LE DOMAINE BLEU

Earendil a écrit : un ti bijou qui circule [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aTs86ucftfs[/youtube]

La sympathie de plusieurs artistes pour le Parti québécois est bien connue. Certains comme Paul Piché comptent parmi les « caribous » dont a parlé François Legault lors du débat avec Pauline Marois. C’est bien leur droit d’être partisans du PQ, même si le gouvernement libéral sortant a fait plus pour la culture que n’importe quel gouvernement antérieur. À preuve, une aide d’urgence de 10 millions $ pour le cinéma québécois en 2006, 30 millions $ pour le projet de théâtre Le Diamant à Québec, accord de principe pour une subvention de 2,4 millions $ au Rideau vert, création du Fonds capital culture Québec, des crédits d’impôt plus généreux, le quartier des spectacles de Montréal, sans parler des coupes radicales d’Ottawa en culture, presque toutes comblées par Québec. Sans un apport exceptionnel de Québec, par exemple, l’Institut national d’image et du son aurait probablement fermé ses portes.

À l’instar de nos caribous, Clint Eastwood a déclaré solennellement aux congressistes républicains : « Ce pays nous appartient ! » Le « nous » s’adressait de toute évidence aux Américains « de souche », blancs et anglo-saxons. J’avais l’impression d’entendre nos « souverainistes pressés ». Nous aussi, Québécois de souche, « ce pays nous appartient », mais n’en déplaise aux souverainistes pressés, bon gré mal gré, il nous appartient aussi de le partager. Comme les Américains doivent le faire.

Cher Joseph, tu sais à quel point je te tiens en très haute estime. Je l’ai déjà écrit dans ce journal, et deux fois plutôt qu’une.

Tu ne m’en voudras donc pas si je reviens sur ta chronique d’hier.

VOTER POUR LA CAUSE

Tu dis que tu trouves le programme économique et fiscal du PQ « populiste et irréaliste ». Que la pensée péquiste sur le financement des services publics est « totalement dépassée ». Et que le comportement de Pauline Marois pendant le conflit étudiant a été « désolant ».

Tu affirmes aussi que contrairement à ce que tu as écrit la semaine dernière, tu crois maintenant que Pauline Marois a livré le fond de sa pensée, lorsqu’elle a dit à un journaliste qu’elle ne voulait pas de « conservateurs » au sein de son parti et qu’elle les invitait à voter pour la CAQ ou le PLQ.

Or, malgré tout cela, malgré le fait que Pauline Marois ne veuille rien savoir de toi ni de tes positions, tu vas quand même voter PQ !!!

Pourquoi ? Parce que tu es souverainiste, que le PQ est un parti souverainiste, et que lorsqu’on est souverainiste, on vote pour le parti souverainiste. Tout comme dans les années 50, les communistes votaient pour le Parti communiste, no matter what.

On se bouche le nez et on vote pour la Cause.

Beppo a écrit : Lettre à Joseph Facal

Richard Martineau - Journal de Montréal

Cher Joseph, tu sais à quel point je te tiens en très haute estime. Je l’ai déjà écrit dans ce journal, et deux fois plutôt qu’une.

Tu ne m’en voudras donc pas si je reviens sur ta chronique d’hier.

VOTER POUR LA CAUSE

Tu dis que tu trouves le programme économique et fiscal du PQ « populiste et irréaliste ». Que la pensée péquiste sur le financement des services publics est « totalement dépassée ». Et que le comportement de Pauline Marois pendant le conflit étudiant a été « désolant ».

Tu affirmes aussi que contrairement à ce que tu as écrit la semaine dernière, tu crois maintenant que Pauline Marois a livré le fond de sa pensée, lorsqu’elle a dit à un journaliste qu’elle ne voulait pas de « conservateurs » au sein de son parti et qu’elle les invitait à voter pour la CAQ ou le PLQ.

Or, malgré tout cela, malgré le fait que Pauline Marois ne veuille rien savoir de toi ni de tes positions, tu vas quand même voter PQ !!!

Pourquoi ? Parce que tu es souverainiste, que le PQ est un parti souverainiste, et que lorsqu’on est souverainiste, on vote pour le parti souverainiste. Tout comme dans les années 50, les communistes votaient pour le Parti communiste, no matter what.

On se bouche le nez et on vote pour la Cause.

http://www.journaldemontreal.com/2012/0 ... seph-facal" onclick="window.open(this.href);return false;

bouquet a écrit : je crois que c'est pas obligée d'être consécutif, ma chum travaille dans un cpe , et ça n'est pas obligé d'être consécutif, ils peuvent jumeler les heures du matin à celles du soir pour un total de quatre heures.

kolem a écrit : [...]

Non, c'est obligatoirement consécutif

Loi électorale, LRQ, c E-3.3, art 335 <http://canlii.ca/t/q4b0#art335> consulté le 2012-09-04

335. Tout employeur doit s'assurer que l'électeur à son emploi dispose de quatre heures consécutives pour aller voter le jour du scrutin pendant l'ouverture des bureaux de scrutin, sans tenir compte du temps normalement accordé pour les repas.

Si l'employé ne peut disposer de ce temps à cause de ses heures de travail, son employeur doit lui accorder le congé requis pour qu'il dispose des quatre heures consécutives et détermine à cette fin le moment de la journée où ce congé est accordé.

L'employeur ne peut faire aucune déduction sur le salaire de l'employé ni lui imposer aucune sanction par suite de son absence du travail durant ce congé.

L'article 123 de la Loi sur les normes du travail (chapitre N-1.1) s'applique à l'employé qui croit avoir été victime d'une contravention au présent article.

1989, c. 1, a. 335; 1995, c. 23, a. 31; 1999, c. 15, a. 16.

toutit3 a écrit : Je sais que notre employeur doit nous donner 4 heures consécutives pour aller voter le jour des élections.. ma soeur se demande si elle sera payée de 4 h à 5 h???? J'ai pas trouvé la réponse sur le net..

bouquet a écrit : [...]


ah, probablement que les employés ont accepté cette entorse à la loi. Merci pour l,info

bouquet a écrit : [...]


ah, probablement que les employés ont accepté cette entorse à la loi. Merci pour l,info

bouquet a écrit : je crois que c'est pas obligée d'être consécutif, ma chum travaille dans un cpe , et ça n'est pas obligé d'être consécutif, ils peuvent jumeler les heures du matin à celles du soir pour un total de quatre heures.

Fanfoi a écrit : [...]


Ça reste illégal!

Nikki a écrit : [...]


Je ne verrais pas trop l'intérêt... Ça donne quoi de donner 4 heures si elles ne sont pas consécutives?.. On ne pourrait pas plus voter (si on a vraiment besoin de 4 heures pour le faire)

Je me trouve pas claire, mais je me comprends!

bouquet a écrit : [...]


faut croire que les employés de la garderie ont accepté ça de même .

clobri a écrit : Mais le 4 heures, c'est pas supposé être pour les gens qui sinon ne pourraient voter? Exemple quelqu'un qui fait des 12 heures ou des choses du genre? Le bureau de vote est quand même ouvert jusqu'à 20h30 .