LE DOMAINE BLEU

Beppo a écrit : [...]


Et tu fais quoi si il est réélu?

Je vais continuer à vivre.

Je me doute, enfin je le souhaite, que le taux de participation des électeurs va atteindre un sommet qu'on n'a pas vu depuis longtemps car là personne n'est heureux de ce qui se passe. Ensuite, comme dirais l'autre, on verrat...

Grain de sel a écrit : A mon avis il y a des interprétations excessives sur la loi spéciale, je ne pense pas que que cette loi considère qu'un regroupement de 10 personnes comme une manifestation, faudrait pas couper les cheveux en 4. Le gros bon sens existe, quant aux justifications que les établissements d'enseignement devront fournir c'est la même chose.

Voici le texte intégral de l'article 16.



Comme je disais, c'est quoi une manifestation? Le terme n'est pas défini dans la loi. Donc c'est laissé à l'interprétation. Il m'apparaît évident que ça n'empêchera pas d'aller au restaurant pour fêter le 80ième de Grand-maman, mais il y a des manifestations de grévistes qui sont moins chahuteuses que des enterrements de vie de garçon ou des party de Noël de bureau.

Quand tu as 30 gars saouls déguisés en Père Noëls qui ont loué 4 limousines et qui font les cons sur St-Laurent, bloquent le traffic et font des "stops chinois" au lumières rouges, comme j'ai vu une année à l'halloween, est-ce que c'est considéré comme un party d'équipe de hockey, ou bien comme une manifestation illégale?

Si, dans le câdre de leur semaine d'initiation, des étudiants décident d'aller assister à l'enregistrement d'une émission de télé habillés en hommes des cavernes, est-ce une manifestation illégale?

On la mets où la ligne? L'article de la loi ne le mentionne pas.

De même, voici le premier paragraphe de l'article 18:



Ce n'est pas mentionné "sauf en cas de tempête de neige". Et ce n'est pas mentionné non plus comment la direction de la faculté de pharmacie va faire pour pouvoir déterminer que les grévistes sont effectivement tous membre de l'association des étudiants et étudiantes en pharmacie. On l'a vu pas plus tard que cette semaine. Des étudiants de l'UQAM on bloqué l'accès au cégep de Rosemont, lundi, et ont essayé de faire la même chose mardi à Ste-Thérèse. selon la loi telle qu'elle est écrite, ce sont les assos des deux cégeps en question qui auraient été responsable.

Je n'ai pas les connaissances en droit pour savoir si cette loi est constitutionnelle ou pas. Par contre, c'est sous-entendu qu'une loi s'applique selon une interprétation raisonnable et logique de ladite loi. On pourrait picosser sur n'importe quoi et trouver une application farfelue ou abusive. Si 10 personnes décident de manger chez McDo ou si y'a une fuite d'une cafetière dans une salle de classe, l'armée ne sera pas appelée. La loi a été écrite en tenant compte d'un certain contexte et sera appliquée en fonction de ce contexte.

Je l'ai dit depuis le début, je ne suis pas en faveur de cette augmentation que je trouve excessive. Par contre un gouvernement est élu pour prendre des décisions, et si je ne suis pas d'accord avec certaines décisions, j'ai la possibilité aux prochaines élections de faire une différence. Entre temps, on ne peut pas laisser la situation dégénérer éternellement et des mesures doivent être prises.

Chico_Fan a écrit : Je n'ai pas les connaissances en droit pour savoir si cette loi est constitutionnelle ou pas. Par contre, c'est sous-entendu qu'une loi s'applique selon une interprétation raisonnable et logique de ladite loi. On pourrait picosser sur n'importe quoi et trouver une application farfelue ou abusive. Si 10 personnes décident de manger chez McDo ou si y'a une fuite d'une cafetière dans une salle de classe, l'armée ne sera pas appelée. La loi a été écrite en tenant compte d'un certain contexte et sera appliquée en fonction de ce contexte.

Je l'ai dit depuis le début, je ne suis pas en faveur de cette augmentation que je trouve excessive. Par contre un gouvernement est élu pour prendre des décisions, et si je ne suis pas d'accord avec certaines décisions, j'ai la possibilité aux prochaines élections de faire une différence. Entre temps, on ne peut pas laisser la situation dégénérer éternellement et des mesures doivent être prises.

Bon les leaders syndical s'en mêle, c'est a cause d'eux que c'est rendu comme ca, ils ont supporter financièrement les jeunes pour faire planter Charest, car Charest vient de faire ce que les Kennedy avait fait au mafieux une fois au pouvoir et connait la suite, ici, le syndicat en ont profiter pour soutenir les jeunes et foutre le bordel dans la loi social, hahah Réjean Parent parle d'une république de banane,: M. Parent vous contribuer a une république de banane avec votre corruption syndicals

Je suis d'accord avec le projet de loi.

Les étudiants sont allés beaucoup trop loins depuis des semaines; Ils ont abusés de leurs droits au frais de la population du Québec. Ils ont étirés l'élastique au maximum et le premier ministre devait agir avec force (pour une fois dans sa carrière). Il vont pouvoir continuer de manifester, mais pas n'importe comment.

Mosaii a écrit : Bon les leaders syndical s'en mêle, c'est a cause d'eux que c'est rendu comme ca, ils ont supporter financièrement les jeunes pour faire planter Charest, car Charest vient de faire ce que les Kennedy avait fait au mafieux une fois au pouvoir et connait la suite, ici, le syndicat en ont profiter pour soutenir les jeunes et foutre le bordel dans la loi social, hahah Réjean Parent parle d'une république de banane,: M. Parent vous contribuer a une république de banane avec votre corruption syndicals

Ils ont attiser la colère des étudiants, les ont supportés, leur ont donné les fonds nécessaires pour les autobus qui les ont amenés à Victoriaville, les professeurs ont fait la même choses, ils ont baffoués les droits des étudiants qui voulaient assister à leurs cours, ils ont fait croire aux étudiants qu'ils avaient les droits de travailleurs syndiqués et aujourd'hui ils sont outrés, ben quand tu encourage la violence t'en paie le prix.

Les syndicats ne sont pas là pour gouverner à la place des élus, ils sont là pour protéger le droit des travailleurs, pas pour essayer d'augmenter leur force de frappe en rêvant de syndiquer les éudiants et de les influencer.

Mosaii a écrit : Bon les leaders syndical s'en mêle, c'est a cause d'eux que c'est rendu comme ca, ils ont supporter financièrement les jeunes pour faire planter Charest, car Charest vient de faire ce que les Kennedy avait fait au mafieux une fois au pouvoir et connait la suite, ici, le syndicat en ont profiter pour soutenir les jeunes et foutre le bordel dans la loi social, hahah Réjean Parent parle d'une république de banane,: M. Parent vous contribuer a une république de banane avec votre corruption syndicals

J'ai vu ca hier. Avec la cotisation des membres qui n'ont pas été consulté ? Je suis curieuse de savoir de combien ??

Arsenault, demande des élections, ben oui toi. Y é pas content de Charest la, il va fouiller dans sa façon de faire coromppu hihi

Omi a écrit : Je suis d'accord avec le projet de loi.

Les étudiants sont allés beaucoup trop loins depuis des semaines; Ils ont abusés de leurs droits au frais de la population du Québec. Ils ont étirés l'élastique au maximum et le premier ministre devait agir avec force (pour une fois dans sa carrière). Il vont pouvoir continuer de manifester, mais pas n'importe comment.

La preuve, Léo BB est avec eux en conférence de presse, un jour il va comprendre avec GND la merde qu'ils vont avoir fait, il me font penser a Mario Dumont quand il avait été influencé par Bouchard, car il était une menace dans le temps, qu'es ce qu'a fait Bouchar après il a oublié Dumont après s'en être servi.

Le syndicat fait la même choses avec les leaders étudiants et quand ils vont le comprendre il va être trop tard, la paix social en sera ou.

Fanfoi a écrit :Si, dans le câdre de leur semaine d'initiation, des étudiants décident d'aller assister à l'enregistrement d'une émission de télé habillés en hommes des cavernes, est-ce une manifestation illégale?

Des personnes qui vont à un enregistrement peuvent fournir des preuves (invitations, no de téléphone d'une personne contact). Des gens qui ont trop bu et qui sortent d'un bar de la rue St-Laurent ne revendiquent rien.

Omi a écrit : Je suis d'accord avec le projet de loi.

Les étudiants sont allés beaucoup trop loins depuis des semaines; Ils ont abusés de leurs droits au frais de la population du Québec. Ils ont étirés l'élastique au maximum et le premier ministre devait agir avec force (pour une fois dans sa carrière). Il vont pouvoir continuer de manifester, mais pas n'importe comment.

Je suis d'accord aussi avec ce que tu dis. Je ne fais que dire que la loi est mal écrite et laisse beaucoup trop de place à l'interprétation. En anglais on appelle ça the law of unintended consequences. Le plus bel exemple, c'est les quatres clowns qui ont mis des bombes fumigènes dans le métro. Je suis certains que personnes ne s'attendaient à ce qu'ils soient accusés de terrorisme! Quand la loi a passé en 2002, tout le monde s'est dit "Ben oui, il faut ça pour éviter un autre Ben Laden". Oups, 10 ans plus tard, le gouvernement essaye de s'en servir pour envoyer en prison quatre jeunes qui ont commis un méfait mineur.

Il y a aussi un problème sous-jacent avec lequel je suis moins confortable. Il me semble évident que la loi a été écrite avec la ferme intention d'en faire manger toute une aux assos étudiantes. Et malgré les abus qu'elles ont fait - ou laissé faire par leurs membres - je suis profondément convaincu qu'agir par vengeance n'est pas une bonne chose. Dans ce cas-ci, comme dans les autres. Et ça s'applique aux étudiants aussi. Bloquer un pont où pêter des vitrines de commerces pour en faire manger toute une au gouvernement n'est pas la bonne méthode.

Quand un policier qui se fait cracher au visage depuis 15 minutes pête sa coche et se met à varger dans le tas avec sa matraque, tout le monde se dit "il exagère, là!". C'est la même chose ici. Ça fait 15 semaines que le gouvernement se fait cracher au visage par certains étudiants, et il décide de leur varger dedans à coups de loi spéciale.

Personne ne semble se rendre compte que ce projet de loi ne brime pas seulement la libre expression des étudiants, mais que ça va toucher la population au complet?

Comment peut-on être d'accord avec une loi qui dit simplement, fermer là sinon payer. ?

Je comprends que les gens soient écoeurés, tannés de ce qui arrive.

Je suis découragée par ce que je lis...

Je vous encourage à lire ou relire ça : http://www.psy-luxeuil.fr/article-les-d ... 36835.html" onclick="window.open(this.href);return false;

je me demande si les étudiants vont allez manifester sur le pont Champlain en fin de semaine, le syndicat de la consruption seront pas content et vont couper leur subvention.

lolilou a écrit : Personne ne semble se rendre compte que ce projet de loi ne brime pas seulement la libre expression des étudiants, mais que ça va toucher la population au complet?

Comment peut-on être d'accord avec une loi qui dit simplement, fermer là sinon payer. ?

Je comprends que les gens soient écoeurés, tannés de ce qui arrive.

Je suis découragée par ce que je lis...

Je vous encourage à lire ou relire ça : http://www.psy-luxeuil.fr/article-les-d ... 36835.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ça va toucher la population au complet de quelle façon? Je ne saisis pas trop... Et de toute façon, il a été écrit que la loi sera effective jusqu'en juillet 2013 maximum. C'est simplement pour éviter les débordements présents.

Je sais plus si ça a été mis, si oui, juste à effacer mon message.

lolilou a écrit : Je sais plus si ça a été mis, si oui, juste à effacer mon message.

Tout lire >>Projet de loi 78: une atteinte aux droits fondamentaux, dit le Barreau 
(Québec) Le projet de loi 78 «porte atteinte aux droits constitutionnels et fondamentaux des citoyens», a dénoncé le Barreau dans un communiqué publié tôt vendredi, à la suite d'une «analyse préliminaire».

Le Barreau a perdu beaucoup de crédibilité à mes yeux cette semaine suite aux autres déclarations d'il y a 2 jours et où certains membres n'ont dit ne pas être en accord avec les dites déclarations...

viky a écrit : [...]


Ça va toucher la population au complet de quelle façon? Je ne saisis pas trop... Et de toute façon, il a été écrit que la loi sera effective jusqu'en juillet 2013 maximum. C'est simplement pour éviter les débordements présents.

Mais ça va toucher toutes personnes voulant faire la manif. Pas seulement les étudiants. Rien n'est précisée dedans que ça soit juste pour les étudiants. Bref, en adoptant cette loi, on brime la liberté d'expression de l'ensemble de la population.

M.Breton les appellent les syndicaleux, pour pas dire galleux lollll de plus il dit que Arsenault est pas trop crédible, très intéressant a écouter a Martineau a matin