Spirullette a écritPour ma part, je suis certaine que les coûts pucuniers et sociaux occasionnés par la cigarettes sont loin d'être payés par les taxes perçues sur ces dernières.
Il ne faut pas juste compter les coûts des traitements, il faut aussi considérer les coûts engendrés par diminution ou la perte de productivité de la personne pendant ses traitements.
Aussi, il ne faut pas oublier de calculer la perte de productivité définitive des personnes qui mourront des suites de la consommation de table. Combien ça vaut pour une société une personne vivante qui est productive et paye des taxes? C'est tu se qui me fais peur! C'est qu'on en arrives à dire que les frais médicaux vont être payer que pour les gens qui ont menés une vie parfaite!
Ceux qui ont des problèmes d'obésités et qui mangent gras pareil, ont paies pas. Ceux qui ont des problèmes de coeurs et de circulation du sang ex artères bouchés et autres et qui ne font pas attention à se qu'ils consomment, on paies pas! Est-ce le choix de société qu'on vas venir à faire?
Blague à part, mais n'est-ce pas un peu la doctrine de Raël
Les contribuables devraient-ils payer pour les avortements?
tuberale a écrit
l'éthique n,est pas religieux......la religion est teintée d'éthique.....ce n'est pas pareil.....
Éthique dictionnaire Robert 2006:
"Science de la morale/qui concerne la morale".
Morale:
"Science du bien et du mal"
Si une personne est croyante sa morale reposera sur les principes de vie biblique, coranique, boudhique, etc
Si une personne est athée sa morale reposera sur d'autres principes comme le communisme, l'écologisme, etc etc etc.
Lorsqu'on choisit une député ou un parti politique c'est parce que son éthique (donc sa morale) rejoint la notre et qu'on espère que les lois seront votées en conséquence. Donc, selon moi, on ne peut écarter la moarle de tout débat politique.
Maintenant ,lorsque les différentes éthiques se heurtent on passe au vote et la majorité l'emporte... et parti comme c'est là avec la dénatalité des québécois de souche (cela dit sans racisme aucun) y va y avoir des flamèches dans 25 ans.
--Message edité par Ti-Radis le 2006-08-19 18:24:30--
l'éthique n,est pas religieux......la religion est teintée d'éthique.....ce n'est pas pareil.....
Éthique dictionnaire Robert 2006:
"Science de la morale/qui concerne la morale".
Morale:
"Science du bien et du mal"
Si une personne est croyante sa morale reposera sur les principes de vie biblique, coranique, boudhique, etc
Si une personne est athée sa morale reposera sur d'autres principes comme le communisme, l'écologisme, etc etc etc.
Lorsqu'on choisit une député ou un parti politique c'est parce que son éthique (donc sa morale) rejoint la notre et qu'on espère que les lois seront votées en conséquence. Donc, selon moi, on ne peut écarter la moarle de tout débat politique.
Maintenant ,lorsque les différentes éthiques se heurtent on passe au vote et la majorité l'emporte... et parti comme c'est là avec la dénatalité des québécois de souche (cela dit sans racisme aucun) y va y avoir des flamèches dans 25 ans.
--Message edité par Ti-Radis le 2006-08-19 18:24:30--
reality_lady a écritVenant d'une femme qui a été suivi en clinique de fertilité pendant plus de 3 ans pour mettre au monde 3 enfants, et qui a payé tous ses traitements de fertilité car RIEN n'est couvert par l'état.....ça m'enrage de savoir qu'une femme peut se faire avorter gratuitement.
On nous dit de faire des enfants pour assurer une relève mais on ne aide pas une miette lorsque nous avons des problèmes mais on paie pour l'avortement?????? Je préfère arrêter mon commentaire ici car j'ai peur de m'emporter et d'être méchante....
je trouve ton commentaire excellent.
Mais en même temps, comme société doit-on payer pour les couples qui ayant topujours fait passer leur carrière avant tout et qui réveillent à 40 ans avec un demi-million en banque et qui LÀ veulent un enfant à tout prix (je ne dis pas que c,est ton cas ) mais ce sont des cas que j'ai vu ) ?
On nous dit de faire des enfants pour assurer une relève mais on ne aide pas une miette lorsque nous avons des problèmes mais on paie pour l'avortement?????? Je préfère arrêter mon commentaire ici car j'ai peur de m'emporter et d'être méchante....
je trouve ton commentaire excellent.
Mais en même temps, comme société doit-on payer pour les couples qui ayant topujours fait passer leur carrière avant tout et qui réveillent à 40 ans avec un demi-million en banque et qui LÀ veulent un enfant à tout prix (je ne dis pas que c,est ton cas ) mais ce sont des cas que j'ai vu ) ?
Ti-radis a écrit
Éthique dictionnaire Robert 2006:
"Science de la morale/qui concerne la morale".
Morale:
"Science du bien et du mal"
Si une personne est croyante sa morale reposera sur les principes de vie biblique, coranique, boudhique, etc
Si une personne est athée sa morale reposera sur d'autres principes comme le communisme, l'écologisme, etc etc etc.
Lorsqu'on choisit une député ou un parti politique c'est parce que son éthique (donc sa morale) rejoint la notre et qu'on espère que les lois seront votées en conséquence. Donc, selon moi, on ne peut écarter la moarle de tout débat politique.
Maintenant ,lorsque les différentes éthiques se heurtent on passe au vote et la majorité l'emporte... et parti comme c'est là avec la dénatalité des québécois de souche (cela dit sans racisme aucun) y va y avoir des flamèches dans 25 ans.
dans le mien c,est écrit pour la morale : "ensembles de normes, de règles de conduite propres à une société donnée" c,est vis-à-vis philo que c,est écrit = théorie du bien et du mal....et non science.
et pour éthique = qui concerne les principes de la morale = jugement éthique, ou encore partie de la philosophie qui étudie les fondements de la morale....ou encore ethique médicale...l'éthique qui concerne différentes activités de la médecine..
et en lisant sous le mot religion....aucun rapport non plus là avec la morale ou l'éthique
rien de religieux là-dedans....à moins de sous-entendre que les athées ou les non-pratiquantS n,aient pas de morale et que seuls ceux qui croient en une religion X puissent avoir un éthique et de la morale....
On peut avoir une morale sans qu,elle repose sur un fondement X....comme le communisme, l,écologie etc....même si la morale semble selon la définition se rattacher à la norme de société.....on peut il me semble aujourd'hui vivre dans une société faite d'amalgame......en prenant ici et là ce qui fait notre affaire, faut pas jeter le bébé avec l,eau du bain parce qu'on change de députés........le député est redevable à ses concitoyens mais aussi à ce qui a composé la morale de la société dans laquelle il a été élu....et chaque génération ne peut revenir en arrière comme ça y tente.....car croire à ce que tu viens de dire....ce serait penser qu'il s,agirait qu,une majorité de députés pédophiles soit élus pour qu,elle redevienne légale???!!!.....c,est peut-être long et ardue de faire passer une loi..........quand elle est rendue dans les livres de loi.......c,est un peu plus compliqué de l'y en faire sortir...à preuve, il y a encore des lois qui font rapport à des trucs qui n'existent même plus......mais la loi , elle existe toujours....
Éthique dictionnaire Robert 2006:
"Science de la morale/qui concerne la morale".
Morale:
"Science du bien et du mal"
Si une personne est croyante sa morale reposera sur les principes de vie biblique, coranique, boudhique, etc
Si une personne est athée sa morale reposera sur d'autres principes comme le communisme, l'écologisme, etc etc etc.
Lorsqu'on choisit une député ou un parti politique c'est parce que son éthique (donc sa morale) rejoint la notre et qu'on espère que les lois seront votées en conséquence. Donc, selon moi, on ne peut écarter la moarle de tout débat politique.
Maintenant ,lorsque les différentes éthiques se heurtent on passe au vote et la majorité l'emporte... et parti comme c'est là avec la dénatalité des québécois de souche (cela dit sans racisme aucun) y va y avoir des flamèches dans 25 ans.
dans le mien c,est écrit pour la morale : "ensembles de normes, de règles de conduite propres à une société donnée" c,est vis-à-vis philo que c,est écrit = théorie du bien et du mal....et non science.
et pour éthique = qui concerne les principes de la morale = jugement éthique, ou encore partie de la philosophie qui étudie les fondements de la morale....ou encore ethique médicale...l'éthique qui concerne différentes activités de la médecine..
et en lisant sous le mot religion....aucun rapport non plus là avec la morale ou l'éthique
rien de religieux là-dedans....à moins de sous-entendre que les athées ou les non-pratiquantS n,aient pas de morale et que seuls ceux qui croient en une religion X puissent avoir un éthique et de la morale....
On peut avoir une morale sans qu,elle repose sur un fondement X....comme le communisme, l,écologie etc....même si la morale semble selon la définition se rattacher à la norme de société.....on peut il me semble aujourd'hui vivre dans une société faite d'amalgame......en prenant ici et là ce qui fait notre affaire, faut pas jeter le bébé avec l,eau du bain parce qu'on change de députés........le député est redevable à ses concitoyens mais aussi à ce qui a composé la morale de la société dans laquelle il a été élu....et chaque génération ne peut revenir en arrière comme ça y tente.....car croire à ce que tu viens de dire....ce serait penser qu'il s,agirait qu,une majorité de députés pédophiles soit élus pour qu,elle redevienne légale???!!!.....c,est peut-être long et ardue de faire passer une loi..........quand elle est rendue dans les livres de loi.......c,est un peu plus compliqué de l'y en faire sortir...à preuve, il y a encore des lois qui font rapport à des trucs qui n'existent même plus......mais la loi , elle existe toujours....
-
mousseline
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26327
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Mysterylife a écrit
Dis moi, ton écho, l'as tu payée de ta poche ou se sont tes assurances qui l'ont payés? Car si se sont tes assurances nos primes vont toutes montés pour assumer ces frais là. Se que notre gouvernement ne débourse plus via le privé, on le repaies via nos primes d'assurance alors? Elle est ou la différence dis moi?
Dans mon cas, l'assurance en a remboursé un bon pourcentage en effet ...et effectivement oubedon les primes montent ou comme c'est le cas dans bien des plans actuellement les "couvertures" changent; les % diminuent ou la liste des soins assurés est modifiée. Donc oui, tout le monde qui a un plan d'assurance privé paie mon écho kek part...comme je paie pour les prises de sang de Beppo et les soins orthodontiques de ma nièce (cliss ceux de mes enfants étaient même pas couverts moi )...j'en conviens avec toi. Par contre...je me considère en même temps grandement privilégiée d'avoir ces assurances (qui coûtent cher en cliss aussi là je sais), ça veut dire que je (ou mon conjoint) travaille pour une moyenne ou grosse entreprise à un salaire décent et que je peux bénéficier d'avantage dont d'autres ne bénéficie pas...fafaque je vais continuer à les payer les assurances!
Mais ton commentaire me fait me poser la question suivante...est-ce que les femmes qui se sont fait avorté en clinique privée qui avaient un plan d'assurance se sont fait remboursé par celle-ci? ah ah...la question toé!
Moi je veux pas m'embarquer dans un débat sur la pertinence de l'accès à l'avortement...pour moi c'est basic, c'est nécessaire..je me pose même pas la question. Si c'était juste de moi, si on serait un beau grand pays riche riche riche...tous les soins qui font appel à des professionnels de la santé seraient payé..mais c'est pas le cas. J'en reviens au fait qu'il va falloir s'ouvrir les yeux un moment donné et admettre qu'on a pas les moyens financiers de financer à 100% tous les services....il va falloir envisager un espèce de principe d'utilisateur-payeur dans certaines sphères si on veut être capable d'assumer les besoins de santé de base.
Par exemple, avant quand tu accouchais, ils fournissaient les couches, les serviettes sanitaires....aujourd'hui il faut que tu apportes tes couches et tes serviettes sanitaires....ça pas fait de débat sociologique...mais ça permis de sauver des sous et de les injecter ailleurs. Ce ne sont pas des frais faramineux pour chaque personne mais sur la masse ça devenait coûteux à l'état...c'est ce que je veux dire par utilisateur-payeur..je veux pas dire que tout le monde va devoir payer ses soins nécessairement là.
Concernant la poursuite..je comprends un peu mieux à la lecture des articles de ce matin. C'est évident que t'attend pas 4 mois pour subir un avortement...Mais je serais curieuse de connaître le pourcentage de gens qui sont allés se renseigner au public AVANT de contacter une clinique privée j'avoue! --Message edité par Mousseline le 2006-08-19 19:32:11--
Dis moi, ton écho, l'as tu payée de ta poche ou se sont tes assurances qui l'ont payés? Car si se sont tes assurances nos primes vont toutes montés pour assumer ces frais là. Se que notre gouvernement ne débourse plus via le privé, on le repaies via nos primes d'assurance alors? Elle est ou la différence dis moi?
Dans mon cas, l'assurance en a remboursé un bon pourcentage en effet ...et effectivement oubedon les primes montent ou comme c'est le cas dans bien des plans actuellement les "couvertures" changent; les % diminuent ou la liste des soins assurés est modifiée. Donc oui, tout le monde qui a un plan d'assurance privé paie mon écho kek part...comme je paie pour les prises de sang de Beppo et les soins orthodontiques de ma nièce (cliss ceux de mes enfants étaient même pas couverts moi )...j'en conviens avec toi. Par contre...je me considère en même temps grandement privilégiée d'avoir ces assurances (qui coûtent cher en cliss aussi là je sais), ça veut dire que je (ou mon conjoint) travaille pour une moyenne ou grosse entreprise à un salaire décent et que je peux bénéficier d'avantage dont d'autres ne bénéficie pas...fafaque je vais continuer à les payer les assurances!
Mais ton commentaire me fait me poser la question suivante...est-ce que les femmes qui se sont fait avorté en clinique privée qui avaient un plan d'assurance se sont fait remboursé par celle-ci? ah ah...la question toé!
Moi je veux pas m'embarquer dans un débat sur la pertinence de l'accès à l'avortement...pour moi c'est basic, c'est nécessaire..je me pose même pas la question. Si c'était juste de moi, si on serait un beau grand pays riche riche riche...tous les soins qui font appel à des professionnels de la santé seraient payé..mais c'est pas le cas. J'en reviens au fait qu'il va falloir s'ouvrir les yeux un moment donné et admettre qu'on a pas les moyens financiers de financer à 100% tous les services....il va falloir envisager un espèce de principe d'utilisateur-payeur dans certaines sphères si on veut être capable d'assumer les besoins de santé de base.
Par exemple, avant quand tu accouchais, ils fournissaient les couches, les serviettes sanitaires....aujourd'hui il faut que tu apportes tes couches et tes serviettes sanitaires....ça pas fait de débat sociologique...mais ça permis de sauver des sous et de les injecter ailleurs. Ce ne sont pas des frais faramineux pour chaque personne mais sur la masse ça devenait coûteux à l'état...c'est ce que je veux dire par utilisateur-payeur..je veux pas dire que tout le monde va devoir payer ses soins nécessairement là.
Concernant la poursuite..je comprends un peu mieux à la lecture des articles de ce matin. C'est évident que t'attend pas 4 mois pour subir un avortement...Mais je serais curieuse de connaître le pourcentage de gens qui sont allés se renseigner au public AVANT de contacter une clinique privée j'avoue! --Message edité par Mousseline le 2006-08-19 19:32:11--
https://pic.aceboard.net/img/5397/19958/1193531103.jpg
tuberale a écrit
dans le mien c,est écrit pour la morale : "ensembles de normes, de règles de conduite propres à une société donnée" c,est vis-à-vis philo que c,est écrit = théorie du bien et du mal....et non science.
et pour éthique = qui concerne les principes de la morale = jugement éthique, ou encore partie de la philosophie qui étudie les fondements de la morale....ou encore ethique médicale...l'éthique qui concerne différentes activités de la médecine..
et en lisant sous le mot religion....aucun rapport non plus là avec la morale ou l'éthique
rien de religieux là-dedans....à moins de sous-entendre que les athées ou les non-pratiquantS n,aient pas de morale et que seuls ceux qui croient en une religion X puissent avoir un éthique et de la morale....
je n'ai jamais sous-entendu ou écrit que les gens qui ne participaient pas d'une religion x n'avait pas de morale . Je n'ai même pas utilisé le mot religion car la religion n'est que l'infrastructure humaine dans laquelle s'exprime une foi, d'ailleurs beaucoup de gens ne se joingnant à aucune église ont la foi.
Ce que j'ai dit c'est qu'on ne peut exclure les prinicipes moraux même des discussions économiques car les décisions sont toujours prises selon un système de valeurs qui fait référence au bien et au mal. Simplement quand une personne est croyante, il est plus facile de percevoir son système de valeur.
Si je suis contre la pédophilie, par exemple, c'est parce que je considère que cela est mal parce que cela est une atteinte à une autre personne vivante digne de respect et de protection, mais si en plus je suis chrétienne je vais ajouter que cette personne a une valeur car elle est une créature de Dieu unique. Il en va de même de l'inceste, l'avortement, etc, une personne croyante va se référer à son système de valeur et une personne non croyante va se référer à un autre système de valeur. Devant la loi tous les deux sont égaux, sauf que le système de valeur qui comprend le plus grand nombre de personnes risque fortement d'élire le plus de députés, donc de dicter la loi. Sauf dans une dictature.
Si dans un pays tous les gens décident de se promener tout nu parce que dans leur système de valeur définit par leur morale c'est ce qui est bien, ils vont en faire une loi et vont se promener tout nu à leur convenance, même si cela implique des coût économique tel que de prévoir des bancs chauffés en hiver
Nous, nous avons laissé la cour suprème faire une loi sur l'avortement alors que dans un système démocratique le système législatif devrait dicter les lois au système judisciaire et non l'inverse (mais ça c'est un autre problème). Bref les juges ont décriminalisés l'avortement et ont agit sur la base leurs systèmes de valeurs et sur ce qu'ils jugeaient (j'imagine) être la volonté du plus grand nombre. Parfait la loi est là, maintenant nous du Québec devont vivre avec ce fait et en assumer les couts puisque nous avons décidé d,avoir la gratuité du système de santé (et un tel choix repose aussi sur un sytème de valeurs qu'on appèle de gauche). Or le système craque de tout part...
Citation :et chaque génération ne peut revenir en arrière comme ça y tente.....car croire à ce que tu viens de dire....ce serait penser qu'il s,agirait qu,une majorité de députés pédophiles soit élus pour qu,elle redevienne légale???!!!la pédophilie n'était qu'un exemple pour ce qui est des lois si elles ne représentent plus un consensus social, oui il est possible de les changer. Les gouvernements connaissent très bien l'usage du décret Est-ce "revenir en arrière" ça c,est un jugement de valeur qui implique que avant c'est moins bien et maintenant mieux. je suis pas sur que tout le monde est toujours d,accord avec ça
Citation :.....c,est peut-être long et ardue de faire passer une loi..........quand elle est rendue dans les livres de loi.......c,est un peu plus compliqué de l'y en faire sortir...à preuve, il y a encore des lois qui font rapport à des trucs qui n'existent même plus......mais la loi , elle existe toujours.... oui mais la plupart du temps elles ne sont plus en application ;)
dans le mien c,est écrit pour la morale : "ensembles de normes, de règles de conduite propres à une société donnée" c,est vis-à-vis philo que c,est écrit = théorie du bien et du mal....et non science.
et pour éthique = qui concerne les principes de la morale = jugement éthique, ou encore partie de la philosophie qui étudie les fondements de la morale....ou encore ethique médicale...l'éthique qui concerne différentes activités de la médecine..
et en lisant sous le mot religion....aucun rapport non plus là avec la morale ou l'éthique
rien de religieux là-dedans....à moins de sous-entendre que les athées ou les non-pratiquantS n,aient pas de morale et que seuls ceux qui croient en une religion X puissent avoir un éthique et de la morale....
je n'ai jamais sous-entendu ou écrit que les gens qui ne participaient pas d'une religion x n'avait pas de morale . Je n'ai même pas utilisé le mot religion car la religion n'est que l'infrastructure humaine dans laquelle s'exprime une foi, d'ailleurs beaucoup de gens ne se joingnant à aucune église ont la foi.
Ce que j'ai dit c'est qu'on ne peut exclure les prinicipes moraux même des discussions économiques car les décisions sont toujours prises selon un système de valeurs qui fait référence au bien et au mal. Simplement quand une personne est croyante, il est plus facile de percevoir son système de valeur.
Si je suis contre la pédophilie, par exemple, c'est parce que je considère que cela est mal parce que cela est une atteinte à une autre personne vivante digne de respect et de protection, mais si en plus je suis chrétienne je vais ajouter que cette personne a une valeur car elle est une créature de Dieu unique. Il en va de même de l'inceste, l'avortement, etc, une personne croyante va se référer à son système de valeur et une personne non croyante va se référer à un autre système de valeur. Devant la loi tous les deux sont égaux, sauf que le système de valeur qui comprend le plus grand nombre de personnes risque fortement d'élire le plus de députés, donc de dicter la loi. Sauf dans une dictature.
Si dans un pays tous les gens décident de se promener tout nu parce que dans leur système de valeur définit par leur morale c'est ce qui est bien, ils vont en faire une loi et vont se promener tout nu à leur convenance, même si cela implique des coût économique tel que de prévoir des bancs chauffés en hiver
Nous, nous avons laissé la cour suprème faire une loi sur l'avortement alors que dans un système démocratique le système législatif devrait dicter les lois au système judisciaire et non l'inverse (mais ça c'est un autre problème). Bref les juges ont décriminalisés l'avortement et ont agit sur la base leurs systèmes de valeurs et sur ce qu'ils jugeaient (j'imagine) être la volonté du plus grand nombre. Parfait la loi est là, maintenant nous du Québec devont vivre avec ce fait et en assumer les couts puisque nous avons décidé d,avoir la gratuité du système de santé (et un tel choix repose aussi sur un sytème de valeurs qu'on appèle de gauche). Or le système craque de tout part...
Citation :et chaque génération ne peut revenir en arrière comme ça y tente.....car croire à ce que tu viens de dire....ce serait penser qu'il s,agirait qu,une majorité de députés pédophiles soit élus pour qu,elle redevienne légale???!!!la pédophilie n'était qu'un exemple pour ce qui est des lois si elles ne représentent plus un consensus social, oui il est possible de les changer. Les gouvernements connaissent très bien l'usage du décret Est-ce "revenir en arrière" ça c,est un jugement de valeur qui implique que avant c'est moins bien et maintenant mieux. je suis pas sur que tout le monde est toujours d,accord avec ça
Citation :.....c,est peut-être long et ardue de faire passer une loi..........quand elle est rendue dans les livres de loi.......c,est un peu plus compliqué de l'y en faire sortir...à preuve, il y a encore des lois qui font rapport à des trucs qui n'existent même plus......mais la loi , elle existe toujours.... oui mais la plupart du temps elles ne sont plus en application ;)
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
mousseline a écrit
Mais ton commentaire me fait me poser la question suivante...est-ce que les femmes qui se sont fait avorté en clinique privée qui avaient un plan d'assurance se sont fait remboursé par celle-ci? ah ah...la question toé!
Sacré bonne question, j'vais de se pas regarder ma petite brochure de mon assurance et celle de mon conjoint pour vois si ça couvres ces frais là Je sais que la mienne ne paies plus le dentaire depuis janvier et me coûtes plus chère qu'avant et celle du conjoint le paies encore. Mais l'avortement? Je t'en redonnes des nouvelles
Mais ton commentaire me fait me poser la question suivante...est-ce que les femmes qui se sont fait avorté en clinique privée qui avaient un plan d'assurance se sont fait remboursé par celle-ci? ah ah...la question toé!
Sacré bonne question, j'vais de se pas regarder ma petite brochure de mon assurance et celle de mon conjoint pour vois si ça couvres ces frais là Je sais que la mienne ne paies plus le dentaire depuis janvier et me coûtes plus chère qu'avant et celle du conjoint le paies encore. Mais l'avortement? Je t'en redonnes des nouvelles
reality_lady a écritVenant d'une femme qui a été suivi en clinique de fertilité pendant plus de 3 ans pour mettre au monde 3 enfants, et qui a payé tous ses traitements de fertilité car RIEN n'est couvert par l'état.....ça m'enrage de savoir qu'une femme peut se faire avorter gratuitement.
On nous dit de faire des enfants pour assurer une relève mais on ne aide pas une miette lorsque nous avons des problèmes mais on paie pour l'avortement?????? Je préfère arrêter mon commentaire ici car j'ai peur de m'emporter et d'être méchante....
Tu soulèves ici une dimension dans le débat qui n'avait pas encore été apportée. Très intéressant!
On nous dit de faire des enfants pour assurer une relève mais on ne aide pas une miette lorsque nous avons des problèmes mais on paie pour l'avortement?????? Je préfère arrêter mon commentaire ici car j'ai peur de m'emporter et d'être méchante....
Tu soulèves ici une dimension dans le débat qui n'avait pas encore été apportée. Très intéressant!
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
reality_lady a écritVenant d'une femme qui a été suivi en clinique de fertilité pendant plus de 3 ans pour mettre au monde 3 enfants, et qui a payé tous ses traitements de fertilité car RIEN n'est couvert par l'état.....ça m'enrage de savoir qu'une femme peut se faire avorter gratuitement.
On nous dit de faire des enfants pour assurer une relève mais on ne aide pas une miette lorsque nous avons des problèmes mais on paie pour l'avortement?????? Je préfère arrêter mon commentaire ici car j'ai peur de m'emporter et d'être méchante....
Effectivement mais c'est un autre débat. Si la question était..l'état devrait-il aider les couples infertiles financièrement.... je dirais oui tout de suite. Mais c'est comme si je disais; moi qui paye pour me faire blanchir les dents ça m'enrage que ce soit gratuit pour ceux qui se l'est font arracher...La comparaison est peut-être boîteuse, mais c'est simplement pour illustré que se sont deux sujets complètement différents et pénibles à vivre dans les deux sens. --Message edité par puce28 le 2006-08-19 21:24:30--
On nous dit de faire des enfants pour assurer une relève mais on ne aide pas une miette lorsque nous avons des problèmes mais on paie pour l'avortement?????? Je préfère arrêter mon commentaire ici car j'ai peur de m'emporter et d'être méchante....
Effectivement mais c'est un autre débat. Si la question était..l'état devrait-il aider les couples infertiles financièrement.... je dirais oui tout de suite. Mais c'est comme si je disais; moi qui paye pour me faire blanchir les dents ça m'enrage que ce soit gratuit pour ceux qui se l'est font arracher...La comparaison est peut-être boîteuse, mais c'est simplement pour illustré que se sont deux sujets complètement différents et pénibles à vivre dans les deux sens. --Message edité par puce28 le 2006-08-19 21:24:30--
"L'âme n'a point de secret que la conduite ne révèle."
-
reality_lady
- Stagiaire
- Messages : 37
- Inscription : sam. juil. 22, 2006 12:00 am
Dans mon commentaire, j'ai oublié de mentionner que je pense sincèrement qu'il y a des situations qui font en sorte que oui, l'avortement devrait être accessible...comme par exemple, le viol ou la maladie...mais lorsque tu as mis 2 ans pour devenir enceinte et que tu fais une fausse-couche et que tu te retrouves dans la même salle qu'une jeune danceuse nue qui est là pour un avortement, et selon l'infirmière, son 4ème....ça fesse en maudit.
Bref, je pense qu'il est grand temps que l'état fasse le ménage, que les frais d'infertilité soient couverts et l'avortement ne soit plus un moyen de contraception remboursé pas l'état!!!!
J'ai pas lu tous les messages (j'en ai lu quelques-uns) mais je dois dire que je me sens touché directement par les propos car j'ai vécu cette abération pendant plusieurs années....
Quoiqu'il en soit, j'ai aujourd'hui 3 merveilleux garçons mais je continue de me battre pour les couple infertiles aient un peu de reconnaissance car le gouvernement dit que l'infertilité n'est pas une maladie.....et nous de demander si la grossesse en est une car l'avortement est couvert!!!!!
Bref, je pense qu'il est grand temps que l'état fasse le ménage, que les frais d'infertilité soient couverts et l'avortement ne soit plus un moyen de contraception remboursé pas l'état!!!!
J'ai pas lu tous les messages (j'en ai lu quelques-uns) mais je dois dire que je me sens touché directement par les propos car j'ai vécu cette abération pendant plusieurs années....
Quoiqu'il en soit, j'ai aujourd'hui 3 merveilleux garçons mais je continue de me battre pour les couple infertiles aient un peu de reconnaissance car le gouvernement dit que l'infertilité n'est pas une maladie.....et nous de demander si la grossesse en est une car l'avortement est couvert!!!!!
reality_lady, fan de Survivor, TAR, OD, et Destination Nord Ouest.
reality_lady a écritDans mon commentaire, j'ai oublié de mentionner que je pense sincèrement qu'il y a des situations qui font en sorte que oui, l'avortement devrait être accessible...comme par exemple, le viol ou la maladie...mais lorsque tu as mis 2 ans pour devenir enceinte et que tu fais une fausse-couche et que tu te retrouves dans la même salle qu'une jeune danceuse nue qui est là pour un avortement, et selon l'infirmière, son 4ème....ça fesse en maudit.
Bref, je pense qu'il est grand temps que l'état fasse le ménage, que les frais d'infertilité soient couverts et l'avortement ne soit plus un moyen de contraception remboursé pas l'état!!!!
J'ai pas lu tous les messages (j'en ai lu quelques-uns) mais je dois dire que je me sens touché directement par les propos car j'ai vécu cette abération pendant plusieurs années....
Quoiqu'il en soit, j'ai aujourd'hui 3 merveilleux garçons mais je continue de me battre pour les couple infertiles aient un peu de reconnaissance car le gouvernement dit que l'infertilité n'est pas une maladie.....et nous de demander si la grossesse en est une car l'avortement est couvert!!!!!
Cette jeune danseuse nue qui en est à son quatrième avortement ne doit pas avoir eu une enfance heureuse avec des parents aimants. Ce doit être une jeune femme malheureuse qui doit constamment se battre pour survivre.
Je trouve qu'il est bien facile de juger les gens quand on ne connaît pas leur histoire.
Bref, je pense qu'il est grand temps que l'état fasse le ménage, que les frais d'infertilité soient couverts et l'avortement ne soit plus un moyen de contraception remboursé pas l'état!!!!
J'ai pas lu tous les messages (j'en ai lu quelques-uns) mais je dois dire que je me sens touché directement par les propos car j'ai vécu cette abération pendant plusieurs années....
Quoiqu'il en soit, j'ai aujourd'hui 3 merveilleux garçons mais je continue de me battre pour les couple infertiles aient un peu de reconnaissance car le gouvernement dit que l'infertilité n'est pas une maladie.....et nous de demander si la grossesse en est une car l'avortement est couvert!!!!!
Cette jeune danseuse nue qui en est à son quatrième avortement ne doit pas avoir eu une enfance heureuse avec des parents aimants. Ce doit être une jeune femme malheureuse qui doit constamment se battre pour survivre.
Je trouve qu'il est bien facile de juger les gens quand on ne connaît pas leur histoire.
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
Reality, je comprends se que tu as vécus et un certain désarroi face à la jeune danseuse, mais je penses comme Tipet. Probrablement qu'avec se que tu vivais tu ne t'arretais pas à se qu'était cette jeune fille, son vécue son histoire, mais je trouves désolant de voire qu'on relativise tout sans essayer de comprendre l'autre partie. Moi je crois en votre cause et j'appuies votre combat! Par contre, pourquoi faut-il toujours que lorsqu'on lutte pour une cause il faut s'en prendre à une autre? L'avortement fût pour plusieurs raisons un combat ardues pour les femmes et pour moi c'est un soin de santé pour toute les raisons que j'ai dites dans se topic et j'appuis tout autant votre cause qui je crois aussi fais partit de la santé ! Mais je te comprends par contre et merci de l'avoir partagé --Message edité par mysterylife le 2006-08-19 22:59:15--
tipet a écrit
Cette jeune danseuse nue qui en est à son quatrième avortement ne doit pas avoir eu une enfance heureuse avec des parents aimants. Ce doit être une jeune femme malheureuse qui doit constamment se battre pour survivre.
Je trouve qu'il est bien facile de juger les gens quand on ne connaît pas leur histoire.
Je comprends le sens de ton message qui est contre les préjugés mais en même temps qui dit que la danseuse nue vient automatiquement d'une famille qui ne lui a pas donnée d'amour et qu'elle a dû se battre, nous ne le savons pas.
A un 4ième avortement la personne est irresponsable peu importe son milieu et ce n'est pas automatiquement la faute de sa famille.
Cette jeune danseuse nue qui en est à son quatrième avortement ne doit pas avoir eu une enfance heureuse avec des parents aimants. Ce doit être une jeune femme malheureuse qui doit constamment se battre pour survivre.
Je trouve qu'il est bien facile de juger les gens quand on ne connaît pas leur histoire.
Je comprends le sens de ton message qui est contre les préjugés mais en même temps qui dit que la danseuse nue vient automatiquement d'une famille qui ne lui a pas donnée d'amour et qu'elle a dû se battre, nous ne le savons pas.
A un 4ième avortement la personne est irresponsable peu importe son milieu et ce n'est pas automatiquement la faute de sa famille.
tipet a écrit
Cette jeune danseuse nue qui en est à son quatrième avortement ne doit pas avoir eu une enfance heureuse avec des parents aimants. Ce doit être une jeune femme malheureuse qui doit constamment se battre pour survivre.
Je trouve qu'il est bien facile de juger les gens quand on ne connaît pas leur histoire.
Cette jeune danseuse nue qui en est à son quatrième avortement ne doit pas avoir eu une enfance heureuse avec des parents aimants. Ce doit être une jeune femme malheureuse qui doit constamment se battre pour survivre.
Je trouve qu'il est bien facile de juger les gens quand on ne connaît pas leur histoire.
Que la danseuse vivent une souffrance ou pas, ça n,a même pas d'importance......je ne pense pas qu'on peut se servir d'un cas qu'on a vu pour généraliser sur l,avortement......dans ce cas-là.....en exemple....il ne devrait plus y avoir de personnes sur le Bien-ëtre Social.....car on connait tout quelqu'un qui en abuse du système....il ne devrait plus y avoir de garderie à 7 $.....parce que moi je n,en ai pas de besoin, mes enfants sont grands......on ne devrait pas payer dans les centre d,acceuil pour les personnes âgées car ils ont tous de la famille qui pourrait les héberger....etc.....etc.....
on paye parce que dans tous ces cas.....on le fait pour la majorité des gens qui en ont besoin de ces soutiens.....et on ne regarde pas la petite minorité qui abuse ou n,aurait pas besoin dans le fond d,en avoir.......la même chose pour l'avortement....
oui, on ne pourra parvenir à tout payer et il faudra couper en quelque part.....mais pourquoi agir comme les grosses sociétés et couper dans l,humain comme premier réflexe.....?!!!.....le mauzus de système coûte cher aussi parce que bien souvent il est mal gèré.....que la tour de babel gouvernemental fait encore gaspiller à plein dans les fins de budget..parce que beaucoup de responsables d'hôpitaux sont plus souvent des médecins que des gestionnaires....que les cies pharmaceutiques abusent dans les prix demandés pour les médicaments, leurs exigences contre les médicaments génériques,....etc, etc......on pourrait couper dans le gras à ben des places avant de toucher aux services comme tel....
on paye parce que dans tous ces cas.....on le fait pour la majorité des gens qui en ont besoin de ces soutiens.....et on ne regarde pas la petite minorité qui abuse ou n,aurait pas besoin dans le fond d,en avoir.......la même chose pour l'avortement....
oui, on ne pourra parvenir à tout payer et il faudra couper en quelque part.....mais pourquoi agir comme les grosses sociétés et couper dans l,humain comme premier réflexe.....?!!!.....le mauzus de système coûte cher aussi parce que bien souvent il est mal gèré.....que la tour de babel gouvernemental fait encore gaspiller à plein dans les fins de budget..parce que beaucoup de responsables d'hôpitaux sont plus souvent des médecins que des gestionnaires....que les cies pharmaceutiques abusent dans les prix demandés pour les médicaments, leurs exigences contre les médicaments génériques,....etc, etc......on pourrait couper dans le gras à ben des places avant de toucher aux services comme tel....
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
tuberale a écritQue la danseuse vivent une souffrance ou pas, ça n,a même pas d'importance......je ne pense pas qu'on peut se servir d'un cas qu'on a vu pour généraliser sur l,avortement......dans ce cas-là.....en exemple....il ne devrait plus y avoir de personnes sur le Bien-ëtre Social.....car on connait tout quelqu'un qui en abuse du système....il ne devrait plus y avoir de garderie à 7 $.....parce que moi je n,en ai pas de besoin, mes enfants sont grands......on ne devrait pas payer dans les centre d,acceuil pour les personnes âgées car ils ont tous de la famille qui pourrait les héberger....etc.....etc.....
on paye parce que dans tous ces cas.....on le fait pour la majorité des gens qui en ont besoin de ces soutiens.....et on ne regarde pas la petite minorité qui abuse ou n,aurait pas besoin dans le fond d,en avoir.......la même chose pour l'avortement....
oui, on ne pourra parvenir à tout payer et il faudra couper en quelque part.....mais pourquoi agir comme les grosses sociétés et couper dans l,humain comme premier réflexe.....?!!!.....le mauzus de système coûte cher aussi parce que bien souvent il est mal gèré.....que la tour de babel gouvernemental fait encore gaspiller à plein dans les fins de budget..parce que beaucoup de responsables d'hôpitaux sont plus souvent des médecins que des gestionnaires....que les cies pharmaceutiques abusent dans les prix demandés pour les médicaments, leurs exigences contre les médicaments génériques,....etc, etc......on pourrait couper dans le gras à ben des places avant de toucher aux services comme tel.... C'est un constat que j'adhères entièrement. Le gouvernement est en train de réussir à faire leurs lavages de cerveaux encore une fois! ILs réussissent à nous faire croire qu'il n'y a plus d'argent dans les coffres et que c'est encore à nous de payer pour les manques, mais eux par contre, font-ils vraiment leurs travails ?
On a chialés lorsque le prix de l,essence à monté à 1.00$ Maintenant à 1.24. c'est normal on paies sans rien dire. En octobre ils ont refais l'asphalte sur un boulevard provincial! Ils ont tout brisés la semaine dernière pour la refaire? Des aberrations comme ça se compte par millier! Alors qu'on ne me dises pas qu'il faut arrêter de payer pour des choses comme l'avortement lorsqu'on voies tout le gaspillage que nos élus fédéraux, provinciaux et municipaux font à tour de bras !
Bravo Tuberale, tu exprimes mieux que moi ma pensée
on paye parce que dans tous ces cas.....on le fait pour la majorité des gens qui en ont besoin de ces soutiens.....et on ne regarde pas la petite minorité qui abuse ou n,aurait pas besoin dans le fond d,en avoir.......la même chose pour l'avortement....
oui, on ne pourra parvenir à tout payer et il faudra couper en quelque part.....mais pourquoi agir comme les grosses sociétés et couper dans l,humain comme premier réflexe.....?!!!.....le mauzus de système coûte cher aussi parce que bien souvent il est mal gèré.....que la tour de babel gouvernemental fait encore gaspiller à plein dans les fins de budget..parce que beaucoup de responsables d'hôpitaux sont plus souvent des médecins que des gestionnaires....que les cies pharmaceutiques abusent dans les prix demandés pour les médicaments, leurs exigences contre les médicaments génériques,....etc, etc......on pourrait couper dans le gras à ben des places avant de toucher aux services comme tel.... C'est un constat que j'adhères entièrement. Le gouvernement est en train de réussir à faire leurs lavages de cerveaux encore une fois! ILs réussissent à nous faire croire qu'il n'y a plus d'argent dans les coffres et que c'est encore à nous de payer pour les manques, mais eux par contre, font-ils vraiment leurs travails ?
On a chialés lorsque le prix de l,essence à monté à 1.00$ Maintenant à 1.24. c'est normal on paies sans rien dire. En octobre ils ont refais l'asphalte sur un boulevard provincial! Ils ont tout brisés la semaine dernière pour la refaire? Des aberrations comme ça se compte par millier! Alors qu'on ne me dises pas qu'il faut arrêter de payer pour des choses comme l'avortement lorsqu'on voies tout le gaspillage que nos élus fédéraux, provinciaux et municipaux font à tour de bras !
Bravo Tuberale, tu exprimes mieux que moi ma pensée
tuberale a écritQue la danseuse vivent une souffrance ou pas, ça n,a même pas d'importance......je ne pense pas qu'on peut se servir d'un cas qu'on a vu pour généraliser sur l,avortement......dans ce cas-là.....en exemple....il ne devrait plus y avoir de personnes sur le Bien-ëtre Social.....car on connait tout quelqu'un qui en abuse du système....il ne devrait plus y avoir de garderie à 7 $.....parce que moi je n,en ai pas de besoin, mes enfants sont grands......on ne devrait pas payer dans les centre d,acceuil pour les personnes âgées car ils ont tous de la famille qui pourrait les héberger....etc.....etc.....
on paye parce que dans tous ces cas.....on le fait pour la majorité des gens qui en ont besoin de ces soutiens.....et on ne regarde pas la petite minorité qui abuse ou n,aurait pas besoin dans le fond d,en avoir.......la même chose pour l'avortement....
oui, on ne pourra parvenir à tout payer et il faudra couper en quelque part.....mais pourquoi agir comme les grosses sociétés et couper dans l,humain comme premier réflexe.....?!!!.....le mauzus de système coûte cher aussi parce que bien souvent il est mal gèré.....que la tour de babel gouvernemental fait encore gaspiller à plein dans les fins de budget..parce que beaucoup de responsables d'hôpitaux sont plus souvent des médecins que des gestionnaires....que les cies pharmaceutiques abusent dans les prix demandés pour les médicaments, leurs exigences contre les médicaments génériques,....etc, etc......on pourrait couper dans le gras à ben des places avant de toucher aux services comme tel....
Je ne sais pas pourquoi mais en lisant ton texte je me suis dit que tant et aussi longtemps que pour être médecin tu dois passer par des programmes de sciences pures être as en mathématique que la philosophie et tout autre sciences humaines sera secondaire nous pataugerons dans un système qui ne marche pas.
on paye parce que dans tous ces cas.....on le fait pour la majorité des gens qui en ont besoin de ces soutiens.....et on ne regarde pas la petite minorité qui abuse ou n,aurait pas besoin dans le fond d,en avoir.......la même chose pour l'avortement....
oui, on ne pourra parvenir à tout payer et il faudra couper en quelque part.....mais pourquoi agir comme les grosses sociétés et couper dans l,humain comme premier réflexe.....?!!!.....le mauzus de système coûte cher aussi parce que bien souvent il est mal gèré.....que la tour de babel gouvernemental fait encore gaspiller à plein dans les fins de budget..parce que beaucoup de responsables d'hôpitaux sont plus souvent des médecins que des gestionnaires....que les cies pharmaceutiques abusent dans les prix demandés pour les médicaments, leurs exigences contre les médicaments génériques,....etc, etc......on pourrait couper dans le gras à ben des places avant de toucher aux services comme tel....
Je ne sais pas pourquoi mais en lisant ton texte je me suis dit que tant et aussi longtemps que pour être médecin tu dois passer par des programmes de sciences pures être as en mathématique que la philosophie et tout autre sciences humaines sera secondaire nous pataugerons dans un système qui ne marche pas.
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
Fabine a écrit
Je ne sais pas pourquoi mais en lisant ton texte je me suis dit que tant et aussi longtemps que pour être médecin tu dois passer par des programmes de sciences pures être as en mathématique que la philosophie et tout autre sciences humaines sera secondaire nous pataugerons dans un système qui ne marche pas.
IL n'y a pas un médecin élu au gouvaarnement? IL n'a pas un ministère de quelque chose? --Message edité par mysterylife le 2006-08-19 23:43:33--
Je ne sais pas pourquoi mais en lisant ton texte je me suis dit que tant et aussi longtemps que pour être médecin tu dois passer par des programmes de sciences pures être as en mathématique que la philosophie et tout autre sciences humaines sera secondaire nous pataugerons dans un système qui ne marche pas.
IL n'y a pas un médecin élu au gouvaarnement? IL n'a pas un ministère de quelque chose? --Message edité par mysterylife le 2006-08-19 23:43:33--
Fabine a écrit
Je comprends le sens de ton message qui est contre les préjugés mais en même temps qui dit que la danseuse nue vient automatiquement d'une famille qui ne lui a pas donnée d'amour et qu'elle a dû se battre, nous ne le savons pas.
A un 4ième avortement la personne est irresponsable peu importe son milieu et ce n'est pas automatiquement la faute de sa famille.
comme on peut dire que le gars qui conduit en état d'ébriété et qui fauche deux personnes est issu d'une famille dysfonctionnelle et dont les parents étaient alcooliques et qu'il a beaucoup de souffrance en lui. On a tous notre souffrance, mais est-ce que ça excuse tout ? ne faut-il pas parler aussi de responsabilisation et maturation ?
En tout cas, on pourrait toujours commencer par mettre une limite en terme de semaine pour l'avortement légal au Québec et ne pas envoyer de patientes se faire avorter à plus de 25 semaines de grossesses au Kansas... --Message edité par Ti-Radis le 2006-08-20 00:14:27--
Je comprends le sens de ton message qui est contre les préjugés mais en même temps qui dit que la danseuse nue vient automatiquement d'une famille qui ne lui a pas donnée d'amour et qu'elle a dû se battre, nous ne le savons pas.
A un 4ième avortement la personne est irresponsable peu importe son milieu et ce n'est pas automatiquement la faute de sa famille.
comme on peut dire que le gars qui conduit en état d'ébriété et qui fauche deux personnes est issu d'une famille dysfonctionnelle et dont les parents étaient alcooliques et qu'il a beaucoup de souffrance en lui. On a tous notre souffrance, mais est-ce que ça excuse tout ? ne faut-il pas parler aussi de responsabilisation et maturation ?
En tout cas, on pourrait toujours commencer par mettre une limite en terme de semaine pour l'avortement légal au Québec et ne pas envoyer de patientes se faire avorter à plus de 25 semaines de grossesses au Kansas... --Message edité par Ti-Radis le 2006-08-20 00:14:27--