NetRoll a écrit
C'est pas fort d'attaquer un ancien ministre sur quelque chose qui a été voté par tous et accepté... c'est lui faire porter seul le blâme et s'en laver les mains...
Son attaque était mal choisi, mais reste que c'est lui qui s'est mis en premier plan hier Il a démontré que c'était LUI l'alternative à Boisclair
Course au leadership au PQ, vote #4
Raven a écrit
Son attaque était mal choisi, mais reste que c'est lui qui s'est mis en premier plan hier Il a démontré que c'était LUI l'alternative à Boisclair
Là-dessus, je te le concède. Mettons qu'il a gagné des points au détriment de Marois.
Son attaque était mal choisi, mais reste que c'est lui qui s'est mis en premier plan hier Il a démontré que c'était LUI l'alternative à Boisclair
Là-dessus, je te le concède. Mettons qu'il a gagné des points au détriment de Marois.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
NetRoll a écrit
N'empêche que depuis plus d'une semaine que je demande aux gens de me donner des arguments POUR d'autres candidats que Boisclair... et j'attend toujours. Pour moi, c'est une très bonne indication.
Je vais te répondre alors...
Je vote Legendre, car c'est le candidat le plus souverainiste réaliste. Il y a des candidats plus indépendantistes comme St-André, mais ses idées sont parfois irréalistes et irait contre l'opinion publique. De son coté, Legendre est la pour la souveraineté du Québec, mais ça démarche reste réaliste. J'aime particulièrement son idée de faire le comité du Oui dés le 16 novembre, et de préparer le prochain référendum rapidement. Et non attendre 2-3 mois avant.
J'aime aussi le fait qu'il y a beaucoup d'ambitions. Il a l'expérience des grands projets, et il est capable de convaincre le monde de s'investir à fond dans le projet de la souveraineté, comme il l'a fait dans le passé avec des projets privés.
Il a également plusieurs idées intéressantes qui pourra tenter de faire appliquer au parti s'il est chef. Encore hier, j'ai aimé son idée de jouer davantage avec la synergie de l'État québécois. Entre autres son exemple de Bombardier et Hydro-Québec, pour développer des moyens de transport électriques, tout simplement excellent comme idée ! Legendre vise le plein emploi, la protection de l'environnement, la souveraineté et etc. Mais à chaque fois, il veut que ça améliore le développement du Québec en même temps. C'est ce que j'aime chez lui, il voit grand Il a de l'ambition !
Finalement, Legendre est souvent numéro 2 dans le choix des membres qui encouragent d'autres candidats. Je pense entre autres aux partisans de Boiclair, Marois et St-André Il serait donc le meilleur candidat pour rassembler tous les membres du PQ, pour qu'on marche dans la même direction, soit la souveraineté du Québec ! Bisclair ne réussira jamais à convaincre les plus pur et dur, les fidèles de St-André. Il suffit de voir comment il est détesté sur les forums de partisan de Jean-Claude St-André, et comment ils l'ont hué hier au débat Même chose pour Marois, plusieurs disent qu'ils déchirent leurs cartes si c'est Marois qui devient chef. Par contre, pas mal tout le monde est d'accord pour dire que Legendre est le juste milieu dans les idées des membres du PQ. La vision des membres du PQ, est que Legendre est là avant tout pour la souveraineté, mais qu'il reste un candidat réaliste
Donc je vote Legendre, puisqu'il est là pour les bonnes raisons, qu'il serait le meilleur rassembleur, et qu'il a beaucoup d'ambitions et de grands projets. Sans oublier qu'il a l'expérience dans la négociation et la réalisation de projets qui semblaient impossibles
J'espère que ma vision va t'aider à comprendre mon choix d'encourager Legendre
N'empêche que depuis plus d'une semaine que je demande aux gens de me donner des arguments POUR d'autres candidats que Boisclair... et j'attend toujours. Pour moi, c'est une très bonne indication.
Je vais te répondre alors...
Je vote Legendre, car c'est le candidat le plus souverainiste réaliste. Il y a des candidats plus indépendantistes comme St-André, mais ses idées sont parfois irréalistes et irait contre l'opinion publique. De son coté, Legendre est la pour la souveraineté du Québec, mais ça démarche reste réaliste. J'aime particulièrement son idée de faire le comité du Oui dés le 16 novembre, et de préparer le prochain référendum rapidement. Et non attendre 2-3 mois avant.
J'aime aussi le fait qu'il y a beaucoup d'ambitions. Il a l'expérience des grands projets, et il est capable de convaincre le monde de s'investir à fond dans le projet de la souveraineté, comme il l'a fait dans le passé avec des projets privés.
Il a également plusieurs idées intéressantes qui pourra tenter de faire appliquer au parti s'il est chef. Encore hier, j'ai aimé son idée de jouer davantage avec la synergie de l'État québécois. Entre autres son exemple de Bombardier et Hydro-Québec, pour développer des moyens de transport électriques, tout simplement excellent comme idée ! Legendre vise le plein emploi, la protection de l'environnement, la souveraineté et etc. Mais à chaque fois, il veut que ça améliore le développement du Québec en même temps. C'est ce que j'aime chez lui, il voit grand Il a de l'ambition !
Finalement, Legendre est souvent numéro 2 dans le choix des membres qui encouragent d'autres candidats. Je pense entre autres aux partisans de Boiclair, Marois et St-André Il serait donc le meilleur candidat pour rassembler tous les membres du PQ, pour qu'on marche dans la même direction, soit la souveraineté du Québec ! Bisclair ne réussira jamais à convaincre les plus pur et dur, les fidèles de St-André. Il suffit de voir comment il est détesté sur les forums de partisan de Jean-Claude St-André, et comment ils l'ont hué hier au débat Même chose pour Marois, plusieurs disent qu'ils déchirent leurs cartes si c'est Marois qui devient chef. Par contre, pas mal tout le monde est d'accord pour dire que Legendre est le juste milieu dans les idées des membres du PQ. La vision des membres du PQ, est que Legendre est là avant tout pour la souveraineté, mais qu'il reste un candidat réaliste
Donc je vote Legendre, puisqu'il est là pour les bonnes raisons, qu'il serait le meilleur rassembleur, et qu'il a beaucoup d'ambitions et de grands projets. Sans oublier qu'il a l'expérience dans la négociation et la réalisation de projets qui semblaient impossibles
J'espère que ma vision va t'aider à comprendre mon choix d'encourager Legendre
Raven a écrit
Je vais te répondre alors...
Je vote Legendre, car c'est le candidat le plus souverainiste réaliste. Il y a des candidats plus indépendantistes comme St-André, mais ses idées sont parfois irréalistes et irait contre l'opinion publique. De son coté, Legendre est la pour la souveraineté du Québec, mais ça démarche reste réaliste. J'aime particulièrement son idée de faire le comité du Oui dés le 16 novembre, et de préparer le prochain référendum rapidement. Et non attendre 2-3 mois avant.
J'aime aussi le fait qu'il y a beaucoup d'ambitions. Il a l'expérience des grands projets, et il est capable de convaincre le monde de s'investir à fond dans le projet de la souveraineté, comme il l'a fait dans le passé avec des projets privés.
Il a également plusieurs idées intéressantes qui pourra tenter de faire appliquer au parti s'il est chef. Encore hier, j'ai aimé son idée de jouer davantage avec la synergie de l'État québécois. Entre autres son exemple de Bombardier et Hydro-Québec, pour développer des moyens de transport électriques, tout simplement excellent comme idée ! Legendre vise le plein emploi, la protection de l'environnement, la souveraineté et etc. Mais à chaque fois, il veut que ça améliore le développement du Québec en même temps. C'est ce que j'aime chez lui, il voit grand Il a de l'ambition !
Finalement, Legendre est souvent numéro 2 dans le choix des membres qui encouragent d'autres candidats. Je pense entre autres aux partisans de Boiclair, Marois et St-André Il serait donc le meilleur candidat pour rassembler tous les membres du PQ, pour qu'on marche dans la même direction, soit la souveraineté du Québec ! Bisclair ne réussira jamais à convaincre les plus pur et dur, les fidèles de St-André. Il suffit de voir comment il est détesté sur les forums de partisan de Jean-Claude St-André, et comment ils l'ont hué hier au débat Même chose pour Marois, plusieurs disent qu'ils déchirent leurs cartes si c'est Marois qui devient chef. Par contre, pas mal tout le monde est d'accord pour dire que Legendre est le juste milieu dans les idées des membres du PQ. La vision des membres du PQ, est que Legendre est là avant tout pour la souveraineté, mais qu'il reste un candidat réaliste
Donc je vote Legendre, puisqu'il est là pour les bonnes raisons, qu'il serait le meilleur rassembleur, et qu'il a beaucoup d'ambitions et de grands projets. Sans oublier qu'il a l'expérience dans la négociation et la réalisation de projets qui semblaient impossibles
J'espère que ma vision va t'aider à comprendre mon choix d'encourager Legendre
Merci Raven, très bons commentaires.
Legendre est aussi mon 2e choix présentement
Chose certaine, les bonnes idées (Bombardier + hydro = transport) pourraient être mise en route malgré qu'il ne soit pas choisi, mais c'est effectivement des bons arguments en sa faveur.
Je vais te répondre alors...
Je vote Legendre, car c'est le candidat le plus souverainiste réaliste. Il y a des candidats plus indépendantistes comme St-André, mais ses idées sont parfois irréalistes et irait contre l'opinion publique. De son coté, Legendre est la pour la souveraineté du Québec, mais ça démarche reste réaliste. J'aime particulièrement son idée de faire le comité du Oui dés le 16 novembre, et de préparer le prochain référendum rapidement. Et non attendre 2-3 mois avant.
J'aime aussi le fait qu'il y a beaucoup d'ambitions. Il a l'expérience des grands projets, et il est capable de convaincre le monde de s'investir à fond dans le projet de la souveraineté, comme il l'a fait dans le passé avec des projets privés.
Il a également plusieurs idées intéressantes qui pourra tenter de faire appliquer au parti s'il est chef. Encore hier, j'ai aimé son idée de jouer davantage avec la synergie de l'État québécois. Entre autres son exemple de Bombardier et Hydro-Québec, pour développer des moyens de transport électriques, tout simplement excellent comme idée ! Legendre vise le plein emploi, la protection de l'environnement, la souveraineté et etc. Mais à chaque fois, il veut que ça améliore le développement du Québec en même temps. C'est ce que j'aime chez lui, il voit grand Il a de l'ambition !
Finalement, Legendre est souvent numéro 2 dans le choix des membres qui encouragent d'autres candidats. Je pense entre autres aux partisans de Boiclair, Marois et St-André Il serait donc le meilleur candidat pour rassembler tous les membres du PQ, pour qu'on marche dans la même direction, soit la souveraineté du Québec ! Bisclair ne réussira jamais à convaincre les plus pur et dur, les fidèles de St-André. Il suffit de voir comment il est détesté sur les forums de partisan de Jean-Claude St-André, et comment ils l'ont hué hier au débat Même chose pour Marois, plusieurs disent qu'ils déchirent leurs cartes si c'est Marois qui devient chef. Par contre, pas mal tout le monde est d'accord pour dire que Legendre est le juste milieu dans les idées des membres du PQ. La vision des membres du PQ, est que Legendre est là avant tout pour la souveraineté, mais qu'il reste un candidat réaliste
Donc je vote Legendre, puisqu'il est là pour les bonnes raisons, qu'il serait le meilleur rassembleur, et qu'il a beaucoup d'ambitions et de grands projets. Sans oublier qu'il a l'expérience dans la négociation et la réalisation de projets qui semblaient impossibles
J'espère que ma vision va t'aider à comprendre mon choix d'encourager Legendre
Merci Raven, très bons commentaires.
Legendre est aussi mon 2e choix présentement
Chose certaine, les bonnes idées (Bombardier + hydro = transport) pourraient être mise en route malgré qu'il ne soit pas choisi, mais c'est effectivement des bons arguments en sa faveur.
Raven a écrit
Je vais te répondre alors...
Je vote Legendre, car c'est le candidat le plus souverainiste réaliste. Il y a des candidats plus indépendantistes comme St-André, mais ses idées sont parfois irréalistes et irait contre l'opinion publique. De son coté, Legendre est la pour la souveraineté du Québec, mais ça démarche reste réaliste. J'aime particulièrement son idée de faire le comité du Oui dés le 16 novembre, et de préparer le prochain référendum rapidement. Et non attendre 2-3 mois avant.
J'aime aussi le fait qu'il y a beaucoup d'ambitions. Il a l'expérience des grands projets, et il est capable de convaincre le monde de s'investir à fond dans le projet de la souveraineté, comme il l'a fait dans le passé avec des projets privés.
Il a également plusieurs idées intéressantes qui pourra tenter de faire appliquer au parti s'il est chef. Encore hier, j'ai aimé son idée de jouer davantage avec la synergie de l'État québécois. Entre autres son exemple de Bombardier et Hydro-Québec, pour développer des moyens de transport électriques, tout simplement excellent comme idée ! Legendre vise le plein emploi, la protection de l'environnement, la souveraineté et etc. Mais à chaque fois, il veut que ça améliore le développement du Québec en même temps. C'est ce que j'aime chez lui, il voit grand Il a de l'ambition !
Finalement, Legendre est souvent numéro 2 dans le choix des membres qui encouragent d'autres candidats. Je pense entre autres aux partisans de Boiclair, Marois et St-André Il serait donc le meilleur candidat pour rassembler tous les membres du PQ, pour qu'on marche dans la même direction, soit la souveraineté du Québec ! Bisclair ne réussira jamais à convaincre les plus pur et dur, les fidèles de St-André. Il suffit de voir comment il est détesté sur les forums de partisan de Jean-Claude St-André, et comment ils l'ont hué hier au débat Même chose pour Marois, plusieurs disent qu'ils déchirent leurs cartes si c'est Marois qui devient chef. Par contre, pas mal tout le monde est d'accord pour dire que Legendre est le juste milieu dans les idées des membres du PQ. La vision des membres du PQ, est que Legendre est là avant tout pour la souveraineté, mais qu'il reste un candidat réaliste
Donc je vote Legendre, puisqu'il est là pour les bonnes raisons, qu'il serait le meilleur rassembleur, et qu'il a beaucoup d'ambitions et de grands projets. Sans oublier qu'il a l'expérience dans la négociation et la réalisation de projets qui semblaient impossibles
J'espère que ma vision va t'aider à comprendre mon choix d'encourager Legendre
Ahhhhh merci Raven, je préfère et de beaucoup, ceux qui arrivent avec des arguments pour mettre de l'avant un candidat
Pour Legendre, il était mon deuxième choix... mais il ne l'est plus. Disons que pour moi, l'environnement est quelque chose de très important et que dans le débat d'hier j'ai pas aimé ses positions sur le sujet. Disons que c'était évident (comme Tuberale l'a mentionné) qu'il est sensible au lobbying...
Polluons et empoisonnons les habitants... pas grave, tant qu'on perd pas le vote des agriculteurs. Il l'a pas dit de même, mais c'est le message qu'il envoyait et il m'est resté de travers dans la gorge. --Message edité par Strophe le 2005-09-29 13:14:17--
Je vais te répondre alors...
Je vote Legendre, car c'est le candidat le plus souverainiste réaliste. Il y a des candidats plus indépendantistes comme St-André, mais ses idées sont parfois irréalistes et irait contre l'opinion publique. De son coté, Legendre est la pour la souveraineté du Québec, mais ça démarche reste réaliste. J'aime particulièrement son idée de faire le comité du Oui dés le 16 novembre, et de préparer le prochain référendum rapidement. Et non attendre 2-3 mois avant.
J'aime aussi le fait qu'il y a beaucoup d'ambitions. Il a l'expérience des grands projets, et il est capable de convaincre le monde de s'investir à fond dans le projet de la souveraineté, comme il l'a fait dans le passé avec des projets privés.
Il a également plusieurs idées intéressantes qui pourra tenter de faire appliquer au parti s'il est chef. Encore hier, j'ai aimé son idée de jouer davantage avec la synergie de l'État québécois. Entre autres son exemple de Bombardier et Hydro-Québec, pour développer des moyens de transport électriques, tout simplement excellent comme idée ! Legendre vise le plein emploi, la protection de l'environnement, la souveraineté et etc. Mais à chaque fois, il veut que ça améliore le développement du Québec en même temps. C'est ce que j'aime chez lui, il voit grand Il a de l'ambition !
Finalement, Legendre est souvent numéro 2 dans le choix des membres qui encouragent d'autres candidats. Je pense entre autres aux partisans de Boiclair, Marois et St-André Il serait donc le meilleur candidat pour rassembler tous les membres du PQ, pour qu'on marche dans la même direction, soit la souveraineté du Québec ! Bisclair ne réussira jamais à convaincre les plus pur et dur, les fidèles de St-André. Il suffit de voir comment il est détesté sur les forums de partisan de Jean-Claude St-André, et comment ils l'ont hué hier au débat Même chose pour Marois, plusieurs disent qu'ils déchirent leurs cartes si c'est Marois qui devient chef. Par contre, pas mal tout le monde est d'accord pour dire que Legendre est le juste milieu dans les idées des membres du PQ. La vision des membres du PQ, est que Legendre est là avant tout pour la souveraineté, mais qu'il reste un candidat réaliste
Donc je vote Legendre, puisqu'il est là pour les bonnes raisons, qu'il serait le meilleur rassembleur, et qu'il a beaucoup d'ambitions et de grands projets. Sans oublier qu'il a l'expérience dans la négociation et la réalisation de projets qui semblaient impossibles
J'espère que ma vision va t'aider à comprendre mon choix d'encourager Legendre
Ahhhhh merci Raven, je préfère et de beaucoup, ceux qui arrivent avec des arguments pour mettre de l'avant un candidat
Pour Legendre, il était mon deuxième choix... mais il ne l'est plus. Disons que pour moi, l'environnement est quelque chose de très important et que dans le débat d'hier j'ai pas aimé ses positions sur le sujet. Disons que c'était évident (comme Tuberale l'a mentionné) qu'il est sensible au lobbying...
Polluons et empoisonnons les habitants... pas grave, tant qu'on perd pas le vote des agriculteurs. Il l'a pas dit de même, mais c'est le message qu'il envoyait et il m'est resté de travers dans la gorge. --Message edité par Strophe le 2005-09-29 13:14:17--
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Raven a écrit
Pourquoi Legendre ta décu ? Je trouve que c'est lui qui s'en est le mieux tiré hier... En 2e je dirais Bernard
Bah, moi je te dirais que ce que j'ai regardé hier, c'était le talent d'orateur de chaques candidats. Ce qu'ils disaient est venu en deuxième, car je suis parfaitement consciente que peu importe qui remporte la course, le contenu du programme et le calendrier sera le même.
Hier Legendre ne m'a pas impressionnée du tout de part sa qualité de débatteur. Il n'a pas réussi à avoir le dernier mot sur la plupart de ses attaques, même que quelques fois ça se retournait contre lui. Il regardait souvent par-terre, l'air timide ou embarrassé. Dans un débat des chefs, devant un Charest ou un Dumont, j'ai pas mal l'impression qu'il ne tirerait pas son épingle du jeu. Disons, qu'il est loin d'un Bouchard ou d'un Lévesque sur ce côté
Le prochain débat qui porte sur la souveraineté et le leadership est celui qui m'intéresse le plus. Car ce sont ces deux principaux concepts qui départageront les candidats, selon moi.
Pourquoi Legendre ta décu ? Je trouve que c'est lui qui s'en est le mieux tiré hier... En 2e je dirais Bernard
Bah, moi je te dirais que ce que j'ai regardé hier, c'était le talent d'orateur de chaques candidats. Ce qu'ils disaient est venu en deuxième, car je suis parfaitement consciente que peu importe qui remporte la course, le contenu du programme et le calendrier sera le même.
Hier Legendre ne m'a pas impressionnée du tout de part sa qualité de débatteur. Il n'a pas réussi à avoir le dernier mot sur la plupart de ses attaques, même que quelques fois ça se retournait contre lui. Il regardait souvent par-terre, l'air timide ou embarrassé. Dans un débat des chefs, devant un Charest ou un Dumont, j'ai pas mal l'impression qu'il ne tirerait pas son épingle du jeu. Disons, qu'il est loin d'un Bouchard ou d'un Lévesque sur ce côté
Le prochain débat qui porte sur la souveraineté et le leadership est celui qui m'intéresse le plus. Car ce sont ces deux principaux concepts qui départageront les candidats, selon moi.
Merci Pour reprendre un peu les commentaires d'hier à LCN, j'espère que si Boisclair gagne, que Legendre ne se retrouvera pas avec un petit ministère, pour le punir d'avoir essayé de piéger Boisclair. J'espère que Boisclair va se dire plutôt que Legendre mérite un bon ministère et d'être en premier plan, justement car il a des caractéristiques de combattants qui peuvent aider à la cause.
Le contraire est aussi bon. Si c'est Legendre, j'espère qu'il acceptera de faire une place à Boisclair (s'il décide de rester), car il le mérite. Boisclair ferait un excellent vice Premier Ministre, pour répondre en Chambres aux questions qui pourraient risquer de mettre le Premier Ministre dans l'embarras.
Je verrais bien les deux hommes à la tête du parti, avec une équipe solide derrière eux, dont Legault, Harel, Bernard et compagnie Selon moi Marois va quitter après la course à la chefferie
Le contraire est aussi bon. Si c'est Legendre, j'espère qu'il acceptera de faire une place à Boisclair (s'il décide de rester), car il le mérite. Boisclair ferait un excellent vice Premier Ministre, pour répondre en Chambres aux questions qui pourraient risquer de mettre le Premier Ministre dans l'embarras.
Je verrais bien les deux hommes à la tête du parti, avec une équipe solide derrière eux, dont Legault, Harel, Bernard et compagnie Selon moi Marois va quitter après la course à la chefferie
raphaellec a écritJe trouve que les plus arrogants hier étaient Paquet et Legendre...
Boisclair était loin d'être arrogant.
Depuis quand "sûr de soi" et "arrogant" sont synonymes?
C'est une question de perception Raphaelle. Tu as vu un homme sur de lui, d'autre on vu un homme arrogant ;)
Qui peut dire vraiment ce qu'il en était
Boisclair était loin d'être arrogant.
Depuis quand "sûr de soi" et "arrogant" sont synonymes?
C'est une question de perception Raphaelle. Tu as vu un homme sur de lui, d'autre on vu un homme arrogant ;)
Qui peut dire vraiment ce qu'il en était
tipet a écrit
Bah, moi je te dirais que ce que j'ai regardé hier, c'était le talent d'orateur de chaques candidats. Ce qu'ils disaient est venu en deuxième, car je suis parfaitement consciente que peu importe qui remporte la course, le contenu du programme et le calendrier sera le même.
Ça dépend, certains candidats demandent à apporter des changements au programme s'ils sont élus. St-André par exemple qui veut apporter sa clause de rupture avec le Canada après une élection gagnante
Bah, moi je te dirais que ce que j'ai regardé hier, c'était le talent d'orateur de chaques candidats. Ce qu'ils disaient est venu en deuxième, car je suis parfaitement consciente que peu importe qui remporte la course, le contenu du programme et le calendrier sera le même.
Ça dépend, certains candidats demandent à apporter des changements au programme s'ils sont élus. St-André par exemple qui veut apporter sa clause de rupture avec le Canada après une élection gagnante
Raven a écrit
Ça dépend, certains candidats demandent à apporter des changements au programme s'ils sont élus. St-André par exemple qui veut apporter sa clause de rupture avec le Canada après une élection gagnante
C'est pourquoi j'ai précisé que le prochain débat, qui porte sur la souveraineté et le leadership est le seul qui départagera vraiment les candidats
Ça dépend, certains candidats demandent à apporter des changements au programme s'ils sont élus. St-André par exemple qui veut apporter sa clause de rupture avec le Canada après une élection gagnante
C'est pourquoi j'ai précisé que le prochain débat, qui porte sur la souveraineté et le leadership est le seul qui départagera vraiment les candidats
Citation :NetRoll a dit :
Voyeur... est-ce qu'il y en a encore beaucoup? Parce que c'est bien que tu sois content que les médias parlent de ton favori, mais ce n'est pas nécessaire de mettre tous les articles Imagine si les pro-Boisclair mettaient tous les articles parlant de Boisclair!
Et ensuite, ce n'est pas parce que un ou l'autre pense quelque chose que je vais me mettre à penser pareil. Ce ne sont pas des faits sur ses positions, sa personnalité, etc qui nous permettent à nous de nous faire une idée.
Netroll, depuis je sais plus combien de temps tu dis à Voyeur d'arrêter de vouloir noircir Boisclair et tu l'incites à donner des arguments en faveur de Legendre.
Là il le fait, en mettant des articles de journaux qui donnent des bons points à Legendre, et tu lui reproche également.
Voyeur... est-ce qu'il y en a encore beaucoup? Parce que c'est bien que tu sois content que les médias parlent de ton favori, mais ce n'est pas nécessaire de mettre tous les articles Imagine si les pro-Boisclair mettaient tous les articles parlant de Boisclair!
Et ensuite, ce n'est pas parce que un ou l'autre pense quelque chose que je vais me mettre à penser pareil. Ce ne sont pas des faits sur ses positions, sa personnalité, etc qui nous permettent à nous de nous faire une idée.
Netroll, depuis je sais plus combien de temps tu dis à Voyeur d'arrêter de vouloir noircir Boisclair et tu l'incites à donner des arguments en faveur de Legendre.
Là il le fait, en mettant des articles de journaux qui donnent des bons points à Legendre, et tu lui reproche également.
tipet a écrit
Netroll, depuis je sais plus combien de temps tu dis à Voyeur d'arrêter de vouloir noircir Boisclair et tu l'incites à donner des arguments en faveur de Legendre.
Là il le fait, en mettant des articles de journaux qui donnent des bons points à Legendre, et tu lui reproche également.
Ce n'est pas vraiment des arguments... regarde, Raven a très bien fait, apporté des points pour son candidat favori, etc.
Je ne veux pas savoir qui soutient telle personne, mais ce qu'il pense, ce qu'il est, ce qu'il dit. Et ce n'est pas parce qu'il a posté des nouvelles avantageant son candidat que j'ai fait mon commentaire, mais parce que les 3 ou 4 nouvelles de suite qu'il a mis étaient toutes pas mal pareille et disent qui appuient Legendre, mais pas pourquoi
Tant mieux si Legendre fait des points! Franchement, je suis content pour lui, mais d'un autre côté, on n'a pas besoin de mettre la même nouvelle version chaque salle de nouvelle du Québec. Comme je disais, si les pro Boisclair mettaient toutes les nouvelles qui avantagent Boisclair, le sujet serait illisible, c'est juste pour atteindre un certain équilibre entre informer sur les candidats et inonder.
Désolé si l'intervention semble aller à l'encontre de Legendre, ce n'est pas le but.
Netroll, depuis je sais plus combien de temps tu dis à Voyeur d'arrêter de vouloir noircir Boisclair et tu l'incites à donner des arguments en faveur de Legendre.
Là il le fait, en mettant des articles de journaux qui donnent des bons points à Legendre, et tu lui reproche également.
Ce n'est pas vraiment des arguments... regarde, Raven a très bien fait, apporté des points pour son candidat favori, etc.
Je ne veux pas savoir qui soutient telle personne, mais ce qu'il pense, ce qu'il est, ce qu'il dit. Et ce n'est pas parce qu'il a posté des nouvelles avantageant son candidat que j'ai fait mon commentaire, mais parce que les 3 ou 4 nouvelles de suite qu'il a mis étaient toutes pas mal pareille et disent qui appuient Legendre, mais pas pourquoi
Tant mieux si Legendre fait des points! Franchement, je suis content pour lui, mais d'un autre côté, on n'a pas besoin de mettre la même nouvelle version chaque salle de nouvelle du Québec. Comme je disais, si les pro Boisclair mettaient toutes les nouvelles qui avantagent Boisclair, le sujet serait illisible, c'est juste pour atteindre un certain équilibre entre informer sur les candidats et inonder.
Désolé si l'intervention semble aller à l'encontre de Legendre, ce n'est pas le but.
tipet a écrit
Netroll, depuis je sais plus combien de temps tu dis à Voyeur d'arrêter de vouloir noircir Boisclair et tu l'incites à donner des arguments en faveur de Legendre.
Là il le fait, en mettant des articles de journaux qui donnent des bons points à Legendre, et tu lui reproche également.
T'as pas tort ! Cependant, je pense que ce que NetRoll bien maladroitement, voulait seulement dire à Voyeur que c'est ses arguments, ses raisons à lui qu'il souhaitait entendre... Bref, comme Raven l'a fait.
*edit* Oups... Bon, il l'a expliqué lui même !
--Message edité par Strophe le 2005-09-29 16:08:50--
Netroll, depuis je sais plus combien de temps tu dis à Voyeur d'arrêter de vouloir noircir Boisclair et tu l'incites à donner des arguments en faveur de Legendre.
Là il le fait, en mettant des articles de journaux qui donnent des bons points à Legendre, et tu lui reproche également.
T'as pas tort ! Cependant, je pense que ce que NetRoll bien maladroitement, voulait seulement dire à Voyeur que c'est ses arguments, ses raisons à lui qu'il souhaitait entendre... Bref, comme Raven l'a fait.
*edit* Oups... Bon, il l'a expliqué lui même !
--Message edité par Strophe le 2005-09-29 16:08:50--
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit T'as pas tort ! Cependant, je pense que ce que NetRoll bien maladroitement, voulait seulement dire à Voyeur que c'est ses arguments, ses raisons à lui qu'il souhaitait entendre... Bref, comme Raven l'a fait.
*edit* Oups... Bon, il l'a expliqué lui même !
Chu t'assez grand pour me défendre tout seul
*edit* Oups... Bon, il l'a expliqué lui même !
Chu t'assez grand pour me défendre tout seul
NetRoll a écrit
Ce n'est pas vraiment des arguments... regarde, Raven a très bien fait, apporté des points pour son candidat favori, etc.
Je ne veux pas savoir qui soutient telle personne, mais ce qu'il pense, ce qu'il est, ce qu'il dit. Et ce n'est pas parce qu'il a posté des nouvelles avantageant son candidat que j'ai fait mon commentaire, mais parce que les 3 ou 4 nouvelles de suite qu'il a mis étaient toutes pas mal pareille et disent qui appuient Legendre, mais pas pourquoi
Tant mieux si Legendre fait des points! Franchement, je suis content pour lui, mais d'un autre côté, on n'a pas besoin de mettre la même nouvelle version chaque salle de nouvelle du Québec. Comme je disais, si les pro Boisclair mettaient toutes les nouvelles qui avantagent Boisclair, le sujet serait illisible, c'est juste pour atteindre un certain équilibre entre informer sur les candidats et inonder.
Désolé si l'intervention semble aller à l'encontre de Legendre, ce n'est pas le but.
Je comprend ça Netroll, mais j'ai comme l'impression que peu importe ce que Voyeur va faire ou dire, ce sera mal perçu. Il a agit plus que maladroitement dernièrement, mais là je sens la nouvelle tengeante qu'il veut prendre. Et c'est tout à son honneur selon moi.
Peut-être que Voyeur a de la difficulté a bien structurer sa pensée et ses arguments, en tout cas pas autant que Raven, mais il ne mérite pas de se faire dire d'arrêter de poster des articles de journaux...
Mais ce n,est que mon opinion, bien personnelle
Ce n'est pas vraiment des arguments... regarde, Raven a très bien fait, apporté des points pour son candidat favori, etc.
Je ne veux pas savoir qui soutient telle personne, mais ce qu'il pense, ce qu'il est, ce qu'il dit. Et ce n'est pas parce qu'il a posté des nouvelles avantageant son candidat que j'ai fait mon commentaire, mais parce que les 3 ou 4 nouvelles de suite qu'il a mis étaient toutes pas mal pareille et disent qui appuient Legendre, mais pas pourquoi
Tant mieux si Legendre fait des points! Franchement, je suis content pour lui, mais d'un autre côté, on n'a pas besoin de mettre la même nouvelle version chaque salle de nouvelle du Québec. Comme je disais, si les pro Boisclair mettaient toutes les nouvelles qui avantagent Boisclair, le sujet serait illisible, c'est juste pour atteindre un certain équilibre entre informer sur les candidats et inonder.
Désolé si l'intervention semble aller à l'encontre de Legendre, ce n'est pas le but.
Je comprend ça Netroll, mais j'ai comme l'impression que peu importe ce que Voyeur va faire ou dire, ce sera mal perçu. Il a agit plus que maladroitement dernièrement, mais là je sens la nouvelle tengeante qu'il veut prendre. Et c'est tout à son honneur selon moi.
Peut-être que Voyeur a de la difficulté a bien structurer sa pensée et ses arguments, en tout cas pas autant que Raven, mais il ne mérite pas de se faire dire d'arrêter de poster des articles de journaux...
Mais ce n,est que mon opinion, bien personnelle
NetRoll a écrit
Chu t'assez grand pour me défendre tout seul
Je sais... c'est juste que je pensais que tu étais occupé à travailler, contrairement à moi ! Mais bon... semble que t'es aussi occupé que moi aujourd'hui...
Chu t'assez grand pour me défendre tout seul
Je sais... c'est juste que je pensais que tu étais occupé à travailler, contrairement à moi ! Mais bon... semble que t'es aussi occupé que moi aujourd'hui...
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
tipet a écrit
Je comprend ça Netroll, mais j'ai comme l'impression que peu importe ce que Voyeur va faire ou dire, ce sera mal perçu. Il a agit plus que maladroitement dernièrement, mais là je sens la nouvelle tengeante qu'il veut prendre. Et c'est tout à son honneur selon moi.
Peut-être que Voyeur a de la difficulté a bien structurer sa pensée et ses arguments, en tout cas pas autant que Raven, mais il ne mérite pas de se faire dire d'arrêter de poster des articles de journaux...
Mais ce n,est que mon opinion, bien personnelle
Comme je l'ai dit, c'est de mettre 4 nouvelles sensiblement pareilles qui m'a fait réagir... et ce n'était que mon opinion à moi aussi
Je comprend ça Netroll, mais j'ai comme l'impression que peu importe ce que Voyeur va faire ou dire, ce sera mal perçu. Il a agit plus que maladroitement dernièrement, mais là je sens la nouvelle tengeante qu'il veut prendre. Et c'est tout à son honneur selon moi.
Peut-être que Voyeur a de la difficulté a bien structurer sa pensée et ses arguments, en tout cas pas autant que Raven, mais il ne mérite pas de se faire dire d'arrêter de poster des articles de journaux...
Mais ce n,est que mon opinion, bien personnelle
Comme je l'ai dit, c'est de mettre 4 nouvelles sensiblement pareilles qui m'a fait réagir... et ce n'était que mon opinion à moi aussi
-
*Raphaëlle*
- Immortel du Domaine
- Messages : 22597
- Inscription : jeu. janv. 27, 2005 4:00 am
Voici mes commentaires détaillés sur le débat d'hier soir, auquel j'ai assisté avec grand plaisir.
D'abord, un énorme CHOUUUUUUH aux imbéciles qui huaient Boisclair avant même qu'il n'ouvre la bouche. Nous sommes des péquistes qui veulent travailler ensemble à la souveraineté du Québec, pas des arriérés qui regardent une game de hockey (à noter que je ne considère pas les gens qui regardent le hockey comme des arriérés, je l'écoute moi-même).
Première partie, le discours d'introduction de chacun des candidats:
M.Paquette: Je n'ai vraiment pas aimé qu'il débute de façon mesquine envers Boisclair "MOI mon but n'est pas uniquement de rajeunir le partie et d'offrir un chef d'une autre génération aux péquistes" (pour les termes exacts, vous repasserez, désolée :P)...Une belle allusion chiante et subtile. Cela dit, il a de grande qualités d'orateur et de rassembleur. Mais les candidats qui rabaissent les autres pour se remonter n'ont pas mon respect (c'est précisément ce que Charest avait fait lors du débat des chefs aux dernières élections...).
M. St-André: Je trouve qu'il est un peu trop indépendantiste...En fait ce que je veux dire par là c'est que je crois qu'il veut séparer le Québec du reste du monde et ce n'est vraiment pas la direction à prendre. De plus, je ne considère pas qu'il a les qualités d,un leader.
M. Dubuc: Il a présenté un bon discours, du bon contenu. Cela dit, je n'ai ressenti aucune passion, aucune assurance et je ne crois pas que ce soit le type de chef que l'on recherche.
M.Bernard: Ce n'est pas compliqué, je n'ai rien à dire il me laisse complètement indifférente...je ne pense vraiment pas qu'il faut quelqu'un qui laissera les gens indifférents.
Mme Marois: Égale à elle même , je n'aime pas les petits airs supérieurs qu'elle se donne. Cela dit, je sais qu'elle connaît très bien son partie mais je ne crois pas qu'elle puisse rassembler.
M.Lebel: Très très ordinaire, je ne le vois vrraiment pas comme chef. De longues pauses entre ses phrases, de l'hésitation. bref, un discours d'introduction très froid.
M. Ouimet: M.Ouimet m'a beaucoup plu par son souci de l'environnement. J'ai trouvé qu'il avait vraiment l'air de savoir de quoi il parlait. Je pense qu'il a un certain charisme également.
M.Boisclair: Toujours égal à lui-même. Très charismatique, très clair dans ses propos. Un esprit très rassembleur, un souci des générations futures. Un beau discours d'introduction, comme je l'avais souhaité.
M.Legendre: Très près de l'éloquence de M.Boisclair, son discours se voulait très rassembleur. Rien à redire pour L'INSTANT.
Sur ces discours d'intro, j'ai noté ceux qui ont parlé de ce qu'ils feraient PERSONNELLEMENT en tant que chef et ce sont les suivants: Paquette, Marois, Boisclair et Legendre...c'est très peu sur 9 candidats, non?
Les débats
Paquette, St-André et Dubus
D'entrée de jeu, une autre attaque de Paquette envers Boisclair, qui n'était même pas présent, une attitude de LÂCHE et de FAIBLE, et je ne veux pas de telles attitudes pour diriger le partie duquel je suis membre. L'attaque? "D'abord je suis content que nous soyons tous les trois, ce sera un débat qui aura du contenu, même si les sondages démontrent que les votes sont inversement proportionnels au contenu"...Énorme coup de gueule...
Pour moi, Dubus a gagné ce débat, il apportait de bons arguments auxquels St-André ne faisait que répondre: "Je suis d'accord, je suis d'accord", c'est bien facile d'approuver ce qui a été dit, mais de sortir de nouveaux arguments, voilà ce qu'il faut faire!
Débat Bernard, Marois, Lebel.
Je dois dire que j'ai écouté à moitié parce que je me cherchais une chaise. Cela dit, je crois que Marois a démontré plus de leadership que les deux autres.
Débat Ouimet, Boisclair, Legendre...
Ouch! Les flamèches!
Ouimet était nettement de trop, il semblait perdu entre le débat de Boisclair et Legendre.
Coup de gueule à Legendre pour ses ATTAQUES CLAIRES envers Boisclair "TU AS FAIT CECI"...woooow les nerfs, cowboy, TU faisais partie du MÊME gouvernement lorsque ces lois POUR L'ENVIRONNEMENT ont été adoptées. J'étais extrêmement choquée.
Son empressement pour la souveraineté me fait peur. Nous n'aurons pas d'autre chance, ne bousculons pas les choses!!!
Donc oui, la réplique de Boisclair fut bien placée..une attaque certes, mais il n'était pas pour se laisser taper dessus sans rien dire.
Je n'ai pas du tout aimé qu'on repasse en boucle les huées lors de ce discours, il n'y avait pas que des huées, je suis de celles qui ont appréciés son allégorie et j'étais loin d,être la seule. Mais des applaudissements, ça sort moins fort que des CHOUUUUUUU, que voulez-vous?
En terminant, les discours de conclusion de Marois, Ouimet, Legendre et Paquette était rassembleur et bien réussi...Cela dit, RIEN À VOIR avec le discours magistrale de Boisclair, le genre de discours qui nous amenera vers la souveraineté, le genre de discours qui vous donne le goût de vous gonfler la poitrine en disant "JE SUIS QUÉBÉCOIS!!!!!!"
Mention spéciale à Bernard et Boisclair, les seules qui ont parlé de la jeunesse comme étant les bases pour un Québec comme on le veut. Bravo!!!
Alors, et oui, oh surprise! je suis encore du côté de Boisclair.
Et c'est en lui serrant la pince que mon expérience au débat s'est achevée...
Merci de m'avoir lue
D'abord, un énorme CHOUUUUUUH aux imbéciles qui huaient Boisclair avant même qu'il n'ouvre la bouche. Nous sommes des péquistes qui veulent travailler ensemble à la souveraineté du Québec, pas des arriérés qui regardent une game de hockey (à noter que je ne considère pas les gens qui regardent le hockey comme des arriérés, je l'écoute moi-même).
Première partie, le discours d'introduction de chacun des candidats:
M.Paquette: Je n'ai vraiment pas aimé qu'il débute de façon mesquine envers Boisclair "MOI mon but n'est pas uniquement de rajeunir le partie et d'offrir un chef d'une autre génération aux péquistes" (pour les termes exacts, vous repasserez, désolée :P)...Une belle allusion chiante et subtile. Cela dit, il a de grande qualités d'orateur et de rassembleur. Mais les candidats qui rabaissent les autres pour se remonter n'ont pas mon respect (c'est précisément ce que Charest avait fait lors du débat des chefs aux dernières élections...).
M. St-André: Je trouve qu'il est un peu trop indépendantiste...En fait ce que je veux dire par là c'est que je crois qu'il veut séparer le Québec du reste du monde et ce n'est vraiment pas la direction à prendre. De plus, je ne considère pas qu'il a les qualités d,un leader.
M. Dubuc: Il a présenté un bon discours, du bon contenu. Cela dit, je n'ai ressenti aucune passion, aucune assurance et je ne crois pas que ce soit le type de chef que l'on recherche.
M.Bernard: Ce n'est pas compliqué, je n'ai rien à dire il me laisse complètement indifférente...je ne pense vraiment pas qu'il faut quelqu'un qui laissera les gens indifférents.
Mme Marois: Égale à elle même , je n'aime pas les petits airs supérieurs qu'elle se donne. Cela dit, je sais qu'elle connaît très bien son partie mais je ne crois pas qu'elle puisse rassembler.
M.Lebel: Très très ordinaire, je ne le vois vrraiment pas comme chef. De longues pauses entre ses phrases, de l'hésitation. bref, un discours d'introduction très froid.
M. Ouimet: M.Ouimet m'a beaucoup plu par son souci de l'environnement. J'ai trouvé qu'il avait vraiment l'air de savoir de quoi il parlait. Je pense qu'il a un certain charisme également.
M.Boisclair: Toujours égal à lui-même. Très charismatique, très clair dans ses propos. Un esprit très rassembleur, un souci des générations futures. Un beau discours d'introduction, comme je l'avais souhaité.
M.Legendre: Très près de l'éloquence de M.Boisclair, son discours se voulait très rassembleur. Rien à redire pour L'INSTANT.
Sur ces discours d'intro, j'ai noté ceux qui ont parlé de ce qu'ils feraient PERSONNELLEMENT en tant que chef et ce sont les suivants: Paquette, Marois, Boisclair et Legendre...c'est très peu sur 9 candidats, non?
Les débats
Paquette, St-André et Dubus
D'entrée de jeu, une autre attaque de Paquette envers Boisclair, qui n'était même pas présent, une attitude de LÂCHE et de FAIBLE, et je ne veux pas de telles attitudes pour diriger le partie duquel je suis membre. L'attaque? "D'abord je suis content que nous soyons tous les trois, ce sera un débat qui aura du contenu, même si les sondages démontrent que les votes sont inversement proportionnels au contenu"...Énorme coup de gueule...
Pour moi, Dubus a gagné ce débat, il apportait de bons arguments auxquels St-André ne faisait que répondre: "Je suis d'accord, je suis d'accord", c'est bien facile d'approuver ce qui a été dit, mais de sortir de nouveaux arguments, voilà ce qu'il faut faire!
Débat Bernard, Marois, Lebel.
Je dois dire que j'ai écouté à moitié parce que je me cherchais une chaise. Cela dit, je crois que Marois a démontré plus de leadership que les deux autres.
Débat Ouimet, Boisclair, Legendre...
Ouch! Les flamèches!
Ouimet était nettement de trop, il semblait perdu entre le débat de Boisclair et Legendre.
Coup de gueule à Legendre pour ses ATTAQUES CLAIRES envers Boisclair "TU AS FAIT CECI"...woooow les nerfs, cowboy, TU faisais partie du MÊME gouvernement lorsque ces lois POUR L'ENVIRONNEMENT ont été adoptées. J'étais extrêmement choquée.
Son empressement pour la souveraineté me fait peur. Nous n'aurons pas d'autre chance, ne bousculons pas les choses!!!
Donc oui, la réplique de Boisclair fut bien placée..une attaque certes, mais il n'était pas pour se laisser taper dessus sans rien dire.
Je n'ai pas du tout aimé qu'on repasse en boucle les huées lors de ce discours, il n'y avait pas que des huées, je suis de celles qui ont appréciés son allégorie et j'étais loin d,être la seule. Mais des applaudissements, ça sort moins fort que des CHOUUUUUUU, que voulez-vous?
En terminant, les discours de conclusion de Marois, Ouimet, Legendre et Paquette était rassembleur et bien réussi...Cela dit, RIEN À VOIR avec le discours magistrale de Boisclair, le genre de discours qui nous amenera vers la souveraineté, le genre de discours qui vous donne le goût de vous gonfler la poitrine en disant "JE SUIS QUÉBÉCOIS!!!!!!"
Mention spéciale à Bernard et Boisclair, les seules qui ont parlé de la jeunesse comme étant les bases pour un Québec comme on le veut. Bravo!!!
Alors, et oui, oh surprise! je suis encore du côté de Boisclair.
Et c'est en lui serrant la pince que mon expérience au débat s'est achevée...
Merci de m'avoir lue
raphaellec a écritVoici mes commentaires détaillés sur le débat d'hier soir, auquel j'ai assisté avec grand plaisir.
D'abord, un énorme CHOUUUUUUH aux imbéciles qui huaient Boisclair avant même qu'il n'ouvre la bouche. Nous sommes des péquistes qui veulent travailler ensemble à la souveraineté du Québec, pas des arriérés qui regardent une game de hockey (à noter que je ne considère pas les gens qui regardent le hockey comme des arriérés, je l'écoute moi-même).
Première partie, le discours d'introduction de chacun des candidats:
M.Paquette: Je n'ai vraiment pas aimé qu'il débute de façon mesquine envers Boisclair "MOI mon but n'est pas uniquement de rajeunir le partie et d'offrir un chef d'une autre génération aux péquistes" (pour les termes exacts, vous repasserez, désolée :P)...Une belle allusion chiante et subtile. Cela dit, il a de grande qualités d'orateur et de rassembleur. Mais les candidats qui rabaissent les autres pour se remonter n'ont pas mon respect (c'est précisément ce que Charest avait fait lors du débat des chefs aux dernières élections...).
M. St-André: Je trouve qu'il est un peu trop indépendantiste...En fait ce que je veux dire par là c'est que je crois qu'il veut séparer le Québec du reste du monde et ce n'est vraiment pas la direction à prendre. De plus, je ne considère pas qu'il a les qualités d,un leader.
M. Dubuc: Il a présenté un bon discours, du bon contenu. Cela dit, je n'ai ressenti aucune passion, aucune assurance et je ne crois pas que ce soit le type de chef que l'on recherche.
M.Bernard: Ce n'est pas compliqué, je n'ai rien à dire il me laisse complètement indifférente...je ne pense vraiment pas qu'il faut quelqu'un qui laissera les gens indifférents.
Mme Marois: Égale à elle même , je n'aime pas les petits airs supérieurs qu'elle se donne. Cela dit, je sais qu'elle connaît très bien son partie mais je ne crois pas qu'elle puisse rassembler.
M.Lebel: Très très ordinaire, je ne le vois vrraiment pas comme chef. De longues pauses entre ses phrases, de l'hésitation. bref, un discours d'introduction très froid.
M. Ouimet: M.Ouimet m'a beaucoup plu par son souci de l'environnement. J'ai trouvé qu'il avait vraiment l'air de savoir de quoi il parlait. Je pense qu'il a un certain charisme également.
M.Boisclair: Toujours égal à lui-même. Très charismatique, très clair dans ses propos. Un esprit très rassembleur, un souci des générations futures. Un beau discours d'introduction, comme je l'avais souhaité.
M.Legendre: Très près de l'éloquence de M.Boisclair, son discours se voulait très rassembleur. Rien à redire pour L'INSTANT.
Sur ces discours d'intro, j'ai noté ceux qui ont parlé de ce qu'ils feraient PERSONNELLEMENT en tant que chef et ce sont les suivants: Paquette, Marois, Boisclair et Legendre...c'est très peu sur 9 candidats, non?
Les débats
Paquette, St-André et Dubus
D'entrée de jeu, une autre attaque de Paquette envers Boisclair, qui n'était même pas présent, une attitude de LÂCHE et de FAIBLE, et je ne veux pas de telles attitudes pour diriger le partie duquel je suis membre. L'attaque? "D'abord je suis content que nous soyons tous les trois, ce sera un débat qui aura du contenu, même si les sondages démontrent que les votes sont inversement proportionnels au contenu"...Énorme coup de gueule...
Pour moi, Dubus a gagné ce débat, il apportait de bons arguments auxquels St-André ne faisait que répondre: "Je suis d'accord, je suis d'accord", c'est bien facile d'approuver ce qui a été dit, mais de sortir de nouveaux arguments, voilà ce qu'il faut faire!
Débat Bernard, Marois, Lebel.
Je dois dire que j'ai écouté à moitié parce que je me cherchais une chaise. Cela dit, je crois que Marois a démontré plus de leadership que les deux autres.
Débat Ouimet, Boisclair, Legendre...
Ouch! Les flamèches!
Ouimet était nettement de trop, il semblait perdu entre le débat de Boisclair et Legendre.
Coup de gueule à Legendre pour ses ATTAQUES CLAIRES envers Boisclair "TU AS FAIT CECI"...woooow les nerfs, cowboy, TU faisais partie du MÊME gouvernement lorsque ces lois POUR L'ENVIRONNEMENT ont été adoptées. J'étais extrêmement choquée.
Son empressement pour la souveraineté me fait peur. Nous n'aurons pas d'autre chance, ne bousculons pas les choses!!!
Donc oui, la réplique de Boisclair fut bien placée..une attaque certes, mais il n'était pas pour se laisser taper dessus sans rien dire.
Je n'ai pas du tout aimé qu'on repasse en boucle les huées lors de ce discours, il n'y avait pas que des huées, je suis de celles qui ont appréciés son allégorie et j'étais loin d,être la seule. Mais des applaudissements, ça sort moins fort que des CHOUUUUUUU, que voulez-vous?
En terminant, les discours de conclusion de Marois, Ouimet, Legendre et Paquette était rassembleur et bien réussi...Cela dit, RIEN À VOIR avec le discours magistrale de Boisclair, le genre de discours qui nous amenera vers la souveraineté, le genre de discours qui vous donne le goût de vous gonfler la poitrine en disant "JE SUIS QUÉBÉCOIS!!!!!!"
Mention spéciale à Bernard et Boisclair, les seules qui ont parlé de la jeunesse comme étant les bases pour un Québec comme on le veut. Bravo!!!
Alors, et oui, oh surprise! je suis encore du côté de Boisclair.
Et c'est en lui serrant la pince que mon expérience au débat s'est achevée...
Merci de m'avoir lue
Merci pour le résumé de tes impressions.
D'abord, un énorme CHOUUUUUUH aux imbéciles qui huaient Boisclair avant même qu'il n'ouvre la bouche. Nous sommes des péquistes qui veulent travailler ensemble à la souveraineté du Québec, pas des arriérés qui regardent une game de hockey (à noter que je ne considère pas les gens qui regardent le hockey comme des arriérés, je l'écoute moi-même).
Première partie, le discours d'introduction de chacun des candidats:
M.Paquette: Je n'ai vraiment pas aimé qu'il débute de façon mesquine envers Boisclair "MOI mon but n'est pas uniquement de rajeunir le partie et d'offrir un chef d'une autre génération aux péquistes" (pour les termes exacts, vous repasserez, désolée :P)...Une belle allusion chiante et subtile. Cela dit, il a de grande qualités d'orateur et de rassembleur. Mais les candidats qui rabaissent les autres pour se remonter n'ont pas mon respect (c'est précisément ce que Charest avait fait lors du débat des chefs aux dernières élections...).
M. St-André: Je trouve qu'il est un peu trop indépendantiste...En fait ce que je veux dire par là c'est que je crois qu'il veut séparer le Québec du reste du monde et ce n'est vraiment pas la direction à prendre. De plus, je ne considère pas qu'il a les qualités d,un leader.
M. Dubuc: Il a présenté un bon discours, du bon contenu. Cela dit, je n'ai ressenti aucune passion, aucune assurance et je ne crois pas que ce soit le type de chef que l'on recherche.
M.Bernard: Ce n'est pas compliqué, je n'ai rien à dire il me laisse complètement indifférente...je ne pense vraiment pas qu'il faut quelqu'un qui laissera les gens indifférents.
Mme Marois: Égale à elle même , je n'aime pas les petits airs supérieurs qu'elle se donne. Cela dit, je sais qu'elle connaît très bien son partie mais je ne crois pas qu'elle puisse rassembler.
M.Lebel: Très très ordinaire, je ne le vois vrraiment pas comme chef. De longues pauses entre ses phrases, de l'hésitation. bref, un discours d'introduction très froid.
M. Ouimet: M.Ouimet m'a beaucoup plu par son souci de l'environnement. J'ai trouvé qu'il avait vraiment l'air de savoir de quoi il parlait. Je pense qu'il a un certain charisme également.
M.Boisclair: Toujours égal à lui-même. Très charismatique, très clair dans ses propos. Un esprit très rassembleur, un souci des générations futures. Un beau discours d'introduction, comme je l'avais souhaité.
M.Legendre: Très près de l'éloquence de M.Boisclair, son discours se voulait très rassembleur. Rien à redire pour L'INSTANT.
Sur ces discours d'intro, j'ai noté ceux qui ont parlé de ce qu'ils feraient PERSONNELLEMENT en tant que chef et ce sont les suivants: Paquette, Marois, Boisclair et Legendre...c'est très peu sur 9 candidats, non?
Les débats
Paquette, St-André et Dubus
D'entrée de jeu, une autre attaque de Paquette envers Boisclair, qui n'était même pas présent, une attitude de LÂCHE et de FAIBLE, et je ne veux pas de telles attitudes pour diriger le partie duquel je suis membre. L'attaque? "D'abord je suis content que nous soyons tous les trois, ce sera un débat qui aura du contenu, même si les sondages démontrent que les votes sont inversement proportionnels au contenu"...Énorme coup de gueule...
Pour moi, Dubus a gagné ce débat, il apportait de bons arguments auxquels St-André ne faisait que répondre: "Je suis d'accord, je suis d'accord", c'est bien facile d'approuver ce qui a été dit, mais de sortir de nouveaux arguments, voilà ce qu'il faut faire!
Débat Bernard, Marois, Lebel.
Je dois dire que j'ai écouté à moitié parce que je me cherchais une chaise. Cela dit, je crois que Marois a démontré plus de leadership que les deux autres.
Débat Ouimet, Boisclair, Legendre...
Ouch! Les flamèches!
Ouimet était nettement de trop, il semblait perdu entre le débat de Boisclair et Legendre.
Coup de gueule à Legendre pour ses ATTAQUES CLAIRES envers Boisclair "TU AS FAIT CECI"...woooow les nerfs, cowboy, TU faisais partie du MÊME gouvernement lorsque ces lois POUR L'ENVIRONNEMENT ont été adoptées. J'étais extrêmement choquée.
Son empressement pour la souveraineté me fait peur. Nous n'aurons pas d'autre chance, ne bousculons pas les choses!!!
Donc oui, la réplique de Boisclair fut bien placée..une attaque certes, mais il n'était pas pour se laisser taper dessus sans rien dire.
Je n'ai pas du tout aimé qu'on repasse en boucle les huées lors de ce discours, il n'y avait pas que des huées, je suis de celles qui ont appréciés son allégorie et j'étais loin d,être la seule. Mais des applaudissements, ça sort moins fort que des CHOUUUUUUU, que voulez-vous?
En terminant, les discours de conclusion de Marois, Ouimet, Legendre et Paquette était rassembleur et bien réussi...Cela dit, RIEN À VOIR avec le discours magistrale de Boisclair, le genre de discours qui nous amenera vers la souveraineté, le genre de discours qui vous donne le goût de vous gonfler la poitrine en disant "JE SUIS QUÉBÉCOIS!!!!!!"
Mention spéciale à Bernard et Boisclair, les seules qui ont parlé de la jeunesse comme étant les bases pour un Québec comme on le veut. Bravo!!!
Alors, et oui, oh surprise! je suis encore du côté de Boisclair.
Et c'est en lui serrant la pince que mon expérience au débat s'est achevée...
Merci de m'avoir lue
Merci pour le résumé de tes impressions.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;