Beppo a écrit
Pourquoi ne poses-tu pas les questions au juge Michel Robert, juge en chef de la Cour d'Appel, qui déclarait dernièrement qu'un souverainiste (et je présume encore moins un felquiste) ne devrait pas obtenir un poste de juge dans le système actuel (britannique) ? J'imagine aussi que si sa prémisse prévaut pour les juges, elle doit aussi s'appliquer dans toute fonction qui relève du domaine de sa Majesté. Michel Robert a été critiqué pour avoir tenu ces propos, justement! N'y a-t-il pas eu une plainte déposée contre lui, et la semaine dernière, elle n'a pas été retenue sous prétexte qu'en fait il voulait dire (ou avait dit aussi, je ne sais trop) ceci:
Citation :Le juge Robert convient toutefois qu'un souverainiste accédant à la magistrature se retrouve confronté à une réalité implacable, une fois appelé à prêter serment. « Une fois nommé, on doit défendre la Constitution canadienne telle qu'elle est », précise-t-il.
C'est logique, un juge doit appliquer la loi du Canada, il me semble.
Ça tient aussi pour le poste de gouverneur général, ou dans ce cas-ci pour le conjoint de cette personne: oui, il a déjà milité pour la souveraineté, mais maintenant, vu son poste, il va devoir mettre ça un peu de côté à partir de maintenant, comme je le disais.
Citation :Beppo a écritIl est vrai que ce n'est pas Mme Jean qui a prononcé ou posé les gestes reprochés mais avoue tout de même que c'est un peu absurde de défendre ou profiter du système alors qu'à sa face même une des parties le vilipende à tout vent.
Il n'a pas donné d'entrevues, je n'ai aucune idée de ce qu'il pense... mais si on avait offert un tel poste à mon mari, et que celui-ci m'avait dit qu'il voulait accepter, qu'est-ce que j'aurais pu faire? Lui ordonner de refuser? Divorcer?!
Une Québécoise pourrait succéder à Adrienne Clarkson
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Pourquoi ne peut-on questionner la nomination à un poste d'une personne qui doit promouvoir l'unité canadienne et dont le mari a eu des rapprochements assez senties avec les felquistes ou les souverainistes. Pourquoi, au salaire que nous lui attibuons, on ne peut questionner son CV ? Par exemple, André Boisclair, Pauline Marois, Louis Bernard, Richard Legendre se présentent pour obtenir le poste de chef du PQ et on les questionne sur différents points de vue. Pour Mme Jean, on doit se taire et laisser passer comme si de rien n'était. Pourquoi je ne la questionnerais pas sur ses antécédents et aussi connaître sa pensée ? Tous les contribuable paient pour elle, son mari et sa fille pour les 5 prochaines années... Vous arrive-t-il d'engager une personne pour accomplir une tâche dans votre maison sans au préalable avoir glanés des informations sur la qualité du travail et la façon de faire de cette personne ? Me semble qu'au salaire qu'on lui accorde, d'exiger le minimum n'est pas superflu.
--Message edité par Beppo le 2005-08-15 15:48:13--
--Message edité par Beppo le 2005-08-15 15:48:13--Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Beppo a écritPourquoi ne peut-on questionner la nomination à un poste d'une personne qui doit promouvoir l'unité canadienne et dont le mari a eu des rapprochements assez senties avec les felquistes ou les souverainistes. Pourquoi, au salaire que nous lui attibuons, on ne peut questionner son CV ? Par exemple, André Boisclair, Pauline Marois, Louis Bernard, Richard Legendre se présentent pour obtenir le poste de chef du PQ et on les questionne sur différents points de vue. Pour Mme Jean, on doit se taire et laisser passer comme si de rien n'était. Pourquoi je ne la questionnerais pas sur ses antécédents et aussi connaître sa pensée ? Tous les contribuable paient pour elle, son mari et sa fille pour les 5 prochaines années... Vous arrive-t-il d'engager une personne pour accomplir une tâche dans votre maison sans au préalable avoir glanés des informations sur la qualité du travail et la façon de faire de cette personne ? Me semble qu'au salaire qu'on lui accorde, d'exiger le minimum n'est pas superflu.
Oh, je pense que le passé de son mari est bel et bien d'intérêt public et que le questionnement est sain. Mais en retour, je peux aussi me questionner sur le questionnement et surtout sur les motifs qui sont à l'origine!
Oh, je pense que le passé de son mari est bel et bien d'intérêt public et que le questionnement est sain. Mais en retour, je peux aussi me questionner sur le questionnement et surtout sur les motifs qui sont à l'origine! BouleAMites_ a écrit Oh, je pense que le passé de son mari est bel et bien d'intérêt public et que le questionnement est sain. Mais en retour, je peux aussi me questionner sur le questionnement et surtout sur les motifs qui sont à l'origine!
Ne serait-il pas légitime de questionner le passé de madame également ? Il me semble qu'au salaire que nous allons la payer pour un poste non-élu, il est dans notre droit et devoir le plus légitime de savoir à qui on a affaire. Des gens passent des concours, des entrevues, subissent un interminable questionnaire pour obtenir un emploi. Pourquoi pas madame et monsieur ? J'ai passé des tests pour devenir directeur d'école et on a fouillé dans toutes les coutures de mon passé, de mes compétences et de mes notions académiques. Je ne postulais pas pour 110 000$ net/année, loin de là ! J'imagine que nous sommes en mesure aussi d'attendre la même chose de nos représentants.
Lorsque Jean-Louis Roux a été nommé lieutenant-gouverneur du Québec, on a questionné son passé et tu en as vu le résultat. À tort ou à raison, les personnes payés par l'État ont des comptes à rendre, tout comme la plupart des individus dans leur sphère d'activité.
Ne serait-il pas légitime de questionner le passé de madame également ? Il me semble qu'au salaire que nous allons la payer pour un poste non-élu, il est dans notre droit et devoir le plus légitime de savoir à qui on a affaire. Des gens passent des concours, des entrevues, subissent un interminable questionnaire pour obtenir un emploi. Pourquoi pas madame et monsieur ? J'ai passé des tests pour devenir directeur d'école et on a fouillé dans toutes les coutures de mon passé, de mes compétences et de mes notions académiques. Je ne postulais pas pour 110 000$ net/année, loin de là ! J'imagine que nous sommes en mesure aussi d'attendre la même chose de nos représentants.
Lorsque Jean-Louis Roux a été nommé lieutenant-gouverneur du Québec, on a questionné son passé et tu en as vu le résultat. À tort ou à raison, les personnes payés par l'État ont des comptes à rendre, tout comme la plupart des individus dans leur sphère d'activité.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Journal Le Québécois
www.lequebecois.org
-Communiqué-
Pour diffusion immédiate
Michaëlle Jean, une indépendantiste pure et dure ?
Québec, le 15 août 2005 - D'aucuns ont accusé le journal Le Québécois, qui a soulevé la polémique sur la gouverneure générale et son mari, d'avoir rendu Michaëlle Jean « coupable » d'indépendantisme et de felquisme par simple association aux idées et fréquentations de son mari, le prince consort Jean-Daniel Lafond. Or, les sceptiques devraient revoir le documentaire La manière nègre de M. Lafond dans lequel Mme Jean apparaît et discute d'indépendance avec ses amis indépendantistes! Il est maintenant clair que c'est le couple qui a longtemps entretenu des relations felquistes et indépendantistes, et pas seulement Jean-Daniel Lafond. Les indépendantistes peuvent dès maintenant soupçonner qu'ils ont des alliés à Rideau Hall...
En fait, une séquence du film découpée au montage en plusieurs scènes et baptisée par le cinéaste l' « assemblée du Quai des brumes » présente « un groupe d'amis que la poésie, Césaire et les Antilles rassemblent autour de Paul Chamberland », écrit Lafond dans le livre du film publié en 1993 aux Éditions du l'Hexagone (p. 144).
Ainsi, ces amis réunis pour parler poésie et politique sont Gérald Godin, poète et homme politique indépendantiste arrêté lors de la Crise d'Octobre; Serge Legagneur, poète; Yves Préfontaine, poète et indépendantiste fondateur du RIN; Dany Laferrière, romancier; Jean-Paul Daoust, poète; Pierre Vallières, ex-leader du FLQ; Andrée Ferretti, écrivaine, militante indépendantiste et ancienne vice-présidente du RIN; Paul Chamberland, poète et indépendantiste pur et dur; et. Michaëlle Jean!
Or, la première scène de cette assemblée du Quai des brumes s'ouvre sur rien de moins qu'un toast « à l'indépendance » auquel Michaëlle Jean participe en déclarant : « C'est fini les petits peuples! » (p. 156). Éloquent!
Dans une autre scène du Quai des brumes, Michaëlle Jean est en discussion avec Pierre Vallières, l'ex-leader du FLQ, et opine lorsque celui-ci parle des Québécois comme des « Nègres blancs d'Amérique » et lorsqu'il soutient que cela est toujours d'actualité. Mme Jean ajoute : « Et les Nègres blancs québécois ont aussi leurs Nègres noirs, de plus en plus » (p. 188).
Plus loin, dans une autre scène du Quai des brumes, Pierre Vallières s'emporte : « Non seulement la Martinique doit aller à l'indépendance, mais à la révolution, comme le Québec aussi! ». Et la nouvelle gouverneure générale de répondre à l'ancien leader du FLQ et leurs amis : « l'indépendance ça ne se donne pas, ça se prend » (p. 214). Nous n'allons pas contredire Mme la gouverneure là-dessus!
À noter également que, dans le livre du film, Jean-Daniel Lafond en remet sur ses convictions indépendantistes partagées, on le voit bien, par son épouse. Ainsi, le prince consort écrit qu' « un discours plus ou moins essoufflé sur le nationalisme québécois ne pourra plus faire illusion et masquer le véritable enjeu de l'indépendance qui est, non plus d'assurer la survie identitaire d'une société, mais bien d'assurer son affirmation et son accomplissement dans le monde contemporain ».
Il ajoute surtout :
« Dans cette perspective, je souhaite que le Québec, comme les autres petits pays îlots de l'Amérique, n'oublie pas qu'il est un volcan provisoirement éteint sur le méridien d'Haïti, de la Guadeloupe, de la Martinique, de Cuba, et qu'il est provisoirement silencieux dans la chaîne des petits peuples confrontés à la voracité de la ''transnationale mafia techno-capitaliste'' (ndlr : Lafond cite Chamberland)
Alors, un Québec souverain? Un Québec indépendant? Oui, et j'applaudis des deux mains et je promets d'être de tous les défilés de toutes les Saint-Jean » (p. 147)
Nous avons bien hâte de voir M. Lafond au prochain défilé du 24 juin!Il pourra même amener Mme Jean, puisqu'elle est une indépendantiste pure et dure, elle aussi !
-30-
Informations :
418-763-7247
www.lequebecois.org
-Communiqué-
Pour diffusion immédiate
Michaëlle Jean, une indépendantiste pure et dure ?
Québec, le 15 août 2005 - D'aucuns ont accusé le journal Le Québécois, qui a soulevé la polémique sur la gouverneure générale et son mari, d'avoir rendu Michaëlle Jean « coupable » d'indépendantisme et de felquisme par simple association aux idées et fréquentations de son mari, le prince consort Jean-Daniel Lafond. Or, les sceptiques devraient revoir le documentaire La manière nègre de M. Lafond dans lequel Mme Jean apparaît et discute d'indépendance avec ses amis indépendantistes! Il est maintenant clair que c'est le couple qui a longtemps entretenu des relations felquistes et indépendantistes, et pas seulement Jean-Daniel Lafond. Les indépendantistes peuvent dès maintenant soupçonner qu'ils ont des alliés à Rideau Hall...
En fait, une séquence du film découpée au montage en plusieurs scènes et baptisée par le cinéaste l' « assemblée du Quai des brumes » présente « un groupe d'amis que la poésie, Césaire et les Antilles rassemblent autour de Paul Chamberland », écrit Lafond dans le livre du film publié en 1993 aux Éditions du l'Hexagone (p. 144).
Ainsi, ces amis réunis pour parler poésie et politique sont Gérald Godin, poète et homme politique indépendantiste arrêté lors de la Crise d'Octobre; Serge Legagneur, poète; Yves Préfontaine, poète et indépendantiste fondateur du RIN; Dany Laferrière, romancier; Jean-Paul Daoust, poète; Pierre Vallières, ex-leader du FLQ; Andrée Ferretti, écrivaine, militante indépendantiste et ancienne vice-présidente du RIN; Paul Chamberland, poète et indépendantiste pur et dur; et. Michaëlle Jean!
Or, la première scène de cette assemblée du Quai des brumes s'ouvre sur rien de moins qu'un toast « à l'indépendance » auquel Michaëlle Jean participe en déclarant : « C'est fini les petits peuples! » (p. 156). Éloquent!
Dans une autre scène du Quai des brumes, Michaëlle Jean est en discussion avec Pierre Vallières, l'ex-leader du FLQ, et opine lorsque celui-ci parle des Québécois comme des « Nègres blancs d'Amérique » et lorsqu'il soutient que cela est toujours d'actualité. Mme Jean ajoute : « Et les Nègres blancs québécois ont aussi leurs Nègres noirs, de plus en plus » (p. 188).
Plus loin, dans une autre scène du Quai des brumes, Pierre Vallières s'emporte : « Non seulement la Martinique doit aller à l'indépendance, mais à la révolution, comme le Québec aussi! ». Et la nouvelle gouverneure générale de répondre à l'ancien leader du FLQ et leurs amis : « l'indépendance ça ne se donne pas, ça se prend » (p. 214). Nous n'allons pas contredire Mme la gouverneure là-dessus!
À noter également que, dans le livre du film, Jean-Daniel Lafond en remet sur ses convictions indépendantistes partagées, on le voit bien, par son épouse. Ainsi, le prince consort écrit qu' « un discours plus ou moins essoufflé sur le nationalisme québécois ne pourra plus faire illusion et masquer le véritable enjeu de l'indépendance qui est, non plus d'assurer la survie identitaire d'une société, mais bien d'assurer son affirmation et son accomplissement dans le monde contemporain ».
Il ajoute surtout :
« Dans cette perspective, je souhaite que le Québec, comme les autres petits pays îlots de l'Amérique, n'oublie pas qu'il est un volcan provisoirement éteint sur le méridien d'Haïti, de la Guadeloupe, de la Martinique, de Cuba, et qu'il est provisoirement silencieux dans la chaîne des petits peuples confrontés à la voracité de la ''transnationale mafia techno-capitaliste'' (ndlr : Lafond cite Chamberland)
Alors, un Québec souverain? Un Québec indépendant? Oui, et j'applaudis des deux mains et je promets d'être de tous les défilés de toutes les Saint-Jean » (p. 147)
Nous avons bien hâte de voir M. Lafond au prochain défilé du 24 juin!Il pourra même amener Mme Jean, puisqu'elle est une indépendantiste pure et dure, elle aussi !
-30-
Informations :
418-763-7247
Beppo a écrit
Le débat à TQS porte sur ce sujet ce soir vers 22 h 30.
Je suis au point. Un petit cours pour comprendre la situation des colonies Juive en Palestine. C'est plus calme que les débats de TQS. Moi entendre du monde gueuller ça m'énerve un peu. --Message edité par fabine le 2005-08-15 22:37:07--
Le débat à TQS porte sur ce sujet ce soir vers 22 h 30.
Je suis au point. Un petit cours pour comprendre la situation des colonies Juive en Palestine. C'est plus calme que les débats de TQS. Moi entendre du monde gueuller ça m'énerve un peu. --Message edité par fabine le 2005-08-15 22:37:07--
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Beppo a écrit
Ne serait-il pas légitime de questionner le passé de madame également ? Il me semble qu'au salaire que nous allons la payer pour un poste non-élu, il est dans notre droit et devoir le plus légitime de savoir à qui on a affaire. Des gens passent des concours, des entrevues, subissent un interminable questionnaire pour obtenir un emploi. Pourquoi pas madame et monsieur ? J'ai passé des tests pour devenir directeur d'école et on a fouillé dans toutes les coutures de mon passé, de mes compétences et de mes notions académiques. Je ne postulais pas pour 110 000$ net/année, loin de là ! J'imagine que nous sommes en mesure aussi d'attendre la même chose de nos représentants.
Lorsque Jean-Louis Roux a été nommé lieutenant-gouverneur du Québec, on a questionné son passé et tu en as vu le résultat. À tort ou à raison, les personnes payés par l'État ont des comptes à rendre, tout comme la plupart des individus dans leur sphère d'activité.
Je n'aime pas cette "stratégie", ni les motifs qui en sont à l'origine, ni ses possibles conséquences. Je n'ai jamais déclaré qu'on devrait engager n'importe qui sans faire de vérifications, j'ai seulement précisé que nous ne savions pas ce qui avait été fait, ni ce qui s'était dit dans ce couple quand Michaëlle Jean avait décidé d'accepter le poste, ni les intentions de Jean-Daniel Lafond à partir de maintenant. De plus, il semble que j'ai une vision différente bien d'autres personnes ici au sujet des personnes qui ont les qualifications pour occuper ce poste.
Je déteste me lancer dans des suppositions et des jugements sans appel, surtout quand je manque d'information. J'aime mieux donner le bénéfice du doute dans ces cas-là. Si j'apprends d'autres faits, peut-être que j'aurai de nouvelles choses à dire, mais pour le moment, je n'aime pas ce qui se passe et je prends la liberté de le dire. Ça a l'air de t'embêter et j'ignore pourquoi d'ailleurs. Si la manière dont les choses se passent est en accord avec ta manière de voir les choses, qu'il en soit ainsi. C'est pas plus grave, il me semble.
Et pour ce qui est du dernier communiqué, j'aime mieux attendre de voir la suite des choses avant de me prononcer.
Ne serait-il pas légitime de questionner le passé de madame également ? Il me semble qu'au salaire que nous allons la payer pour un poste non-élu, il est dans notre droit et devoir le plus légitime de savoir à qui on a affaire. Des gens passent des concours, des entrevues, subissent un interminable questionnaire pour obtenir un emploi. Pourquoi pas madame et monsieur ? J'ai passé des tests pour devenir directeur d'école et on a fouillé dans toutes les coutures de mon passé, de mes compétences et de mes notions académiques. Je ne postulais pas pour 110 000$ net/année, loin de là ! J'imagine que nous sommes en mesure aussi d'attendre la même chose de nos représentants.
Lorsque Jean-Louis Roux a été nommé lieutenant-gouverneur du Québec, on a questionné son passé et tu en as vu le résultat. À tort ou à raison, les personnes payés par l'État ont des comptes à rendre, tout comme la plupart des individus dans leur sphère d'activité.
Je n'aime pas cette "stratégie", ni les motifs qui en sont à l'origine, ni ses possibles conséquences. Je n'ai jamais déclaré qu'on devrait engager n'importe qui sans faire de vérifications, j'ai seulement précisé que nous ne savions pas ce qui avait été fait, ni ce qui s'était dit dans ce couple quand Michaëlle Jean avait décidé d'accepter le poste, ni les intentions de Jean-Daniel Lafond à partir de maintenant. De plus, il semble que j'ai une vision différente bien d'autres personnes ici au sujet des personnes qui ont les qualifications pour occuper ce poste.
Je déteste me lancer dans des suppositions et des jugements sans appel, surtout quand je manque d'information. J'aime mieux donner le bénéfice du doute dans ces cas-là. Si j'apprends d'autres faits, peut-être que j'aurai de nouvelles choses à dire, mais pour le moment, je n'aime pas ce qui se passe et je prends la liberté de le dire. Ça a l'air de t'embêter et j'ignore pourquoi d'ailleurs. Si la manière dont les choses se passent est en accord avec ta manière de voir les choses, qu'il en soit ainsi. C'est pas plus grave, il me semble.
Et pour ce qui est du dernier communiqué, j'aime mieux attendre de voir la suite des choses avant de me prononcer.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Fabine a écrit
Bon ok, j'ai changé de poste. Ça ne gueulle pas trop. Oh! shit, Sheila Coops qui est là.
Non, je me suis mal exprimée... Je voulais dire "Le Point est peut-être une émission plus calme, mais l'action, c'est en Israël qu'elle se passe."
Non mais sérieux, entre la nomination du gouverneur général du Canada et le retrait des colons de la Bande de Gaza, mettons qu'on ne parle pas de la même chose!
Désolée si je t'ai fait rater Le Point!
Bon ok, j'ai changé de poste. Ça ne gueulle pas trop. Oh! shit, Sheila Coops qui est là.
Non, je me suis mal exprimée... Je voulais dire "Le Point est peut-être une émission plus calme, mais l'action, c'est en Israël qu'elle se passe."
Non mais sérieux, entre la nomination du gouverneur général du Canada et le retrait des colons de la Bande de Gaza, mettons qu'on ne parle pas de la même chose!
Désolée si je t'ai fait rater Le Point!
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Journal de Montréal
Mardi 18 août 2005
Page 8
Les talibans s'excitent pour rien
Patrick Lagacé
C'est vrai que c'est "suspect".
La scène: une table enfumée. Autour de la table, une certaine équipe d'étoiles de l'idée d'indépendance du Québec.
Il y a Gérald Godin.
Il y a un cofondateur du RIN.
Il y a Pierre Vallières, ex-felquiste, auteur de Nègres blancs d'Amérique.
Entre autres.
Et il y a Michaëlle Jean.
La scène de la table enfumée meuble un documentaire, La Manière nègre (1991), un hommage au poète-penseur-politicien Aimé Césaire, de la Martinique. On y parle de liberté, au sens large. Celle des Québécois, mais celle des Haïtiens, aussi, et des Martiniquais. L'auteur du documentaire? Jean-Daniel Lafond, conjoint de Mme Jean.
Mme Jean est donc assise autour de cette table enfumée. Avec des grosses pointures de la souveraineté. À la droite de Pierre Vallières, tiens.
Elle ne dit pas grand-chose, remarquez. Moins que ce que le mollah Gilles Rhéaume veut bien nous faire croire qu'elle a dit.
Elle dit, hors caméra, en joignant son verre à un toast "à l'indépendance" et "aux indépendances":
"C'est fini, les petits peuples."
Ça peut évoquer les Québécois. Ça peut surtout évoquer les peuples haïtiens et martiniquais, dont il est question autour de la table enfumée, dans cette scène tournée au début des années 1990.
Elle dit aussi, la gouverneure générale désignée:
"Oui, l'indépendance, ça ne se donne pas, ça se prend."
Ça peut évoquer le Québec. Ça peut, aussi, évoquer une vérité historique.
Loin de Vive le Québec libre!
La caméra n'est presque jamais sur celle qui allait devenir, plus tard, une des stars de l'info de Radio-Canada. La caméra n'en a que pour un Godin affaibli (le cancer aura sa peau en 1994), que pour Dany Laferrière, que pour Vallières.
Michaëlle Jean ne fait qu'écouter, autour de cette table. Et commenter. La seule idée qu'elle élabore suffisamment pour que la caméra s'arrête sur elle, c'est celle des degrés d'indépendance. Je cite:
"Il y a trois choix sur l'indépendance. Le choix douloureux d'Haïti. La Martinique, celui du compromis. Et celui du Québec, qui est celui de l'attente..."
C'est tout.
C'est pas Vive le Québec libre, bordel.
Mais les talibans du OUI s'en sacrent.
Ils font dans la culpabilité par association. Michaëlle Jean est coupable de sympathie souverainiste parce qu'elle a pris un pot avec des souverainistes. Et parce que son mari, en 1993, a soutenu l'idée de l'indépendance du Québec.
Mme Jean a peut-être changé d'idée, en cours de route. C'est le cas de bien des Québécois, d'un bord ou de l'autre du grand fossé de la question nationale. Ce n'est pas un crime. Ce n'est pas une maladie.
Le pire, c'est que Michaëlle Jean pourrait mettre un terme à toute cette bullshit. En réitérant qu'elle croit au Canada, genre. Un simple communiqué de presse fera l'affaire. Ça devrait castrer M. Rhéaume...
Autour de cette table enfumée, dans ce vieux documentaire sorti des boules à mites, on parlait donc de libertés.
Il y avait Gérald Godin. Député, humaniste, poète. Compagnon de Pauline Julien.
Il était assis près de Michaëlle Jean. C'est un peu ironique: dans les années 1960, Pauline Julien avait refusé de chanter pour une grande dame en visite au Canada.
La grande dame en question ?
La boss du gouverneur général: Élizabeth II...
Mardi 18 août 2005
Page 8
Les talibans s'excitent pour rien
Patrick Lagacé
C'est vrai que c'est "suspect".
La scène: une table enfumée. Autour de la table, une certaine équipe d'étoiles de l'idée d'indépendance du Québec.
Il y a Gérald Godin.
Il y a un cofondateur du RIN.
Il y a Pierre Vallières, ex-felquiste, auteur de Nègres blancs d'Amérique.
Entre autres.
Et il y a Michaëlle Jean.
La scène de la table enfumée meuble un documentaire, La Manière nègre (1991), un hommage au poète-penseur-politicien Aimé Césaire, de la Martinique. On y parle de liberté, au sens large. Celle des Québécois, mais celle des Haïtiens, aussi, et des Martiniquais. L'auteur du documentaire? Jean-Daniel Lafond, conjoint de Mme Jean.
Mme Jean est donc assise autour de cette table enfumée. Avec des grosses pointures de la souveraineté. À la droite de Pierre Vallières, tiens.
Elle ne dit pas grand-chose, remarquez. Moins que ce que le mollah Gilles Rhéaume veut bien nous faire croire qu'elle a dit.
Elle dit, hors caméra, en joignant son verre à un toast "à l'indépendance" et "aux indépendances":
"C'est fini, les petits peuples."
Ça peut évoquer les Québécois. Ça peut surtout évoquer les peuples haïtiens et martiniquais, dont il est question autour de la table enfumée, dans cette scène tournée au début des années 1990.
Elle dit aussi, la gouverneure générale désignée:
"Oui, l'indépendance, ça ne se donne pas, ça se prend."
Ça peut évoquer le Québec. Ça peut, aussi, évoquer une vérité historique.
Loin de Vive le Québec libre!
La caméra n'est presque jamais sur celle qui allait devenir, plus tard, une des stars de l'info de Radio-Canada. La caméra n'en a que pour un Godin affaibli (le cancer aura sa peau en 1994), que pour Dany Laferrière, que pour Vallières.
Michaëlle Jean ne fait qu'écouter, autour de cette table. Et commenter. La seule idée qu'elle élabore suffisamment pour que la caméra s'arrête sur elle, c'est celle des degrés d'indépendance. Je cite:
"Il y a trois choix sur l'indépendance. Le choix douloureux d'Haïti. La Martinique, celui du compromis. Et celui du Québec, qui est celui de l'attente..."
C'est tout.
C'est pas Vive le Québec libre, bordel.
Mais les talibans du OUI s'en sacrent.
Ils font dans la culpabilité par association. Michaëlle Jean est coupable de sympathie souverainiste parce qu'elle a pris un pot avec des souverainistes. Et parce que son mari, en 1993, a soutenu l'idée de l'indépendance du Québec.
Mme Jean a peut-être changé d'idée, en cours de route. C'est le cas de bien des Québécois, d'un bord ou de l'autre du grand fossé de la question nationale. Ce n'est pas un crime. Ce n'est pas une maladie.
Le pire, c'est que Michaëlle Jean pourrait mettre un terme à toute cette bullshit. En réitérant qu'elle croit au Canada, genre. Un simple communiqué de presse fera l'affaire. Ça devrait castrer M. Rhéaume...
Autour de cette table enfumée, dans ce vieux documentaire sorti des boules à mites, on parlait donc de libertés.
Il y avait Gérald Godin. Député, humaniste, poète. Compagnon de Pauline Julien.
Il était assis près de Michaëlle Jean. C'est un peu ironique: dans les années 1960, Pauline Julien avait refusé de chanter pour une grande dame en visite au Canada.
La grande dame en question ?
La boss du gouverneur général: Élizabeth II...
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Et aussi, pour les intéressés, Dany Laferrière, dans une lettre à La Presse parue aujourd'hui, met en perspective ce que cette nomination signifie pour la communauté haïtienne. Il y a également la lettre d'une autre femme sur le sujet.
Peut-être, qui sait, que ça explique pourquoi d'autres souverainistes haïtiens ne se sont pas prononcés sur la chose. Après tout, ils doivent connaître leur communauté.
Peut-être, qui sait, que ça explique pourquoi d'autres souverainistes haïtiens ne se sont pas prononcés sur la chose. Après tout, ils doivent connaître leur communauté.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
J'écoutais Lafferière tantôt à TVA.
J'avoue ne pas comprendre son raisonnement.
Pourquoi parler de la troisième réalité? C'est à dire franco, anglo et immigrant?
C'est sûr que c'est aujourd'hui une réalité et elle commence à être bien établie. Maka Koto n'est-il pas député? Joseph Facal n'était-il pas pressenti par certains pour la succession au PQ?
C'est le poste de Madame Jean qui est en cause et son passé, ainsi que celui de son mari, qui ne semble pas câdrer avec l'insignifiante fonction de ce poste.
Pour ce qui est des pures et dures qui "s'acharnent" sur cette nomination, je dirais qu'il y a du pour et du contre. C'est évident que le passé d'une personne doit être scrutée et connue du grand public lorsque l'on aboutit à un poste de ce genre. Mais leur trip de jouer à la vierge offensée, là, je n'embarque pas du tout là-dedans.
J'avoue ne pas comprendre son raisonnement.
Pourquoi parler de la troisième réalité? C'est à dire franco, anglo et immigrant?
C'est sûr que c'est aujourd'hui une réalité et elle commence à être bien établie. Maka Koto n'est-il pas député? Joseph Facal n'était-il pas pressenti par certains pour la succession au PQ?
C'est le poste de Madame Jean qui est en cause et son passé, ainsi que celui de son mari, qui ne semble pas câdrer avec l'insignifiante fonction de ce poste.
Pour ce qui est des pures et dures qui "s'acharnent" sur cette nomination, je dirais qu'il y a du pour et du contre. C'est évident que le passé d'une personne doit être scrutée et connue du grand public lorsque l'on aboutit à un poste de ce genre. Mais leur trip de jouer à la vierge offensée, là, je n'embarque pas du tout là-dedans.
Que faut-il faire alors ? Comment agir ? Qu'aurions-nous fait si Paul Martin avait nommé la femme de Pierre Falardeau pour assumer cette fonction ? Cette nomination est éminemment politique et on doit la questionner. Qu'allons-nous avoir comme réaction, lorsque madame vantera les vertus de l'unité nationnale ?
Martin savait pertinemment qu'en la nommant à ce poste, il déclencherait des réactions de la part des souverainistes purs et durs et ainsi par la suite pointer du doigt les travers de l'indépendance du Québec. Madame se doit maintenant de montrer ses couleurs et si par l'appât du gain ou de je ne sais quoi, elle est devenue fédéraliste alors qu'elle se positionne. Il y a eu un grand manque de jugement de la part de Martin et aussi de la part de madame ou bien elle est opportuniste.
On s'étonne et s'interroge sur le fait de dénoncer madame. Que s'est-il passé le jour où Lucien Bouchard a quitté le parti conservateur pour se fonder le Bloc et que Jean Lapierre l'a suivi. Vous croyez que les chroniqueurs politiques partisans de l'époque n'ont pas dénoncé ? Voyons donc !
Martin savait pertinemment qu'en la nommant à ce poste, il déclencherait des réactions de la part des souverainistes purs et durs et ainsi par la suite pointer du doigt les travers de l'indépendance du Québec. Madame se doit maintenant de montrer ses couleurs et si par l'appât du gain ou de je ne sais quoi, elle est devenue fédéraliste alors qu'elle se positionne. Il y a eu un grand manque de jugement de la part de Martin et aussi de la part de madame ou bien elle est opportuniste.
On s'étonne et s'interroge sur le fait de dénoncer madame. Que s'est-il passé le jour où Lucien Bouchard a quitté le parti conservateur pour se fonder le Bloc et que Jean Lapierre l'a suivi. Vous croyez que les chroniqueurs politiques partisans de l'époque n'ont pas dénoncé ? Voyons donc !
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Scoubidoux a écritJ'écoutais Lafferière tantôt à TVA.
J'avoue ne pas comprendre son raisonnement.
Pourquoi parler de la troisième réalité? C'est à dire franco, anglo et immigrant?
C'est sûr que c'est aujourd'hui une réalité et elle commence à être bien établie. Maka Koto n'est-il pas député? Joseph Facal n'était-il pas pressenti par certains pour la succession au PQ?
C'est le poste de Madame Jean qui est en cause et son passé, ainsi que celui de son mari, qui ne semble pas câdrer avec l'insignifiante fonction de ce poste.
Pour ce qui est des pures et dures qui "s'acharnent" sur cette nomination, je dirais qu'il y a du pour et du contre. C'est évident que le passé d'une personne doit être scrutée et connue du grand public lorsque l'on aboutit à un poste de ce genre. Mais leur trip de jouer à la vierge offensée, là, je n'embarque pas du tout là-dedans.
Selon ce que j'ai pu comprendre, Laferrière est entrain de faire dévier le débat sur une tangente raciste. Ce qui est loin d'être le cas. C'est un débat hautement politique.
J'avoue ne pas comprendre son raisonnement.
Pourquoi parler de la troisième réalité? C'est à dire franco, anglo et immigrant?
C'est sûr que c'est aujourd'hui une réalité et elle commence à être bien établie. Maka Koto n'est-il pas député? Joseph Facal n'était-il pas pressenti par certains pour la succession au PQ?
C'est le poste de Madame Jean qui est en cause et son passé, ainsi que celui de son mari, qui ne semble pas câdrer avec l'insignifiante fonction de ce poste.
Pour ce qui est des pures et dures qui "s'acharnent" sur cette nomination, je dirais qu'il y a du pour et du contre. C'est évident que le passé d'une personne doit être scrutée et connue du grand public lorsque l'on aboutit à un poste de ce genre. Mais leur trip de jouer à la vierge offensée, là, je n'embarque pas du tout là-dedans.
Selon ce que j'ai pu comprendre, Laferrière est entrain de faire dévier le débat sur une tangente raciste. Ce qui est loin d'être le cas. C'est un débat hautement politique.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
C'est ce que je penses aussi que Paul Marin à choisi cette nomination pour faire une controverse et faire en sorte que les souverinistes passent pour des racistes alors que c'est tout simplement le poste versus les idées politiques qui ne semblent pas fiter ensembles qui sont remis en causes! Ainsi que la nessecité de ce poste de gouverneur!
Par contre, concernant la nessécité du poste, je crois qu'on aurait dû commencer ce débat durant le mendat de la Clarkson aussi! --Message edité par Thewinneris le 2005-08-16 18:45:55--
Par contre, concernant la nessécité du poste, je crois qu'on aurait dû commencer ce débat durant le mendat de la Clarkson aussi! --Message edité par Thewinneris le 2005-08-16 18:45:55--
Thewinneris a écritC'est ce que je penses aussi que Paul Marin à choisi cette nomination pour faire une controverse et faire en sorte que les souverinistes passent pour des racistes alors que c'est tout simplement le poste versus les idées politiques qui ne semblent pas fiter ensembles qui sont remis en causes! Ainsi que la nessecité de ce poste de gouverneur!
Par contre, concernant la nessécité du poste, je crois qu'on aurait dû commencer ce débat durant le mendat de la Clarkson aussi!
Le débat revient à chaque nomination, avant le mandat, pendant le mandat mais sans jamais que les choses bougent. Il y a un an ou deux, tout était remis en question dû au fait que Mme Clarkson dépassait largement le budget de 19 millions qui lui était alloué. Elle s'est calmée et la grogne s'est endormie à nouveau.
Par contre, concernant la nessécité du poste, je crois qu'on aurait dû commencer ce débat durant le mendat de la Clarkson aussi!
Le débat revient à chaque nomination, avant le mandat, pendant le mandat mais sans jamais que les choses bougent. Il y a un an ou deux, tout était remis en question dû au fait que Mme Clarkson dépassait largement le budget de 19 millions qui lui était alloué. Elle s'est calmée et la grogne s'est endormie à nouveau.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»