La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?

[GI.Joe]

Tout lire >>Sur le niqab et sur la pensée molle 
L’affaire du niqab en garderie me conduit à cette brève réflexion. Il est fascinant de voir à quel point le respect obligatoire de toutes les croyances et de leurs implications sociales, au nom, bien souvent, du respect de la «diversité», conduit inévitablement à une dissolution de toute réflexion politique dans la mièvrerie des bons sentiments. On nous dit : vive le respect de la différence. D’accord. Mais de toutes les différences, vraiment? Ou la différence est-elle un bien en soi, peu importe la réalité qu’elle recouvre?

[GI.Joe]

[...]


http://www.journaldemontreal.com/2013/1 ... -des-monts" onclick="window.open(this.href);return false;

Il reste ceux de Val-David, Labelle, Lantier, morin heights, etc... À régler mais au moins ça bouge. J'espère que l'Ontario va se coordonner avec le Québec et aller jusqu'au bout.

En Ontario
La communauté juive en cavale est retrouvée

Les policiers ontariens et le service d'aide à l'enfance de cette province confirment savoir exactement où se trouvent les enfants de la communauté juive de Ste-Agathe-des-Monts qui a quitté en catimini les Laurentides, en début de semaine.

Ils sont actuellement plus de 200 membres de la communauté Lev Tahor dans un motel de la ville de Chatham-Kent, une ville ontarienne près de Détroit.
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/faitsd ... 44708.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ça nous change le mal de place

[bouquet]

Tout lire >>Sur le niqab et sur la pensée molle 
L’affaire du niqab en garderie me conduit à cette brève réflexion. Il est fascinant de voir à quel point le respect obligatoire de toutes les croyances et de leurs implications sociales, au nom, bien souvent, du respect de la «diversité», conduit inévitablement à une dissolution de toute réflexion politique dans la mièvrerie des bons sentiments. On nous dit : vive le respect de la différence. D’accord. Mais de toutes les différences, vraiment? Ou la différence est-elle un bien en soi, peu importe la réalité qu’elle recouvre?

bien que je trouce ce qu'écrit M bock-côté est très logique, je dirais pour ma part qu,il simplifie le problème. Ce n'est pas de la pensée molle que de ne pas être pour la charte, il peut y avoir différentes raisons. Dire qu'on est mou si on est contre n'est pas mieux que de dire autre chose ayant trait au racisme à ceux qui sont pour. Ce qu'il dit est très logique mais ça manque de spécificité et d'émotion.

[GI.Joe]

[...]

bien que je trouce ce qu'écrit M bock-côté est très logique, je dirais pour ma part qu,il simplifie le problème. Ce n'est pas de la pensée molle que de ne pas être pour la charte , il peut y avoir différentes raisons. Dire qu'on est mou si on est contre n'est pas mieux que de dire autre chose ayant trait au racisme à ceux qui sont pour. Ce qu'il dit est très logique mais ça manque de spécificité et d'émotion.

Je ne crois pas que c'est ce qu'il veut dire mais je peux me tromper. Plus dans le sens X dit une chose et c'est la "vérité", faut pas que je m'interroge plus à savoir si effectivement nous devons accepter cette "vérité" de facto.

Mais comme je dis, je peux me tromper.

[bouquet]

[...]


Je ne crois pas que c'est ce qu'il veut dire mais je peux me tromper. Plus dans le sens X dit une chose et c'est la "vérité", faut pas que je m'interroge plus à savoir si effectivement nous devons accepter cette "vérité" de facto.

Mais comme je dis, je peux me tromper.

il a écrit pensée molle....je ne trouve pas ça super flatteur, mais c'est lui qui l'a écrit pas toi

[GI.Joe]

[...]


il a écrit pensée molle....je ne trouve pas ça super flatteur, mais c'est lui qui l'a écrit pas toi

C'est vrai

Je m'arrête peu au titre. Son texte reste tout de même pertinent.

[bouquet]

[...]


C'est vrai

Je m'arrête peu au titre. Son texte reste tout de même pertinent.

oui, mais comme souvent beaucoup dans les grands concepts, mais pas très réaliste selon moi. C'est mon coeur de fille d'habitant qui parle. Remarque qu'il en est peut-être un lui aussi, je le connais pas. Mais selon mon expérience, une solution pour tout le monde dans un cas comme ça ne risque pas de fonctionner .

[GI.Joe]

[...]




Voici une entrevue qu'Elisabeth B. a donné à Alain Crevier de Second Regard en 2009 et toujours d'actualité.
Elle comporte deux parties qu'il faut écouter jusqu'à la fin car il s'en dégage beaucoup de sagesse.
Alors si ça vous intéresse voici le lien:

http://www.radio-canada.ca/emissions/se ... 4#leplayer" onclick="window.open(this.href);return false;

Je viens de regarder et oui il faut regarder jusqu'à la fin

[GI.Joe]

[...]


oui, mais comme souvent beaucoup dans les grands concepts, mais pas très réaliste selon moi. C'est mon coeur de fille d'habitant qui parle. Remarque qu'il en est peut-être un lui aussi, je le connais pas. Mais selon mon expérience, une solution pour tout le monde dans un cas comme ça ne risque pas de fonctionner .

Tu me perds un peu. Je ne vois pas de grand concept dans ce qu'il écrit. Ce qu'il dit, c'est d'être critique et de ne pas tout accepter aveuglément. Il prend beaucoup de mots pour l'écrire, il détaille le pourquoi et le comment, mais au fond ça reste simple.

[Skarhet]

[...]


oui, mais comme souvent beaucoup dans les grands concepts, mais pas très réaliste selon moi. C'est mon coeur de fille d'habitant qui parle. Remarque qu'il en est peut-être un lui aussi, je le connais pas. Mais selon mon expérience, une solution pour tout le monde dans un cas comme ça ne risque pas de fonctionner .

Ses parents sont tous deux enseignants. Son père au cégep si ma mémoire est bonne et sa mère au primaire. Il vient de la couronne nord de Montréal.

[Anya]

Je viens d' écouter l'entrevue d'Alain Crevier avec Mme Élizabeth Badinter.

J'ai bien aimé, très bonne entrevue.

[bouquet]

[...]


Tu me perds un peu. Je ne vois pas de grand concept dans ce qu'il écrit. Ce qu'il dit, c'est d'être critique et de ne pas tout accepter aveuglément. Il prend beaucoup de mots pour l'écrire, il détaille le pourquoi et le comment, mais au fond ça reste simple.

on ne lit pas le texte de la même façon. Il parle de tolérance, de l'abus que certains font de la tolérance, et faut-il l'accepter. Dans le fond c'est simple comme tu dis, mais derrière ces grands principes de tolérance ou d'intolérance , il y a des pourquoi , des raisons qui font que dans certains cas on va tolérer et d'autres non. Dans ce cas, il suggère que les gens qui tolèrent face aux musulmans font preuve de pensée molle, et d'un manque d'implication, et se cachent derrière des principes de droits et libertés. Ça devient un grand concept non applicable pour moi, parce que selon moi une solution simple dans ce cas ne suffit pas. Un pays de nos jours se forme quand même d'individus aux références culturelles différentes, en autant que certaines valeurs de base soint communes. Je crois que de forcer les musulmans à s'intégrer risque plus de produire l'effet contraire.

[tennisman]

Tout lire >>Sur le niqab et sur la pensée molle 
L’affaire du niqab en garderie me conduit à cette brève réflexion. Il est fascinant de voir à quel point le respect obligatoire de toutes les croyances et de leurs implications sociales, au nom, bien souvent, du respect de la «diversité», conduit inévitablement à une dissolution de toute réflexion politique dans la mièvrerie des bons sentiments. On nous dit : vive le respect de la différence. D’accord. Mais de toutes les différences, vraiment? Ou la différence est-elle un bien en soi, peu importe la réalité qu’elle recouvre?

Je crois que pour MBB, la pensée molle est celle qui s'impose de ne pas critiquer tout comportement culturel - même ceux qui sont dépassés - et ce, à tout prix, au nom de la tolérance, au nom des bons sentiments...

Il se porte à la défense de ceux qui questionnent les comportements culturels qui sont contraires aux fondements de nos civilisations occidentales et qui sont qualifiés de xénos pour avoir affirmé ne pas tolérer l'intolérable...

Pas facile de résumer. Mais bon je fais une tentative.

[bouquet]

[...]


Ses parents sont tous deux enseignants. Son père au cégep si ma mémoire est bonne et sa mère au primaire. Il vient de la couronne nord de Montréal.

merci de l'info

[tennisman]

[...]


Tu me perds un peu. Je ne vois pas de grand concept dans ce qu'il écrit. Ce qu'il dit, c'est d'être critique et de ne pas tout accepter aveuglément. Il prend beaucoup de mots pour l'écrire, il détaille le pourquoi et le comment, mais au fond ça reste simple.

J'aurais dû te lire avant d'écrire. Je suis d'accord avec toi.

[tennisman]

@ GI. JOE et ANYA

Content que ça vous ait intéressés.

[GI.Joe]

[...]



on ne lit pas le texte de la même façon. Il parle de tolérance, de l'abus que certains font de la tolérance, et faut-il l'accepter. Dans le fond c'est simple comme tu dis, mais derrière ces grands principes de tolérance ou d'intolérance , il y a des pourquoi , des raisons qui font que dans certains cas on va tolérer et d'autres non. Dans ce cas, il suggère que les gens qui tolèrent face aux musulmans font preuve de pensée molle , et d'un manque d'implication, et se cachent derrière des principes de droits et libertés. Ça devient un grand concept non applicable pour moi, parce que selon moi une solution simple dans ce cas ne suffit pas. Un pays de nos jours se forme quand même d'individus aux références culturelles différentes, en autant que certaines valeurs de base soint communes. Je crois que de forcer les musulmans à s'intégrer risque plus de produire l'effet contraire.

Ce n'est pas de même que je le vois.

Mettons tu n'es pas d'accord avec moi. Ça se peut ça, non? L'inverse aussi. Pis tu sais, c'est correct.

Mais mettons que nous ne sommes pas d'accord et le premier réflexe que j'ai, c'est de t'accuser de racisme parce que tu n'es pas d'accord avec moi, parce que je pense détenir la vérité, parce que je pense que je suis plus brillant, parce que ce que je pense est plus louable et honnête, altruisme ou whatever, ne viens-je pas couper toute réflexion additionnelle?

D'une part on se dit d'accorder à l'autre le droit de vivre ses croyances comme il le veut mais de l'autre, on refuse toute critique face à ce choix. C'est de même que je vois le titre de son billet.

Mais oui, il dit plus, plus pour élaborer, pour détailler, mais sa conclusion est ceci :

« Mais notre société, qui se veut absolument tolérante, se montre aussi d’une intolérance idéologique décomplexée devant ceux qui questionnent cet individualisme relativiste. Ceux-là, elle les traite comme des ennemis publics, comme des ennemis de la liberté. Dès qu’ils parlent, on cherche à leur coller une contravention idéologique en les accusant de xénophobie ou d’autres dérives semblables. On cherche à les culpabiliser. Cela devient lassant. »

C'est dans ce sens la pensée molle je crois.

Moi je résume (peut-être trop) avec « Ce qu'il dit, c'est d'être critique et de ne pas tout accepter aveuglément. »

Tu sais on parle pour parler. Je comprend qu'on ne puisse pas voir ça de la même façon.

[bouquet]

[...]


Ce n'est pas de même que je le vois.

Mettons tu n'es pas d'accord avec moi. Ça se peut ça, non? L'inverse aussi. Pis tu sais, c'est correct.

Mais mettons que nous ne sommes pas d'accord et le premier réflexe que j'ai, c'est de t'accuser de racisme parce que tu n'es pas d'accord avec moi, parce que je pense détenir la vérité, parce que je pense que je suis plus brillant, parce que ce que je pense est plus louable et honnête, altruisme ou whatever, ne viens-je pas couper toute réflexion additionnelle?

D'une part on se dit d'accorder à l'autre le droit de vivre ses croyances comme il le veut mais de l'autre, on refuse toute critique face à ce choix. C'est de même que je vois le titre de son billet.

Mais oui, il dit plus, plus pour élaborer, pour détailler, mais sa conclusion est ceci :

« Mais notre société, qui se veut absolument tolérante, se montre aussi d’une intolérance idéologique décomplexée devant ceux qui questionnent cet individualisme relativiste. Ceux-là, elle les traite comme des ennemis publics, comme des ennemis de la liberté. Dès qu’ils parlent, on cherche à leur coller une contravention idéologique en les accusant de xénophobie ou d’autres dérives semblables. On cherche à les culpabiliser. Cela devient lassant. »

C'est dans ce sens la pensée molle je crois.

Moi je résume (peut-être trop) avec « Ce qu'il dit, c'est d'être critique et de ne pas tout accepter aveuglément. »

Tu sais on parle pour parler. Je comprend qu'on ne puisse pas voir ça de la même façon.

il aurait du alors employer une autre expression......j'ai compris ce qu,il voulait dire, mais un peu par provocation, il emploie un terme vendeur, et faut le dire peu reluisant. Les affaires molles ne sont pas winner dans mon livre.

[tennisman]

[...]


il aurait du alors employer une autre expression......j'ai compris ce qu,il voulait dire, mais un peu par provocation, il emploie un terme vendeur, et faut le dire peu reluisant. Les affaires molles ne sont pas winner dans mon livre.

Dans le sien non plus je crois.

[lucide]

Moi ce qui me frappe un peu depuis quelques pages c'est qu'on en est rendus à prendre la défense du port du niqab alors que c'était unanimement la ligne à ne pas franchir, simplement parce qu'il y a de gentilles éducatrices musulmanes qui l'endossent et qu'il y a des parents reconnaissants qui le cautionnent. Je comprends que dans le cas spécifique des éducatrices on puisse s'offusquer de la tournure des choses, mettre la photo en ligne n'était sans doute pas la chose la plus judicieuse à faire, mais pour moi ca illustre bien le problème de toujours ramener au je-me-moi, de vouloir personnaliser le débat. Bien sûr qu'on sait que tous ne sont pas à mettre dans le même panier, du bon monde il y en a de toutes confessions, ce ne sont pas les personnes dans leur individualité qui sont visées mais la pratique religieuse dans son ensemble. Et à mon humble avis si ca déclanche autant de passions c'est quand même un signe qu'il y avait un problème réel, oui ces symboles étaient tolérés parce qu'on n'avait pas le choix mais sans plus. Donc moi quand on vient parler de dérappe raciste, etc.. ben je décroche parce que viré de bord c'est aussi valable.

Alors à mon avis, sans en venir à fermer le topic, une petite introspection serait tout de même bénéfique parce que la tournure que prend la discussion avec ce genre "d'argumentaire" ca n'est rien d'agréable à lire et c'est loin d'alimenter sainement le débat. Je comprends certains de ne plus avoir envie de participer à se faire pointer de la sorte. Il me semble qu'il y a moyen de débattre sans continuellement user de sarcasme et hargne

Je le vois pas comme la défense du port du niqab mais bien la défense du respect de la vie privée et des lois qui nous régissent.
Le port du nigab n'étant pas interdit au Québec, je vois pas pourquoi leur photo avec leur adresse ont circulé sans leur permission comme si elles étaient des criminelles en plus en mettant en jeu la sécurité des enfants qui fréquentaient cette garderie.
Quant au procès des parents de ces enfants... c'est encore plus se mêler de leur vie privée..


On a déja une loi qui interdit le nigab dans la fonction publique on peut l'amender pour tout l'espace public et ce je pense que la majorité des quebecois seront d'accord... Mais si tous et chacun commence a se changer en justicier ca va devenir rapidement le chaos...