bobépine a écritMario Dumont demande de ne pas voter pour le Bloc
Le chef de l'Action démocratique, Mario Dumont, invite les Québécois à ne pas voter pour le Bloc.
Tout comme il l'écrivait dans une lettre publiée ce matin dans le quotidien Le Devoir, Mario Dumont estime que le Bloc constitue un boulet politique pour le Québec.
Selon lui, les Québécois doivent entamer une réflexion sur la place du Bloc dans la politique québécoise.
M. Dumont estime que les Québécois s'apprêtent à voter une cinquième fois pour un parti dénué de l'ambition de gouverner et dont le nationalisme est défensif.
Le chef de l'ADQ, qui croit que les Québécois n'ont pas été bien servis par les élus du Bloc, a indiqué qu'il allait voter pour les conservateurs, mais que ce vote était personnel et non un mot d'ordre de son parti.
D'accord avec lui. À quoi sert le Bloc à part de chialer.
Gagne t'il vraiment leurs salaires et comptes de dépenses. --Message edité par jumbo le 2006-01-12 14:38:10--
Élections fédérales 2006
Jumbo a écrit
D'accord avec lui. À quoi sert le Bloc à part de chialer.
Gagne t'il vraiment leurs salaires et comptes de dépenses.
Il sert à promouvoir la souveraineté. Pour moi, c'est la seule raison valable. C'est sûr que pour quelqu'un qui est fédéraliste, le Bloc ne servira à rien, mais pour un souverainiste, oui.
D'accord avec lui. À quoi sert le Bloc à part de chialer.
Gagne t'il vraiment leurs salaires et comptes de dépenses.
Il sert à promouvoir la souveraineté. Pour moi, c'est la seule raison valable. C'est sûr que pour quelqu'un qui est fédéraliste, le Bloc ne servira à rien, mais pour un souverainiste, oui.
tipet a écrit
Il sert à promouvoir la souveraineté. Pour moi, c'est la seule raison valable. C'est sûr que pour quelqu'un qui est fédéraliste, le Bloc ne servira à rien, mais pour un souverainiste, oui.
Et le parti québecois lui, c'est pas à ça qui sert.
Pourquoi pas se réunir ensemble les 2 et former un Parti Québecois plus fort et plus complet, donc un Québec plus fort.
Car moi je pense que le Bloc parle plus souvent dans le vide qu'autre chose à Ottawa.
Il sert à promouvoir la souveraineté. Pour moi, c'est la seule raison valable. C'est sûr que pour quelqu'un qui est fédéraliste, le Bloc ne servira à rien, mais pour un souverainiste, oui.
Et le parti québecois lui, c'est pas à ça qui sert.
Pourquoi pas se réunir ensemble les 2 et former un Parti Québecois plus fort et plus complet, donc un Québec plus fort.
Car moi je pense que le Bloc parle plus souvent dans le vide qu'autre chose à Ottawa.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Jumbo a écrit
D'accord avec lui. À quoi sert le Bloc à part de chialer.
Gagne t'il vraiment leurs salaires et comptes de dépenses.
Le Bloc sert les intéret du Québec..et promouvoir la souveraineté.
Et avoir été journaliste lors de sa conférence de Presse...j'aurais demandé a Mario..à quoi sert l'ADQ
D'accord avec lui. À quoi sert le Bloc à part de chialer.
Gagne t'il vraiment leurs salaires et comptes de dépenses.
Le Bloc sert les intéret du Québec..et promouvoir la souveraineté.
Et avoir été journaliste lors de sa conférence de Presse...j'aurais demandé a Mario..à quoi sert l'ADQ
C'est bobépine ou bépine SVP
Jumbo a écrit
Et le parti québecois lui, c'est pas à ça qui sert.
Pourquoi pas se réunir ensemble les 2 et former un Parti Québecois plus fort et plus complet, donc un Québec plus fort.
Car moi je pense que le Bloc parle plus souvent dans le vide qu'autre chose à Ottawa.
Le PQ sert au provincial, et tant que la souveraineté ne sera pas réalisée, nous auront besoin d'un parti au fédéral. Pour ne plus se faire passer des rapatriements de la constitution ou bien pour dénoncer des innoncenteries comme la loi sur la clareté ou le déséquilibre fiscal
Et le parti québecois lui, c'est pas à ça qui sert.
Pourquoi pas se réunir ensemble les 2 et former un Parti Québecois plus fort et plus complet, donc un Québec plus fort.
Car moi je pense que le Bloc parle plus souvent dans le vide qu'autre chose à Ottawa.
Le PQ sert au provincial, et tant que la souveraineté ne sera pas réalisée, nous auront besoin d'un parti au fédéral. Pour ne plus se faire passer des rapatriements de la constitution ou bien pour dénoncer des innoncenteries comme la loi sur la clareté ou le déséquilibre fiscal
bobépine a écrit
Le Bloc sert les intéret du Québec..et promouvoir la souveraineté.
Et avoir été journaliste lors de sa conférence de Presse...j'aurais demandé a Mario..à quoi sert l'ADQ
Veux-tu dire promouvoir la souveraineté dans les autres provinces.
À quoi sert l'ADQ, je sais pas à part quelques salariés de plus que nous payons, je vois pas bien bien.
Le Bloc sert les intéret du Québec..et promouvoir la souveraineté.
Et avoir été journaliste lors de sa conférence de Presse...j'aurais demandé a Mario..à quoi sert l'ADQ
Veux-tu dire promouvoir la souveraineté dans les autres provinces.
À quoi sert l'ADQ, je sais pas à part quelques salariés de plus que nous payons, je vois pas bien bien.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Jumbo a écrit
Veux-tu dire promouvoir la souveraineté dans les autres provinces.
À quoi sert l'ADQ, je sais pas à part quelques salariés de plus que nous payons, je vois pas bien bien.
Promouvoir la souveraineté...comme le PQ le fait
Et si tu es fédéraliste..vois ca de facon suivante...En votant BLoc tu votes pour une gang d'indépendant qui voient au intérêt des Canadiens en exposant les magouilles...
--Message edité par bobépine le 2006-01-12 15:55:11--
Veux-tu dire promouvoir la souveraineté dans les autres provinces.
À quoi sert l'ADQ, je sais pas à part quelques salariés de plus que nous payons, je vois pas bien bien.
Promouvoir la souveraineté...comme le PQ le fait
Et si tu es fédéraliste..vois ca de facon suivante...En votant BLoc tu votes pour une gang d'indépendant qui voient au intérêt des Canadiens en exposant les magouilles...
--Message edité par bobépine le 2006-01-12 15:55:11--C'est bobépine ou bépine SVP
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
bobépine a écritMario Dumont demande de ne pas voter pour le BlocOK Monsieur Dumont. Je ne voterai pas pour le Bloc debord.
Jumbo a écrit
D'accord avec lui. À quoi sert le Bloc à part de chialer.
Gagne t'il vraiment leurs salaires et comptes de dépenses. Bien sûr. Ils représentent tout autant leurs électeurs que n'importe quel autre député. Ils ont toute la légitimité.
En passant, sans l'appui des députés du Bloc, est-ce que, par exemple, la loi sur les mariages gays aurait passé?
Jumbo a écrit
D'accord avec lui. À quoi sert le Bloc à part de chialer.
Gagne t'il vraiment leurs salaires et comptes de dépenses. Bien sûr. Ils représentent tout autant leurs électeurs que n'importe quel autre député. Ils ont toute la légitimité.
En passant, sans l'appui des députés du Bloc, est-ce que, par exemple, la loi sur les mariages gays aurait passé?
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Jumbo a écrit
D'accord avec lui. À quoi sert le Bloc à part de chialer.
Gagne t'il vraiment leurs salaires et comptes de dépenses.
Nous avons des choix à faire. Nous pouvons voter pour les libéraux ou les conservateurs. Un de ceux là sera le gouvernement.
Nous nous retrouverons donc avec des députés du gouvernement qui doivent suivre la ligne du parti qui sont les intérêts du Canada. Ce qui ne cadre pas vraiment toujours avec ceux du Québec.
Donc, souvent, ces députés du parti élu vont promouvoir des idées qui vont à l'encontre de ceux des québécois.
Est-ce vraiment mieux alors de voter pour ces partis? Je ne pense pas.
Le Bloc est souverainiste, ça on le sait. Mais il est aussi et surtout un parti issu du Québec et qui défend souvent les intérêts du Québec et non ceux des Ontariens ou Albertains.
Nous ne connaissons pas l'issu des résultats encore mais, s'il advenait que le prochain gouvernement était encore minoritaire, ce serait encore plus évident que le Bloc et par le fait même, les québécois, auraient leurs mots à dire. Tout comme le NPD a réussit à faire modifier des choses pour que les libéraux puissent rester au pouvoir (ils ont donc réussit à insérer des points de gauche de leur programme), le Bloc et les québécois auraient aussi en parti ce pouvoir.
Plus la voix est forte à Ottawa, plus nous risquons d'être écoutés.
Et pour ce qui est du chiâlage, je ne trouve pas que de dénoncer des choses soit du chiâlage inutile, bien au contraire. S'il n'y avait pas eu le Bloc ayant contribué à faire ressortir les scandales, nous aurions encore cette même dynamique au sein du PLC....bien que, je doute qu'ils soient devenus des anges, au moins ils doivent se "tcheker" deux fois avant de faire des magouilles.
D'accord avec lui. À quoi sert le Bloc à part de chialer.
Gagne t'il vraiment leurs salaires et comptes de dépenses.
Nous avons des choix à faire. Nous pouvons voter pour les libéraux ou les conservateurs. Un de ceux là sera le gouvernement.
Nous nous retrouverons donc avec des députés du gouvernement qui doivent suivre la ligne du parti qui sont les intérêts du Canada. Ce qui ne cadre pas vraiment toujours avec ceux du Québec.
Donc, souvent, ces députés du parti élu vont promouvoir des idées qui vont à l'encontre de ceux des québécois.
Est-ce vraiment mieux alors de voter pour ces partis? Je ne pense pas.
Le Bloc est souverainiste, ça on le sait. Mais il est aussi et surtout un parti issu du Québec et qui défend souvent les intérêts du Québec et non ceux des Ontariens ou Albertains.
Nous ne connaissons pas l'issu des résultats encore mais, s'il advenait que le prochain gouvernement était encore minoritaire, ce serait encore plus évident que le Bloc et par le fait même, les québécois, auraient leurs mots à dire. Tout comme le NPD a réussit à faire modifier des choses pour que les libéraux puissent rester au pouvoir (ils ont donc réussit à insérer des points de gauche de leur programme), le Bloc et les québécois auraient aussi en parti ce pouvoir.
Plus la voix est forte à Ottawa, plus nous risquons d'être écoutés.
Et pour ce qui est du chiâlage, je ne trouve pas que de dénoncer des choses soit du chiâlage inutile, bien au contraire. S'il n'y avait pas eu le Bloc ayant contribué à faire ressortir les scandales, nous aurions encore cette même dynamique au sein du PLC....bien que, je doute qu'ils soient devenus des anges, au moins ils doivent se "tcheker" deux fois avant de faire des magouilles.
-
cristal_8331
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1133
- Inscription : mer. mars 17, 2004 1:00 am
Je trouve indispensable la présence du Bloc à Ottawa. En plus Gilles Duceppe a cette capacité de remettre à sa place le grand chef et tous ses acolythes en temps et lieu. Il défend bien nos intérêts et il est très apprécié par ses réparties faciles et directes.
Sans le Bloc, nous serions moins que rien. Les Québécois existent et il faut démontrer à toutes les provinces que le Québec a longtemps été bafoué par toutes sortes de magouilleurs et il faut fièrement se relever et déclarer ultérieurement cette province, un pays, notre pays. Si le Québec ne franchit pas cette étape, je connais des provinces qui le feront avant nous.
Gilles Duceppe nous représente très très bien. Bravo!
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
BouleAMites_ a écrit OK Monsieur Dumont. Je ne voterai pas pour le Bloc debord.
Bien sûr. Ils représentent tout autant leurs électeurs que n'importe quel autre député. Ils ont toute la légitimité.
En passant, sans l'appui des députés du Bloc, est-ce que, par exemple, la loi sur les mariages gays aurait passé?
Mariages gays, pour moi plus belle stupidité.
Bien sûr. Ils représentent tout autant leurs électeurs que n'importe quel autre député. Ils ont toute la légitimité.
En passant, sans l'appui des députés du Bloc, est-ce que, par exemple, la loi sur les mariages gays aurait passé?
Mariages gays, pour moi plus belle stupidité.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Jumbo a écrit
2 de mes cousins sont gays et eux-mêmes trouvent que ça n'a pas de sens ce genre de mariage.
Moi ce que je trouve que ce qui ne fait pas de sens, c'est se fier sur un seul couple pour déterminer si ça fait du sens ou non...Il y en a pour qui c'est important, et ils méritent d'avoir la possibilité de le faire.
2 de mes cousins sont gays et eux-mêmes trouvent que ça n'a pas de sens ce genre de mariage.
Moi ce que je trouve que ce qui ne fait pas de sens, c'est se fier sur un seul couple pour déterminer si ça fait du sens ou non...Il y en a pour qui c'est important, et ils méritent d'avoir la possibilité de le faire.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Jumbo a écrit
Si c'est ce que t'appelle faire avancer un pays.
Crime c'est quoi un pays pour toi sinon les êtres humains qui le composent
Au moins ils ont fait avancer l'égalité entre les hommes...ce qui est déjà pas mal mieux que de d'autoriser des subventions à des danseuses nues étrangères parce qu'on est en supposée pénurie
Si c'est ce que t'appelle faire avancer un pays.
Crime c'est quoi un pays pour toi sinon les êtres humains qui le composent
Au moins ils ont fait avancer l'égalité entre les hommes...ce qui est déjà pas mal mieux que de d'autoriser des subventions à des danseuses nues étrangères parce qu'on est en supposée pénurie
tipet a écrit
Il sert à promouvoir la souveraineté. Pour moi, c'est la seule raison valable. C'est sûr que pour quelqu'un qui est fédéraliste, le Bloc ne servira à rien, mais pour un souverainiste, oui.
Pas tout à fait vrai. Le bloc sert à promouvoir les intérêts du Québec à Ottawa d'abord et avant tout. Quand une loi doit être passée, le Bloc s'assure que cette loi respecte le Québec et réponde aux valeurs des Québécois. Ex. Une loi qui aurait proposé qu'on aille en Irak, au Québec, ça aurait pas passé mais au reste du Canada, oui. Le Bloc aurait parlé pour nous.
Il sert à promouvoir la souveraineté. Pour moi, c'est la seule raison valable. C'est sûr que pour quelqu'un qui est fédéraliste, le Bloc ne servira à rien, mais pour un souverainiste, oui.
Pas tout à fait vrai. Le bloc sert à promouvoir les intérêts du Québec à Ottawa d'abord et avant tout. Quand une loi doit être passée, le Bloc s'assure que cette loi respecte le Québec et réponde aux valeurs des Québécois. Ex. Une loi qui aurait proposé qu'on aille en Irak, au Québec, ça aurait pas passé mais au reste du Canada, oui. Le Bloc aurait parlé pour nous.
Éolianne a écrit
Pas tout à fait vrai. Le bloc sert à promouvoir les intérêts du Québec à Ottawa d'abord et avant tout. Quand une loi doit être passée, le Bloc s'assure que cette loi respecte le Québec et réponde aux valeurs des Québécois. Ex. Une loi qui aurait proposé qu'on aille en Irak, au Québec, ça aurait pas passé mais au reste du Canada, oui. Le Bloc aurait parlé pour nous.
Tout à fait, mais j'ai parlé de MA SEULE RAISON VALABLE à moi
Pas tout à fait vrai. Le bloc sert à promouvoir les intérêts du Québec à Ottawa d'abord et avant tout. Quand une loi doit être passée, le Bloc s'assure que cette loi respecte le Québec et réponde aux valeurs des Québécois. Ex. Une loi qui aurait proposé qu'on aille en Irak, au Québec, ça aurait pas passé mais au reste du Canada, oui. Le Bloc aurait parlé pour nous.
Tout à fait, mais j'ai parlé de MA SEULE RAISON VALABLE à moi
Je viens rarement écrire dans les sujets du dôme. Je devais intervenir dans ce sujet.
À vous lire, Stephan Harper le diable en personne. Avez-vous suivis la campagne électorale? Sur quoi vous fiez vous pour en venir à de tels allégations? Sur les rumeurs?
Premièrement, ce qui semble causer beaucoup d'émois est cette histoire de clause dérogatoire. M. Harper a dit clairement qu'il ne ferait pas utilisation de la clause dérogatoire pour des sujets moraux (avortement, mariage gai etc). Il est POUR le vote libre en chambre ce qui fait entièrement du sens à mon avis. Ces députés élus, en principe, représentent les intérets des circonscrïptions qu'ils représentent. La suggestion de Martin en ce qui trait à l'élimination de cette clause est complètement irréfléchie. J'ai beaucoup aimé la réponse de Layton au débat à ce sujet.
Ensuite, pour ce qui est de Kyoto...je suis d'accord avec lui encore une fois. À quoi bon si les pays les plus polueurs n'adhèrent pas. Il n'est pas "anti protection" de l'environnement mais veut trouver des solutions plus efficace pour le Canada.
Ensuite, j'ai lu dans ce topic que son élection voudrait dire un élimination du système de centre de la petite enfance au Québec...heu...il a dit ça quand? Je n'ai rien entendu à ce sujet. IL ne mettrait pas de l,avant ce système dans le reste du Canada. Les CPE relève du provinciale donc pas de panique. Il voudrait verser une allocation familiale au lieu pour que les parents décident eux-même de l'utilisation de cette argent (service de garde ou autre). Je suis plus ou moins d'accord sur ce points mais bon, ce n'est pas la fin du monde.
En gros, moi je suis d'accord avec son programme électoral et j'espère qu'il soit élus. Je serais très déçus des canadiens s'ils réélisent un gouvernement libéral, après 12 ans au pouvoir et toutes les controverses qu'on connais. De plus, la dernière série de pub. négative est pathétique et me dégoute. Voilà!
Je n'ai jamais voter conservateur mais le 23 janvier, je vote conservateur dans ma circonscrïption, même si je sais que c'est un vote perdu.
À vous lire, Stephan Harper le diable en personne. Avez-vous suivis la campagne électorale? Sur quoi vous fiez vous pour en venir à de tels allégations? Sur les rumeurs?
Premièrement, ce qui semble causer beaucoup d'émois est cette histoire de clause dérogatoire. M. Harper a dit clairement qu'il ne ferait pas utilisation de la clause dérogatoire pour des sujets moraux (avortement, mariage gai etc). Il est POUR le vote libre en chambre ce qui fait entièrement du sens à mon avis. Ces députés élus, en principe, représentent les intérets des circonscrïptions qu'ils représentent. La suggestion de Martin en ce qui trait à l'élimination de cette clause est complètement irréfléchie. J'ai beaucoup aimé la réponse de Layton au débat à ce sujet.
Ensuite, pour ce qui est de Kyoto...je suis d'accord avec lui encore une fois. À quoi bon si les pays les plus polueurs n'adhèrent pas. Il n'est pas "anti protection" de l'environnement mais veut trouver des solutions plus efficace pour le Canada.
Ensuite, j'ai lu dans ce topic que son élection voudrait dire un élimination du système de centre de la petite enfance au Québec...heu...il a dit ça quand? Je n'ai rien entendu à ce sujet. IL ne mettrait pas de l,avant ce système dans le reste du Canada. Les CPE relève du provinciale donc pas de panique. Il voudrait verser une allocation familiale au lieu pour que les parents décident eux-même de l'utilisation de cette argent (service de garde ou autre). Je suis plus ou moins d'accord sur ce points mais bon, ce n'est pas la fin du monde.
En gros, moi je suis d'accord avec son programme électoral et j'espère qu'il soit élus. Je serais très déçus des canadiens s'ils réélisent un gouvernement libéral, après 12 ans au pouvoir et toutes les controverses qu'on connais. De plus, la dernière série de pub. négative est pathétique et me dégoute. Voilà!
Je n'ai jamais voter conservateur mais le 23 janvier, je vote conservateur dans ma circonscrïption, même si je sais que c'est un vote perdu.