Scoubidoux a écrit
C'est ce que je disais, tu ne connais pas les différentes drogues.
Légal ou illégal, il n'y a pas que ça qui compte.
À ce que je sache, on lui reproche d'avoir posé un geste illégal non?
Boisclair hanté par son passé...
Scoubidoux a écrit
Alors, pourquoi moi qui est Péquiste, souverainiste, ni pro un, ni anti l'autre dans cette course, trouve ces réflexions totalements juste?
La porte est ouverte grande de même pour que je porte un jugement sur tes opinions, ce que je ne ferai pas.
Tu as le droit de penser ce que tu veux. Nous ne recherchons pas tous la même chose dans un premier ministre. Tu voteras en conséquence, c'est tout.
Ou peut-être juste que je suis conscient que les autres candidats ne sont pas des personnes parfaites non plus.
Alors, pourquoi moi qui est Péquiste, souverainiste, ni pro un, ni anti l'autre dans cette course, trouve ces réflexions totalements juste?
La porte est ouverte grande de même pour que je porte un jugement sur tes opinions, ce que je ne ferai pas.
Tu as le droit de penser ce que tu veux. Nous ne recherchons pas tous la même chose dans un premier ministre. Tu voteras en conséquence, c'est tout.
Ou peut-être juste que je suis conscient que les autres candidats ne sont pas des personnes parfaites non plus.
Scoubidoux a écrit
Je trouverais logique que l'on scrute à ce moment, mon cheminement depuis la fin de ma consommation (qui est fausse évidemment;) ).
Ce serait la moindre des choses pour rassurer la population sur mes capacités à diriger un pays sans risque de rechute.
Boisclair a attiré la sympathie avec cette histoire, il gagne des votes. Donc, il ferme le robinet des déclarations. Il aurait été plus sage pour un avenir à moyen et long terme, qu'il vide totalement son sac et que l'on sache totalement à quoi s'en tenir.
Le sac n'étant pas vidé, ne soyons pas surpris qu'un jour, cette histoire remonte à la surface.
Ce cammouflage aidé par l'appuie des gens, n'est rien pour aider dans l'avenir. À court terme, ça le fera gagner la course. À long terme, il sera toujours poursuivi par ça.
Boisclair n'a rien attiré. L'acharnement des journalistes sur sa vie privée fait en sorte que la sympathie se dirige vers lui. Il se débat comme un « yâble » dans l'eau bénite pour que le discours se repositionne sur l'objet de la course. Qu'on se fasse du capital politique à partir de sa vie privée dénote un manque de je ne sais trop quoi... Churchill a bu toute sa vie de même que Roosevelt et plus près de nous on dit que Lesage n'haïssait pas ça. Ces gens-là ont gouverné rond comme des ballons... On camouflait le tout et ils sont pourtant des gens placés dans l'histoite. Pourquoi exigerions-nous de Boisclair d'être pur?
C'est quoi l'histoire de vider le sac? Sommes-nous des voyeurs invétérés?
Une question me vient à l'esprit. J'ai lu que si Boisclair était plus âgé sans doute que les journalistes auraient camouflé le tout comme ils l'ont fair pour d'autres. Est-ce que son âge n'est pas entrain de lui jouer des tours? Je me pose la question. --Message edité par Beppo le 2005-09-21 14:25:17--
Je trouverais logique que l'on scrute à ce moment, mon cheminement depuis la fin de ma consommation (qui est fausse évidemment;) ).
Ce serait la moindre des choses pour rassurer la population sur mes capacités à diriger un pays sans risque de rechute.
Boisclair a attiré la sympathie avec cette histoire, il gagne des votes. Donc, il ferme le robinet des déclarations. Il aurait été plus sage pour un avenir à moyen et long terme, qu'il vide totalement son sac et que l'on sache totalement à quoi s'en tenir.
Le sac n'étant pas vidé, ne soyons pas surpris qu'un jour, cette histoire remonte à la surface.
Ce cammouflage aidé par l'appuie des gens, n'est rien pour aider dans l'avenir. À court terme, ça le fera gagner la course. À long terme, il sera toujours poursuivi par ça.
Boisclair n'a rien attiré. L'acharnement des journalistes sur sa vie privée fait en sorte que la sympathie se dirige vers lui. Il se débat comme un « yâble » dans l'eau bénite pour que le discours se repositionne sur l'objet de la course. Qu'on se fasse du capital politique à partir de sa vie privée dénote un manque de je ne sais trop quoi... Churchill a bu toute sa vie de même que Roosevelt et plus près de nous on dit que Lesage n'haïssait pas ça. Ces gens-là ont gouverné rond comme des ballons... On camouflait le tout et ils sont pourtant des gens placés dans l'histoite. Pourquoi exigerions-nous de Boisclair d'être pur?
C'est quoi l'histoire de vider le sac? Sommes-nous des voyeurs invétérés?
Une question me vient à l'esprit. J'ai lu que si Boisclair était plus âgé sans doute que les journalistes auraient camouflé le tout comme ils l'ont fair pour d'autres. Est-ce que son âge n'est pas entrain de lui jouer des tours? Je me pose la question. --Message edité par Beppo le 2005-09-21 14:25:17--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
NetRoll a écrit
À ce que je sache, on lui reproche d'avoir posé un geste illégal non?
C'est de minimiser l'histoire. C'est bien plus que ça.
Vous allez vous embourdez avec cette histoire à moitié résolue.
Je trouve que les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez présentement. Vous allez vous embourbez avec cette histoire à mon avis. À moins que Boisclair s'assois et débale complètement son sac, ce qu'il ne semble pas tenté de faire.
À ce que je sache, on lui reproche d'avoir posé un geste illégal non?
C'est de minimiser l'histoire. C'est bien plus que ça.
Vous allez vous embourdez avec cette histoire à moitié résolue.
Je trouve que les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez présentement. Vous allez vous embourbez avec cette histoire à mon avis. À moins que Boisclair s'assois et débale complètement son sac, ce qu'il ne semble pas tenté de faire.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Beppo a écrit
Boisclair n'a rien attiré. L'acharnement des journalistes sur sa vie privée fait en sorte que la sympathie se dirige vers lui. Il se débat comme un « yâble » dans l'eau bénite pour que le discours se repositionne sur l'objet de la course. Qu'on se fasse du capital politique à partir de sa vie privée dénote un manque de je ne sais trop quoi... Churchill a bu toute sa vie de même que Roosevelt et plus près de nous on dit que Lesage n'haïssait pas ça. Ces gens-là ont gouverné rond comme des ballons... On camouflait le tout et ils sont pourtant des gens placés dans l'histoite. Pourquoi exigerions-nous de Boisclair d'être pur?
C'est quoi l'histoire de vider le sac? Sommes-nous des voyeurs invétérés?
Bien sûr que Boisclair l'a attiré. Il est pas mal innoncent s'il pense qu'il aurait passé la course sans que cette histoire sorte. Me semble qu'il est en politique depuis assez longtemps pour le savoir.
Qu'il se choque avec la sortie de cette histoire me fait bien rire dans le fond, on dirait qu'il nous fait du cinéma là.
Et qu'il refuse d'aller plus loin pour vider totalement l'histoire me laisse perplexe aussi.
Il me laisse beaucoup plus sur l'impression qu'il a encore des choses à cacher que sur celui du pauvre persécuté par les journalistes.
Boisclair n'a rien attiré. L'acharnement des journalistes sur sa vie privée fait en sorte que la sympathie se dirige vers lui. Il se débat comme un « yâble » dans l'eau bénite pour que le discours se repositionne sur l'objet de la course. Qu'on se fasse du capital politique à partir de sa vie privée dénote un manque de je ne sais trop quoi... Churchill a bu toute sa vie de même que Roosevelt et plus près de nous on dit que Lesage n'haïssait pas ça. Ces gens-là ont gouverné rond comme des ballons... On camouflait le tout et ils sont pourtant des gens placés dans l'histoite. Pourquoi exigerions-nous de Boisclair d'être pur?
C'est quoi l'histoire de vider le sac? Sommes-nous des voyeurs invétérés?
Bien sûr que Boisclair l'a attiré. Il est pas mal innoncent s'il pense qu'il aurait passé la course sans que cette histoire sorte. Me semble qu'il est en politique depuis assez longtemps pour le savoir.
Qu'il se choque avec la sortie de cette histoire me fait bien rire dans le fond, on dirait qu'il nous fait du cinéma là.
Et qu'il refuse d'aller plus loin pour vider totalement l'histoire me laisse perplexe aussi.
Il me laisse beaucoup plus sur l'impression qu'il a encore des choses à cacher que sur celui du pauvre persécuté par les journalistes.
Scoubidoux a écrit
C'est de minimiser l'histoire. C'est bien plus que ça.
Vous allez vous embourdez avec cette histoire à moitié résolue.
Je trouve que les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez présentement. Vous allez vous embourbez avec cette histoire à mon avis. À moins que Boisclair s'assois et débale complètement son sac, ce qu'il ne semble pas tenté de faire.
Je ne minimise pas, je ne banalise pas, je n'excuse pas, je ne me ferme pas les yeux, je ne mets pas en exergue... Je reconnais la gravité du geste mais je lui permets de reprendre sa vie en main. Je le sais capable de se réhabiliter ou je crois en l'évolution de l'être humain. Je le crois suffisamment intelligent pour se reconnaître (ce qu'il a fait) et contrôler ses démons. Je lui permets de faire évoluer son être. N'est-ce pas ce à quoi, tous qui que nous soyons, nous sommes appelés?
C'est de minimiser l'histoire. C'est bien plus que ça.
Vous allez vous embourdez avec cette histoire à moitié résolue.
Je trouve que les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez présentement. Vous allez vous embourbez avec cette histoire à mon avis. À moins que Boisclair s'assois et débale complètement son sac, ce qu'il ne semble pas tenté de faire.
Je ne minimise pas, je ne banalise pas, je n'excuse pas, je ne me ferme pas les yeux, je ne mets pas en exergue... Je reconnais la gravité du geste mais je lui permets de reprendre sa vie en main. Je le sais capable de se réhabiliter ou je crois en l'évolution de l'être humain. Je le crois suffisamment intelligent pour se reconnaître (ce qu'il a fait) et contrôler ses démons. Je lui permets de faire évoluer son être. N'est-ce pas ce à quoi, tous qui que nous soyons, nous sommes appelés?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Beppo a écrit
Je ne minimise pas, je ne banalise pas, je n'excuse pas, je ne me ferme pas les yeux, je ne mets pas en exergue... Je reconnais la gravité du geste mais je lui permets de reprendre sa vie en main. Je le sais capable de se réhabiliter ou je crois en l'évolution de l'être humain. Je le crois suffisamment intelligent pour se reconnaître (ce qu'il a fait) et contrôler ses démons. Je lui permets de faire évoluer son être. N'est-ce pas ce à quoi, tous qui que nous soyons, nous sommes appelés?
Entièrement d'accord là-dessus.
Mais, ne sachant comment il a consommé, combien de temps, comment il s'en est sorti et comment il se sent aujourd'hui fasse à de futur pressions beaucoup plus grandes qu'il a eu dans le passé, nous sommes quand même en droit de nous poser des questions.
Je ne minimise pas, je ne banalise pas, je n'excuse pas, je ne me ferme pas les yeux, je ne mets pas en exergue... Je reconnais la gravité du geste mais je lui permets de reprendre sa vie en main. Je le sais capable de se réhabiliter ou je crois en l'évolution de l'être humain. Je le crois suffisamment intelligent pour se reconnaître (ce qu'il a fait) et contrôler ses démons. Je lui permets de faire évoluer son être. N'est-ce pas ce à quoi, tous qui que nous soyons, nous sommes appelés?
Entièrement d'accord là-dessus.
Mais, ne sachant comment il a consommé, combien de temps, comment il s'en est sorti et comment il se sent aujourd'hui fasse à de futur pressions beaucoup plus grandes qu'il a eu dans le passé, nous sommes quand même en droit de nous poser des questions.
L'Inquisition... on aime bien la ressortir celle-là...
Une Inquisition pour abus de questionnement ?
Avant le 19ième, lorsque les gens gens étaient gouvernés par une monarchie héréditaire, ils n'avaient aucun droit de poser des questions, même s'ils en avaient envie. Aujourd'hui, en démocratie, c'est notre privilège et je dirais même presqu'un devoir. Cependant, où est la limite entre information et salissage ? c'est plus difficile à fixer...
Pour ma part, j'accorde plus de crédit au témoignage de Strophe et de m. Bertrand (celui qui avait un problème d'alcool ?) qu'à tout ce que pourra dire Boisclair lui-même, car il peut bien dire ce qu'il veut de lui-même. Comment je fais moi, comme simple citoyenne, pour me convaicre que sa consommation a bien cessé et qu'il ne rechutera pas ? Je me fis à ce qu'il me dit ?
Car oui pour moi, citoyenne et mère, je n'accepte pas la théorie du vivre et laisser vivre à propos de la consommation de cocaine, dans une société cette théorie frappe un mur très rapidement. Un athlète n'a pas le droit a bien des erreurs de jeunesse quand il est testé positif...
Une Inquisition pour abus de questionnement ?
Avant le 19ième, lorsque les gens gens étaient gouvernés par une monarchie héréditaire, ils n'avaient aucun droit de poser des questions, même s'ils en avaient envie. Aujourd'hui, en démocratie, c'est notre privilège et je dirais même presqu'un devoir. Cependant, où est la limite entre information et salissage ? c'est plus difficile à fixer...
Pour ma part, j'accorde plus de crédit au témoignage de Strophe et de m. Bertrand (celui qui avait un problème d'alcool ?) qu'à tout ce que pourra dire Boisclair lui-même, car il peut bien dire ce qu'il veut de lui-même. Comment je fais moi, comme simple citoyenne, pour me convaicre que sa consommation a bien cessé et qu'il ne rechutera pas ? Je me fis à ce qu'il me dit ?
Car oui pour moi, citoyenne et mère, je n'accepte pas la théorie du vivre et laisser vivre à propos de la consommation de cocaine, dans une société cette théorie frappe un mur très rapidement. Un athlète n'a pas le droit a bien des erreurs de jeunesse quand il est testé positif...
Scoubidoux a écrit
Entièrement d'accord là-dessus.
Mais, ne sachant comment il a consommé, combien de temps, comment il s'en est sorti et comment il se sent aujourd'hui fasse à de futur pressions beaucoup plus grandes qu'il a eu dans le passé, nous sommes quand même en droit de nous poser des questions.
Personnellement, je trouve que de savoir qu'il a consommé "quelque fois", qu'il n'a jamais été dépendant, que ses collègues témoignent qu'il a toujours été en plein possession de ses moyens lors de son travail, que c'est du passé et qu'il reconnaît que c'est une erreur d'en avoir pris (ce sont toutes ses paroles) m'est suffisant, et je trouve que de vouloir en savoir plus c'est du voyeurisme.
Entièrement d'accord là-dessus.
Mais, ne sachant comment il a consommé, combien de temps, comment il s'en est sorti et comment il se sent aujourd'hui fasse à de futur pressions beaucoup plus grandes qu'il a eu dans le passé, nous sommes quand même en droit de nous poser des questions.
Personnellement, je trouve que de savoir qu'il a consommé "quelque fois", qu'il n'a jamais été dépendant, que ses collègues témoignent qu'il a toujours été en plein possession de ses moyens lors de son travail, que c'est du passé et qu'il reconnaît que c'est une erreur d'en avoir pris (ce sont toutes ses paroles) m'est suffisant, et je trouve que de vouloir en savoir plus c'est du voyeurisme.
NetRoll a écrit
Personnellement, je trouve que de savoir qu'il a consommé "quelque fois", qu'il n'a jamais été dépendant, que ses collègues témoignent qu'il a toujours été en plein possession de ses moyens lors de son travail, que c'est du passé et qu'il reconnaît que c'est une erreur d'en avoir pris (ce sont toutes ses paroles) m'est suffisant, et je trouve que de vouloir en savoir plus c'est du voyeurisme.
de savoir que ses collègues ont témoigné en sa faveur est déjà rassurant
Personnellement, je trouve que de savoir qu'il a consommé "quelque fois", qu'il n'a jamais été dépendant, que ses collègues témoignent qu'il a toujours été en plein possession de ses moyens lors de son travail, que c'est du passé et qu'il reconnaît que c'est une erreur d'en avoir pris (ce sont toutes ses paroles) m'est suffisant, et je trouve que de vouloir en savoir plus c'est du voyeurisme.
de savoir que ses collègues ont témoigné en sa faveur est déjà rassurant
Ti-radis a écritUn athlète n'a pas le droit a bien des erreurs de jeunesse quand il est testé positif...
Un athlète qui prend des drogues augmente ses performances artificiellement. Je ne crois pas que le débat ici est si Boisclair a fait le chemin entre son bureau et la chambre en moins de 1 minutes 25 secondes et 14 centièmes
Est-ce que de consommer de la cocaïne peut rendre un ministre le meilleur ministre au monde?
Un athlète qui prend des drogues augmente ses performances artificiellement. Je ne crois pas que le débat ici est si Boisclair a fait le chemin entre son bureau et la chambre en moins de 1 minutes 25 secondes et 14 centièmes
Est-ce que de consommer de la cocaïne peut rendre un ministre le meilleur ministre au monde?
NetRoll a écrit
Un athlète qui prend des drogues augmente ses performances artificiellement. Je ne crois pas que le débat ici est si Boisclair a fait le chemin entre son bureau et la chambre en moins de 1 minutes 25 secondes et 14 centièmes
Est-ce que de consommer de la cocaïne peut rendre un ministre le meilleur ministre au monde?
on parlait ici de pardon ;)
la coke peut pas le rendre meilleur mais pire... --Message edité par Ti-radis le 2005-09-21 14:48:42--
Un athlète qui prend des drogues augmente ses performances artificiellement. Je ne crois pas que le débat ici est si Boisclair a fait le chemin entre son bureau et la chambre en moins de 1 minutes 25 secondes et 14 centièmes
Est-ce que de consommer de la cocaïne peut rendre un ministre le meilleur ministre au monde?
on parlait ici de pardon ;)
la coke peut pas le rendre meilleur mais pire... --Message edité par Ti-radis le 2005-09-21 14:48:42--
Ti-radis a écrit
on parlait ici de pardon ;)
la coke peut pas le rendre meilleur mais pire...
Comme pour la plupart des cas, je suis pour une 2e chance. Si un athlète se fait prendre a avoir utilisé des stéroïdes, il devrait perdre son titre/médaille qu'il a ainsi obtenu évidemment, mais pas se faire jeter hors du monde du sport pour autant. Mais à la 2e occasion, c'est terminé.
Je suis pas mal pour la 2e chance dans tout, mais je suis plutôt impitoyable sur une récidive, peu importe le sujet.
on parlait ici de pardon ;)
la coke peut pas le rendre meilleur mais pire...
Comme pour la plupart des cas, je suis pour une 2e chance. Si un athlète se fait prendre a avoir utilisé des stéroïdes, il devrait perdre son titre/médaille qu'il a ainsi obtenu évidemment, mais pas se faire jeter hors du monde du sport pour autant. Mais à la 2e occasion, c'est terminé.
Je suis pas mal pour la 2e chance dans tout, mais je suis plutôt impitoyable sur une récidive, peu importe le sujet.
NetRoll a écritNounou, je te répondrai ceci.
Il y a des partisans aveugles et inconditionnels de XYZ sur ce forum et ailleurs qui veulent absolument que cette "erreur" de coke concernant André Boisclair ternisse à jamais sa réputation afin que leur candidat (XYZ) poursuive son chemin jusqu'à la victoire.
Les sondages démontrent qu'il a gagné des points chez les partisans du PQ comme en général. Alors la nuisance à "la cause"... on repassera.
J'ajoute que le gars qui a écrit ce texte extrapole pas mal... il présume bien des choses. Boisclair n'a peut-être jamais acheté de la coke de sa vie. Il n'a même peut-être jamais eu affaire avec un dealer.
Je l'ai déjà écrit dans un autre message mais je le répète... jh'ai déjà consommé du pot èa l'occasion dans ma vie (pas la même drogue, je l'accorde mais tout aussi illégal, donc le principe reste le même.) et jamais je n'ai eu affaire a un dealer. J'en ai jamais acheté !
Il y a des partisans aveugles et inconditionnels de XYZ sur ce forum et ailleurs qui veulent absolument que cette "erreur" de coke concernant André Boisclair ternisse à jamais sa réputation afin que leur candidat (XYZ) poursuive son chemin jusqu'à la victoire.
Les sondages démontrent qu'il a gagné des points chez les partisans du PQ comme en général. Alors la nuisance à "la cause"... on repassera.
J'ajoute que le gars qui a écrit ce texte extrapole pas mal... il présume bien des choses. Boisclair n'a peut-être jamais acheté de la coke de sa vie. Il n'a même peut-être jamais eu affaire avec un dealer.
Je l'ai déjà écrit dans un autre message mais je le répète... jh'ai déjà consommé du pot èa l'occasion dans ma vie (pas la même drogue, je l'accorde mais tout aussi illégal, donc le principe reste le même.) et jamais je n'ai eu affaire a un dealer. J'en ai jamais acheté !
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Scoubidoux a écrit
Entièrement d'accord là-dessus.
Mais, ne sachant comment il a consommé, combien de temps, comment il s'en est sorti et comment il se sent aujourd'hui fasse à de futur pressions beaucoup plus grandes qu'il a eu dans le passé, nous sommes quand même en droit de nous poser des questions.
Mais il l'a dit, il a répondu à tout cela !!! Doit-il le répéter encore et encore ? C'est cet acharnement là que je ne comprends pas !
Cibole, je n'ai jamais consommé de cocaïne de ma vie, mais je sais une chose... il ne suffit pas d'en prendre 3-4 fois pour être addict. Il a dit n'avoir jamais été dépendant, donc pas conséquent, il n'a rien eu à faire pour s'en sortir.
Je ne suis pas alcoolique mais je prends un verre de temps en temps dans les partys... alors si je décide que je ne bois plus du tout, j'ai pas besoin de suivre une thérapie ! Il a aussi dit de plus y toucher du tout depuis des années !!
Je ne vois pas en quoi il peut être plus clair !!! --Message edité par Strophe le 2005-09-21 15:15:35--
Entièrement d'accord là-dessus.
Mais, ne sachant comment il a consommé, combien de temps, comment il s'en est sorti et comment il se sent aujourd'hui fasse à de futur pressions beaucoup plus grandes qu'il a eu dans le passé, nous sommes quand même en droit de nous poser des questions.
Mais il l'a dit, il a répondu à tout cela !!! Doit-il le répéter encore et encore ? C'est cet acharnement là que je ne comprends pas !
Cibole, je n'ai jamais consommé de cocaïne de ma vie, mais je sais une chose... il ne suffit pas d'en prendre 3-4 fois pour être addict. Il a dit n'avoir jamais été dépendant, donc pas conséquent, il n'a rien eu à faire pour s'en sortir.
Je ne suis pas alcoolique mais je prends un verre de temps en temps dans les partys... alors si je décide que je ne bois plus du tout, j'ai pas besoin de suivre une thérapie ! Il a aussi dit de plus y toucher du tout depuis des années !!
Je ne vois pas en quoi il peut être plus clair !!! --Message edité par Strophe le 2005-09-21 15:15:35--
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Ti-radis a écritNetroll et Strophe, simple curiosité (ni voyez rien de mal)
Jouez-vous à la chaise musicale ? la chaise doit être chaude
Non du tout ! En ce moment, je suis au boulot, Net aussi. Mais même èa la maison, nous avons chacun notre ordi J'ai comme principe qu'un ordi ça se prête pas !
Jouez-vous à la chaise musicale ? la chaise doit être chaude
Non du tout ! En ce moment, je suis au boulot, Net aussi. Mais même èa la maison, nous avons chacun notre ordi J'ai comme principe qu'un ordi ça se prête pas !
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;