LE DOMAINE BLEU

Scoubidoux  a écrit

Tu réponds Boisclair comme l'a fait 0.8% de la population québécoise.


À ce compte là, aussi bien dire que le rêve de la souveraineté des péquistes est utopique... Puisqu'ils ne représentent que 1.8 % de la population québécoise...

reaper007  a écrit

À ce compte là, aussi bien dire que le rêve de la souveraineté des péquistes est utopique... Puisqu'ils ne représentent que 1.8 % de la population québécoise...


Nous avons présentement plusieurs sondages confirmant la popularité de la souveraineté auprès de la population québécoise. Nous devrons attendre le même genre de sondage pour calculer l'impact de la victoire de Boisclair sur les intentions de vote des québécois.

reaper007  a écrit

Par contre, Jean-Marc Léger a pourtant dit hier que les résultats du vote auprès des membres concordait avec les tendances observées au près de la population en général



Alors tant mieux. Reste à souhaiter que ça reste ainsi et que ce peak n'est pas qu'une popularité éphémère.

Scoubidoux  a écrit

Nous avons présentement plusieurs sondages confirmant la popularité de la souveraineté auprès de la population québécoise. Nous devrons attendre le même genre de sondage pour calculer l'impact de la victoire de Boisclair sur les intentions de vote des québécois.

Par contre, Jean-Marc Léger a pourtant dit hier que les résultats du vote auprès des membres concordait avec les tendances observées au près de la population en général

Personnellement, je crois que Boisclair peut faire un bon chef s'il sait bien s'entourer. Je ne sais pas qui lui a écrit le discours d'hier mais je crois que ça manquait de viande. Le flux de mots dans la constipation d'idées est révolu. Mets d'la viande autour de l'os pour que les gens saisissent bien le message. Il a avantage à écouter des gens comme Louis Bernard et cie sinon le règne de Boisclair sera aussi court que celui de P-M Johnson. Duceppe n'a qu'à se tenir prêt...

Scoubidoux  a écrit

C'est bien beau le chiffre de 53% mais, il ne faut pas oublier que ça ne représente qu'environ 55 000 québécois. Mettons que c'est pas un indice si fort que ça pour dire qu'une personne est rassembleuse de la population québécoise.

C'est au moins rassembleur de son parti c'est déjà un départ. Aucun parti ne fait la majorité de la population si on exclut le bloc (qui on sait au départ ne sera pas au pouvoir), les fédéralistes convaincus le resteront, les libéraux de souche le resteront, le travail maintenant c'est que Boisclair puisse convaincre les indécis et un nouveau visage peut je crois inciter les gens à écouter le discours.

laurry  a écrit


Ben je les ai dont ben manqués ces deux -là? à quelle heure ils y étaient? vers les 20:45,21:00, j`ai bel et bien vu Bernard Landry à TVA avec des écouteurs sur la tête. Je ne l`ai vraiment pas vu aux côtés de Boisclair, ni Parizeau. Lui je ne l`ai pas vu pantoute, ni Bouchard.


Et puis, pourquoi Lucien Bouchard n`y était pas?

Landry était là toute la soirée. Il a commenter une petite de la soirée, mais les commentateurs étaient sur place. Il s'est aussi joint à la foule à titre de "spectateur" pendant les extraits des discours. Il est resté avec les militants pour les résultats du vote et le discours de Boisclair. Plus tard, il est retourné comme analyste.

Parizeau est arrivé en douce au cours de la soirée. Il s'est fait discret.

Et Lucien Bouchard, il a sûrement passé son tour à cause des réactions négatives que certains militants ont eu face à son manifeste Pour un Québec Lucide.

Scoubidoux  a écrit


Euh...il me semble avoir entendu Lisette dire qu'il n'y était pas.
Il n'y était pas au début de la soirée. Cependant, Lisette a bien dit qu'il viendrait les rejoindre plus tard (d'ailleurs, elle était du camp Boisclair la femme de Parizeau).  

Parizeau se fait discret depuis que quelques membres influents du PQ lui ont fait le reproche de faire des déclarations qui sèment la zizanie.

laurry  a écrit

Ok oui pour Lucien Bouchard, j`en avait entendu parler, que s`il advenait que le Parti Québécois tombe, ca serait en parti de la "faute" de Lucien Bouchard.

Quant à Parizeau, Strophe a peut-être des lunettes qui voient l`invisible?  

Du tout C'est sa femme qui a dit en début de soirée, aux journalistes, que son époux allait venir plus tard.

De toute manière, même si Parizeau n'y serait pas allé... çca change quoi? Comment tu interprètes ça ? Qu'il était en maudit parce qu'il ne veut pas de Boisclair à la tête du parti ?

Sais-tu que sa femme est du clan Boisclair et qu'elle avait même écrit une lettre ouverte dans les médias pour appuyer Boisclair ? Et il semble que Parizeau était aussi derrière Boisclair, même s'il ne s'est pas prononcé publiquement (comme la coutume le veut... les anciens PM ne se prononcent jamais publiquement).

bobépine  a écrit

Ce n'est pas tout les 16-18 qui ne connaissent rien à la politique...y en a plusieurs de ce groupe d'age qui sont plus politiser que du monde de 30-40 et même 50 ans...faudrait pas généraliser.

Et si c'est la présence de Boisclair qui a encourage certain a s'intéresser à la politique..c'est tant mieux car au prochaine élection et au prochain référendum, les 18-24 vont être important


Exact ! Et selon des études, les jeunes s'y connaissent pas mal plus en politique, en histoire du Québec... que bien des adultes.

Strophe  a écrit

Exact ! Et selon des études, les jeunes s'y connaissent pas mal plus en politique, en histoire du Québec... que bien des adultes.


On ne doit sûrement pas consulter les mêmes études. Si je me fie aux résultats du MEQ en histoire, c'est une des matières la plus échouée lors des examens provinciaux. Quand je pense qu'à mon niveau on n'est pas capable d'identifier les têtes gouvernantes des différents paliers administratifs... J'ai bin d'la misère avec ton argument.

laurry  a écrit

Exact et dans le 53%, si nous enlevions les 16-18 ans qui ont eu droit de voter mais qui ne connaissent rien de rien à la politique, il arrivait pas mal kif-kif avec Pauline Marois, dans les 30%.

Et quand on sait que Bernard Landry a démissionné parce qu`il n`avait que 76% d`appui, avec 53% y`a pas de quoi se peter les bretelles me semble.




C'est loin d'être juste les 16-18 qui ne connaissent rien à la politique, une majorité des québecois ne s'y interesse pas et ne connaisse même pas le nom de leur député.
Moi je trouve plutôt stratégique... les 16-18 d'aujourd'hui sont des futurs électeurs dans deux ans et quand viendra les élections et le référendum... ils peuvent amener les jeunes à s'intéresser au sort de leur pays.

laurry  a écrit

Exact et dans le 53%, si nous enlevions les 16-18 ans qui ont eu droit de voter mais qui ne connaissent rien de rien à la politique, il arrivait pas mal kif-kif avec Pauline Marois, dans les 30%.

Et quand on sait que Bernard Landry a démissionné parce qu`il n`avait que 76% d`appui, avec 53% y`a pas de quoi se peter les bretelles me semble.




Je serais très surpris qu'il y ait assez de 16-18 pour faire une différence qui aurait fait baisser le % à ce point là... faut pas charrier...

Pour la deuxième partie ben il y a une grande différence entre demander un vote de confiance pour un chef, le choix de réponse est oui ou non.  Dans le cas d'une course à 8 candidats ben le % est répartie entre 8... et 53% au premier tour c'est beaucoup.

Beppo  a écritPersonnellement, je crois que Boisclair peut faire un bon chef s'il sait bien s'entourer. Je ne sais pas qui lui a écrit le discours d'hier mais je crois que ça manquait de viande. Le flux de mots dans la constipation d'idées est révolu. Mets d'la viande autour de l'os pour que les gens saisissent bien le message. Il a avantage à écouter des gens comme Louis Bernard et cie sinon le règne de Boisclair sera aussi court que celui de P-M Johnson. Duceppe n'a qu'à se tenir prêt...



"flux de mots dans la constipation d'idées"

Belle image qui reflète bien ce que j'ai pensé de ce discours.

Beppo  a écritPersonnellement, je crois que Boisclair peut faire un bon chef s'il sait bien s'entourer. Je ne sais pas qui lui a écrit le discours d'hier mais je crois que ça manquait de viande. Le flux de mots dans la constipation d'idées est révolu. Mets d'la viande autour de l'os pour que les gens saisissent bien le message. Il a avantage à écouter des gens comme Louis Bernard et cie sinon le règne de Boisclair sera aussi court que celui de P-M Johnson. Duceppe n'a qu'à se tenir prêt...



La langue de bois de Boisclair durant la campagne peut être excusée par son obligation à s'en tenir au programme du parti. Par contre, il devra apprendre à appeller un chat un chat plutôt que se référer à un félin domestique.

La façon qu'il a de s'exprimer a un bel enrobage mais souvent après quelques minutes, je ne suis plus car je n'entends que des synonymes, hyperboles, fioritures dans le discours.

Après la lune de miel, il devra apprendre à être moins nébuleux. J'espère bien que ses conseilliers y verront.

Pour appuyer mes propos je vous laisse un lien sur les discours d'ouverture du 11 juin 2003. Il y mentionne dans son discours de trouver de nouveaux mots quand il y a déjà beaucoup trop de mots répétés. En tout cas, nous le savons qu'il était député de Gouin, la Petite Patrie.

C'est très instructif d'écouter ces discours après-coup et bien tranquillement.

Mettons qu'il a les défauts de ses qualités. Il est bon orateur, il manie bien la langue mais il se concentre trop sur l'emballage.

Il sera primordial pour lui en étant chef de parti de pouvoir répondre  aux nombreuses questions sur tous les sujets des journalistes autres que rassembleur, jeunes, nouveaux horizons.

Je lui souhaites un cour accéléré auprès de Gilles Duceppe, qui pourtant au départ, ne me disais pas grand chose.

Je laisse tout de même la chance au coureur et j'en rediscuterai au printemps.

Oups, j'ai oublié le lien. Boisclair est l'avant dernier du 11 juin.
http://www.assnat.qc.ca/fra/travaux/Deb ... 30604.html --Message edité par fabine le 2005-11-16 22:01:25--

Un beau débat ce soir à TQS avec Pierre Falardeau. Ils font référence à Madame Marois qui a dû cacher sa déception lors de sa défaite hier soir.

La question: Les politiciens doivent-ils cacher leurs émotions?

Fabine  a écritCibole, je ne peux pas croire que je vais regarder un débat à TQS. J'y suis.    

S'il n'y avait pas Johanne Fontaine, on pourrait entendre ce que les autres ont à dire une fois de temps en tems  

Cibole, je ne peux pas croire que je vais regarder un débat à TQS. J'y suis.  

On a failli savoir pour qui Falardeau a voter. Mais, il ne l'a pas dit.

Fabine  a écritOn a failli savoir pour qui Falardeau a voter. Mais, il ne l'a pas dit.  

Ben oui, j'ai levé le son...... mais non! C'est ce qu'on apelle le coït interrompu