Comédien Jean-François Harrisson accusé de porno infantile

[Karinee]

J'ai lu tes commentaires Strophe et je ne peux faire autrement que d'appuyer tout ce que tu as dit. Je suis entièrement d'accord avec tes propos et je les partage.

[Chico_Fan]

Pour prendre un exemple, supposons que Marc Lépine aurait survécu suite à la tuerie de 89, certes légalement il aurait bien le droit à la présomption d'innocence comme tout le monde, mais reste que l'évidence accessible au public est telle que tout le monde parlerait de lui en étant coupable des meurtres qu'il a commis, et ce, même avant son procès.

Y'a le côté juridique, et le côté comment dire... "logique" des choses. Quand les faits connus du public sont tels qu'ils ne laissent pas de place à une ambiguité quelconque, alors on peut bien appeler un chat un chat me semble...

[Beppo]

[...]



Ok, je vais essayer de t'expliquer ça sous un autre autre.

Admettons que quelqu'un que je "connais" trouve ça très drôle de regarder des vidéos d'animaux qui se font torturer. Ça l'amuse ! Je me fous de ses raisons. Même si cette personne n'est coupable d'aucun crime aux yeux de la loi, ça se peux-tu que moi, à mes yeux, il soit un trou de cul, pis que j'ai plus envie de lui voir la face parce que son comportement va totalement contre mes valeurs et que ça me répugne ?! Je ne vais pas extrapoler en disant qu'il donne sûrement dans la bestialité ou whatever... je vais m'en tenir aux faits.

Bref, toi, tu regardes ça sous l'angle "juridique", et moi, je regarde ça sous l'angle "comportement humain".

Sens-toi bien à l'aise dans ton regard mais il n'en demeure pas moins que ce n'est pas « l'angle comportement humain » qui va le juger mais bien « l'angle juridique » n'est-ce pas? Si on veut que l'angle humain soit à la base de notre société qu'on abolisse le côté juridique. La justice aussi s'en tient aux faits. Tu en as eu la preuve dans un cas que tu as soulevé plus haut. Nous nommons des tiers pour administrer la justice et nous l'encadrons par des lois et des règles. Que veux-tu que j'exprime de plus. Certains comportements te répugnent et je ne conteste rien de tout ça. Tu es toi et je suis moi.

[Beppo]

Pour prendre un exemple, supposons que Marc Lépine aurait survécu suite à la tuerie de 89, certes légalement il aurait bien le droit à la présomption d'innocence comme tout le monde, mais reste que l'évidence accessible au public est telle que tout le monde parlerait de lui en étant coupable des meurtres qu'il a commis, et ce, même avant son procès.

Y'a le côté juridique, et le côté comment dire... "logique" des choses. Quand les faits connus du public sont tels qu'ils ne laissent pas de place à une ambiguité quelconque, alors on peut bien appeler un chat un chat me semble...

Est-ce parce que la logique tombe sous le sens on va la subtiliser à la justice?

[Malike]

[...]


Est-ce parce que la logique tombe sous le sens on va la subtiliser à la justice?

A l'évidence non, mais nous ne sommes pas dans un tribunal ici.

[Beppo]

Publié le 12 mars 2009 à 07h17 | Mis à jour à 07h18
La Presse

Le droit à l'erreur

Michel Mongeau
L'auteur est comédien.

Jean-François Harrisson, beau jeune comédien montréalais, aurait fait une bêtise. Une grosse bêtise. Il sera selon toute vraisemblance formellement accusé d'avoir eu en sa possession, en vue d'en faire la distribution, du matériel pornographique impliquant des enfants.

Si c'est avéré, c'est horrible et c'est poche pour un homme dont le talent n'a jamais semblé faire de doute, si on se fie à la multiplicité de chaînes télé qui l'employaient jusqu'à maintenant, et d'au moins un organisme communautaire pour jeunes qui l'avait associé à son image. Sans parler de sa mise en nomination récente pour un prochain gala d'artistes.

La suite est prévisible: tout ce beau monde l'a systématiquement lâché au prétexte qu'on ne souhaite évidemment pas être associé publiquement avec... comprenez... s'il fallait que le public croit que... notre mandat... que voulez-vous!

Et c'est ici que quelque chose ne va pas, ne va plus, quelque chose s'est brisé chez nous dans la grande paroisse du Québec et qu'on persiste à ne pas vouloir réparer. Quelque chose qui ressemblerait à de la résilience collective, une manière d'esprit d'équipe qui nous ferait nous serrer les coudes pour venir en aide à un des nôtres momentanément sans connaissance sur la patinoire.

Oui, c'est bien possible que Jean-François ait gaffé et, oui, ça risque d'être long et dur comme exorcisme. Même que, tout seul, ça peut et ça va être terriblement confrontant pour lui, voire décourageant, avec ces regards bien souvent fuyants des autres désormais, ou alors très soutenus, mais qui en disent long sur tout ce qu'il pourra dorénavant poser comme geste en public, avec ou sans jeunes enfants autour.

Et qui décidera du temps que durera la mise au ban après le temps passé au pen? La direction des médias qui le mettent actuellement K.-O.? Ça serait un moindre mal si une partie de cette télé qui l'a déjà condamné en le désavouant plus ou moins subtilement n'en faisait pas par ailleurs la une de ses feuilles de chou. On ne fait pas plus hypocrite.

Je ne connais pas Jean-François Harrisson, mais je sais que notre aide lui est nécessaire et que la dernière chose dont il a besoin en ce moment, c'est d'être rejeté. Rien de tel pour le faire se braquer et nier l'évidence sur les conseils de son avocat.

Si comme corps social évolué qui assume les individus qu'il met au monde, nous arrivions collectivement à l'aider à admettre, sans le juger, le mal relatif qu'il a pu commettre, à s'amender et à guérir de ce qui le tiraille par en dedans et pour lequel il aura besoin de soins, de compassion et d'amour soutenus, alors c'est lui qui nous aura aidés à cheminer vers notre propre guérison.

Qui brisera le tabou? Laquelle de toutes ces «propres sur leur personne» élites médiatiques qui ont le véritable pouvoir ici, osera s'avancer maintenant au micro pour affirmer devant un parterre tout à fait en âge de comprendre que nous ne pouvons pas être d'accord avec la bêtise d'un homme, mais que chacun a droit a l'erreur et que notre erreur dans ce cas-ci serait de le condamner, en plus, à l'errance.

Chiche!

http://www.cyberpresse.ca/opinions/foru ... erreur.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[Beppo]

[...]


A l'évidence non, mais nous ne sommes pas dans un tribunal ici.

Scuse-moi, je ne m'en étais pas rendu compte.

[Niko Bellic]

[...]


Scuse-moi, je ne m'en étais pas rendu compte.

C'est pour ça tu es toujours l'avocat du diable?

[Anya]

[...]

Dans notre système de justice, il arrive aussi qu'il y ait des pièces à conviction. Et ces pièces là sont quand même pas fantôme! Me semble que c'est pas tellement compliqué de comprendre que coupable ou non coupable, ce qui nous lève le coeur pour l'instant, c'est l'existence de ces pièces à conviction, de ce qu'elles sont. Qu'il ait fait whatever avec ça, qu'il soit coupable ou non de les distribuer et de les entreposer ou peu importe, ils les a quand même!!! On peu tu juste être révolter par ça! C'est un fait que tu matériel comportant de la prostitution juvénile a été receuilli. Moi, ça m'écoeure. C'est mes valeurs je suis comme ça.

[lucide]

Publié le 12 mars 2009 à 07h17 | Mis à jour à 07h18
La Presse

Le droit à l'erreur

Michel Mongeau
L'auteur est comédien.

Jean-François Harrisson, beau jeune comédien montréalais, aurait fait une bêtise. Une grosse bêtise. Il sera selon toute vraisemblance formellement accusé d'avoir eu en sa possession, en vue d'en faire la distribution, du matériel pornographique impliquant des enfants.

Si c'est avéré, c'est horrible et c'est poche pour un homme dont le talent n'a jamais semblé faire de doute, si on se fie à la multiplicité de chaînes télé qui l'employaient jusqu'à maintenant, et d'au moins un organisme communautaire pour jeunes qui l'avait associé à son image. Sans parler de sa mise en nomination récente pour un prochain gala d'artistes.

La suite est prévisible: tout ce beau monde l'a systématiquement lâché au prétexte qu'on ne souhaite évidemment pas être associé publiquement avec... comprenez... s'il fallait que le public croit que... notre mandat... que voulez-vous!

Et c'est ici que quelque chose ne va pas, ne va plus, quelque chose s'est brisé chez nous dans la grande paroisse du Québec et qu'on persiste à ne pas vouloir réparer. Quelque chose qui ressemblerait à de la résilience collective, une manière d'esprit d'équipe qui nous ferait nous serrer les coudes pour venir en aide à un des nôtres momentanément sans connaissance sur la patinoire.

Oui, c'est bien possible que Jean-François ait gaffé et, oui, ça risque d'être long et dur comme exorcisme. Même que, tout seul, ça peut et ça va être terriblement confrontant pour lui, voire décourageant, avec ces regards bien souvent fuyants des autres désormais, ou alors très soutenus, mais qui en disent long sur tout ce qu'il pourra dorénavant poser comme geste en public, avec ou sans jeunes enfants autour.

Et qui décidera du temps que durera la mise au ban après le temps passé au pen? La direction des médias qui le mettent actuellement K.-O.? Ça serait un moindre mal si une partie de cette télé qui l'a déjà condamné en le désavouant plus ou moins subtilement n'en faisait pas par ailleurs la une de ses feuilles de chou. On ne fait pas plus hypocrite.

Je ne connais pas Jean-François Harrisson, mais je sais que notre aide lui est nécessaire et que la dernière chose dont il a besoin en ce moment, c'est d'être rejeté. Rien de tel pour le faire se braquer et nier l'évidence sur les conseils de son avocat.

Si comme corps social évolué qui assume les individus qu'il met au monde, nous arrivions collectivement à l'aider à admettre, sans le juger, le mal relatif qu'il a pu commettre, à s'amender et à guérir de ce qui le tiraille par en dedans et pour lequel il aura besoin de soins, de compassion et d'amour soutenus, alors c'est lui qui nous aura aidés à cheminer vers notre propre guérison.
Qui brisera le tabou? Laquelle de toutes ces «propres sur leur personne» élites médiatiques qui ont le véritable pouvoir ici, osera s'avancer maintenant au micro pour affirmer devant un parterre tout à fait en âge de comprendre que nous ne pouvons pas être d'accord avec la bêtise d'un homme, mais que chacun a droit a l'erreur et que notre erreur dans ce cas-ci serait de le condamner, en plus, à l'errance.
Chiche!

http://www.cyberpresse.ca/opinions/foru ... erreur.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Ouf... je suis sans mots ou plutot je tairai le jugement que je porte envers l'auteur de ce texte.

[Strophe]

Publié le 12 mars 2009 à 07h17 | Mis à jour à 07h18
La Presse

Le droit à l'erreur

Michel Mongeau
L'auteur est comédien.

Jean-François Harrisson, beau jeune comédien montréalais, aurait fait une bêtise. Une grosse bêtise. Il sera selon toute vraisemblance formellement accusé d'avoir eu en sa possession, en vue d'en faire la distribution, du matériel pornographique impliquant des enfants.

Si c'est avéré, c'est horrible et c'est poche pour un homme dont le talent n'a jamais semblé faire de doute, si on se fie à la multiplicité de chaînes télé qui l'employaient jusqu'à maintenant, et d'au moins un organisme communautaire pour jeunes qui l'avait associé à son image. Sans parler de sa mise en nomination récente pour un prochain gala d'artistes.

La suite est prévisible: tout ce beau monde l'a systématiquement lâché au prétexte qu'on ne souhaite évidemment pas être associé publiquement avec... comprenez... s'il fallait que le public croit que... notre mandat... que voulez-vous!

Et c'est ici que quelque chose ne va pas, ne va plus, quelque chose s'est brisé chez nous dans la grande paroisse du Québec et qu'on persiste à ne pas vouloir réparer. Quelque chose qui ressemblerait à de la résilience collective, une manière d'esprit d'équipe qui nous ferait nous serrer les coudes pour venir en aide à un des nôtres momentanément sans connaissance sur la patinoire.

Oui, c'est bien possible que Jean-François ait gaffé et, oui, ça risque d'être long et dur comme exorcisme. Même que, tout seul, ça peut et ça va être terriblement confrontant pour lui, voire décourageant, avec ces regards bien souvent fuyants des autres désormais, ou alors très soutenus, mais qui en disent long sur tout ce qu'il pourra dorénavant poser comme geste en public, avec ou sans jeunes enfants autour.

Et qui décidera du temps que durera la mise au ban après le temps passé au pen? La direction des médias qui le mettent actuellement K.-O.? Ça serait un moindre mal si une partie de cette télé qui l'a déjà condamné en le désavouant plus ou moins subtilement n'en faisait pas par ailleurs la une de ses feuilles de chou. On ne fait pas plus hypocrite.

Je ne connais pas Jean-François Harrisson, mais je sais que notre aide lui est nécessaire et que la dernière chose dont il a besoin en ce moment, c'est d'être rejeté. Rien de tel pour le faire se braquer et nier l'évidence sur les conseils de son avocat.

Si comme corps social évolué qui assume les individus qu'il met au monde, nous arrivions collectivement à l'aider à admettre, sans le juger, le mal relatif qu'il a pu commettre, à s'amender et à guérir de ce qui le tiraille par en dedans et pour lequel il aura besoin de soins, de compassion et d'amour soutenus, alors c'est lui qui nous aura aidés à cheminer vers notre propre guérison.

Qui brisera le tabou? Laquelle de toutes ces «propres sur leur personne» élites médiatiques qui ont le véritable pouvoir ici, osera s'avancer maintenant au micro pour affirmer devant un parterre tout à fait en âge de comprendre que nous ne pouvons pas être d'accord avec la bêtise d'un homme, mais que chacun a droit a l'erreur et que notre erreur dans ce cas-ci serait de le condamner, en plus, à l'errance.

Chiche!

http://www.cyberpresse.ca/opinions/foru ... erreur.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Vraiment là, je préfère de ne pas dire ce que je pense de l'auteur de cet article et de sa bullshit.

Je présume que Harrisson, lui, a fait preuve de compassion, envers les jeunes victimes qui figurent sur les centaines de photos et de vidéos qu'il avait dans son ordi et dans son appartement.

Je vais m'arrêter là...

[Anya]

Ils en ont parlé ce soir de cet article à l'émission de Denis Lévesque et le psycholoque et la psychothérapeute invités avaient quasiment de la compassion pour J-F Harrisson, très décue.

[AngelOfDistress]

Martineau à LCN ce midi était absolument horrifié par cet article. Et moi de même


Il disait que cogner une voiture dans un moment de distraction, ca c'est une erreur, une gaffe. Être en possession de pornographie infantile, c'est pas une gaffe, c'est fait consciemment, avec toute sa tête, sur une période définie. Pas une erreur qu'on fait sur un coup de tête..

[Masse-chaussette]

alors c'est lui qui nous aura aidés à cheminer vers notre propre guérison.

[Tiffanys]

Même si moi j'essaie de rester objective et de ne pas le comdamner, pour ma part, il est coupable.

Il est coupable d'avoir une attitude déviante envers les enfants.

Il est vrai que la justice ne l'a pas juger, oui mais il n'en reste pas moins qu'après enquête, il a été pris avec de la pornographie juvénile chez lui.

C'est comme le gars qui se fait pousser du pot dans son champs. Il se fait prendre. Il clâme qu'il ne voulait pas le vendre, c'était pour lui seul. Un champs au grand complet. Il n'en reste pas moins que le gars, il a fait pousser du pot. C'est vrai qu'on a pas de preuve, de ce qu'il voulait faire avec! Mais il l'a fait.

Si je regarde les faits de notre histoire, le gars s'est fait prendre avec de la pornographie juvénile, chez lui. Pour moi, c'est déjà innacceptable. En plus, le gars a TOUJOURS travaillé avec les jeunes. Pour moi, c'est encore plus innacceptable!

Ça n'enlève rien à son talent, non. Mais pour le reste, bof, je sais pas ...

Je trouve triste et déplorable que ces gestes soient banalisés par certains. (pas sur le forum mais ce que je lis partout ailleurs) Plus on banalise ce genre de geste ou de comportements (je parle ici de tout ce qui se réfère à la pédophilie) plus nous ne sommes pas sortis du bois en tant que société. Souvent ces gens sont classés comme "cochons" mais non déviant. Voilà où il faudrait faire une distinction. Il n'y a rien de "cochon" à avoir en sa possession de la pornographie infantile ou à aller jusqu'à toucher à un enfant en ayant des pensées sexuelles.

Seriez-vous capable, vous, de seulement garder quelques vidéos ou quelques photos de pornographie juvéniles dans votre ordinateur?

[Tiffanys]

Martineau à LCN ce midi était absolument horrifié par cet article. Et moi de même


Il disait que cogner une voiture dans un moment de distraction, ca c'est une erreur, une gaffe. Être en possession de pornographie infantile, c'est pas une gaffe, c'est fait consciemment, avec toute sa tête, sur une période définie. Pas une erreur qu'on fait sur un coup de tête..

Exactement mon point de vue également. Ça pouvait pas être mieux dit.

[tuberale]

Pour qu'au procès on le déclare innocent, qui est le pendant de l'énoncé de l'innocence avant jugement, il faudrait qu'arrive le cas que la police se soit trompé de gars tout simplement, que ce ne serait pas le bon Harrisson, le bon ordi, quelqu'un d'autre qui s,en serait servit....ce qu'on appelle l'erreur sur la personne. Ça arrive quelquefois qu,ayant accusé quelqu'un on doive abandonner les charges à cause de cela.

Si c'était le cas, je crois que l'avocat, après la première rencontre avec son client le dirait = mon client est innocent des charges qui pèsent contre lui et le procès prouvera ce fait. Hors le dit avocat dit plutôt qu'il doit voir les preuves qui pèsent contre son client, en nulle part à date il a parlé de méprise. Donc son client reconnait par ce silence ainsi implictement que les mauzus de photos sont dans son ordi non?

Et si tel est le cas....il n'y a plus d'innocence à proprement parlé à prouver mais plutôt de gravité de la peine, de l'acte posé. C'est comme se faire arrêter pour excès de vitesse. Ou bien le policier est dans le tord et c,est pas vrai.....ou sinon...il y a un excès de vitesse, et il ne reste plus qu'à déterminer le nombre de kilomètres au-dessus de la vitesse permise que tu roulais pour déterminer combien sera ton ticket et combien on t'enlèvera de points...mais avant même de savoir à combien s'élève ton amende....tu es d'hors et déjà coupable d'excès de vitesse et non innocent car ce n'est pas l'amende qui te rend coupable mais d'avoir effreint le code de la route concernant les vitesses permises.

Alors dans le cas d'Harrisson, on peut dire un peu la même chose, il a déjà effreint la loi qui ne permet pas la possession de pornographie enfantile, reste à déterminer la gravité, jusqu'où il a dépassé la ligne...mais ça il l'a dépassé c'est certain, sinon son avocat le crierait partout à coup sûr.

Ceci dit, je comprends parfaitement ceux et celles qui sont découragés par la violence de certains propos dans cette histoire. C'est de la violence verbale déplacée et non acceptable et ce peut importe comment le gars pourrait être le pire des salauds. Il n'y a personne qui ns oblige à réagir aussi violemment sur le cas, si on le fait c'est parce que on le veut bien, on se donne la liberté de le faire car on croit avoir une bonne excuse....ah pardonnez-moi c,est plus fort que moi.....c'est devenu un sport québécois de se réunir en groupe pour croasser à qui trouverait cela le plus dégeulasse et cela incite les gens à faire preuve d,un genre de clémence envers le fautif en quelque sorte car cette violence qui entoure les voyeurs de l,affaire est très pesante à entendre et à lire......et perso je trouve que ça tombe dans un genre de barbarerie digne du moyen-âge quasiment...

Je peux dire sincèrement que si cela arrivait à mes petits-enfants que je penserais réellement à la vengeance pure et simple...la basic là, la plus cruelle mais je ne crois pas qu'utiliser les mots qui iraient avec à toutes les sauces de ces causes arrivés à des étrangers aident le cas des enfants maltraités car pendant qu'on focusse sur un ou deux qui se sont faits pogner, on voit pas nécessairement quels enfants dans notre entourage qui pourraient être en train d'en souffrir.

[Tiffanys]

Pour ma part, les paroles de son avocat mon laissé sans voix. J'avais peine à croire ce que je lisais.

Je cite :

Me Archambault : '' Il faudra ensuite regarder dans quelles circonstances ça s'est passé, si ça s'est passé. Si ça été fait dans un but scientifique, artistique ou éducatif, c'est une défense''

[Tiffanys]

Publié le 12 mars 2009 à 07h17 | Mis à jour à 07h18
La Presse

Le droit à l'erreur

Michel Mongeau
L'auteur est comédien.

Jean-François Harrisson, beau jeune comédien montréalais, aurait fait une bêtise. Une grosse bêtise. Il sera selon toute vraisemblance formellement accusé d'avoir eu en sa possession, en vue d'en faire la distribution, du matériel pornographique impliquant des enfants.

Si c'est avéré, c'est horrible et c'est poche pour un homme dont le talent n'a jamais semblé faire de doute, si on se fie à la multiplicité de chaînes télé qui l'employaient jusqu'à maintenant, et d'au moins un organisme communautaire pour jeunes qui l'avait associé à son image. Sans parler de sa mise en nomination récente pour un prochain gala d'artistes.

La suite est prévisible: tout ce beau monde l'a systématiquement lâché au prétexte qu'on ne souhaite évidemment pas être associé publiquement avec... comprenez... s'il fallait que le public croit que... notre mandat... que voulez-vous!

Et c'est ici que quelque chose ne va pas, ne va plus, quelque chose s'est brisé chez nous dans la grande paroisse du Québec et qu'on persiste à ne pas vouloir réparer. Quelque chose qui ressemblerait à de la résilience collective, une manière d'esprit d'équipe qui nous ferait nous serrer les coudes pour venir en aide à un des nôtres momentanément sans connaissance sur la patinoire.

Oui, c'est bien possible que Jean-François ait gaffé et, oui, ça risque d'être long et dur comme exorcisme. Même que, tout seul, ça peut et ça va être terriblement confrontant pour lui, voire décourageant, avec ces regards bien souvent fuyants des autres désormais, ou alors très soutenus, mais qui en disent long sur tout ce qu'il pourra dorénavant poser comme geste en public, avec ou sans jeunes enfants autour.

Et qui décidera du temps que durera la mise au ban après le temps passé au pen? La direction des médias qui le mettent actuellement K.-O.? Ça serait un moindre mal si une partie de cette télé qui l'a déjà condamné en le désavouant plus ou moins subtilement n'en faisait pas par ailleurs la une de ses feuilles de chou. On ne fait pas plus hypocrite.

Je ne connais pas Jean-François Harrisson, mais je sais que notre aide lui est nécessaire et que la dernière chose dont il a besoin en ce moment, c'est d'être rejeté. Rien de tel pour le faire se braquer et nier l'évidence sur les conseils de son avocat.

Si comme corps social évolué qui assume les individus qu'il met au monde, nous arrivions collectivement à l'aider à admettre, sans le juger, le mal relatif qu'il a pu commettre, à s'amender et à guérir de ce qui le tiraille par en dedans et pour lequel il aura besoin de soins, de compassion et d'amour soutenus, alors c'est lui qui nous aura aidés à cheminer vers notre propre guérison.

Qui brisera le tabou? Laquelle de toutes ces «propres sur leur personne» élites médiatiques qui ont le véritable pouvoir ici, osera s'avancer maintenant au micro pour affirmer devant un parterre tout à fait en âge de comprendre que nous ne pouvons pas être d'accord avec la bêtise d'un homme, mais que chacun a droit a l'erreur et que notre erreur dans ce cas-ci serait de le condamner, en plus, à l'errance.

Chiche!

http://www.cyberpresse.ca/opinions/foru ... erreur.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Est-ce une blague ce papier ?

Je me demande s'il arrive vraiment à croire ce qu'il a écrit.

[lucide]

Ils en ont parlé ce soir de cet article à l'émission de Denis Lévesque et le psycholoque et la psychothérapeute invités avaient quasiment de la compassion pour J-F Harrisson, très décue.

Je peux comprendre la compassion... et je peux en avoir.

Et si c'était arrivé a quelqu'un que j'aime je pense que je pourrais lui adresser la parole, essayer de voir ou , depuis quand se situe ce penchant déviant , si il existe des thérapies et ce que je peux faire pour amiliorer son état d'esprit et son futur....

Mais pour le faire je n'irais pas minimiser publiquement ses gestes en banalisant un acte odieux , un délit criminel. Je n'irais pas blaster ceux qui lui tournerait le dos parce qu'il n'Y arriverait pas ... je le changerais surtout pas en victime....

Effectivement il n'est pas coupable parce qu'il n'y a pas eu de proces....
Mais il a quand meme été arreté et accusé, on l'a retrouvé par des emails ou ils échangeaient des photos de pornographie infantile et la police a saisi des photos et des dvd de pornographie infantile.
Alors a moins que la police est menti sur les preuves... le proces sera de débattre dabs un jargon juridique, une défense pour reduire le plus possible la formulation des accusations ( yé regardait, yé vendait, yé échangeait), la sentence etc...... ce qui personnellement j'en ai rien a foutre.

Le probleme c'est pas juste un acteur... c'est qu'il évoluait au milieu des enfants. Et que l'auteur de ce texte ne comprenne pas que VRAK TV a pu envie de l'inserer dans sa programmation quand la station est tres consciente qu'elle a payé pour que cet acteur se promene en limousine avec des enfants, qu'elle l'a envoyé dans les écoles les rencontrer....
il est a mon avis bien dérangé ou lui aussi bien émoustillé par ce genre de photos.

Et si sa carriere est terminée parce qu'il est accusé ( parce qu'il l'a été) d'un délit criminel (reconnu coupable ou pas) c'est pas parce que nous sommes une société qui ne pardonne pas, qui baffoue notre systeme de justice, c'est simplement que sa carriere est directement relié au délit.