Acrux a écrit : L'exemple parfait de réciprocité a été la campagne de peur qui affirmait que l'ADQ était contre l'avortement...
J'aurais bien aimé savoir qui avait dit quoi...!
Il doit y en avoir qui sont pour et d'autres qui sont contre, ils n'ont jamais parler de débattre là-dessus.tuberale a écrit : [...]
Je ne comprends pas ton exemple. Pour parler de réciprocité, il y en a donc à l'ADQ qui se sont déclarés contre ?
.anthurium. a écrit : [...]
Tu as raison, j'aime beaucoup tes posts certains me font beaucoup progresser.
On dit que l'on reconnais un arbre a ses fruits. Partout ou on va en famille on se fait complimenter. Les gens qui ont affaire a nos enfants nous disent qu'ils sont heureux, confiant bien élevé.
J'imagine que je suis meilleure mère que forumeuse
Je comprends que les chefs de l'Église soient contre l'avortement, sans exception. Je ne les blâme pas pour ça, je peux comprendre le point de vue qu'un foetus est une vie, même si je n'y adhère pas. Je ne m'attends pas à ce qu'ils changent d'idée, ni à ce qu'ils se taisent. Mais pourquoi faire exprès de prendre l'exemple le plus triste et le plus choquant, celui d'un viol, pour expliquer son point? Personne ne le lui a explicitement parlé d'un tel exemple, à ce que je sache. On dirait plutôt que c'est lui qui veut soulever les passions. C'est comme au Brésil l'an dernier quand un archevêque a excommunié la mère d'une petite fille de 9 ans qui avait subi un avortement après avoir été violée par son beau-père. Mettons que je peux comprendre que l'Église n'approuve pas l'avortement, mais pourquoi se montrer si dur envers des gens qui vivent déjà un drame? Où sont l'amour, l'entraide et le pardon là-dedans?.anthurium. a écrit : [...]
Les représentants de l'Église sont là pour véhiculer les valeurs de l'Église pour énoncer des règles claire. Ils annoncent la perfection. Un être humain qui réussi a suivre exactement tout ce qui est demandé est une exeption. On sait qu'il y a la vierge Marie qui a remplie toute ces exigences, sans jamais faillir ,elle est l'exception. Quand on observe la prière du Notre Père que Jésus a institué, il y a un bout ou on dit: "pardonne-nous nos offenses comme nous pardonnons aussi a ceux qui nous ont offensés." cette prière viens nous rappeller que nous sommes pécheur de nature, que nous devons lutter a chaque instant pour nous sanctifier, tout en étant conscient qu'un jour nous serons jugés avec la même intensité que nous avons jugé les autres.
Le jugement c'est de prendre en bloc la personne et ses actions, de penser qu'elle n'aura jamais droit au pardon, même si elle regrette une faute... Il est important de faire la distinction entre juger une action et juger la personne.
Tout ça pour dire que l'Église est là pour nous mener vers la perfection, les prêtres et toute la hiérarchie jusqu'au Pape souffrent de tout ça, il doivent énoncer des règles clairement malgré leurs sentiments, malgré qu'ils se feront manger par la presse qui mettera l'accent sur ce qui souleve les passions.
C'est seulement un peu embêtant parce qu'il n'y a pas autant d'églises, et en même temps, je ne sais pas si je suis croyante au point de m'embarrasser de ces tracasseries administratives... en bout de ligne, c'est pas mal le même message. Disons que je ne suis catholique que sur papier...Si tu te sens mieux dans une autre religion Chrétienne ,Go!
Il y a des Saints dans les protestants aussi. Comme je dis aux témoins de Jéhovah "Si nous prions tous les uns pour les autres la terre ne s'en portera que mieux et un jour nous serons réunis"
A la base il n'y avait pas de religion donc rien n'était péché, c'est l'homme qui a mis des règles là-dessus j'imagine dans un but de contrôle.Nikki a écrit : Moi j'ai une question vraiment sincère concernant la religion, et je ne fais pas de sarcasme...
Pourquoi la religion compte comme péché à peu près tous les gestes d'amour qu'on peut poser?... Par exemple, faire l'amour. Pourquoi en dehors des liens du mariage, et en dehors du but de procréation, est-ce mal de faire l'amour?.. c'est pourtant une belle activité, bonne pour la santé, bonne pour l'esprit, et qui rapproche 2 personnes, qui les rend complices!...
Et pourquoi interdire l'homosexualité?.. Parce qu'ils ne peuvent procréer, et donc qui font l'amour juste pour le plaisir, et ce, en tout temps?
Je comprends que la morale religieuse interdise des actes sexuels non désirés, et même à la limite, désirés mais considérés comme déviants par plusieurs personnes... (l'échangisme par exemple), mais entre deux personnes consentantes, fidèles et loyaux l'un envers l'autre?
Pourquoi est-ce impur que d'avoir des pensées sexuelles?...
Bref, je me questionne vraiment à savoir quel est le but recherché par un dieu qui souhaite le bonheur de ses sujets, qui souhaite l'amour dans le monde, mais qui interdit un geste simple, pratiqué universellement...
N'est-ce pas là un point qui pourrait être rediscuté par les autorités religieuses?
Mais je voudrais quand même savoir la raison ''officielle''... On ne peut demander aux gens de ne pas faire quelque chose en avouant qu'on veut juste les contrôler...Malike a écrit : [...]
A la base il n'y avait pas de religion donc rien n'était péché, c'est l'homme qui a mis des règles là-dessus j'imagine dans un but de contrôle.
Malike a écrit : [...]
A la base il n'y avait pas de religion donc rien n'était péché, c'est l'homme qui a mis des règles là-dessus j'imagine dans un but de contrôle.
J'avoue que c'est une bonne citation, et j'y adhèreLison48 a écrit : [...]
J'aime cette citation:
Dieu n'a pas créé l'homme; c'est l'homme qui a créé Dieu.
Lison48 a écrit : [...]
J'aime cette citation:
Dieu n'a pas créé l'homme; c'est l'homme qui a créé Dieu.
J’avais envie de te répondre que ca devait avoir un lien avec la dignité humaineNikki a écrit : [...]
Mais je voudrais quand même savoir la raison ''officielle''... On ne peut demander aux gens de ne pas faire quelque chose en avouant qu'on veut juste les contrôler...
Je veux savoir il est où le péché lorsqu'on a une vie sexuelle en dehors des liens du mariage, et sans volonté de procréer...
5 - Homicide point ne seras, De fait ni volontairementmllecoconut a écrit : [...]
J’avais envie de te répondre que ca devait avoir un lien avec la dignité humaine
Ta question a piqué ma curiosité, et j’ai décidé d’aller voir à la source.
J’ai trouvés des explications dans le catéchisme sur la sexualité, la fécondité, l’avortement et l’homosexualité, dans la section des le 5e,6e et 9e commandements de Dieu.
Si tu veux plus d’explication, tu peux lire des extraits du catéchisme sur internet, ou je peux t’envoyer ceux que j’ai trouvé.
Le péché lorsqu'on a une vie sexuelle en dehors des liens du mariage, et sans volonté de procréer, est toujours d'actualité. Cela découle de la monogamie, je pense.Nikki a écrit : [...]
5 - Homicide point ne seras, De fait ni volontairement
6 - Luxurieux point ne seras, De corps ni de consentement
9 - L’œuvre de chair ne désireras, Qu’en mariage seulement
Je trouve que ça n'explique rien... Bon, l'avortement, je comprends bien la position même si je ne suis pas d'accord, mais je ne comprends toujours pas l'interdit de l'oeuvre de chair...
En fait oui, je sais bien que Malike a raison et que c'est fait dans un but contrôlant sur l'humain, mais je ne comprends pas la raison officielle...
Une fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) 
J’ai ma théorie là-dessus…Nikki a écrit : [...]
5 - Homicide point ne seras, De fait ni volontairement
6 - Luxurieux point ne seras, De corps ni de consentement
9 - L’œuvre de chair ne désireras, Qu’en mariage seulement
Je trouve que ça n'explique rien... Bon, l'avortement, je comprends bien la position même si je ne suis pas d'accord, mais je ne comprends toujours pas l'interdit de l'oeuvre de chair...
En fait oui, je sais bien que Malike a raison et que c'est fait dans un but contrôlant sur l'humain, mais je ne comprends pas la raison officielle...
Les spermatozoïdes de différents mâles ayant une relation sexuelle avec une femelle vont se combattre comme des équipes de football. Chaque équipe a ses différents types de joueurs, certains « bloqueurs » qui doivent arrêter les joueurs adverses et d’autres « scoreurs » qui doivent féconder l’ovule pour que l’équipe gagne… On comprendra que la femelle, dans ce cas, tombera enceinte du mâle ayant la meilleure « santé »… La sexualité n'est pas apparue ces dernières années tu sais. Nos ancêtres aussi baisaient pour le plaisir, mais avec plus de restrictions c'est tout. Le harcèlement existait, tout comme le viol, la prostitution et bien d'autres. Les femmes se faisaient avorter ou bien elle tentait de le faire eles-mêmes. Pourtant ils se mariaient tôt, très tôt même et dans d'autres peuples il n'y en avait même pas de mariage. Donc pour moi il n'est pas question de rang social ou de réussite ou whatever, c'est une pulsion toute naturelle qui a toujours existé, on est équipés pour que ce soit plaisant alors .... Ce l'homme et ses dogmes religieux qui en a fait quelque chose de laid et sale, ayant trouvé là une manière efficace de soumettre et contrôler le peuple.Acrux a écrit : [...]
J’ai ma théorie là-dessus…
Premièrement, qu’est-ce que ça peut bien faire à Dieu?
La sexualité je vois ça comme un cadeau reçu de Dieu dans le but d’enfanter, seulement pour enfanter. Lorsqu’on s’en sert pour notre plaisir personnel c’est lui manquer de respect, le trahir. On pourrait comparer ça à arracher des clous de nos mûrs avec le joli couteau à pain reçu en cadeau… Ou mettre la belle chemise reçue de tante Monique pour faire sa peinture… Tu vois le genre?
Mais la question est plus, qu’est-ce que ça peut nous faire à nous?
En partant, selon moi la vie en entier est basée sur la sexualité. On étudie pour avoir un meilleur travail pour avoir un meilleur partenaire de couple… Tout ce que l’on fait sans exception est en lien avec notre sexualité : Les produits esthétiques, l’habillement, la voiture, le travail, la réputation, les affiliations sociales, les activités, les embauches, etc… Les hommes veulent être le plus haut possible dans les rangs sociaux pour avoir le maximum de choix possible alors que les femmes veulent être le plus belle possible pour la même raison…
On comprendra que si tel est le cas, certainement que l’injustice mène le monde. À moins que ce soit juste qu’il y ait des iniquités selon l’attraction sexuelle?
Le fait de se marier le plus tôt possible et d’apprendre à faire abstraction de nos pulsions ferait peut-être en sorte que ces injustices disparaitraient? Sans parler des viols, abus et harcèlements...
Mais ce qui semble contradictoire c’est que notre biologie vient à l’encontre de cette idée. C’est démontré que pour faire évoluer pour le mieux une espèce que l’on doit baiser avec le plus de monde possible…
De la même façon les hommes devraient baiser avec le plus de femelle possible pour que les hommes les plus en « santé »puissent faire le plus de rejetons possible…
Pour le bien de l’espèce
Où j'ai dit que c'était récent? Où j'ai dit que c'était le monde idéal avant? Où j'ai dit que par le passé les gens qui se mariaient tôt contrôlaient mieux leur pulsions? J'ai parlé d'idéal à atteindre selon la religion et non selon moi...Malike a écrit : [...]
La sexualité n'est pas apparue ces dernières années tu sais. Nos ancêtres aussi baisaient pour le plaisir, mais avec plus de restrictions c'est tout. Le harcèlement existait, tout comme le viol, la prostitution et bien d'autres. Les femmes se faisaient avorter ou bien elle tentait de le faire eles-mêmes. Pourtant ils se mariaient tôt, très tôt même et dans d'autres peuples il n'y en avait même pas de mariage. Donc pour moi il n'est pas question de rang social ou de réussite ou whatever, c'est une pulsion toute naturelle qui a toujours existé, on est équipés pour que ce soit plaisant alors .... Ce l'homme et ses dogmes religieux qui en a fait quelque chose de laid et sale, ayant trouvé là une manière efficace de soumettre et contrôler le peuple.
Acrux a écrit : [...]
Où j'ai dit que c'était récent? Où j'ai dit que c'était le monde idéal avant? Où j'ai dit que par le passé les gens qui se mariaient tôt contrôlaient mieux leur pulsions? J'ai parlé d'idéal à atteindre selon la religion et non selon moi...
Mais par contre depuis toujours que le rang social est important, et ce pour toutes les espèces... Le mâle dominant à toujours eu les "meilleurs" choix, avant c'était le plus fort, aujourd'hui c'est le plus riche... Il procure sécurité familial.
Les femelles les plus belles physiquement (hanches, fesses, seins...) ont toujours eu les "meilleurs" choix. C'est un signe de bonne qualité de fécondité...
C'est simplement physiologique, nos pulsions nous poussent vers cela... Des foules de femmes crient et pleurent d'envie devant une vedette (son rang social élevé) alors que des foules de mâles s'exitent d'envie devant les jupes courtes et les décoltés... (signes de bonne qualité de fécondité)
Pathétique certes, mais c'est ça qui est ça...
Effectivement, j'avais mal interprété ton commentaire, que tu suggérais que ce n'est que notre génération pour qui le sexe ne sert plus à la reproduction. 
