Élections Fédérales

[jumbo]

Je suis d'accord, Duceppe a pris le plancher ce soir.

[masterjm89]

Harper qui dit qu'il a investi des milliards dans la forêt et Duceppe qui répond: "Sont bien cachés !"

Ma région aussi aimerait savoir où sont les millards dans la forêt.

[ImWyckA]

[...]

Ma région aussi aimerait savoir où sont les millards dans la forêt.

Mais c'est la réplique que j'ai trouvé drôle et bien lancée .

[masterjm89]

[...]



Mais c'est la réplique que j'ai trouvé drôle et bien lancée .

C'est vrai qu'elle était bonne, mais j'ai aussi aimé la réplique de Duceppe qui dit que Layton sait qu'il ne sera pas Premier Ministre mais qui le dit pas.

[Miquette]

Ce débat m'a reconfirmer que l'existence du Bloc Québecois est nécéssaire!

[tuberale]

J'ai bien aimé le débat alors qu'au début je ne pensais pas être capable de m'en taper un autre après celui d'hier. Bon c'est les mêmes cassettes qu'hier ok.....mais crime que l'esprit latin amené par le fait de discuter en français a amené toute une différence avec celui d'hier si rigide, drabe et .....bon anglo-saxon même au niveau des animateurs. J'aurais pas nécessairement mis Larocque là mais bon c'est un détail. Je trouve qu'Ignatieff a bien performé, c'est même dommage pour lui que le débat soit en français car il aurait certainement marqué de bons points en Ontario mais pour avoir suivit le tout sur twitter je peux dire qu'il y a quand même pas mal d'anglophones qui écoutait aussi ce soir et il peut aller chercher du vote conservateur de ceux qui veulent rien savoir des gauchistes comme le NPD et le Bloc. Layton a pataugé par bouts, on a même sentit comme un passage à vide pendant une petite demie-heure jusqu'au débat sur la constitution mais même s'il gruge du vote dans l'équipe du Bloc je ne crois pas nécessairement que cela se concrétisera en nombre de députés élus.

Harper a déraillé totalement dans le spin aux journalistes, je comprends pourquoi son équipe l'éloigne d'eux depuis 15 jrs.....lol : il a carrément dit qu'un coup majoritaire...pus de discussion sur la constitution, les demandes des autres partis, etc, etc.....ça va être finit........lui majoritaire.....les autres vont enfin se fermer la gueule, ça le gosse énormément de devoir discuter avec les partis d'opposition vu qu'il est minoritaire, pour lui c,est une perte de temps,etc...le tout dit avec arrogance. Hors même si tu es majoritaire.... même si on peut comprendre la légitimité de tout parti de vouloir former un gouvernement majoritaire, il me semble que le système parlementaire canadien permet et doit permettre la discussion et l'échange entre les partis... J,aimerais bien ça trouver un extrait vidéo de ça .......car on a vu le vrai dictateur sortir du bois et ça démolit tout ce qu'il a pu dire pendant les 2 débats.

Duceppe a fait une bonne performance, il y a juste dans la partie sur la question de l'américanisation du canada que j'aurais aimé qu'il aborde cela au niveau des valeurs chers à une majorité des québécois. Il a consolidé sa base c'est certain même dans ceux qui pouvaient être tenté de voter autre chose, il va augmenter ses majorités dans la région de Montréal mais je demeure soucieuse pour la Capitale .

[Earendil]

Gouvernements minoritaires: des experts contestent les dires de Harpe r

Publié le 13 avril 2011 à 15h45 | Mis à jour le 13 avril 2011 à 15h45

Heather Scoffield
La Presse Canadienne
Ottawa

Des spécialistes des questions parlementaires et constitutionnelles contestent l'affirmation de Stephen Harper selon laquelle seul le parti qui remporte le plus grand nombre de sièges lors des élections générales a le droit de former un gouvernement au Canada.
«Vous avez dit dans votre allocution que le parti qui remporte le plus de sièges aurait la chance d'essayer en premier. Vous pensez que vous pourriez alors vous mettre ensemble, voter contre le gouvernement et le défaire», a lancé M. Harper à Michael Ignatieff, mardi soir, lors du débat des chefs en anglais. «Ce n'est pas ainsi que notre système est censé fonctionner dans ce pays.»

Même si le premier ministre semblait convaincu en prononçant ces mots, il s'agit d'une pure invention, selon Ned Franks, professeur à l'Université Queen's, en Ontario. «Il y a tellement de foutaises autour de cette question», a-t-il dénoncé.

M. Harper affirme à répétition que si son parti est celui qui remporte le plus de sièges aux Communes, il formera automatiquement le gouvernement. Or, le système parlementaire canadien ne fonctionne pas de cette façon, comme Stephen Harper l'a lui-même reconnu en 2004. À l'époque, il avait rencontré les chefs du Nouveau Parti démocratique et du Bloc québécois pour offrir à la gouverneure générale une solution de rechange au gouvernement libéral minoritaire de Paul Martin.

«Je ne voudrais pas que le premier ministre (Martin) croit qu'il peut simplement être défait en Chambre des communes pour déclencher de nouvelles élections générales. Ce n'est pas la façon dont fonctionne notre système», affirmait-il à l'époque.

Un gouvernement doit obtenir la confiance des Communes pour être légitime. Si les conservateurs de Stephen Harper remportent le plus de sièges le 2 mai, ils ont toujours besoin du soutien de la majorité des députés pour former le gouvernement.

«La règle de base, c'est que c'est au Parlement de décider», explique le constitutionnaliste Peter Russell, de l'Université de Toronto.

Si M. Harper perd la confiance de la Chambre, deux options émergent, explique M. Russell. Le gouverneur général peut dissoudre le Parlement et déclencher un nouveau scrutin, ou il peut demander aux partis d'opposition s'ils peuvent former un gouvernement stable.

«Et c'est là que l'affaire devient intéressante», explique le professeur Russell.

Un parti d'opposition doit alors prouver qu'il pourra conserver la confiance du Parlement pendant une période raisonnable, soit grâce à une coalition, soit grâce à une entente moins formelle avec d'autres partis.

Mais «le gouverneur général doit avoir un dossier très convaincant» pour ne pas choisir plutôt de déclencher des élections générales, précise M. Russell.

C'est là que les règles régissant la formation d'un gouvernement deviennent plus floues, ajoute Graham Fox, un ancien conseiller de Stephen Harper qui dirige maintenant l'Institut de recherche en politiques publiques.

Le gouverneur général doit évaluer si le parti arrivé au second rang quant au nombre de sièges possède assez de légitimité et assez de soutien populaire pour former le gouvernement. Il n'existe aucune règle claire pour confirmer ou infirmer ce constat, explique M. Fox.

Le nombre de suffrages exprimés pour un parti ne pourra toutefois être invoqué, quoiqu'en disent les politiciens, rappelle cependant le professeur Franks. «La seule règle qui tienne, c'est qu'un parti doit obtenir une majorité en Chambre, point final.»



ce texte dit tout sur harper

[ornitho-max]

Ah merde, j'avais un cours je l'ai manqué

[jumbo]

Publié le 14 avril 2011 à 06h00 | Mis à jour à 06h00


M. Duceppe... et les autres


M. Duceppe est contre tout ce qui, à ses yeux souverainistes, n'est pas dans l'intérêt du Québec. Son discours ne tient aucun compte du fait que la province fait partie d'une fédération, que parfois, il faut envisager les intérêts des autres régions du pays.


André Pratte
La Presse


Comme chaque fois qu'il se retrouve dans un débat contre des adversaires majoritairement anglophones, Gilles Duceppe a outrageusement dominé la discussion d'hier soir. Aucun des autres chefs, malgré leurs louables efforts dans leur langue seconde, n'a pu riposter de façon convaincante aux charges du chef bloquiste. Ce dernier s'est même permis plusieurs pointes d'arrogance.
M. Duceppe est contre tout ce qui, à ses yeux souverainistes, n'est pas dans l'intérêt du Québec. Son discours ne tient aucun compte du fait que la province fait partie d'une fédération, que parfois, il faut envisager les intérêts des autres régions du pays. Dans ces débats, sa tâche est simple: il n'a qu'à réciter la litanie des revendications québécoises qui n'ont pas été à 100% satisfaites depuis la Révolution tranquille. Un siège à l'UNESCO? Pas assez. Des milliards de plus en péréquation? Pas assez. La reconnaissance de la nation québécoise? Pas assez. M. Duceppe est un éternel insatisfait. Est-ce ainsi que se perçoivent les Québécois d'aujourd'hui?

Le chef du NPD, Jack Layton, a pu, brièvement, mettre en lumière une faille dans l'argumentaire de M. Duceppe. Alors que ce dernier affirmait que seul le Bloc pouvait barrer la route à Stephen Harper, M. Layton a lancé, montrant Stephen Harper: «Il est encore là!» Eh oui! Le Québec a beau donner 40, 50 députés au Bloc, le chef conservateur est toujours premier ministre.

M. Harper, justement, a martelé le même thème: il faut un gouvernement stable pour assurer la suite de la reprise économique. Il a connu un bon moment. Alors que Michael Ignatieff et Gilles Duceppe refaisaient le débat sur la question nationale, le chef conservateur est intervenu pour souligner que cette question ne fait pas partie des préoccupations principales des Québécois, qui s'inquiètent davantage de la situation économique.


Le chef libéral a assez bien fait, ramenant souvent le débat aux questions posées par les citoyens et parlant des propositions concrètes de son programme électoral. À la vision étroite de M. Duceppe, M. Ignatieff a opposé celle qu'il défend lui-même depuis plusieurs années: «Vous pouvez être fiers d'être Québécois et fiers d'être Canadiens dans l'ordre que vous voulez.» Bien des Québécois ne demandent pas mieux.

Somme toute, malgré quelques moments de cacophonie et malgré le handicap de la langue, cette soirée a permis à chaque chef de se faire mieux connaître et d'expliquer ses propositions. Au Québec, le choix du 2 mai ne se posera pas de la même façon qu'ailleurs au pays. Il faudra bien sûr se demander quel parti nous voulons voir gouverner le Canada. Mais il faudra aussi décider si nous souhaitons avoir une place, une influence forte au sein de ce gouvernement ou bien si nous préférons le confort de l'opposition, représentés par un régiment d'experts quémandeurs.

[lolilou]

J'ai trouvé Harper totalement absent du débat hier... il parlait de temps à autre pour nous rabattre les mêmes mensonges. Je détestais qu'il regarde la caméra en répondant à ses adversaires... Me semble que quand tu parles à quelqu'un tu le regardes, c'est une question de respect (même critique envers Ignatieff). Franchement, il aurait pas été là, ça aurait pas fait de différence. Il se fiche royalement des Québécois. Il a jamais répondu aux questions, il a débité son foutu programme en éludant habilement les questions des gens.

Layton, on avait l'impression qu'il essayait de vendre son parti à chaque phrase... on a remarqué qu'il se positionnait bien droit en faisant son plus gros sourire et hop "si vous voulez ça, voter NPD" Sinon, comme d'hab, il est hyper sympathique, son anglais approximatif me fait sourire. Je l'ai trouvé + mordant qu'en 2008. Mais à mon avis sa croissante popularité pourrait lui rapporter.

Ignatieff, je l'ai trouvé bon, dommage qu'il fasse parti des libéraux, il m'aurait presque convaincu. N'empêche qu'il a soulevé de bons points sauf que les solutions j'en ai pas vraiment entendu. Des promesses de faire telles choses mais pas comment.

Pour Gilles Duceppes, ben il a fait sa job, je l'ai trouvé fidèle à lui-même. Il connait ses dossiers, il dit jamais rien sans preuve et surtout assume tout ce que le bloc fait. Il essaie pas de nous en faire passer une, on a l'heure juste avec lui.

Je sais pas pantoute comment les gens vont voter après ça...

J'ai trouvé ça plate que personne n'ait parlé d'environnement et que les jeunes ne soient pas représentés dans le panel des citoyens choisis pour les questions.

[jumbo]

De bonnes nouvelles pour Mme. Paillé
Jeudi 14 avril, 2011 | Par: Info Astral Media

De bonnes nouvelles pour Mme. Paillé

Muguette Paillé, cette femme de Ste-Angèle-de-Prémont en Mauricie, doit composer avec un vaste mouvement de sympathie à la suite de sa question sur le chômage et l’aide aux chômeurs de 50 ans et plus comme elle adressée aux chefs politiques lors du débat d’hier soir.

Mme Paillé n’a pas obtenu de véritable réponse mais a confié à Info Astral que des gens seraient prêts à lui offrir un emploi.

[Beppo]

Publié le 14 avril 2011 à 06h00 | Mis à jour à 06h00


M. Duceppe... et les autres


M. Duceppe est contre tout ce qui, à ses yeux souverainistes, n'est pas dans l'intérêt du Québec. Son discours ne tient aucun compte du fait que la province fait partie d'une fédération, que parfois, il faut envisager les intérêts des autres régions du pays.


André Pratte
La Presse


Comme chaque fois qu'il se retrouve dans un débat contre des adversaires majoritairement anglophones, Gilles Duceppe a outrageusement dominé la discussion d'hier soir. Aucun des autres chefs, malgré leurs louables efforts dans leur langue seconde, n'a pu riposter de façon convaincante aux charges du chef bloquiste. Ce dernier s'est même permis plusieurs pointes d'arrogance.
M. Duceppe est contre tout ce qui, à ses yeux souverainistes, n'est pas dans l'intérêt du Québec. Son discours ne tient aucun compte du fait que la province fait partie d'une fédération, que parfois, il faut envisager les intérêts des autres régions du pays. Dans ces débats, sa tâche est simple: il n'a qu'à réciter la litanie des revendications québécoises qui n'ont pas été à 100% satisfaites depuis la Révolution tranquille. Un siège à l'UNESCO? Pas assez. Des milliards de plus en péréquation? Pas assez. La reconnaissance de la nation québécoise? Pas assez. M. Duceppe est un éternel insatisfait. Est-ce ainsi que se perçoivent les Québécois d'aujourd'hui?

Le chef du NPD, Jack Layton, a pu, brièvement, mettre en lumière une faille dans l'argumentaire de M. Duceppe. Alors que ce dernier affirmait que seul le Bloc pouvait barrer la route à Stephen Harper, M. Layton a lancé, montrant Stephen Harper: «Il est encore là!» Eh oui! Le Québec a beau donner 40, 50 députés au Bloc, le chef conservateur est toujours premier ministre.

M. Harper, justement, a martelé le même thème: il faut un gouvernement stable pour assurer la suite de la reprise économique. Il a connu un bon moment. Alors que Michael Ignatieff et Gilles Duceppe refaisaient le débat sur la question nationale, le chef conservateur est intervenu pour souligner que cette question ne fait pas partie des préoccupations principales des Québécois, qui s'inquiètent davantage de la situation économique.


Le chef libéral a assez bien fait, ramenant souvent le débat aux questions posées par les citoyens et parlant des propositions concrètes de son programme électoral. À la vision étroite de M. Duceppe, M. Ignatieff a opposé celle qu'il défend lui-même depuis plusieurs années: «Vous pouvez être fiers d'être Québécois et fiers d'être Canadiens dans l'ordre que vous voulez.» Bien des Québécois ne demandent pas mieux.

Somme toute, malgré quelques moments de cacophonie et malgré le handicap de la langue, cette soirée a permis à chaque chef de se faire mieux connaître et d'expliquer ses propositions. Au Québec, le choix du 2 mai ne se posera pas de la même façon qu'ailleurs au pays. Il faudra bien sûr se demander quel parti nous voulons voir gouverner le Canada. Mais il faudra aussi décider si nous souhaitons avoir une place, une influence forte au sein de ce gouvernement ou bien si nous préférons le confort de l'opposition, représentés par un régiment d'experts quémandeurs.

Maudit teton! Je ne sais pas s'il a écouté le débat, lui, hier soir. Duceppe lui a pourtant dit que nous attendons 2,4 milliards depuis 1991 pour régler l'harmonisation des deux taxes. Bien beau envisager l'intérêt des autres provinces mais les tiens tu en fais quoi le cave ? Il m'enrage parfoir avec son à-plat-ventrisme de carpette de seuil de porte.

[Beppo]

Duceppe a fait la job hier et a mis en relief le fait que nous devions nous occuper de nos affaires si on voulait davantage progresser dans le merdier fédéraliste. Il ne faut surtout pas compter sur les trois autres pour nous réprésenter.

Art Peur a eu peur de se mouiller. Son attentisme et son mutisme démontrait hors de tout doute que moins il en dit moins il ment.

Ignatieff a agi en bon prof qui tente de répondre aux questions en pérorant sur d'autres questions qui ne viennent pas. Imagine, la dame, la célèbre Mme Paillé, se cherche un emploi et Gnagnatieff est prêt à lui envoyer des subventions pour les aidants naturels. WTF?

Layton, que je surnomme affectueusement PeeWee Layton, me fait bien rire. Il a les joueurs pour scorer, selon lui, mais y score pas depuis les temps de Tommy Douglas (1950 environ). Je le sentais préparer la relève en nous poussant Mulcair dans les pattes. Mais avec PeeWee c'est toujours la même histoire. Coupons dans les compagnies et dans les institutions financières pour donner à la classe moyenne. Bin beau l'accordéon mais si ta compagnie clisssss son camp comme Electrolux ou Sherwood tu fais quoi mon Jack ? Ta compagnie est partie Jack, tu donnes quoi à la classe moyenne ? Tu scores quoi là mon PeeWee ?

[lorraine48]

imaginez si aux prochaines élections les autres provinces faisaient comme le quebec et se creàient un parti au fédéral, on se ramasserait au débat des chefs avec 3 chefs fédéraux et 10 petits chefs provinciaux fédéraux , duceppe a dit hier que le fédéral ne nous donnait pas ce qu il nous doit et màlgré le fait que duceppe soit là pour l obliger à le faire , peut être le fédéral nous donnerait il plus si le québec à tout moment ne les menacait pas de se séparer , et le fait que duceppe soit là c est une marque de non confiance envers le gouv de quebec même quand c était les péquistes au pouvoir duceppe n est pas parti selon moi c est une grande preuve de non confiance envers le pq ou c est sa manière de gagner sa vie et de rester un personnage public

[Marisopa]

C'est sûr qu'au delà de l'idéologie, les bloquistes, c'est aussi un travail! Au même titre que tous les autres partis!

[Raven]

imaginez si aux prochaines élections les autres provinces faisaient comme le quebec et se creàient un parti au fédéral, on se ramasserait au débat des chefs avec 3 chefs fédéraux et 10 petits chefs provinciaux fédéraux , duceppe a dit hier que le fédéral ne nous donnait pas ce qu il nous doit et màlgré le fait que duceppe soit là pour l obliger à le faire , peut être le fédéral nous donnerait il plus si le québec à tout moment ne les menacait pas de se séparer , et le fait que duceppe soit là c est une marque de non confiance envers le gouv de quebec même quand c était les péquistes au pouvoir duceppe n est pas parti selon moi c est une grande preuve de non confiance envers le pq ou c est sa manière de gagner sa vie et de rester un personnage public

Si toutes les provinces avaient un parti fédéral, nous aurions alors un début de semblant de véritable confédération...

Avant la montée en popularité de l'idée d'indépendance dans les années 1960, les Canadiens français ont toujours été exploités. Interdiction d'écoles francophones, absences de services en français, conscriptions, vol de pouvoirs, tentatives d'assimilation... C'est seulement depuis le spectre de la sécession que le fédéral fait plus attention pour nous amoindrir. Nous sommes passés d'un colonialisme brutal à un colonialisme paternaliste.

Finalement, en ce qui concerne la présence du Bloc lors d'un gouvernement péquiste, je crois que tu ne comprends tout simplement pas la stratégie. La stratégie pour la déclaration d'indépendance commence par l'élection d'un gouvernement péquiste. Celui-ci déclenche un premier référendum pour négocier l'indépendance du Québec avec le reste du Canada. Une fois ce référendum gagné, le Bloc, présent et influent à Ottawa, négocie la transmission des pouvoirs. Ensuite un deuxième référendum pour approuver la nouvelle constitution. Bref normal que le Bloc demeure jusqu'à ce que l'indépendance soit réalisé.

[Marisopa]

[...]


Si toutes les provinces avaient un parti fédéral, nous aurions alors un début de semblant de véritable confédération...

Avant la montée en popularité de l'idée d'indépendance dans les années 1960, les Canadiens français ont toujours été exploités. Interdiction d'écoles francophones, absences de services en français, conscriptions, vol de pouvoirs, tentatives d'assimilation... C'est seulement depuis le spectre de la sécession que le fédéral fait plus attention pour nous amoindrir. Nous sommes passés d'un colonialisme brutal à un colonialisme paternaliste.

Finalement, en ce qui concerne la présence du Bloc lors d'un gouvernement péquiste, je crois que tu ne comprends tout simplement pas la stratégie. La stratégie pour la déclaration d'indépendance commence par l'élection d'un gouvernement péquiste. Celui-ci déclenche un premier référendum pour négocier l'indépendance du Québec avec le reste du Canada. Une fois ce référendum gagné, le Bloc, présent et influent à Ottawa, négocie la transmission des pouvoirs. Ensuite un deuxième référendum pour approuver la nouvelle constitution. Bref normal que le Bloc demeure jusqu'à ce que l'indépendance soit réalisé.

Si je ne me trompe pas, le Québec a déjà rejeté à 2 reprises l'idée de la souveraineté. C'est normal qu'on se pose des questions sur la pertinence du Bloc à ce moment là...

[Red K]

[...]


Maudit teton! Je ne sais pas s'il a écouté le débat, lui, hier soir. Duceppe lui a pourtant dit que nous attendons 2,4 milliards depuis 1991 pour régler l'harmonisation des deux taxes. Bien beau envisager l'intérêt des autres provinces mais les tiens tu en fais quoi le cave ? Il m'enrage parfoir avec son à-plat-ventrisme de carpette de seuil de porte.

On savait déjà ce que Pratte allait écrire avant même que le débat commence alors, faut pas trop lui accorder d'importance.

Et, effectivement, en défendant les intérêts des québécois, il arrive souvent que Duceppe défende en même temps les intérêts des autres canadiens. Ils sont peut-être un peu différent de nous mais ce ne sont quand même pas des extra-terrestres.

[Red K]

[...]


Si je ne me trompe pas, le Québec a déjà rejeté à 2 reprises l'idée de la souveraineté. C'est normal qu'on se pose des questions sur la pertinence du Bloc à ce moment là...

On sait tous que le deuxième référendum n'était pas un NON clair. La majorité des francophone ont voté OUI et la campagne était monétairement déséquilibré, le fédéral ayant investie illégalement trop d'argent dans cette campagne.

Le Québec reste encore dans cette impasse où la population reste divisée. Et le Bloc n'est pas là que pour les souverainistes de toute façon. Je suis persuadé que Charrest est bien content d'avoir Duceppe à Ottawa même s'il ne le dira jamais.

[Marisopa]

Ça fait 16 ans le dernier référendum... J'ai pas l'impression que la tendance vers la souveraineté s'est maintenue.. Puis, personnellement, je pense qu'une majorité de 50% plus 1 vote pour faire un pays, c'est pas gros!