La grève étudiante

[pucinette]

Les membres d’Arcade Fire portent le carré rouge à Saturday Night Live



Alors qu’elle était invitée à l’émission humoristique américaine Saturday Night Live ce samedi soir, la formation montréalaise Arcade Fire a interprété, aux côtés de Mick Jagger, la pièce The Last Time, des Rolling Stones, tirée de l’album Out of Our Heads paru en 1965.


http://voir.ca/nouvelles/actualite-musi ... ight-live/" onclick="window.open(this.href);return false;

La police à débarqué sur la scène
























Ben non

[Capuchino]

[...]


Quand on lit que tout ce qui se passe présentement (et depuis le début de ce conflit) est soutenu par une minorité en voici la preuve flagrante. Même la semaine dernière dans La Presse, les statistiques reflétaient ce qui s'est passé à Rimouski. Quand on écrit que 14 CEGEPs sur 48 étaient en grève que faisaient les 34 autres?

[Fourmi]

[...]


Comme tu dis, Il faut des penseurs , des philosophes, des théoriciens et il est illusoire que tous vont se trouver un job dans leur. Si on dit, qu'on a besoin de 5 philosophes par année, doit-on en admettre seulement 5 par année ? En quelquepart ça en prend plus pour s'assurer des meilleurs à la fin. Mais ceux qui doivent se recycler en autre chose, ils auront aussi des dettes à payer.

Le meilleur exemple, ce sont les psychologues. Ça prend maintenant un doctorat pour edvenir psychologue. Le hic, c'est qu'un nombre minime d'étudiants au bac sont acceptés au dotorat. Ceux qui sont refusés se retrouvent avec un bac qui ne vaut pas grand chose, dans la mesure où ils ne peuvent détenir le titre de psychologuq (alors que je présume qu'ils sont entrés au bac en désirant devenir psychologues). Plusieurs finissent dans des organismes communautaires avec des salaires plutôt bas, alors que ce n'est pas ce qu'ils avaient prévu. Tant qu'à moi, on pourrait en accepter un peu moins, ou à tout le moins leur expliquer clairement que leurs chances de devenir psys sont assez minces compte tenu du contingentement...

Aussi, les études supérieures en sciences sociales (ou plutôt dans ce qui touche la relation d'aide) sont rarement reconnues. Donc quand tu travailles au gouvernement, tu n'es pas nécessairement payé davantage parce que tu détiens une maîtrise (ce qui n'a jamais été mentionné dans mes cours, j'ai fait un moyen saut que j'ai appris le salaire auquel j'aurais droit!). Je me doutais bien que je n'aurais jam ais le salaire d'un pharmacien, mais tout de même...

Et perso, je considère que si vraiment ton diplôme uiniversitaire te mène à des emplois plus payants, ben tu vas payer pas mal plus d'imnpôts que le commun des mortels. La société aura contribué à ton diplôme pendant 3 ans, mais tu vas contribuer pendant 35-40 ans en payant pour tous ceux qui gagnent moins (plus d'impôts et de taxes pour la santé, l'éducation, l'aide-sociale, le chômage, etc. et ce, sans avoir droit aux retours de TPS/TVQ ou aux autres prestations.

[Fourmi]

Petit commentaire qui me vient à L'esprit... On dirait qu'on assume que tous les étudiants qui ont voté contre la grève sont en faveur de la hausse... Ce n'est pourtant tellement pas le cas! Plusieurs de ces étudiants ne pouvaient pas se permettre de perdre une session (ou n'en avaient pas envie), mais ça ne signifie aucunement qu'ils sont en faveur d'une hausse des frais de cette ampleur... Ce n'est pas parce que seule une minorité grève que tous les autres sont d'accord avec ce qui est proposé. Personnellement, j'aurais sans doute voté contre la grève (pressée de finir mes études et devant occuper un emploi d'Été), mais j'aurais quand même rejeté l'entente qui avait été proposée.

[Spirullette]

[...]


Le meilleur exemple, ce sont les psychologues. Ça prend maintenant un doctorat pour edvenir psychologue. Le hic, c'est qu'un nombre minime d'étudiants au bac sont acceptés au dotorat. Ceux qui sont refusés se retrouvent avec un bac qui ne vaut pas grand chose, dans la mesure où ils ne peuvent détenir le titre de psychologuq (alors que je présume qu'ils sont entrés au bac en désirant devenir psychologues). Plusieurs finissent dans des organismes communautaires avec des salaires plutôt bas, alors que ce n'est pas ce qu'ils avaient prévu. Tant qu'à moi, on pourrait en accepter un peu moins, ou à tout le moins leur expliquer clairement que leurs chances de devenir psys sont assez minces compte tenu du contingentement...

Aussi, les études supérieures en sciences sociales (ou plutôt dans ce qui touche la relation d'aide) sont rarement reconnues. Donc quand tu travailles au gouvernement, tu n'es pas nécessairement payé davantage parce que tu détiens une maîtrise (ce qui n'a jamais été mentionné dans mes cours, j'ai fait un moyen saut que j'ai appris le salaire auquel j'aurais droit!). Je me doutais bien que je n'aurais jam ais le salaire d'un pharmacien, mais tout de même...

Et perso, je considère que si vraiment ton diplôme uiniversitaire te mène à des emplois plus payants, ben tu vas payer pas mal plus d'imnpôts que le commun des mortels. La société aura contribué à ton diplôme pendant 3 ans, mais tu vas contribuer pendant 35-40 ans en payant pour tous ceux qui gagnent moins (plus d'impôts et de taxes pour la santé, l'éducation, l'aide-sociale, le chômage, etc. et ce, sans avoir droit aux retours de TPS/TVQ ou aux autres prestations.

Tout ceux qui se donnent la peine de consulter les orienteurs des cégeps, les récruteurs des universités en sont informés... Ils répondent presque toujours qu'ils vont performer et se rendre au doctorat, que c'est leurs rêve...

[pucinette]

[...]


Le meilleur exemple, ce sont les psychologues. Ça prend maintenant un doctorat pour edvenir psychologue. Le hic, c'est qu'un nombre minime d'étudiants au bac sont acceptés au dotorat. Ceux qui sont refusés se retrouvent avec un bac qui ne vaut pas grand chose, dans la mesure où ils ne peuvent détenir le titre de psychologuq (alors que je présume qu'ils sont entrés au bac en désirant devenir psychologues). Plusieurs finissent dans des organismes communautaires avec des salaires plutôt bas, alors que ce n'est pas ce qu'ils avaient prévu. Tant qu'à moi, on pourrait en accepter un peu moins, ou à tout le moins leur expliquer clairement que leurs chances de devenir psys sont assez minces compte tenu du contingentement...

Aussi, les études supérieures en sciences sociales (ou plutôt dans ce qui touche la relation d'aide) sont rarement reconnues. Donc quand tu travailles au gouvernement, tu n'es pas nécessairement payé davantage parce que tu détiens une maîtrise (ce qui n'a jamais été mentionné dans mes cours, j'ai fait un moyen saut que j'ai appris le salaire auquel j'aurais droit!). Je me doutais bien que je n'aurais jam ais le salaire d'un pharmacien, mais tout de même...

Et perso, je considère que si vraiment ton diplôme uiniversitaire te mène à des emplois plus payants, ben tu vas payer pas mal plus d'imnpôts que le commun des mortels. La société aura contribué à ton diplôme pendant 3 ans, mais tu vas contribuer pendant 35-40 ans en payant pour tous ceux qui gagnent moins (plus d'impôts et de taxes pour la santé, l'éducation, l'aide-sociale, le chômage, etc. et ce, sans avoir droit aux retours de TPS/TVQ ou aux autres prestations.

Même chose avec mon bac. Plusieurs personnes qui ne sont pas allées à la maîtrise doivent aller dans le communautaire... On se le cachera pas : c'est rare qu'une personne aspire à oeuvrer toute sa vie dans le communautaire et les commission scolaires, cégep et universités ne prennent plus les gens avec "juste" des bacs ( dans mon domaine je veux dire).

[pucinette]

[...]


Tout ceux qui se donnent la peine de consulter les orienteurs des cégeps, les récruteurs des universités en sont informés... Ils répondent presque toujours qu'ils vont performer et se rendre au doctorat, que c'est leurs rêve...

.

[Fourmi]

[...]


Tout ceux qui se donnent la peine de consulter les orienteurs des cégeps, les récruteurs des universités en sont informés... Ils répondent presque toujours qu'ils vont performer et se rendre au doctorat, que c'est leurs rêve...

C'est certain que quand c'est ton rêve... mais crime, je me dis qu'on devrait peut-être réduire le nombre d'admissions... Parce que c'est vraiment contingenté le doctorat!

[Soleil47]

[...]


J'ai aussi entendu ça. New York = 5 jours d'avis. Londres, 6. Paris, 20. Genève, 30. Toronto suggère de 2 à 3 semaines d'avis (sans amende toutefois).

Bilan des manifestations depuis le début du conflit : 240 manifestations, 590 personnes arrêtées, 199 accusations pour des actes criminels.

J'oubliais. Au Québec nous demandons 8 heures d'avis.

J'ai entendu cela moi aussi, et je me demande par le fait même: est-on obligé de faire des manifestations tous les jours pour faire valoir nos droits???

Et quand je lis que les étudiants ont comme raisonnement que plus, ils continueront, plus la population va se tanner et le PL va faire en sorte de changer la loi, hors, moi je ne le pense pas du tout, car il est bien possible aussi qu'il revienne avec des mesures encore pire que celles que nous connaissons déjà, à travers la loi 78.

[pucinette]

[...]


Tout ceux qui se donnent la peine de consulter les orienteurs des cégeps, les récruteurs des universités en sont informés... Ils répondent presque toujours qu'ils vont performer et se rendre au doctorat, que c'est leurs rêve...

.

[pucinette]

[...]


C'est certain que quand c'est ton rêve... mais crime, je me dis qu'on devrait peut-être réduire le nombre d'admissions... Parce que c'est vraiment contingenté le doctorat!

oui, mais ça s'arrête pas nécessairement au bac. Comme je le disais, il y a d'autres domaines accessibles après le bac ..

[Placeress]

Ça circulationnne sur face de bouque... je l'ai bien ri

[Capuchino]

.

[pucinette]

C'est fou à quel point les commentaires que je peux lire sur le web sont violents. Etk on peut dire qu'ici on est civilisé, car ça fait plus de 140 pages qu'on écrit (ou qu'on radotte) et ça n'a pas dérapé. C'est quasiment un exploit dans les circonstances.

Tant mieux, mais je pense qu'on est pas mal à respirer par le nez

[Capuchino]

.

[Intégrale]

[...]


Ça on est d'accord, c'est méprisant au plus haut point et utilisé par des ignorants. Et sans embarquer dans le pour ou contre la hausse, c'est habituellement plus d'un bord que de l'autre que ça revient.

Mais c'est compréhensible que les carrés verts vont faire une discrimination! Les sciences pures ont plus de, je sais pas comment le dire, plus d'attrait disons, en temps de sous-financement des universités. Les sciences pure permettent de rayonner. Une découverte en médecine, en génie, et physique... ça a beaucoup plus de prestige qu'une avancée en sociologie! Comment tu assures la survie, quand tu as de la difficulté à arriver. Dans ce contexte, c'est logique je dirais.


Autre exemple, juste dans l'émission Docteur House... Wilson porte fièrement son chandail de McGill... ça fait une foutue belle publicité à la faculté de médecine de McGill ça!!! Je sais pas si un show de télé va un jour nous "vendre" les mérites de la sociologie de l'UdM?

[Chico_Fan]

Dans la version québécoise des Simspons, quand Lisa triche à l'école, le directeur de Harvard lui dit qu'elle est barrée et qu'elle peut toujours envoyer son application à l'UQAM.

[Beppo]

Petit commentaire qui me vient à L'esprit... On dirait qu'on assume que tous les étudiants qui ont voté contre la grève sont en faveur de la hausse... Ce n'est pourtant tellement pas le cas! Plusieurs de ces étudiants ne pouvaient pas se permettre de perdre une session (ou n'en avaient pas envie), mais ça ne signifie aucunement qu'ils sont en faveur d'une hausse des frais de cette ampleur... Ce n'est pas parce que seule une minorité grève que tous les autres sont d'accord avec ce qui est proposé. Personnellement, j'aurais sans doute voté contre la grève (pressée de finir mes études et devant occuper un emploi d'Été), mais j'aurais quand même rejeté l'entente qui avait été proposée.

Si la hausse est rejetée par l'ensemble est-ce qu'un vote minoritaire en faveur de la grève la «légétimise»? Personnellement, j'y vois là deux propositions. On vote contre la hausse et on vote ensuite pour aller en grève, on donne un mandat. Si la majorité vote contre la grève il me semble que le vote doit être pris en compte, non? Et ce peu importe les raisons qui le motivent.

Je me souviens que nous avions à débattre sur l'acceptation ou le refus de propositions patronales lors de nos négociations et il nous est arrivé de les rejeter sans pour autant voter pour la grève. Le message que nous avons envoyé à nos dirigeants syndicaux était de poursuivre les discussion avec la partie patronale. Ça ne leur donnait pas une grande force de pouvoir mais en même temps la partie patronale devait saisir la balle au bond sinon elle savait pertinemment que la prochaine fois elle se retrouvait avec une grève sur les bras.

[Fourmi]

[...]


Si la hausse est rejetée par l'ensemble est-ce qu'un vote minoritaire en faveur de la grève la «légétimise»? Personnellement, j'y vois là deux propositions. On vote contre la hausse et on vote ensuite pour aller en grève, on donne un mandat. Si la majorité vote contre la grève il me semble que le vote doit être pris en compte, non? Et ce peu importe les raisons qui le motivent.

Je me souviens que nous avions à débattre sur l'acceptation ou le refus de propositions patronales lors de nos négociations et il nous est arrivé de les rejeter sans pour autant voter pour la grève. Le message que nous avons envoyé à nos dirigeants syndicaux était de poursuivre les discussion avec la partie patronale. Ça ne leur donnait pas une grande force de pouvoir mais en même temps la partie patronale devait saisir la balle au bond sinon elle savait pertinemment que la prochaine fois elle se retrouvait avec une grève sur les bras.

Ce point a été discuté il y a qq pages. La façon dont les assos fonctionne est ainsi faite, pour l'instant on doit faire avec. Que ce soit bien ou pas, c'est un autre débat. Sauf que pour l'instant, c'est ainsi que ça fonctionne, cégep par cégep et faculté par faculté... Tout ce que je faisais valoir, c'est que c'était simpliste de dire ou de croire que parce qu'une minorité est en grève, ça signifie que la majorité des étudiants accepte la hausse telle qu'imposée.

[Krysantheme]

pour les amendes pour porté un carré rouge rdi l'a confirmé

Si tu me trouves l'article a ce sujet ou l'extrait de Courchesne en chambre qui déclare que le port du carré rouge contrevient a la loi 78 svp vient la mettre ici

signé : Thomas

edit : Avant d'interdire au petit peuple de porter le carré rouge. Elle devrait plutôt les faire retirer en Chambre. S'il a bien une place ou ils devraient être interdit c'est bien là !