Skarhet a écrit
Pour l'INIS c'est une subvention de 900 000$ qui disparaît, soit le quart du budget. Pour le programme PromArt, c'est le programme en entier qui disparaît, programme qui permettait à par exemple des compagnies de danse, des chanteurs, des compagnies de cirque de pouvoir aller à l'étranger en tournée ou donner quelques spectacles dans des événements spécifiques dans d'autres pays. Ça se sont ceux que je connais bien. Et bon contrairement à d'autres, je parle de ce que je connais...
Mais là tu me parles de 2 programmes qui sont coupés... est-ce que c'est tout? Il doit y en avoir beaucoup beaucoup d'autres pour que les artistes crient à la mort de la culture. Ça représente quoi au juste les coupures, 85% des subventions habituelles, 20%, 70% ?? Est-ce que quelqu'un a les vrais chiffres?
Nos artistes ont-ils tant besoin de nos subventions ?
JuLondon a écrit
Mais là tu me parles de 2 programmes qui sont coupés... est-ce que c'est tout? Il doit y en avoir beaucoup beaucoup d'autres pour que les artistes crient à la mort de la culture. Ça représente quoi au juste les coupures, 85% des subventions habituelles, 20%, 70% ?? Est-ce que quelqu'un a les vrais chiffres?
Un chiffre entendu est une coupure de 43 ou 45 millions et si j'ai bien compris ça représente une coupure de 7 ou 8 %. Le pourcentage est avancé ici sous toute réserve.
Mais là tu me parles de 2 programmes qui sont coupés... est-ce que c'est tout? Il doit y en avoir beaucoup beaucoup d'autres pour que les artistes crient à la mort de la culture. Ça représente quoi au juste les coupures, 85% des subventions habituelles, 20%, 70% ?? Est-ce que quelqu'un a les vrais chiffres?
Un chiffre entendu est une coupure de 43 ou 45 millions et si j'ai bien compris ça représente une coupure de 7 ou 8 %. Le pourcentage est avancé ici sous toute réserve.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
.anthurium. a écrit
Je ne reçois pas de congé parental quand j'accouche. Mon mari y a droit mais il en a jamais pris (sauf le 5 jours). Pour ce qui est des allocations familiales Ça aide mais elles sont insufisante pour faire la différence entre travailler et rester à la maison.
Nous avons vécu avec un salaire familial de 34 000 pendant 6 ans jusqu'a l'année dernière (mon mari étant aux études)
Je l'ai toujours dit je ne demande rien. Je pense qu'on ne devrait pas demander rien pour faire et élever des enfants.
Mais Je défends les congés parental et autres allocation parce qu'il font la différence sur le taux de natalité et permettent aux enfants d'avoir accès à leur mère au moins pour la première année. Même si je ne recois rien en congé parental.
Il faut penser à l'avenir il faut des payeurs d'impots parce que la charge sera trop lourde pour nous enfants et ils n'aurons rien. Il faut tout refaire au Québec les routes, les ponts, entretenir les batisses... On ne paye pas encore vraiment pour tout ça. La population vieilli on réclame un système de santé gratuit la gratuité scolaire...On veux que le gouvernement subventionne tout. Mais qui va payer. On ne veux pas que l'Alberta produise du pétrole mais on reçois la péréquation grâce au pétrole Albertain. On ne veux pas construire plus de barrage électrique pour en vendre Aux méchants Américains pour sauver des rivières.
OU trouver l'argent????????????????
On peut surement récuperer de l'argent en rapatriant nos soldats d,Afghansistan.
Si tu veux que tes enfants aient acces a de l'eau potable dans les années futures il faut cesser de prendre notre eau qui n'est pas une source renouvelable.
Par contre si tu regardes a Gatineau, beau projet pour recuperer le méthane ( qui est un polluant) et le changer en électricité qu'on pourra revendre aux américains, je crois que ce sera accessible dans 4 ou 5 ans.
C'est sur que nos enfants n'auront rien si on continue a leur enseigner la surconsommation, a leur faire croire qu'ils ne peuvent vivre sans cellulaire, sans gros écran télé, sans travailler d'arrache pied, sans s'habiller de marques a cout exorbitant.....
Je ne reçois pas de congé parental quand j'accouche. Mon mari y a droit mais il en a jamais pris (sauf le 5 jours). Pour ce qui est des allocations familiales Ça aide mais elles sont insufisante pour faire la différence entre travailler et rester à la maison.
Nous avons vécu avec un salaire familial de 34 000 pendant 6 ans jusqu'a l'année dernière (mon mari étant aux études)
Je l'ai toujours dit je ne demande rien. Je pense qu'on ne devrait pas demander rien pour faire et élever des enfants.
Mais Je défends les congés parental et autres allocation parce qu'il font la différence sur le taux de natalité et permettent aux enfants d'avoir accès à leur mère au moins pour la première année. Même si je ne recois rien en congé parental.
Il faut penser à l'avenir il faut des payeurs d'impots parce que la charge sera trop lourde pour nous enfants et ils n'aurons rien. Il faut tout refaire au Québec les routes, les ponts, entretenir les batisses... On ne paye pas encore vraiment pour tout ça. La population vieilli on réclame un système de santé gratuit la gratuité scolaire...On veux que le gouvernement subventionne tout. Mais qui va payer. On ne veux pas que l'Alberta produise du pétrole mais on reçois la péréquation grâce au pétrole Albertain. On ne veux pas construire plus de barrage électrique pour en vendre Aux méchants Américains pour sauver des rivières.
OU trouver l'argent????????????????
On peut surement récuperer de l'argent en rapatriant nos soldats d,Afghansistan.
Si tu veux que tes enfants aient acces a de l'eau potable dans les années futures il faut cesser de prendre notre eau qui n'est pas une source renouvelable.
Par contre si tu regardes a Gatineau, beau projet pour recuperer le méthane ( qui est un polluant) et le changer en électricité qu'on pourra revendre aux américains, je crois que ce sera accessible dans 4 ou 5 ans.
C'est sur que nos enfants n'auront rien si on continue a leur enseigner la surconsommation, a leur faire croire qu'ils ne peuvent vivre sans cellulaire, sans gros écran télé, sans travailler d'arrache pied, sans s'habiller de marques a cout exorbitant.....
lucide a écrit
On peut surement récuperer de l'argent en rapatriant nos soldats d,Afghansistan.
Si tu veux que tes enfants aient acces a de l'eau potable dans les années futures il faut cesser de prendre notre eau qui n'est pas une source renouvelable.
Par contre si tu regardes a Gatineau, beau projet pour recuperer le méthane ( qui est un polluant) et le changer en électricité qu'on pourra revendre aux américains, je crois que ce sera accessible dans 4 ou 5 ans.
C'est sur que nos enfants n'auront rien si on continue a leur enseigner la surconsommation, a leur faire croire qu'ils ne peuvent vivre sans cellulaire, sans gros écran télé, sans travailler d'arrache pied, sans s'habiller de marques a cout exorbitant.....
Je n'ai ni cellulaire, ni grosse auto, ni grosse maison, ni gros nichon, oups celle-la n'était pas nécessaire, j'ai dû quelquefois utilisé de stratagème aussi pour élever mes enfants qui travaillent aussi présentement. Ma fille va a l'école et travaille aussi. Mon fils dans un quartier de névrosé a Montréal. J'ai fait du mieux que j'ai pû avec ce que j'ai reçu à la base, c'est a dire de l'imagination.
Moi aussi je me pose des questions a savoir c'est quoi le pourcentage qui est coupé...
On peut surement récuperer de l'argent en rapatriant nos soldats d,Afghansistan.
Si tu veux que tes enfants aient acces a de l'eau potable dans les années futures il faut cesser de prendre notre eau qui n'est pas une source renouvelable.
Par contre si tu regardes a Gatineau, beau projet pour recuperer le méthane ( qui est un polluant) et le changer en électricité qu'on pourra revendre aux américains, je crois que ce sera accessible dans 4 ou 5 ans.
C'est sur que nos enfants n'auront rien si on continue a leur enseigner la surconsommation, a leur faire croire qu'ils ne peuvent vivre sans cellulaire, sans gros écran télé, sans travailler d'arrache pied, sans s'habiller de marques a cout exorbitant.....
Je n'ai ni cellulaire, ni grosse auto, ni grosse maison, ni gros nichon, oups celle-la n'était pas nécessaire, j'ai dû quelquefois utilisé de stratagème aussi pour élever mes enfants qui travaillent aussi présentement. Ma fille va a l'école et travaille aussi. Mon fils dans un quartier de névrosé a Montréal. J'ai fait du mieux que j'ai pû avec ce que j'ai reçu à la base, c'est a dire de l'imagination.
Moi aussi je me pose des questions a savoir c'est quoi le pourcentage qui est coupé...
Moi je me demande en quoi est-ce plus grave qu'un artiste soit subventionnée qu'une multinationale parce que ne nous mettons pas la tête dans le sable la grande majorité des entreprises sont subventionnée au Canada.
WalMart au fait reçoit des subventions mais les profits s'en vont où déjà?
Les pétrolières ont-elles réellement besoin de subventions? Pense pas moi ils vont continuer à faire des milliards sur notre dos pareil.
Au lieu de crier sur ceux qui gagne 12 000$ par année et qui doivent avoir un autre job ben commençons par couper ceux qui n'en ont fichtrement pas de besoin.
WalMart au fait reçoit des subventions mais les profits s'en vont où déjà?
Les pétrolières ont-elles réellement besoin de subventions? Pense pas moi ils vont continuer à faire des milliards sur notre dos pareil.
Au lieu de crier sur ceux qui gagne 12 000$ par année et qui doivent avoir un autre job ben commençons par couper ceux qui n'en ont fichtrement pas de besoin.
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
brunetta a écritMoi je me demande en quoi est-ce plus grave qu'un artiste soit subventionnée qu'une multinationale parce que ne nous mettons pas la tête dans le sable la grande majorité des entreprises sont subventionnée au Canada.
WalMart au fait reçoit des subventions mais les profits s'en vont où déjà?
Les pétrolières ont-elles réellement besoin de subventions? Pense pas moi ils vont continuer à faire des milliards sur notre dos pareil.
Au lieu de crier sur ceux qui gagne 12 000$ par année et qui doivent avoir un autre job ben commençons par couper ceux qui n'en ont fichtrement pas de besoin.
D'accord et coupons aussi dans les émissions bidons qui ne servent qu'enrichir les mêmes artistes toujours actuellement très présent a la télévision. D'enrichir les mêmes producteurs qui refont le même type d'émission en se mettant sous la tutelle de la faillite en ne payant pas leur dû, etc.
Finalement il y a de l'abus autant d'un bord que de l'autre.
WalMart au fait reçoit des subventions mais les profits s'en vont où déjà?
Les pétrolières ont-elles réellement besoin de subventions? Pense pas moi ils vont continuer à faire des milliards sur notre dos pareil.
Au lieu de crier sur ceux qui gagne 12 000$ par année et qui doivent avoir un autre job ben commençons par couper ceux qui n'en ont fichtrement pas de besoin.
D'accord et coupons aussi dans les émissions bidons qui ne servent qu'enrichir les mêmes artistes toujours actuellement très présent a la télévision. D'enrichir les mêmes producteurs qui refont le même type d'émission en se mettant sous la tutelle de la faillite en ne payant pas leur dû, etc.
Finalement il y a de l'abus autant d'un bord que de l'autre.
linus611 a écrit
D'accord et coupons aussi dans les émissions bidons qui ne servent qu'enrichir les mêmes artistes toujours actuellement très présent a la télévision. D'enrichir les mêmes producteurs qui refont le même type d'émission en se mettant sous la tutelle de la faillite en ne payant pas leur dû, etc.
Finalement il y a de l'abus autant d'un bord que de l'autre.
Si je ne m'abuse c'est la SODEC qui finance les émisisons bidons et la SODEC ne donne pas de subvention elle investit et le producteur doit rembourser avec les profits qu'il fait.
D'accord et coupons aussi dans les émissions bidons qui ne servent qu'enrichir les mêmes artistes toujours actuellement très présent a la télévision. D'enrichir les mêmes producteurs qui refont le même type d'émission en se mettant sous la tutelle de la faillite en ne payant pas leur dû, etc.
Finalement il y a de l'abus autant d'un bord que de l'autre.
Si je ne m'abuse c'est la SODEC qui finance les émisisons bidons et la SODEC ne donne pas de subvention elle investit et le producteur doit rembourser avec les profits qu'il fait.
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
-
NainDeJardin
- Immortel du Domaine
- Messages : 19566
- Inscription : jeu. oct. 30, 2003 1:00 am
brunetta a écritMoi je me demande en quoi est-ce plus grave qu'un artiste soit subventionnée qu'une multinationale parce que ne nous mettons pas la tête dans le sable la grande majorité des entreprises sont subventionnée au Canada.
WalMart au fait reçoit des subventions mais les profits s'en vont où déjà?
Les pétrolières ont-elles réellement besoin de subventions? Pense pas moi ils vont continuer à faire des milliards sur notre dos pareil.
Au lieu de crier sur ceux qui gagne 12 000$ par année et qui doivent avoir un autre job ben commençons par couper ceux qui n'en ont fichtrement pas de besoin.
En effet... C'est plus facile de fesser sur les "petits" que de s'attaquer aux gros qui coûtent vraiment des fortunes... Des dépenses et subventions inutiles, y'en a des tonnes... Je pense juste à notre super lieutenant-gouverneur qui coûte des fortunes et ne sert à rien (j'amène cet exemple car j'ai vu hier l'estie de crosseuse finie Lise Thibault aux nouvelles déclarer qu'elle ne regrette rien, que tout était justifié...
)
WalMart au fait reçoit des subventions mais les profits s'en vont où déjà?
Les pétrolières ont-elles réellement besoin de subventions? Pense pas moi ils vont continuer à faire des milliards sur notre dos pareil.
Au lieu de crier sur ceux qui gagne 12 000$ par année et qui doivent avoir un autre job ben commençons par couper ceux qui n'en ont fichtrement pas de besoin.
En effet... C'est plus facile de fesser sur les "petits" que de s'attaquer aux gros qui coûtent vraiment des fortunes... Des dépenses et subventions inutiles, y'en a des tonnes... Je pense juste à notre super lieutenant-gouverneur qui coûte des fortunes et ne sert à rien (j'amène cet exemple car j'ai vu hier l'estie de crosseuse finie Lise Thibault aux nouvelles déclarer qu'elle ne regrette rien, que tout était justifié...
)
brunetta a écrit
Si je ne m'abuse c'est la SODEC qui finance les émisisons bidons et la SODEC ne donne pas de subvention elle investit et le producteur doit rembourser avec les profits qu'il fait.
Le petit jeune qui a gagné a Loft Story et qui n'a pas encore été remboursé, c'est la SODEC aussi qui va le rembourser...
Si je ne m'abuse c'est la SODEC qui finance les émisisons bidons et la SODEC ne donne pas de subvention elle investit et le producteur doit rembourser avec les profits qu'il fait.
Le petit jeune qui a gagné a Loft Story et qui n'a pas encore été remboursé, c'est la SODEC aussi qui va le rembourser...
Concernant Loft story c'est pas plutôt TQS qui doit le rembourser?
Faut dire que je n'ai pas regardé la dernière année de cette téléréalité mais c'était bel et bien TQS qui devait payer. Les nouveaux propriétaires ont pris la décision de ne pas le faire là ce sont eux qui pose problème. Je me demande même pourquoi ils en font une autre édition
J'édite pour ajouter que l'achat de forfait caméra et votes doit entre autre servir à ça payer les gagnants, en tout cas j'imagine. --Message edité par brunetta le 2008-09-25 12:45:33--
Faut dire que je n'ai pas regardé la dernière année de cette téléréalité mais c'était bel et bien TQS qui devait payer. Les nouveaux propriétaires ont pris la décision de ne pas le faire là ce sont eux qui pose problème. Je me demande même pourquoi ils en font une autre édition
J'édite pour ajouter que l'achat de forfait caméra et votes doit entre autre servir à ça payer les gagnants, en tout cas j'imagine. --Message edité par brunetta le 2008-09-25 12:45:33--
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
En passant voici comment marche le financement de la SODEC.
Les mesures d’aide fiscale proposées par le gouvernement du Québec aux entreprises culturelles prennent la forme de crédits d’impôt remboursables sur les coûts de main-d’œuvre liés à la création et à la production des œuvres. En dirigeant l’aide vers les entreprises, ces mesures assurent une meilleure stabilité du soutien gouvernemental tout en offrant un levier financier aux entreprises culturelles. Le rôle de la SODEC est d’évaluer l’admissibilité des projets à ces mesures et d’estimer le montant du crédit d’impôt pour un projet donné. Ces mesures existent pour les domaines du cinéma et de la télévision, du disque, du spectacle et de l’édition de livres.
Les mesures d’aide fiscale proposées par le gouvernement du Québec aux entreprises culturelles prennent la forme de crédits d’impôt remboursables sur les coûts de main-d’œuvre liés à la création et à la production des œuvres. En dirigeant l’aide vers les entreprises, ces mesures assurent une meilleure stabilité du soutien gouvernemental tout en offrant un levier financier aux entreprises culturelles. Le rôle de la SODEC est d’évaluer l’admissibilité des projets à ces mesures et d’estimer le montant du crédit d’impôt pour un projet donné. Ces mesures existent pour les domaines du cinéma et de la télévision, du disque, du spectacle et de l’édition de livres.
NainDeJardin a écrit
En effet... C'est plus facile de fesser sur les "petits" que de s'attaquer aux gros qui coûtent vraiment des fortunes... Des dépenses et subventions inutiles, y'en a des tonnes... Je pense juste à notre super lieutenant-gouverneur qui coûte des fortunes et ne sert à rien (j'amène cet exemple car j'ai vu hier l'estie de crosseuse finie Lise Thibault aux nouvelles déclarer qu'elle ne regrette rien, que tout était justifié...
)
Mais oui c'était justifié, elle voulait dire que la fin justifie les moyens, voilà! Faut tout t'expliquer!!!
En effet... C'est plus facile de fesser sur les "petits" que de s'attaquer aux gros qui coûtent vraiment des fortunes... Des dépenses et subventions inutiles, y'en a des tonnes... Je pense juste à notre super lieutenant-gouverneur qui coûte des fortunes et ne sert à rien (j'amène cet exemple car j'ai vu hier l'estie de crosseuse finie Lise Thibault aux nouvelles déclarer qu'elle ne regrette rien, que tout était justifié...
)
Mais oui c'était justifié, elle voulait dire que la fin justifie les moyens, voilà! Faut tout t'expliquer!!!
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois 
linus611 a écrit
D'accord et coupons aussi dans les émissions bidons qui ne servent qu'enrichir les mêmes artistes toujours actuellement très présent a la télévision. D'enrichir les mêmes producteurs qui refont le même type d'émission en se mettant sous la tutelle de la faillite en ne payant pas leur dû, etc.
Finalement il y a de l'abus autant d'un bord que de l'autre.
ainsi que dans les supers projets de bananes volantes
D'accord et coupons aussi dans les émissions bidons qui ne servent qu'enrichir les mêmes artistes toujours actuellement très présent a la télévision. D'enrichir les mêmes producteurs qui refont le même type d'émission en se mettant sous la tutelle de la faillite en ne payant pas leur dû, etc.
Finalement il y a de l'abus autant d'un bord que de l'autre.
ainsi que dans les supers projets de bananes volantes
https://album.aufeminin.com/album/notremariage785
Nabila a écrit
Un "artiste" a eu une subvention dans les 6 chiffres, si ma mémoire est bonne, afin de pouvoir faire voler une banane géante au dessus du *je crois* grand canyon
Pour ce projet il faudrait plutôt questionner la crédibilité de la personne qui a approuvé la subvention. Tout le monde aurait pu prédire que ça ne fonctionnerait pas.
Un "artiste" a eu une subvention dans les 6 chiffres, si ma mémoire est bonne, afin de pouvoir faire voler une banane géante au dessus du *je crois* grand canyon
Pour ce projet il faudrait plutôt questionner la crédibilité de la personne qui a approuvé la subvention. Tout le monde aurait pu prédire que ça ne fonctionnerait pas.
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
linus611 a écrit
Cela fait plusieurs fois que je la lis celle-là. Quelqu'un peut m'expliquer c'est quoi au juste ce projet.
Un "artiste" a eu une subvention dans les 6 chiffres, si ma mémoire est bonne, afin de pouvoir faire voler une banane géante au dessus du *je crois* grand canyon
Cela fait plusieurs fois que je la lis celle-là. Quelqu'un peut m'expliquer c'est quoi au juste ce projet.
Un "artiste" a eu une subvention dans les 6 chiffres, si ma mémoire est bonne, afin de pouvoir faire voler une banane géante au dessus du *je crois* grand canyon
https://album.aufeminin.com/album/notremariage785
Une banane géante et volante au-dessus du Texas?
Un artiste montréalais nourrit le projet quelque peu surréaliste de faire flotter l'an prochain dans le ciel du Texas une banane géante de 300 mètres de long gonflée à l'hélium.
Le projet de l'artiste César Saez vise à construire une sorte de dirigeable en forme de banane qui doit flotter à une altitude de 30 à 50 km au-dessus de la Terre pendant environ un mois.
Le lancement est prévu en août 2008 dans la région de Baja, dans le nord du Mexique explique l'artiste sur son site geostationarybananaovertexas.com, en soulignant que "la banane sera clairement identifiable et sera visible de jour et de nuit" dans l'Etat du Texas, au sud des Etats-Unis.
La structure doit être construite en bambou et balsa, recouverte de nylon jaune et gonflée à l'hélium. Un système de gyroscopes doit assurer son maintien au-dessus du Texas.
Le coût du projet est évalué à un million de dollars par ses promoteurs, qui ont obtenu une petite subvention des autorités canadiennes. Selon le Journal de Montréal, le Conseil des arts et des lettres du Québec et le Conseil des arts du Canada ont octroyé une somme de 65.000 dollars canadiens (55.000 dollars) à l'artiste montréalais d'origine argentine pour son projet.
Pourquoi ce projet? "Parce que c'est possible", a répondu l'artiste au quotidien The Globe and Mail. Sur son site, il explique son "concept" en affirmant vouloir "apporter un peu d'humour dans le ciel du Texas". Jugeant son initiative "étrange, insolite et teintée d'humour", il déclare: "c'est un show, une banane dans le ciel c'est une célébration bizarre sur le spectacle, sur l'industrie de la publicité et de l'art à la Warhol".
L'artiste fait aussi valoir qu'il n'y a pas d'obstacles juridiques au lancement de cet aéronef en forme de banane car il n'existe, selon lui, aucune loi réglementant la circulation à une telle altitude. Aux Etats-Unis, dit-il, la loi dans les secteurs de l'aviation et de l'aérospatiale ne prévoit aucune mesure de contrôle au-delà de 25.000 mètres d'altitude.
http://insolite.skynetblogs.be/post/404 ... us-du-texa
Un artiste montréalais nourrit le projet quelque peu surréaliste de faire flotter l'an prochain dans le ciel du Texas une banane géante de 300 mètres de long gonflée à l'hélium.
Le projet de l'artiste César Saez vise à construire une sorte de dirigeable en forme de banane qui doit flotter à une altitude de 30 à 50 km au-dessus de la Terre pendant environ un mois.
Le lancement est prévu en août 2008 dans la région de Baja, dans le nord du Mexique explique l'artiste sur son site geostationarybananaovertexas.com, en soulignant que "la banane sera clairement identifiable et sera visible de jour et de nuit" dans l'Etat du Texas, au sud des Etats-Unis.
La structure doit être construite en bambou et balsa, recouverte de nylon jaune et gonflée à l'hélium. Un système de gyroscopes doit assurer son maintien au-dessus du Texas.
Le coût du projet est évalué à un million de dollars par ses promoteurs, qui ont obtenu une petite subvention des autorités canadiennes. Selon le Journal de Montréal, le Conseil des arts et des lettres du Québec et le Conseil des arts du Canada ont octroyé une somme de 65.000 dollars canadiens (55.000 dollars) à l'artiste montréalais d'origine argentine pour son projet.
Pourquoi ce projet? "Parce que c'est possible", a répondu l'artiste au quotidien The Globe and Mail. Sur son site, il explique son "concept" en affirmant vouloir "apporter un peu d'humour dans le ciel du Texas". Jugeant son initiative "étrange, insolite et teintée d'humour", il déclare: "c'est un show, une banane dans le ciel c'est une célébration bizarre sur le spectacle, sur l'industrie de la publicité et de l'art à la Warhol".
L'artiste fait aussi valoir qu'il n'y a pas d'obstacles juridiques au lancement de cet aéronef en forme de banane car il n'existe, selon lui, aucune loi réglementant la circulation à une telle altitude. Aux Etats-Unis, dit-il, la loi dans les secteurs de l'aviation et de l'aérospatiale ne prévoit aucune mesure de contrôle au-delà de 25.000 mètres d'altitude.
http://insolite.skynetblogs.be/post/404 ... us-du-texa
Acrux a écritUne banane géante et volante au-dessus du Texas?
Un artiste montréalais nourrit le projet quelque peu surréaliste de faire flotter l'an prochain dans le ciel du Texas une banane géante de 300 mètres de long gonflée à l'hélium.
Le projet de l'artiste César Saez vise à construire une sorte de dirigeable en forme de banane qui doit flotter à une altitude de 30 à 50 km au-dessus de la Terre pendant environ un mois.
Le lancement est prévu en août 2008 dans la région de Baja, dans le nord du Mexique explique l'artiste sur son site geostationarybananaovertexas.com, en soulignant que "la banane sera clairement identifiable et sera visible de jour et de nuit" dans l'Etat du Texas, au sud des Etats-Unis.
La structure doit être construite en bambou et balsa, recouverte de nylon jaune et gonflée à l'hélium. Un système de gyroscopes doit assurer son maintien au-dessus du Texas.
Le coût du projet est évalué à un million de dollars par ses promoteurs, qui ont obtenu une petite subvention des autorités canadiennes. Selon le Journal de Montréal, le Conseil des arts et des lettres du Québec et le Conseil des arts du Canada ont octroyé une somme de 65.000 dollars canadiens (55.000 dollars) à l'artiste montréalais d'origine argentine pour son projet.
Pourquoi ce projet? "Parce que c'est possible", a répondu l'artiste au quotidien The Globe and Mail. Sur son site, il explique son "concept" en affirmant vouloir "apporter un peu d'humour dans le ciel du Texas". Jugeant son initiative "étrange, insolite et teintée d'humour", il déclare: "c'est un show, une banane dans le ciel c'est une célébration bizarre sur le spectacle, sur l'industrie de la publicité et de l'art à la Warhol".
L'artiste fait aussi valoir qu'il n'y a pas d'obstacles juridiques au lancement de cet aéronef en forme de banane car il n'existe, selon lui, aucune loi réglementant la circulation à une telle altitude. Aux Etats-Unis, dit-il, la loi dans les secteurs de l'aviation et de l'aérospatiale ne prévoit aucune mesure de contrôle au-delà de 25.000 mètres d'altitude.
http://insolite.skynetblogs.be/post/404 ... us-du-texa
Merci.
Un artiste montréalais nourrit le projet quelque peu surréaliste de faire flotter l'an prochain dans le ciel du Texas une banane géante de 300 mètres de long gonflée à l'hélium.
Le projet de l'artiste César Saez vise à construire une sorte de dirigeable en forme de banane qui doit flotter à une altitude de 30 à 50 km au-dessus de la Terre pendant environ un mois.
Le lancement est prévu en août 2008 dans la région de Baja, dans le nord du Mexique explique l'artiste sur son site geostationarybananaovertexas.com, en soulignant que "la banane sera clairement identifiable et sera visible de jour et de nuit" dans l'Etat du Texas, au sud des Etats-Unis.
La structure doit être construite en bambou et balsa, recouverte de nylon jaune et gonflée à l'hélium. Un système de gyroscopes doit assurer son maintien au-dessus du Texas.
Le coût du projet est évalué à un million de dollars par ses promoteurs, qui ont obtenu une petite subvention des autorités canadiennes. Selon le Journal de Montréal, le Conseil des arts et des lettres du Québec et le Conseil des arts du Canada ont octroyé une somme de 65.000 dollars canadiens (55.000 dollars) à l'artiste montréalais d'origine argentine pour son projet.
Pourquoi ce projet? "Parce que c'est possible", a répondu l'artiste au quotidien The Globe and Mail. Sur son site, il explique son "concept" en affirmant vouloir "apporter un peu d'humour dans le ciel du Texas". Jugeant son initiative "étrange, insolite et teintée d'humour", il déclare: "c'est un show, une banane dans le ciel c'est une célébration bizarre sur le spectacle, sur l'industrie de la publicité et de l'art à la Warhol".
L'artiste fait aussi valoir qu'il n'y a pas d'obstacles juridiques au lancement de cet aéronef en forme de banane car il n'existe, selon lui, aucune loi réglementant la circulation à une telle altitude. Aux Etats-Unis, dit-il, la loi dans les secteurs de l'aviation et de l'aérospatiale ne prévoit aucune mesure de contrôle au-delà de 25.000 mètres d'altitude.
http://insolite.skynetblogs.be/post/404 ... us-du-texa
Merci.
linus611 a écrit
Le petit jeune qui a gagné a Loft Story et qui n'a pas encore été remboursé, c'est la SODEC aussi qui va le rembourser...
Mais j'imagine que toutes les stations télés reçoivent finalement des subventions : Radio-Canada, TVA, TQS,RDS. Est-ce que je me trompe?
Le petit jeune qui a gagné a Loft Story et qui n'a pas encore été remboursé, c'est la SODEC aussi qui va le rembourser...
Mais j'imagine que toutes les stations télés reçoivent finalement des subventions : Radio-Canada, TVA, TQS,RDS. Est-ce que je me trompe?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
