Fabine a écritRaven m'a donné l'idée d'aller voir le programme des conservateurs. Je voulais vérifier s'il était plus alliantiste, réformiste ou progressiste comme les conservateur de Mulroney.
Je ne suis qu'au chapitre de l'imputabilité. Tout est plein de bon sens pour cette partie. Personne n'est contre la vertu. Mais tant qu'a moi un programme c'est comme les résolutions du jour de l'an. A la fin de l'année il n'en reste plus beaucoup.
Je vais quand même continuer à faire un effort pour m'informer et lire le programme, même si je ne suis pas obliger de tout prendre pour du cash.
Leur programme est quand même bien rédigé et clair. Plus facile à critiquer car ils prennent des engagements bien chiffrés ou pratique.
Citation :Sur le mariage gay:
Permettre un vote libre
sur le mariage
La mesure législative des Libéraux visant à abolir la définition traditionnelle du mariage n’a
pu être adoptée que par un vote partisan du cabinet. Nous pensons que c’est le Parlement, par un
vote entièrement libre, qui doit déterminer la définition du mariage.
Le plan
Un gouvernement conservateur :
• Tiendra un vote entièrement libre sur la définition du mariage à la prochaine session parlementaire.
Si cette résolution est adoptée, le gouvernement présentera une loi visant à rétablir la définition
traditionnelle du mariage, tout en respectant les mariages existants entre personnes de même sexe.
Il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans ce principe. Si par malheur le vote devait rétablir le mariage traditionnel, les existants demeureraient marié. Ce serait comme une clause orpheline d'une convention collective mais pour une loi.
http://www.conservative.ca/media/200601 ... form-f.pdf
Voilà! C'est ce que j'ai toujours dit, ils ne veulent pas interdire le mariage gai, mais bien réouvrir le débat, ce qui est la même chose à mon sens...Ça pourrait créer deux catégories de personne, les gais mariés et les gais qui n'ont pas le droit de se marier...C'est totalement inacceptable à mon avis.
Élections fédérales 2006
tipet a écrit
Voilà! C'est ce que j'ai toujours dit, ils ne veulent pas interdire le mariage gai, mais bien réouvrir le débat, ce qui est la même chose à mon sens...Ça pourrait créer deux catégories de personne, les gais mariés et les gais qui n'ont pas le droit de se marier...C'est totalement inacceptable à mon avis.
S'ils sont majoritaires et réouvre le vote sur ce sujet, ils vont donc majoritairement voter contre le mariage gai et renverser ce qui a été fait cette année pour les homosexuels.
Je trouve ça con. Le mariage, on peut voir ça de deux façons. religieusement, un mariage a pour bu la reproduction et la Perpétuation de la race. Je peux donc comprendre que les religieux ne veulent pas d'un mariage où aucun enfant ne sera fait. Civilement, tout ce que ça fait c'est de donner certains droits à des couples qu'ils n'auraient pas s'ils étaient conjoints de fait (je ne suis pas super au courant mais je sais que c'est plus facile d'obtenir des prêts étudiants, le fonctionnement des héritages itou, etc.)
En quoi est-ce que ça peut déranger que les gais puissent se prévaloir du mariage civil et obtenir ces mêmes droits? Mais les puritanistes conservateurs sont pas capables de faire la différence entre un symbole religieux et un truc légal. --Message edité par Eolianne le 2006-01-14 10:39:18--
Voilà! C'est ce que j'ai toujours dit, ils ne veulent pas interdire le mariage gai, mais bien réouvrir le débat, ce qui est la même chose à mon sens...Ça pourrait créer deux catégories de personne, les gais mariés et les gais qui n'ont pas le droit de se marier...C'est totalement inacceptable à mon avis.
S'ils sont majoritaires et réouvre le vote sur ce sujet, ils vont donc majoritairement voter contre le mariage gai et renverser ce qui a été fait cette année pour les homosexuels.
Je trouve ça con. Le mariage, on peut voir ça de deux façons. religieusement, un mariage a pour bu la reproduction et la Perpétuation de la race. Je peux donc comprendre que les religieux ne veulent pas d'un mariage où aucun enfant ne sera fait. Civilement, tout ce que ça fait c'est de donner certains droits à des couples qu'ils n'auraient pas s'ils étaient conjoints de fait (je ne suis pas super au courant mais je sais que c'est plus facile d'obtenir des prêts étudiants, le fonctionnement des héritages itou, etc.)
En quoi est-ce que ça peut déranger que les gais puissent se prévaloir du mariage civil et obtenir ces mêmes droits? Mais les puritanistes conservateurs sont pas capables de faire la différence entre un symbole religieux et un truc légal. --Message edité par Eolianne le 2006-01-14 10:39:18--
Martin bannit un candidat qui a tenté de soudoyer un adversaire
Clairandrée Cauchy
Édition du samedi 14 et du dimanche 15 janvier 2006
Une tuile de plus s'est abattue hier sur la tête de l'organisation de Paul Martin. Le Parti libéral a dû bannir son candidat dans la circonscrïption d'Abbotsford, en Colombie-Britannique, parce que ce dernier aurait tenté de soudoyer son rival du NPD.
Clairandrée Cauchy
Édition du samedi 14 et du dimanche 15 janvier 2006
Une tuile de plus s'est abattue hier sur la tête de l'organisation de Paul Martin. Le Parti libéral a dû bannir son candidat dans la circonscrïption d'Abbotsford, en Colombie-Britannique, parce que ce dernier aurait tenté de soudoyer son rival du NPD.
tuberale a écritMartin bannit un candidat qui a tenté de soudoyer un adversaire
Clairandrée Cauchy
Édition du samedi 14 et du dimanche 15 janvier 2006
Une tuile de plus s'est abattue hier sur la tête de l'organisation de Paul Martin. Le Parti libéral a dû bannir son candidat dans la circonscrïption d'Abbotsford, en Colombie-Britannique, parce que ce dernier aurait tenté de soudoyer son rival du NPD.
Au moins il avait bien compris le fonctionnement de son parti
Clairandrée Cauchy
Édition du samedi 14 et du dimanche 15 janvier 2006
Une tuile de plus s'est abattue hier sur la tête de l'organisation de Paul Martin. Le Parti libéral a dû bannir son candidat dans la circonscrïption d'Abbotsford, en Colombie-Britannique, parce que ce dernier aurait tenté de soudoyer son rival du NPD.
Au moins il avait bien compris le fonctionnement de son parti
Fabine a écritRaven m'a donné l'idée d'aller voir le programme des conservateurs. Je voulais vérifier s'il était plus alliantiste, réformiste ou progressiste comme les conservateur de Mulroney.
Je ne suis qu'au chapitre de l'imputabilité. Tout est plein de bon sens pour cette partie. Personne n'est contre la vertu. Mais tant qu'a moi un programme c'est comme les résolutions du jour de l'an. A la fin de l'année il n'en reste plus beaucoup.
Je vais quand même continuer à faire un effort pour m'informer et lire le programme, même si je ne suis pas obliger de tout prendre pour du cash.
Leur programme est quand même bien rédigé et clair. Plus facile à critiquer car ils prennent des engagements bien chiffrés ou pratique.
Citation :Sur le mariage gay:
Permettre un vote libre
sur le mariage
La mesure législative des Libéraux visant à abolir la définition traditionnelle du mariage n’a
pu être adoptée que par un vote partisan du cabinet. Nous pensons que c’est le Parlement, par un
vote entièrement libre, qui doit déterminer la définition du mariage.
Le plan
Un gouvernement conservateur :
• Tiendra un vote entièrement libre sur la définition du mariage à la prochaine session parlementaire.
Si cette résolution est adoptée, le gouvernement présentera une loi visant à rétablir la définition
traditionnelle du mariage, tout en respectant les mariages existants entre personnes de même sexe.
Il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans ce principe. Si par malheur le vote devait rétablir le mariage traditionnel, les existants demeureraient marié. Ce serait comme une clause orpheline d'une convention collective mais pour une loi.
http://www.conservative.ca/media/200601 ... form-f.pdf
Mais je crois que ce document c'est seulement leur plan de campagne. J'ai cherché hier sur leur site, et je n'ai pas trouvé leur programme officiel
Je ne suis qu'au chapitre de l'imputabilité. Tout est plein de bon sens pour cette partie. Personne n'est contre la vertu. Mais tant qu'a moi un programme c'est comme les résolutions du jour de l'an. A la fin de l'année il n'en reste plus beaucoup.
Je vais quand même continuer à faire un effort pour m'informer et lire le programme, même si je ne suis pas obliger de tout prendre pour du cash.
Leur programme est quand même bien rédigé et clair. Plus facile à critiquer car ils prennent des engagements bien chiffrés ou pratique.
Citation :Sur le mariage gay:
Permettre un vote libre
sur le mariage
La mesure législative des Libéraux visant à abolir la définition traditionnelle du mariage n’a
pu être adoptée que par un vote partisan du cabinet. Nous pensons que c’est le Parlement, par un
vote entièrement libre, qui doit déterminer la définition du mariage.
Le plan
Un gouvernement conservateur :
• Tiendra un vote entièrement libre sur la définition du mariage à la prochaine session parlementaire.
Si cette résolution est adoptée, le gouvernement présentera une loi visant à rétablir la définition
traditionnelle du mariage, tout en respectant les mariages existants entre personnes de même sexe.
Il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans ce principe. Si par malheur le vote devait rétablir le mariage traditionnel, les existants demeureraient marié. Ce serait comme une clause orpheline d'une convention collective mais pour une loi.
http://www.conservative.ca/media/200601 ... form-f.pdf
Mais je crois que ce document c'est seulement leur plan de campagne. J'ai cherché hier sur leur site, et je n'ai pas trouvé leur programme officiel
-
Moi_Caroline
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1509
- Inscription : jeu. nov. 20, 2003 1:00 am
Raven a écrit
Mais je crois que ce document c'est seulement leur plan de campagne. J'ai cherché hier sur leur site, et je n'ai pas trouvé leur programme officiel
Tu as raison, j'ai d'ailleurs trouvé ceci dans un site.
http://www.cfs-fcee.ca/vote2/parties_fr.html
Citation :PARTI CONSERVATEUR DU CANADA
Contrairement au programme des autres partis, le programme du Parti conservateur n’est pas une politique officielle du parti mais un programme conçu par l’équipe électorale de Stephen Harper.
Alors ce n'est pas le programme mais c'est un programme tout de même. D'ailleurs les programmes des partis politiques ne sont toujours qu'une plateforme électorale. Un fois élu il n'y a pas un parti qui peut suivre son programme comme parole de la bible. Il y a toujours la réalité du quotidien qui les rejoints.
Mais je crois que ce document c'est seulement leur plan de campagne. J'ai cherché hier sur leur site, et je n'ai pas trouvé leur programme officiel
Tu as raison, j'ai d'ailleurs trouvé ceci dans un site.
http://www.cfs-fcee.ca/vote2/parties_fr.html
Citation :PARTI CONSERVATEUR DU CANADA
Contrairement au programme des autres partis, le programme du Parti conservateur n’est pas une politique officielle du parti mais un programme conçu par l’équipe électorale de Stephen Harper.
Alors ce n'est pas le programme mais c'est un programme tout de même. D'ailleurs les programmes des partis politiques ne sont toujours qu'une plateforme électorale. Un fois élu il n'y a pas un parti qui peut suivre son programme comme parole de la bible. Il y a toujours la réalité du quotidien qui les rejoints.
le bloc quebec vise maintenant a gagné dans lasalle ville émard dans le comté de paul martin
si le bloc l'emporte tres grosse défaite de paul martin qui se retrouverait sur la une de tous les journaux du canada --Message edité par Earendil le 2006-01-14 21:05:44--
si le bloc l'emporte tres grosse défaite de paul martin qui se retrouverait sur la une de tous les journaux du canada --Message edité par Earendil le 2006-01-14 21:05:44--
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
-
*Raphaëlle*
- Immortel du Domaine
- Messages : 22597
- Inscription : jeu. janv. 27, 2005 4:00 am
Comprenez moi bien, je suis souverainiste et j'ai déjà voté pour le Bloc. Cela dit, je pense que si on ne vote pas Bloc ( ), le mieux est de voter Conservateur.
Je sais que leurs idées sont reculées, qu'ils soit très à droite mais il faut réaliser quelque chose: Il est impensable de vouloir que Martin retourne au pouvoir. Il faut montrer aux Libéraux que leur magouilles mafieuses, on ne tolérera JAMAIS ça.
Il faut aussi réaliser que les Conservateurs ne pourront pas être totalement à droite...
Les premiers ministres, peu importe leur partie, on plus ou moins le choix, ils doivent rester "au centre"...Sinon, ça donne des sorties dans les rues, comme avec Charest au Québec.....
Je sais que leurs idées sont reculées, qu'ils soit très à droite mais il faut réaliser quelque chose: Il est impensable de vouloir que Martin retourne au pouvoir. Il faut montrer aux Libéraux que leur magouilles mafieuses, on ne tolérera JAMAIS ça.
Il faut aussi réaliser que les Conservateurs ne pourront pas être totalement à droite...
Les premiers ministres, peu importe leur partie, on plus ou moins le choix, ils doivent rester "au centre"...Sinon, ça donne des sorties dans les rues, comme avec Charest au Québec.....
*Raphaëlle* a écritComprenez moi bien, je suis souverainiste et j'ai déjà voté pour le Bloc. Cela dit, je pense que si on ne vote pas Bloc ( ), le mieux est de voter Conservateur.
Je sais que leurs idées sont reculées, qu'ils soit très à droite mais il faut réaliser quelque chose: Il est impensable de vouloir que Martin retourne au pouvoir. Il faut montrer aux Libéraux que leur magouilles mafieuses, on ne tolérera JAMAIS ça.
Il faut aussi réaliser que les Conservateurs ne pourront pas être totalement à droite...
Les premiers ministres, peu importe leur partie, on plus ou moins le choix, ils doivent rester "au centre"...Sinon, ça donne des sorties dans les rues, comme avec Charest au Québec.....
Si je ne votais pas bloc...je voterais NPD, et Libéral bien avant de voter Conservateur...je préfererais revoir les libéraux au pouvoir...ils seraient encore sous haute surveillance que de voir Stephen "Mini-Bush" Harper gouverner
Je sais que leurs idées sont reculées, qu'ils soit très à droite mais il faut réaliser quelque chose: Il est impensable de vouloir que Martin retourne au pouvoir. Il faut montrer aux Libéraux que leur magouilles mafieuses, on ne tolérera JAMAIS ça.
Il faut aussi réaliser que les Conservateurs ne pourront pas être totalement à droite...
Les premiers ministres, peu importe leur partie, on plus ou moins le choix, ils doivent rester "au centre"...Sinon, ça donne des sorties dans les rues, comme avec Charest au Québec.....
Si je ne votais pas bloc...je voterais NPD, et Libéral bien avant de voter Conservateur...je préfererais revoir les libéraux au pouvoir...ils seraient encore sous haute surveillance que de voir Stephen "Mini-Bush" Harper gouverner
C'est bobépine ou bépine SVP
BouleAMites_ a écritEt pour en revenir au fond de la question, c'est vrai qu'il est difficile de savoir exactement à quoi s'attendre du Parti conservateur. Au congrès du Parti conservateur en mars dernier, il y a eu une manifestation d'homosexuels (je ne me rappelle plus trop c'était quoi exactement) qui a passé par là. Les membres du Parti conservateur se sont mis à les insulter en choeur, en leur criant des slogans avec le mot à 4 lettres, bref, ça faisait vraiment dur. J'ai vu ça à Infoman, ça a peut-être passé aux nouvelles... C'était quelque chose!
Le Parti conservateur étant issu de la fusion avec l'Alliance canadienne, c'est sûr qu'il y a des membres plus extrémistes, et ce ne sont pas ceux-là qu'on entend pendant cette campagne, sinon c'est sûr que des votes conservateurs à l'est de l'Alberta, ils n'en ramasseront pas beaucoup. Que va-t-il se passer si ce parti prend le pouvoir? C'est là qu'ils vont sortir de l'ombre? Je suis tombée sur un site avec des déclarations passées de divers membres du parti (http://www.voir.ca/actualite/actualite. ... icle=31423 ).
Entre autres:
Citation :
Déclarations de Stockwell Day, ancien chef de l'Alliance canadienne pressenti pour occuper un poste-clé dans un éventuel cabinet Harper:
"Je veux savoir combien de femmes en Alberta sont battues physiquement, pas seulement insultées par leur mari. Si on parle de femmes insultées par leur mari, eh bien j'ai peur d'être coupable de temps à autre d'abus sur ma femme..." - Commentant en 1987 un sondage indiquant que un million de femmes étaient abusées physiquement, émotionnellement ou sexuellement.
"...une offense à Dieu..." - Cité dans le Calgary Herald en 1986 après que les leaders de la communauté gaie eurent été présentés aux membres de la législature albertaine.
"L'homosexualité est un désordre mental qui peut être guéri par la voie thérapeutique." - Cité dans l'Alberta Report en février 1992.
"Les femmes qui deviennent enceintes à la suite d'inceste ou d'un viol ne devraient pas avoir droit à l'aide gouvernementale pour se faire avorter tant que leur vie n'est pas en danger." - Congrès du Parti conservateur albertain, 1995.
"En tant que chrétien, je reconnais le règne de Jésus-Christ dans tout l'univers... Je crois que la Bible est infaillible car ce sont les mots de Dieu et chaque mot qui s'y trouve, d'une couverture à l'autre, est vrai." - Cité en 1998.
"Réglez le problème. Mettez-le dans une prison (pour adultes) . Les prisonniers vont s'occuper de lui d'une manière dont nous n'avons pas le cran." - Day justifiant ici pourquoi Clifford Olson, un enfant ayant commis des meurtres, devrait purger sa sentence de prison à vie dans une prison pour adultes.
Mettons que ça ne ressemble pas trop à ce qu'on entend pendant cette campagne.
vous me faites vraiment rire! Le PC n'est pas un parti "très de droite"! Il est droite centre (et de gauche sur le plan internationnal).
Il y a beaucoup d'exagération sur Harper et son parti qui circulent sur ce forum. De plus, je trouve complètement déplacé de mettre des paroles de Day (qui était chef d'un parti qui n'existe plus) dans la bouche de Harper.
Le Parti conservateur étant issu de la fusion avec l'Alliance canadienne, c'est sûr qu'il y a des membres plus extrémistes, et ce ne sont pas ceux-là qu'on entend pendant cette campagne, sinon c'est sûr que des votes conservateurs à l'est de l'Alberta, ils n'en ramasseront pas beaucoup. Que va-t-il se passer si ce parti prend le pouvoir? C'est là qu'ils vont sortir de l'ombre? Je suis tombée sur un site avec des déclarations passées de divers membres du parti (http://www.voir.ca/actualite/actualite. ... icle=31423 ).
Entre autres:
Citation :
Déclarations de Stockwell Day, ancien chef de l'Alliance canadienne pressenti pour occuper un poste-clé dans un éventuel cabinet Harper:
"Je veux savoir combien de femmes en Alberta sont battues physiquement, pas seulement insultées par leur mari. Si on parle de femmes insultées par leur mari, eh bien j'ai peur d'être coupable de temps à autre d'abus sur ma femme..." - Commentant en 1987 un sondage indiquant que un million de femmes étaient abusées physiquement, émotionnellement ou sexuellement.
"...une offense à Dieu..." - Cité dans le Calgary Herald en 1986 après que les leaders de la communauté gaie eurent été présentés aux membres de la législature albertaine.
"L'homosexualité est un désordre mental qui peut être guéri par la voie thérapeutique." - Cité dans l'Alberta Report en février 1992.
"Les femmes qui deviennent enceintes à la suite d'inceste ou d'un viol ne devraient pas avoir droit à l'aide gouvernementale pour se faire avorter tant que leur vie n'est pas en danger." - Congrès du Parti conservateur albertain, 1995.
"En tant que chrétien, je reconnais le règne de Jésus-Christ dans tout l'univers... Je crois que la Bible est infaillible car ce sont les mots de Dieu et chaque mot qui s'y trouve, d'une couverture à l'autre, est vrai." - Cité en 1998.
"Réglez le problème. Mettez-le dans une prison (pour adultes) . Les prisonniers vont s'occuper de lui d'une manière dont nous n'avons pas le cran." - Day justifiant ici pourquoi Clifford Olson, un enfant ayant commis des meurtres, devrait purger sa sentence de prison à vie dans une prison pour adultes.
Mettons que ça ne ressemble pas trop à ce qu'on entend pendant cette campagne.
vous me faites vraiment rire! Le PC n'est pas un parti "très de droite"! Il est droite centre (et de gauche sur le plan internationnal).
Il y a beaucoup d'exagération sur Harper et son parti qui circulent sur ce forum. De plus, je trouve complètement déplacé de mettre des paroles de Day (qui était chef d'un parti qui n'existe plus) dans la bouche de Harper.
Bon ben j'ai voté hier ça fait que Caroline St-Hilaire du Bloc québécois a au moins un vote dans Longueuil-Pierre-Boucher!
Je me sentais tellement conne! J'étais toute mêlée genre quand tu reviens de l'isoloire, tu donnes ton bulletin que la madame déchire le bout pis faut que tu signes une feuille, etc. Y a une madame qui me demande : «C'est tu une des premières fois que tu votes?» alors je réponds : «C'est pas "une des"...» et là je vois sa face qui comprend pas alors je précise : «C'est la première fois que je vote.». Je me sentais tellement ridicule! Mais bon, j'aurais l'air moins cave la prochaine fois!
Je l'ai pas dit ici, mais quand je dis que le PCC est très de droite, je parle pour nos valeurs à nous autres. Il est peut-être moins de droite que W, mais reste que, pour la façon dont on voit notre société, le PCC est nettement plus à doite. (Bon ok je sais y a quand même du monde d'accord avec lui, mais je parle en général.)
Je me sentais tellement conne! J'étais toute mêlée genre quand tu reviens de l'isoloire, tu donnes ton bulletin que la madame déchire le bout pis faut que tu signes une feuille, etc. Y a une madame qui me demande : «C'est tu une des premières fois que tu votes?» alors je réponds : «C'est pas "une des"...» et là je vois sa face qui comprend pas alors je précise : «C'est la première fois que je vote.». Je me sentais tellement ridicule! Mais bon, j'aurais l'air moins cave la prochaine fois!
Je l'ai pas dit ici, mais quand je dis que le PCC est très de droite, je parle pour nos valeurs à nous autres. Il est peut-être moins de droite que W, mais reste que, pour la façon dont on voit notre société, le PCC est nettement plus à doite. (Bon ok je sais y a quand même du monde d'accord avec lui, mais je parle en général.)
«C'est risqué d'oublier ceux qui nous ont aimés
C'est risqué de croire qu'on peut vivre sans eux
Quand t'as assez couru, quand t'as assez rêvé
Tu te souviens un jour à quel point c'est précieux»
C'est risqué de croire qu'on peut vivre sans eux
Quand t'as assez couru, quand t'as assez rêvé
Tu te souviens un jour à quel point c'est précieux»
*Raphaëlle* a écritComprenez moi bien, je suis souverainiste et j'ai déjà voté pour le Bloc. Cela dit, je pense que si on ne vote pas Bloc ( ), le mieux est de voter Conservateur.
Je sais que leurs idées sont reculées, qu'ils soit très à droite mais il faut réaliser quelque chose: Il est impensable de vouloir que Martin retourne au pouvoir. Il faut montrer aux Libéraux que leur magouilles mafieuses, on ne tolérera JAMAIS ça.
Il faut aussi réaliser que les Conservateurs ne pourront pas être totalement à droite...
Les premiers ministres, peu importe leur partie, on plus ou moins le choix, ils doivent rester "au centre"...Sinon, ça donne des sorties dans les rues, comme avec Charest au Québec.....
Voter conservateur est quand même un danger pour un souverainiste convaincu. J'ai lu ailleurs un énoncé sur le fait que voter conservateur était un danger pour la souveraineté.
L'argument était que les conservateurs étaient un parti décentralisateur et qu'une parti des souverainistes l'était que pour des raisons économiques. Alors une des premières actions des conservateurs au pouvoir serait de régler le déséquilibre fiscal, et de donner plus de pouvoir au province ce qui ferait bien l'affaire à la riche Alberta qui voudrait bien profiter et ne pas trop partager ses richesses provenant du pétrole.
Bon, cet argument a été très dénoncé. Par contre je trouve qu'il y a un certain gros bon sens, d'autant plus que le québec n'est pas social-démocrate mur à mur. Les Filion, Arthur, Gendron sont très populaire.
Pour ma part, je voterais comme je faisais avant dans le temps de Ed Brodbeant(cibole ça fait trop longtemps je ne me souviens pas comment écrire son nom) NPD. Ben je ferai un X pâle.
Je sais que leurs idées sont reculées, qu'ils soit très à droite mais il faut réaliser quelque chose: Il est impensable de vouloir que Martin retourne au pouvoir. Il faut montrer aux Libéraux que leur magouilles mafieuses, on ne tolérera JAMAIS ça.
Il faut aussi réaliser que les Conservateurs ne pourront pas être totalement à droite...
Les premiers ministres, peu importe leur partie, on plus ou moins le choix, ils doivent rester "au centre"...Sinon, ça donne des sorties dans les rues, comme avec Charest au Québec.....
Voter conservateur est quand même un danger pour un souverainiste convaincu. J'ai lu ailleurs un énoncé sur le fait que voter conservateur était un danger pour la souveraineté.
L'argument était que les conservateurs étaient un parti décentralisateur et qu'une parti des souverainistes l'était que pour des raisons économiques. Alors une des premières actions des conservateurs au pouvoir serait de régler le déséquilibre fiscal, et de donner plus de pouvoir au province ce qui ferait bien l'affaire à la riche Alberta qui voudrait bien profiter et ne pas trop partager ses richesses provenant du pétrole.
Bon, cet argument a été très dénoncé. Par contre je trouve qu'il y a un certain gros bon sens, d'autant plus que le québec n'est pas social-démocrate mur à mur. Les Filion, Arthur, Gendron sont très populaire.
Pour ma part, je voterais comme je faisais avant dans le temps de Ed Brodbeant(cibole ça fait trop longtemps je ne me souviens pas comment écrire son nom) NPD. Ben je ferai un X pâle.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
nunu26 a écrit
vous me faites vraiment rire! Le PC n'est pas un parti "très de droite"! Il est droite centre (et de gauche sur le plan internationnal).
Il y a beaucoup d'exagération sur Harper et son parti qui circulent sur ce forum. De plus, je trouve complètement déplacé de mettre des paroles de Day (qui était chef d'un parti qui n'existe plus) dans la bouche de Harper. Il était bien écrit, au début de la citation: "Déclarations de Stockwell Day, ancien chef de l'Alliance canadienne pressenti pour occuper un poste-clé dans un éventuel cabinet Harper". Je n'ai rien mis du tout dans la bouche de Harper.
Mais si tu veux des déclarations de Harper, en voici, tirées du même lien que de mon message précédent:
Citation :
"Rob est un vrai réformiste et un vrai conservateur. Il fut un véritable supporter pour moi et je suis reconnaissant envers son travail." - Appui au député de Calgary-Ouest Rob Anders, qui déclarait en 2001 que Nelson Mandela était "un communiste et un terroriste".
"On doit se souvenir qu'à l'ouest de Winnipeg, les circonscrïptions détenues par les libéraux sont composées en majorité de gens qui sont soit des immigrants asiatiques nouvellement arrivés, soit des gens qui ont récemment migré de l'est du Canada; des gens qui vivent dans des ghettos et qui ne sont pas intégrés à la société de l'Ouest canadien." - Report Newsmagazine, 2001.
"Il est temps de reconnaître que les États-Unis vont continuer d'exercer un pouvoir sans précédent dans un monde où les règles internationales demeurent incertaines et où la sécurité et le progrès démocratique continuent de dépendre dans une large mesure de la possession et de l'emploi de la puissance militaire..." - Discours devant l'Institut de recherche sur les politiques publiques, mai 2003.
"La seule explication de ce gouvernement pour ne pas s'engager auprès de nos alliés est qu'ils n'ont pu obtenir l'accord du Conseil de sécurité des Nations Unies - une institution (au sein de laquelle) le Canada n'a même pas de siège." - Entrevue au réseau CTV, 30 mars 2003.
"C'est fondamentalement dangereux de laisser un pays comme l'Irak
détenir des armes de destruction massive, surtout à la lumière de ses comportements belliqueux passés. Si la communauté internationale échoue à désarmer l'Irak, nous craignons que d'autres États voyous ne soient encouragés à croire qu'ils peuvent eux aussi posséder ces armes meurtrières pour défier systématiquement les résolutions internationales et que le monde ne pourra rien faire pour les arrêter." - Allocution à la Chambre des communes, 20 mars 2003.
"...soyons clair: le Canada n'est pas un pays bilingue. En fait, il est moins bilingue aujourd'hui qu'il ne l'a jamais été... Tout comme une religion, le bilinguisme, c'est Dieu qui a échoué. Cela n'a pas mené à la justice, n'a pas produit d'unité et a coûté des millions aux payeurs de taxes canadiens." - Propos sur le bilinguisme dans le Calgary Sun, 6 mai 2001.
Je ne sais pas si c'est de centre gauche sur le plan international et je m'en fiche pas mal, tout ce que je sais c'est qu'il est prêt à appuyer Bush et ses mensonges (elles étaient où, les armes de destruction massive?) et que je ne la trouve pas drôle du tout, moi. --Message edité par BouleAMites_ le 2006-01-15 13:59:45--
vous me faites vraiment rire! Le PC n'est pas un parti "très de droite"! Il est droite centre (et de gauche sur le plan internationnal).
Il y a beaucoup d'exagération sur Harper et son parti qui circulent sur ce forum. De plus, je trouve complètement déplacé de mettre des paroles de Day (qui était chef d'un parti qui n'existe plus) dans la bouche de Harper. Il était bien écrit, au début de la citation: "Déclarations de Stockwell Day, ancien chef de l'Alliance canadienne pressenti pour occuper un poste-clé dans un éventuel cabinet Harper". Je n'ai rien mis du tout dans la bouche de Harper.
Mais si tu veux des déclarations de Harper, en voici, tirées du même lien que de mon message précédent:
Citation :
"Rob est un vrai réformiste et un vrai conservateur. Il fut un véritable supporter pour moi et je suis reconnaissant envers son travail." - Appui au député de Calgary-Ouest Rob Anders, qui déclarait en 2001 que Nelson Mandela était "un communiste et un terroriste".
"On doit se souvenir qu'à l'ouest de Winnipeg, les circonscrïptions détenues par les libéraux sont composées en majorité de gens qui sont soit des immigrants asiatiques nouvellement arrivés, soit des gens qui ont récemment migré de l'est du Canada; des gens qui vivent dans des ghettos et qui ne sont pas intégrés à la société de l'Ouest canadien." - Report Newsmagazine, 2001.
"Il est temps de reconnaître que les États-Unis vont continuer d'exercer un pouvoir sans précédent dans un monde où les règles internationales demeurent incertaines et où la sécurité et le progrès démocratique continuent de dépendre dans une large mesure de la possession et de l'emploi de la puissance militaire..." - Discours devant l'Institut de recherche sur les politiques publiques, mai 2003.
"La seule explication de ce gouvernement pour ne pas s'engager auprès de nos alliés est qu'ils n'ont pu obtenir l'accord du Conseil de sécurité des Nations Unies - une institution (au sein de laquelle) le Canada n'a même pas de siège." - Entrevue au réseau CTV, 30 mars 2003.
"C'est fondamentalement dangereux de laisser un pays comme l'Irak
détenir des armes de destruction massive, surtout à la lumière de ses comportements belliqueux passés. Si la communauté internationale échoue à désarmer l'Irak, nous craignons que d'autres États voyous ne soient encouragés à croire qu'ils peuvent eux aussi posséder ces armes meurtrières pour défier systématiquement les résolutions internationales et que le monde ne pourra rien faire pour les arrêter." - Allocution à la Chambre des communes, 20 mars 2003.
"...soyons clair: le Canada n'est pas un pays bilingue. En fait, il est moins bilingue aujourd'hui qu'il ne l'a jamais été... Tout comme une religion, le bilinguisme, c'est Dieu qui a échoué. Cela n'a pas mené à la justice, n'a pas produit d'unité et a coûté des millions aux payeurs de taxes canadiens." - Propos sur le bilinguisme dans le Calgary Sun, 6 mai 2001.
Je ne sais pas si c'est de centre gauche sur le plan international et je m'en fiche pas mal, tout ce que je sais c'est qu'il est prêt à appuyer Bush et ses mensonges (elles étaient où, les armes de destruction massive?) et que je ne la trouve pas drôle du tout, moi. --Message edité par BouleAMites_ le 2006-01-15 13:59:45--
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am