LE DOMAINE BLEU

Je ne dis pas que Mr.Laffont, ayant cotoyé des felquistes jadis, se mettra à poser des bombes au parlement, mais bien que le fait qu'il ait été près de ce mouvement prouve qu'il a, ou a déjà eu, des idées souverainistes assez arrêtées.

Ceci dit, oui on peut avoir une opinion politique dans notre jeunesse et changer complètement par la suite mais disons que de passer d'une extrême à l'autre (FLQ vs Représenter la Reine) est assez rare...

tipet  a écritJe ne dis pas que Mr.Laffont, ayant cotoyé des felquistes jadis, se mettra à poser des bombes au parlement, mais bien que le fait qu'il ait été près de ce mouvement prouve qu'il a, ou a déjà eu, des idées souverainistes assez arrêtées.

Ceci dit, oui on peut avoir une opinion politique dans notre jeunesse et changer complètement par la suite mais disons que de passer d'une extrême à l'autre (FLQ vs Représenter la Reine) est assez rare...  

Faut croire que si saint Paul a frappé le mur sur le chemin de Damas pour se convertir, monsieur a frappé Buckingham pour s'en convertir également.

Un quelqu'un quelconque lui a suggéré d'écrire un texte quelconque.  Tous les mots qui ont été écrits aujourd'hui ont été lus, vérifiés, soupesés et prêts à nous être lancés en pleine face.  Il faut absolument croire à tout ce que Mme Jean dit.  Si elle dit que son mari est beau et sans tache .....il faut la croire.  Si elle dit qu'il n'a jamais trempé dant tous ces antécédents juteux, il faut la croire.  Si elle dit qu'ils sont tous les deux des fédéralistes jusque dans le bout des ongles, et bien c'est la pure vérité.  C'est ce que nous dit Martin à travers ce texte de Mme Jean.  

Moi, je ne suis loin d'être convaincue.  S'il pense que nous ne voyons son jeu, c'est qu'il nous prend pour des tarés.  Belle gang!  Fédéralistes jusque dans le bout des ongles?
J'ai déjà vu neiger.  J'te gage qu'ils ont caché tous les effets incriminants dans la maison de Lafond.  Un double placard cachant des armes, au cas où.......

Oh!  Mme Jean a oublié de dire ça!.......

Au début, j'étais contente qu'elle occupe ce poste, mais depuis ces nouvelles récentes, elle me déçoit énormément.  Ouais,  ce couple nous prennent pour des valises.  

Nous sommes malheureusement entrain de se tirer dans le pied, nous, souverainistes.... Le dossier va trop loin et le plan ne fonctionne pu comme il devait...

À l'origine, ce que voulait Boulanger, Lanctot et compagnie, c'était uniquement de faire ressortir cette histoire de lien avec le FLQ. Ils voulaient par la suite que les médias canadiens-anglais creusent plus loin dans l'histoire et montent le Canada anglais contre Michaelle Jean. Les Haitiens auraient alors crié au raciste envers le Canada anglais.

Mais ça ne se déroule pas comme prévu. Le Canada anglais a plu ou moins embarquée, seulement une minorité manifeste. Le reste s'en fou de ce dossier, car les médias anglophones en parlent pratiquement pas. Alors la branche pure et dure au Québec a décidé d'en remettre encore plus pour que le Canada anglais se réveille. Mais ça ne fonctionne pas... Comme le Canada anglais n'embarque pas vraiment, les Haitiens n'ont pas à crier aux racistes contre eux. À la place c'est contre nous, Québéois indépendantiste, qu'ils commencent à se révolter, car on attaque sans relâche une des leurs...

Je crois qu'on devrait donc arrêter ce plan qui ne fonctionne pas, on se nuit plus qu'autres choses. Ridiculisons Martin par son choix, faisons parler nos intellectuels Haitiens indépendantistes pour les ralliers de la bonne façon, critiquons la fonction. Mais arrêtons de s'attaquer à une des leurs directement, car par leur solidarité ils ne le prendront jamais...........

Je continue à croie que l'idée de base n'était pas mauvaise, même si je n'approuve pas, et qu'elle a frappé fort. Cependant, ils n'ont pas suent contrôler leur bombe, et ça se revire maintenant contre nous.....

C,est vraiment dommage qu'il y en ait eu pour avoir ce plan tant qu'à moi, de un tu ne t,improvise pas manipulateur de l'opinion publique comme tu veux.....on en a la preuve là...et de deux c,est que dans la population en générale, toutes tendances confondues, la table était mise avec le scandale des commanditers et tout pour qu,ensembles en tant que québécois on rejete du revers de la main l,utilité et la légimité du poste en question.......c'est là-dessus qu'on aurait dû agir ,comme ça se disait au début = c,est donc dommage que gaspiller un tel talent que possède cette femme pour la murer dans un poste de réserve et purement décoratif.......ça plus que tout ferait qu'on parlerait peut-être aujourd'hui de remettre en question toutes ces dépenses, etc......là les fédéralistes vont se retrancher derrière leur idéologie plus que d,autres choses.....sans compter que ça diabolise encore la période des évènenments de la crise d'octobre......c,est passé et c,est à se demander qu,est-ce que ça vient faire dans l,actualité d,aujourd'hui.....

Beppo  a écritRideau Hall

Michaëlle Jean fière d'être canadienne

Presse Canadienne (PC) Sylvain Larocque
17/08/2005 11h39 - Mise à jour 17/08/2005 11h47


Face à la pression sans cesse croissante, la gouverneure générale désignée, Michaëlle Jean, a émis aujourd'hui une déclaration dans laquelle elle affirme qu'elle et son mari, Jean-Daniel Lafond, sont «fiers d'être canadiens».

«Soyons clairs: nous n'avons jamais adhéré à un parti politique ou à l'idéologie souverainiste», a-t-elle écrit dans un communiqué laconique.

«Je suis très touchée et je remercie tous ceux qui ont si chaleureusement reçu la nouvelle de ma récente nomination à titre de gouverneure générale du Canada», ajoute l'ancienne animatrice. «D'autres ont jeté le doute sur mon attachement au Canada et sur celui de mon mari, Jean-Daniel Lafond.

«Je tiens à vous dire sans équivoque que lui et moi sommes fiers d'être canadiens et que nous avons le plus grand des respects pour les institutions de ce pays. Notre engagement envers le Canada est donc entier. Je n'aurais jamais accepté ce poste autrement.»

Mme Jean souligne également qu'elle et M. Lafond sont «fiers de cet attachement pour le Québec que nous avons toujours démontré et ce, au-delà de toute considération partisane».

La gouverneure générale désignée, qui doit prendre ses fonctions le 27 septembre, assure avoir «très hâte d'aller à la rencontre des hommes, des femmes et des enfants d'un bout à l'autre de ce pays».



Oups....Mme Jean peut-être qu'elle est vraiment fédéraliste.  Je  lui ai toujours laissé le bénéfice du doute.. Mais lui, selon les écrits  d'articles de René Boulanger et autres, que j'ai lus ici, je  pense qu'il défendait des idées d'indépendance de pays  et celle du Québec aussi dans ses films, et écrits !

J'attends la suite des écrits de ceux qui défendent l'idée que le mari est bel et bien un défenseur de l'indépendance des pays!  

C'est vrai que Michaël Jean aurait mérité un poste avec plus de pouvoir plutôt que celui de Lieutenant Gouverneur complètement inutil et  trop cher à la population pour rien.

M. Martin est le plus à blâmer dans cette affaire. Comme je le disais plus haut, il a fait ce choix pour semer la contrôver et nous, (moi inclus) on marche à 100 mile à l'heure la-dedans.

Je suis d'accord avec Raven, c'est plus au post lui-même et  à M. Martin qu'il faudrait s'attarder!

Beppo  a écrit

ISHHHHHH ! Si 20 millions (sans compter les sommes alloués aux lieutenants-gouverneurs des 10 provinces) c'est rien, veux-tu me le donner ce « rien » là ?

Le poste est passéiste, j'en conviens, mais le montant que nous lui attribuons est bien d'actualité puisqu'il fait partie des comptes courants de la gouvernance.


Le 20 millions te déranges parce que le mari de la gouverneure est séparatiste ou parce que le poste est passéiste?

Me semble qu'on ne chiale pas pour les bonnes raisons, entk c'est ce que moi je pense --Message edité par Acrux le 2005-08-17 18:44:32--

Acrux  a écrit Le 20 millions te déranges parce que le mari de la gouverneure est séparatiste ou parce que le poste est passéiste?

Me semble qu'on ne chiale pas pour les bonnes raisons, entk c'est ce que moi je pense  

Si tu me lis bien depuis le tout début, j'ai écrit que le poste est passéiste et qu'on devrait l'abolir pour réinvestir l'argent dans des domaines plus utilitaires. On aurait nommé un monsieur blanc francophone, anglophone ou une madame blanche francophone, anglophone peu importe sa nationalité, ma critique aurait été et sera la même.

Je conviens que le débat à dévier et je me suis fait un plaisir d'y participer. Quand une personne, dans une déclaration officielle, affirme « Soyons clairs: nous n'avons jamais adhéré à un parti politique ou à l'idéologie souverainiste », je me permets d'esquisser un léger sourire et ça soulève un doute dans mon esprit. Là, je me dis qu'il ne faut pas nous prendre pour des imbéciles. Madame peut affirmer clairement, mais le passé de monsieur en témoigne. Pourquoi renier le passé ?

Je t'invite à visiter le site du gouvernement canadien et constater que dans la présentation du couple vice-royal, il y a eu une légère mais toute légère omission dans la filmographie de monsieur. Est-ce volontaire ? On ne peut répondre mais on peut le penser. D'ailleurs, les écrits de monsieur sont clairs qu'il a en des jours anciens favorisé la souveraineté du Québec. Il faut ici se référer à un livre que monsieur a commis dans les années 1990. Moi, je veux bien que monsieur ait changé d'idée car c'est son droit le plus légitime. Mais qu'on ne vienne pas nous dire que « Soyons clairs: nous n'avons jamais adhéré à un parti politique ou à l'idéologie souverainiste. » Ça, c'est un mensonge !

--Message edité par Beppo le 2005-08-17 19:16:45--

Québec, le mercredi 17 août 2005 – La députée de Hochelaga-Maisonneuve et chef de l’opposition officielle, Mme Louise Harel, déplore les procès d’intention menés à l’égard de Michaëlle Jean et son mari.

« Le poste de gouverneur général est le symbole d’un passé colonial que nous récusons. Cependant, les procès d’intention menés actuellement par certaines personnes à l’endroit de Michaëlle Jean ne font pas la distinction entre la fonction et la citoyenne qui a pleinement droit à ses opinions, quelles qu’elles soient. Nous comprenons la fierté que ressentent les Québécois et les Québécoises d’origine haïtienne à l’égard de la nomination de Mme Jean. Nous ne souhaitons pas que le dépit ou le ressentiment de certains viennent altérer cette légitime fierté. Maintenant, il appartient à Mme Jean et à son mari d’assumer leurs choix », a déclaré Mme Harel.

Voyeur23  a écritQuébec, le mercredi 17 août 2005 – La députée de Hochelaga-Maisonneuve et chef de l’opposition officielle, Mme Louise Harel, déplore les procès d’intention menés à l’égard de Michaëlle Jean et son mari.

« Le poste de gouverneur général est le symbole d’un passé colonial que nous récusons. Cependant, les procès d’intention menés actuellement par certaines personnes à l’endroit de Michaëlle Jean ne font pas la distinction entre la fonction et la citoyenne qui a pleinement droit à ses opinions, quelles qu’elles soient. Nous comprenons la fierté que ressentent les Québécois et les Québécoises d’origine haïtienne à l’égard de la nomination de Mme Jean. Nous ne souhaitons pas que le dépit ou le ressentiment de certains viennent altérer cette légitime fierté. Maintenant, il appartient à Mme Jean et à son mari d’assumer leurs choix », a déclaré Mme Harel.


C'était la chose à faire rendu à ce stade...

Gouverneure générale



Paul Martin réitère sa confiance en Michaëlle Jean



Le premier ministre Paul Martin, qui a fait l'objet de critiques à la suite du choix de Michaëlle Jean, a diffusé une déclaration dans laquelle il lui réitère son «appui inébranlable».
«Les Canadiens ont le droit d'être rassurés que les résidants de Rideau Hall sont absolument dévoués au Canada», a-t-il affirmé mercredi, visiblement soulagé de la sortie de Mme Jean.

Au cabinet du premier ministre, on assure toutefois que la future chef d'État a été la seule à prendre la décision de clarifier la situation.

«Comme premier ministre, j'ai discuté à plusieurs reprises avec Mme Jean à propos de son attachement à notre pays, a ajouté M. Martin. Je n'ai aucun doute que son dévouement au Canada est depuis longtemps fort et déterminé. C'est pourquoi j'ai recommandé sa nomination.»

La gouverneure générale désignée, qui doit prendre ses fonctions le 27 septembre, a assuré mercredi avoir «très hâte d'aller à la rencontre des hommes, des femmes et des enfants d'un bout à l'autre de ce pays».

Sa porte-parole, Mme Gagnaire, a indiqué que l'ancienne journaliste avait été «très affectée» par la controverse.

En vidéo 1, écoutez les explications d'Harold Gagné.

En vidéo 2, Paul Wells, journaliste pour la revue Macleans, relate la réaction au Canada anglais.



http://lcn.canoe.com/lcn/infos/national ... 91642.html

Beppo  a écrit

Si tu me lis bien depuis le tout début, j'ai écrit que le poste est passéiste et qu'on devrait l'abolir pour réinvestir l'argent dans des domaines plus utilitaires. On aurait nommé un monsieur blanc francophone, anglophone ou une madame blanche francophone, anglophone peu importe sa nationalité, ma critique aurait été et sera la même.

Je conviens que le débat à dévier et je me suis fait un plaisir d'y participer. Quand une personne, dans une déclaration officielle, affirme « Soyons clairs: nous n'avons jamais adhéré à un parti politique ou à l'idéologie souverainiste », je me permets d'esquisser un léger sourire et ça soulève un doute dans mon esprit. Là, je me dis qu'il ne faut pas nous prendre pour des imbéciles. Madame peut affirmer clairement, mais le passé de monsieur en témoigne. Pourquoi renier le passé ?

Je t'invite à visiter le site du gouvernement canadien et constater que dans la présentation du couple vice-royal, il y a eu une légère mais toute légère omission dans la filmographie de monsieur. Est-ce volontaire ? On ne peut répondre mais on peut le penser. D'ailleurs, les écrits de monsieur sont clairs qu'il a en des jours anciens favorisé la souveraineté du Québec. Il faut ici se référer à un livre que monsieur a commis dans les années 1990. Moi, je veux bien que monsieur ait changé d'idée car c'est son droit le plus légitime. Mais qu'on ne vienne pas nous dire que « Soyons clairs: nous n'avons jamais adhéré à un parti politique ou à l'idéologie souverainiste. » Ça, c'est un mensonge !

 C'est juste moi qui se rappel trop le début du topic où tout le monde disaient " NON NON NON, on ne critique pas Mme Jean, on critique le poste !!" Alors que maintenant c'est le contraire...  

C'est comme si un jour je disais que l'équipe du canadien n'a sa place à montreal et que le lendemain je disais que d'avoir signé le joueur X n'est pas une bonne chose...; acharnement?  ;) --Message edité par Acrux le 2005-08-18 08:23:14--

Au fait, il est où le bobo?  

Les souverainistes ont peur que Mme gens vendent la souveraineté du Québec aux dirigeants des autre pays?

Ou ils y sont juste fâchés qu'un souverainiste aille laissé sa femme accepter un poste pour le gouvernement fédéral?

Acrux  a écritAu fait, il est où le bobo?  

Les souverainistes ont peur que Mme gens vendent la souveraineté du Québec aux dirigeants des autre pays?

Ou ils y sont juste fâchés qu'un souverainiste aille laissé sa femme accepter un poste pour le gouvernement fédéral?


À bien y penser, il n'y a aucun problème. C'est juste de la politique pour un poste apolitique semble-t-il. Je vais me réjouir avec toi de cette nomination et si j'ai pu soulever une quelconque indignation par mon questionnement, je vais m'en excuser et continuer de payer pour un poste qui n'a que peu de valeur. Me semble que ça coûte cher pour rien. Mais je m'excuse si comme citoyen je questionnais. Je vais me contenter d'applaudir à l'avenir et de ne jamais remettre en question toutes les décisions de nos gouvernants. Je serai donc un bon citoyen.



Citation :C'est comme si un jour je disais que l'équipe du canadien n'a sa place à montreal et que le lendemain je disais que d'avoir signé le joueur X n'est pas une bonne chose...; acharnement?

Celle-là, je ne la comprends pas. Faudra m'expliquer. --Message edité par Beppo le 2005-08-18 10:32:10--

Il est effectivement vrai que le poste de gouverneur est un pur gaspillage, mais la véritable question est de savoir si le couple a changé d'idée sur l'independance lorsqu'ils ont reçu cette offre.

C'est comme si vous êtes une gang d'amis qui croit à un projet.  On s'encourage, des amis vous convainquent l'importance du projet et de se battent pour la cause.  Tout d'un coup ces amis changent d'idée, parce qu'ils ont eu une offre alléchante, donc le projet est devenu sans importance.  La cause n'existe plus et qu'ils disent qu'ils n'a jamais essayé de vous convaincre d'embarquer dans le projet.  C'est une pure invention.  C'est là qu'on se sent trahi par vos amis qui ont préféré le luxe et la superficialité.  Pendant des années, vous avez cru à leurs paroles et l'importance du projet.  Maintenant, tout est disparu. Ça n'a jamais existé.

J'ai l'impression que les ex-amis de ce couple se sont sentis trahis et abandonnés pour la gloire, la notoriété et l'argent.  La cause n'existe plus pour eux.

Ça arrive qu'on change d'idées à un moment donné.  C'est humain, mais c'est terriblement curieux que ce couple a changé d'idée en si peu de temps.

Le couple perd de la crédibilité. Comment ce couple peut défendre le Canada, alors que c'est la notoriété qui compte dans leur vie?  Avant, Mme Jean croyait à l'indépendance, maintenant, elle croit le Canada.

Il y a du mépris et du snobisme dans tout celà.  En plus, notre gouverneur commence déjà à mentir.  Elle est devenue une politicienne rapidement.  On a le droit d'avoir des idées, mais delà à faire un mensonge pour garder le poste alléchant ou pour sauver les apparences.  Il y a une marge.

Je sais qu'en écoutant Mme Jean,  je ne la croirais plus.   Elle me fait penser à Jean Lapierre. --Message edité par noiraud le 2005-08-18 10:54:37--

Je ne crois pas que les deux nominés aient changé d'idée.  
L'argent qui vient avec ces deux postes, a eu raison de leur loyauté.  Les mensonges feront désormais partie de leur mandat.
Et c'est pas fini...c'est rien qu'un début!

Quand ils se regardent dans le miroir, je me demande bien ce qu'ils voient.  Un prince consort converti et pas à peu près. Une gouverneure feuille d'érable?   Ils ne doivent pas se reconnaître trop trop.......  

noiraud  a écritIl est effectivement vrai que le poste de gouverneur est un pur gaspillage, mais la véritable question est de savoir si le couple a changé d'idée sur l'independance lorsqu'ils ont reçu cette offre.

C'est comme si vous êtes une gang d'amis qui croit à un projet.  On s'encourage, des amis vous convainquent l'importance du projet et de se battent pour la cause.  Tout d'un coup ces amis changent d'idée, parce qu'ils ont eu une offre alléchante, donc le projet est devenu sans importance.  La cause n'existe plus et qu'ils disent qu'ils n'a jamais essayé de vous convaincre d'embarquer dans le projet.  C'est une pure invention.  C'est là qu'on se sent trahi par vos amis qui ont préféré le luxe et la superficialité.  Pendant des années, vous avez cru à leurs paroles et l'importance du projet.  Maintenant, tout est disparu. Ça n'a jamais existé.

J'ai l'impression que les ex-amis de ce couple se sont sentis trahis et abandonnés pour la gloire, la notoriété et l'argent.  La cause n'existe plus pour eux.

Ça arrive qu'on change d'idées à un moment donné.  C'est humain, mais c'est terriblement curieux que ce couple a changé d'idée en si peu de temps.

Le couple perd de la crédibilité. Comment ce couple peut défendre le Canada, alors que c'est la notoriété qui compte dans leur vie?  Avant, Mme Jean croyait à l'indépendance, maintenant, elle croit le Canada.

Il y a du mépris et du snobisme dans tout celà.  En plus, notre gouverneur commence déjà à mentir.  Elle est devenue une politicienne rapidement.  On a le droit d'avoir des idées, mais delà à faire un mensonge pour garder le poste alléchant ou pour sauver les apparences.  Il y a une marge.

Je sais qu'en écoutant Mme Jean,  je ne la croirais plus.   Elle me fait penser à Jean Lapierre.  

Je comprends ton point de vue sur la confiance Noiraud mais dans le cas de Mme Jean, il n'a pas été démontré qu'elle était une souverainiste, une indépendantiste dans les articles publiés depuis sa nomination au poste de gouverneur général.  En tout cas, je n'en n'ai pas lu.

C'est plutot son mari, M. Jean Daniel Lafont qui semblait tenir des propos d'indépendances des pays, incluant celui du Québec dans ses écrits et son film La liberté en colère  et je cite du texte de René Boulanger et autres, copié ici par Raven, http://forum.aceboard.net/5397-1337-628 ... arkson.htm


"Pourtant, la préface écrite par Jean-Daniel Lafond pour la publication du scénario de son film La liberté en colère contient des propos diamétralement opposés aux déclarations du sous-fifre libéral pour le Québec. En effet, dans ce bouquin, publié en 1994 aux Éditions de l'Hexagone, M. Lafond précise sa pensée et ses relations avec les felquistes.Il précise tout d'abord la nature de la relation qui l'unissait à Francis Simard, felquiste qui participa en 1970 à l'exécution de Pierre Laporte, vice-premier ministre du Québec.À ce sujet, Lafond écrit la chose suivante : « Notre complicité fut immédiate, comme si nous partagions depuis longtemps la raison secrète de son exil, la blessure profonde que l'histoire avait laissée en lui et le grand silence qui entoure ce moment de collision en soi du politique et de l'intime, celui qui conduit un jour à décider de la mort d'un homme » (p. 17). L'affirmation est éloquente !

Parlant des raisons de faire son film avec les felquistes, Jean-Daniel Lafond écrit plus loin : « C'était peut-être une occasion de comprendre les causes profondes de la grisaille politique qui recouvre le Québec depuis bientôt une décennie, quand les politiciens de tous poils ont réduit à néant les vieux rêves de liberté, confirmant par là le triomphe des technocrates sur les penseurs, des comptables sur les poètes » (p. 1.Est-ce que cela pourrait être plus clair comme prise de position?"



Ce sont entres autres, ces propos qui ont soulevé l'indignation et la contestation de M. Lafont à un poste de vice-consort.

Quant à Mme Jean, dans sa déclaration d'hier et je cite:
«Soyons clairs: nous n'avons jamais adhéré à un parti politique ou à l'idéologie souverainiste»

Et bien, moi, je tique sur le "nous".  Peut-être pas elle, mais son mari, j'en doute encore. --Message edité par juillet le 2005-08-18 11:28:44--

Ce qui agace et agresse, c'est le fait que Paul Martin a dit qu'il avait scruté minutieusement le passé de l'un et de l'autre et que sa décision reflète le grand attachement qu'ils ont, l'un et l'autre, pour le Canada.  
Là, il y a une grosse faille dans sa méthode de recherche.  On se demande si cette nomination n'est pas un traquenard pour les Québécois.  Se sert-il de nous pour redorer son image plus que ternie?  That's the question!