LE DOMAINE BLEU

*Raphaëlle* a écrit : Les prêts et bourses c'est une farce... Imaginez vous donc que si le revenu d'un des membres de la famille est de plus que 35 000$ pouf! On y a pas droit! Hey, 35 000$ si tu as 3 enfants qui veulent aller à l'Université, c'est pas les gros chars! Quand on compare avec les provinces de l'Ouest (ce que les démagogues aiment donc ben faore pour ramener les gens sur le droit chemin), le revenu doit être de 60 000$ pour qu'une coupure arrive... Uh oh, ça change la donne un peu hein? ;-) de plus, on nois dit qu'on augmente les prêts et bourse et, quel hasard! En même temps on abolit le prêt pour un obtenir un ordinateur... Du beau niaisage, des belles menteries, de la belle démagogie... Quand on sait où va l'argent du gouvernement actuellement (dans les poches dans namis à Charest), on n'a simplement pas le droit d'accepter ça. Et oui, c'est relié avec la hausse!

Scusez la montée de lait.

viky a écrit : [...]


C'est exactement la raison pour laquelle il faut revoir le programme des prêts et bourses et les barèmes présentement établis...

erika3 a écrit : http://www.fm93.com/player_2011.php?pla ... o.facebook" onclick="window.open(this.href);return false;

Même Bouchard est rendu de notre côté....ou presque. :-)

Anya a écrit : [nouvelle=http://tvanouvelles.ca/lcn/judiciaire/a ... 28.html|Un étudiant revendique son droit d'étudier
Le juge rejette la requête]Le finissant en droit de l'Université de Montréal n'aura pas réussi à convaincre la cour de l'urgence d'émettre une injonction provisoire pour qu'il puisse aller en cours.
Le juge Luc Lefebvre a rejeté sa demande, vendredi matin, au palais de justice de Montréal.
«J'ai perdu aujourd'hui, mais pas à cause d'une question de droit, mais sur la justification de l'urgence de la situation», a commenté Guillaume Charette.[/nouvelle]

kolem a écrit :

Tout lire >>Les étudiants rejettent l'offre de Line Beauchamp 
Les deux fédérations étudiantes rejettent l'offre de la ministre Line Beauchamp, qui les a invités à discuter de l'accessibilité des études à la condition qu'ils cessent de réclamer le gel des droits de scolarité.

Ahh ben là ils se tirent dans le pied en s'il-vous-plaît! Est-ce que c'est vraiment l'opinion de tous les étudiants qui est prise en compte? Vouloir encore le gel des frais et camper sur cette position ça ne peut pas mener à des négociations, dont l'obtention aurait été l'enjeu de la grève il me semble, non? Je trouve que les présidents des fédérations sont beaucoup trop radicaux...

Fourmi a écrit : [...]


Justement, on peut se questionner sur la raison d'être des baccs qui ne mènent à "rien", ou ceux menant à un emploi pour lequel le marché est complètement saturé. QUand tu acceptes 100 étudiants en psycho mais que tu en acceptes 20 au doctorat, ça signifie que les 80 autres ne pourrait jamais obtenir le titre de psychologue et pratiquer ce métier. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres... Des études en littérature japonaises, ça doit être pas mal coûteux pour ce que ça peut rapporter. Et il y en a plusieurs baccs qui offrent des possibilités d'emploi assez limités (et pas seulement à l'Unievrsité, y'a maintenant plein de DEP qui mènent à des emplois où les gens gagnent autant avec le DEP que sans!). Faudrait peut-être faire un petit ménage dans la grosse machine également...

Biche Pensive a écrit : La plupart des intervenants mêlent le problème des prêts et des bourses à celui de la hausse des frais de scolarité... De ce que je sais, le gouvernement s'est toujours dit d'accord pour négocier les modalités envers les prêts et les bourses, mais bon les étudiants ne veulent pas négocier: ils veulent le gel point

On peut bien accuser le gouvernement de tous les tords, mais dans cette histoires, ce sont les étudiants avec leur intransigeance qui ont tord. La hausse était inévitable, ça fait au moins 10 ans qu'on le sait. Maintenant, elle arrive, c'est également inévitable, alors on fait quoi? On s'arrange pour que davantage de personnes aient le soutien nécessaire pour faire leurs études, pour que les règles envers les prêts et le bourses soient assouplies, mais on augmente également les incitatifs pour que les parents paient leur part! Savez-vous combien de parents croient encore qu'il est "normal" de charger une pension à un enfant de plus de 18 ans qui est encore aux études, mais qui habite à la maison? Combien de parents se refusent d'avancer la moindre cent pcq'il est de leur avis que, dans la vie, il faut travailler? Ou encore combien d'étudiants choisissent l'appartement ($$$) alors que leurs parents les accueillaient à bras ouverts et que le voyagement était possible?

Bref, il y a toute une culture de fond à changer! Même la classe moyenne a les moyens de mettre un peu d'argent ds les REEE et pas besoin d'en avoir une tonne pour que cela fasse une différence!

Par contre, on pourrait augmenter les incitatifs à cotiser au REEE, on pourrait assouplir certaines règles quant à l'admission aux prêts et aux bourses, etc.

Selon moi, il est temps que les étudiant se rendent à l'évidence, la majorité de la population est POUR la hausse. Je n'ai vu AUCUN sondage qui donnait raison aux étudiants. Le gouvernement n'est pas un despote sanguinaire: il fait exactement ce que la majorité des québécois veulent, soit un dégel.

Azielle a écrit : Le problème des prêts et bourses n’est pas qu’il n’y a pas assez d’argent dedans, c’est qu’il n’est pas assez accessible pour la majorité des étudiants dont les parents ne paient pas les études. Le problème des hausses de frais de scolarité, ce n’est pas qu’il y ait une hausse, mais que les étudiants doutent que cette hausse améliorera véritablement leurs études et la qualité de l’enseignement. Payer plus pour avoir plus, d’accord, mais comment le croire quand l’argent est déjà mal géré à la base? Excusez-moi, mais le ministre Bachand qui qualifie le désastre financier de l’ilôt voyageur d’erreur que l’on doit pardonner et tenir dans le même discours que les étudiants doivent payer leur juste part? C’est juste moi ou c’est deux poids deux mesures?

Biche Pensive a écrit : [...]


Le problème des parents qui ne paient en est également un. Oui, certains parents n'en ont carrément pas les moyens, on est tous d'accord avec ça, mais la plupart peuvent aider et ne le font pas.

Je connais personnellement plusieurs personnes qui n'ont reçu aucune aide de leur famille alors que celles-ci en avait parfaitement les moyens: cela ne cadrait pas dans leurs valeurs .... Selon ces parents-là, si tu veux faire des études, tu t'arranges. Pire, ces parents-là sont souvent ceux qui exigent une pension....

Je connais également des étudiants qui ont refusé systématiquement toute aide parentale offerte de bon coeur pcq dans la vie, il est bien vu que de payer ses propres études....

Je le dis et je le re-dis, une grosse partie du problème est en un culturel tant du côté des parents que des étudiants.

Le problème de la gérance de l'argent, en est un autre. Le gouvernement n'était pas plus heureux du fiasco de l'ilôt voyageur que la population...

GI.Joe a écrit : Je vis un paradoxe : autant je suis pour les manifestations, tout autant je comprends que la hausse des frais est incontournable. Les manifestants devraient penser à retourner à leurs études maintenant...

Cependant, beaucoup de choses ont été dites et écrites qui m'agacent au plus profond de moi : l'exemple de l'étudiant qui a un iPhone (yé riche lui !), moé dans mon temps on mangeait des nouilles (dixit Martineau), c'était ben pire avant : ben oui toé, tant qu'à ça retournons donc au début du siècle dernier où la misère était de gagner 5 cents par jour pis que si tu voulais t'instruire fallait devenir prêtre ! Je ne peux que penser aux jeunes qui ne sont pas encore à l'université et qui vont "goûter" pleinement cette hausse dans 5 ans. Je sais que dans mon temps, j'arrivais à me payer seul un 4 et demi rue Cartier à Mourrial pis ça me prenait qu'une seule paye (1 semaine) pas très grosse à l'époque pour me loger. Toujours le cas aujourd'hui ? Dans 5 ans ?

Et l'ironie pour finir : il y a à peine 30 ans, nos gouvernements avaient peu de dettes ( si si, la dette au début des années 80 était minime). Aujourdh'ui on lègue un bel héritage (!) et on apprend aux jeunes à se responsabiliser en s'endettant individuellement en plus.

Une chose que je sais (et souhaite) : il ne faut pas rester amorphe face à ces changements, il ne faut pas accepter docilement tout sans se poser de questions.

GI.Joe a écrit : Un peu hors-sujet mais pas trop. À l'automne dernier, lors de Occupy Wall street, il y avait un site où les "indignés" décrivaient leurs situations. Beaucoup bien sûr ont perdu leur maison mais il y avait beaucoup de jeunes qui ont contracté des dettes importantes, 30, 50, 80 milles piastres pour aller à l'université et se sont retrouvés sans emploi.

Je me souviens justement sur un blogue où un participant, endetté et sans emploi, qui avait étudié pour devenir enseignant (quand même bien comme profession) se faire répondre par un autre qu'il aurait dû choisir un job payant au lieu de se plaindre.

Au risque de me répéter, la hausse est incontournable et l'avenir est plutôt sombre pour les futurs étudiants. Avec le pic pétrolier (moment où la demande est plus forte que l'offre) qui se pointera d'ici quelques années, le coût de la vie en lien direct avec le coût de l'essence ne cessera pas d'augmenter : je n'envie pas les conditions que les jeunes auront à vivre pour étudier dans 10 ou 20 ans. C'est pas juste un ajustement des frais qu'il faut mais une réflexion sur l'avenir de l'éducation dans un contexte économique qui devient de plus en plus difficile. On devrait tout de suite penser à un cours d'économie de base au secondaire pour préparer les jeunes à organiser et planifier leurs études. Est-ce que ça existe ?

J'ai une question pour ceux qui savent: c'est quoi le pourcentage d'étudiants qui étudient dans des programmes qui mènent à rien (ex: études médiévales) ? C'est quoi le pourcentage d'étudiants qui se trainent le fond de culottes dans des salles de cours à niaiser ? Est-ce significatif monétairement?