Élections 2012

[tuberale]

[...]


Je ne voudrais pas répondre pour Beppo. Je ne connais pas son historique sur le forum.
Mais pour changer d'idées, ça m'est arrivé à quelques reprises.

Dans mon cas, j'ai été souverainiste pendant de nombreuses années.
J'ai même fait la promotion du "OUI" en 1995.
J'avais accroché une pancarte du OUI (celle avec les huards) sur le devant d'une voiture de luxe et je me promenait un peu partout mais surtout à Westmount pour essayer de convaincre les riches de voter oui...
Puis, peu à peu j'ai vu les choses et les gens changer. Du positif est devenu négatif et l'inverse s'est produit aussi.
J'ai commencé à me poser des questions qui ne me sauraient jamais venues à l'esprit avant.

Aujourd'hui, je suis fière de mes origines et je peux m'affirmer dans le Canada que je connais.
Je n'ai plus besoin de l'indépendance du Québec pour affirmer ma fierté et ma différence.
Et je sais que j'ai fait le bon choix car le je l'ai fait en évaluant les deux côtés de la médaille.
J'ai pu me projeter et projeter mes enfants dans le futur et je suis en paix avec mon choix.
Je ne me sens pas une vendue ou une traite à la patrie pour avoir changé mon option même si certains me l'on fait sentir ou auraient voulu me culpabiliser.

On jase là.......mais quelle différence?

[Beppo]

[...]



C'est tellement comique quand on est ici depuis les débuts comme moi, de voir comment tu as pu changer d'idée avec le temps, toi un souverainiste, péquiste et syndicaliste si convaincue........lol.........J'vois pas ce que Raven a pu écrire de pire que tout ce que toi-même tu as pu dire contre les libéraux fédéraux dans le temps du scandale des commandites, sans compter les premières années de règne des libéraux de Charest..les vieilles pages sont là pour en témoigner.

Ceci dit tu as parfaitement le droit de changer ton fusil d'épaule, ce n'est pas sur cela que je parle........tout le monde a parfaitement le droit et le loisir de changer, d'évoluer, moi-même j'ai changé d'idée sur ben des affaires,etc.......je dis juste qu'il faudrait pouvoir accorder aux autres la même liberté qu'on se permettait à soi.... .et si Raven, ou un autre veut s'exprimer ainsi dans le Dôme, faut avoir le recul nécessaire de l'accepter même si on est loin maintenant de partager ses idées. C'est la maladie des politiciens la langue de bois, pas la nôtre.....lol

Est-ce que j'ai empêché Raven de s'exprimer même si je ne partage pas ses idées? Je ne comprends pas du tout et suis un peu éberlué sur ce que tu m'attribues. Je n'en ai rien à cirer de ce que peut penser Raven. Il a ses convictions, j'ai les miennes. Je suis toujours souverainiste et je ne renie aucunement ce que j'ai écrit au sujet des libéraux fédéraux. J'assume chaque ligne, chaque virgule. J'ai aussi écrit ici même pourquoi je ne supporterai pas le PQ aux prochaines élections. Tu aurais pu aussi écrire que j'ai été un bon supporteur de Marois lorsqu'elle se retrouvait dans la tourmente. Toutefois, j'ai bien spécifié que sa façon de gérer ses deux derniers dossiers, l'amphithéâtre de Québec et le boycotte étudiant, m'ont exaspéré au plus haut point. Je le répète. Elle a géré le tout de façon très amateure. Sa position dans le conflit étudiant est très inquiétante par son manque de prise de position : on gèle, on dégèle, on augmente, on n'augmente pas, on augmente au coût de la vie, on gèle et on augmente les impôts, etc... Plus girouette qu'elle, tu meurs. Je la croyais capable de leadership mais je me rends bien compte que je suis loin de la coupe aux lèvres avec elle. D'ailleurs un article de Lauzon (prof) a été mis ici en référence qui témoignait de façon éloquente le surf de la madame.

Étant donné qu'elle se pourfend à dire qu'il n'y aura pas de référendum dans un avenir rapproché, je ne vois pas l'urgence de maintenir ma confiance dans ce parti avec elle aux commandes. Que je ne vote pas pour le PQ pour une fois depuis 1970 démontre plus de stabilité dans la suite des idées qu'elle n'en a démontré dernièrement.

De plus, d'attribuer à Charest toute la responsabilité de la collusion et de la corruption dans la société présentement semble que l'on veuille peinturer trop épais sur un seul côté. Si la Commission Charbonneau parvient à faire toute la lumière sur ce phénomène et que le PQ possède sa part de blâme je ne sais pas quelle tangente prendra le prochain discours des purs. J'entendais Marois dire l'autre jour que dans le PQ il n'y avait pas de racistes. Mettons que tant qu'à dire de telles absurdités elle pourrait au moins se taire... Comme pureté on repassera, non?

Concernant ce qui est surligné, voudrais-tu m'indiquer où, quand, comment j'ai pu manquer de recul ou de je ne sais trop quoi pour empêcher Raven de s'expliquer ou de s'exprimer? Me semble que ou je ne comprends rien à rien ou tu me prêtes des intentions. Je cherche simplement à comprendre...

[Danie]

[...]



On jase là.......mais quelle différence?

Tu fais référence à cette phrase, j'imagine? "Je n'ai plus besoin de l'indépendance du Québec pour affirmer ma fierté et ma différence."

Si c'est ça, je te répondre tout simplement que je fais partie de ceux dont les parents étaient très pauvres et peu instruits.
Mon père ne savait pas lire. Ou à peine. Il n'a jamais lu un livre de sa vie...
Mes frères et soeurs et moi, on ne mangeait pas toujours à notre faim.
Bref, tu vois un peu le contexte.

J'ai grandi dans un milieu moitié anglophone/moitié francophone.
Les anglais étaient plus riches à mes yeux. En fait, ils étaient justes moins pauvres.
(Tu me fais rappeler des souvenirs tuberale!!! )
J'ai toujours pensé que mon père se faisait exploiter par les maudits anglais alors que dans les faits c'était peut-être plus simple pour lui de garder le dos courbé. C'était dans son caractère.

Je suis le contraire. Je suis combative et tenace.
Et comme j'étais grégaire de nature, j'aimais défendre l'opprimé et celui envers qui on était injuste.
Pour moi, la souveraineté était LA cause qui les résumait toutes.

J'ai toujours évolué dans un milieu où il y avait beaucoup d'anglophones.
Plusieurs m'ont aidé dans mon cheminement professionnel. Autant que les francophones, sinon plus. Et chacun à leur manière. Il me suffisait de prendre ma place. Le chemin d'une francophone, femme de surcroit, était plus facile que je pensais dans cet univers hétéroclite que forment en réalité les anglophones. Bien sur, il y avait quelques poches de résistance mais rien d'insurmontable.

Donc peu à peu mes barrières (presque des barricades ) ont laissé place à la confiance.
Et je n'ai jamais été déçue. En fait, ces barrières étaient un mélange de sentiment d’oppression, de gêne, d'insécurité, d'infériorité et d'être une citoyenne de seconde zone dans son propre pays. J'ai compris que la théorie des petits pas faisait davantage son chemin que l'affrontement et la déchirure.

Un exemple? Où j'habite, il y a une association de propriétaires. Au début, tout se déroulait en anglais dans les rencontres. Mon rôle était de tenir les minutes de certaines réunions. J'en ai eu marre rapidement de faire ça bilingue et j'ai commencé à déposer les minutes en français seulement. C'est sur qu'il y a eu du "rouspettage" mais le temps a fait que tout se passe en français maintenant. Il y a eu un roulement naturel vers des directeurs francophones ou bilingues. Et les voisins s'aiment autant. Certains se "like" plus que d'autres, c'est normal. Mais c'est toujours dans la bonne humeur que se font les corvées pour protéger notre environnement.

Donc, je suis capable d'affirmer ma différence, de garder ma fierté et ma culture tout en ayant un impact positif sur ma communauté qui est bien diversifiée. Et ça me rend heureuse.

[tuberale]

[...]


Est-ce que j'ai empêché Raven de s'exprimer même si je ne partage pas ses idées? Je ne comprends pas du tout et suis un peu éberlué sur ce que tu m'attribues. Je n'en ai rien à cirer de ce que peut penser Raven. Il a ses convictions, j'ai les miennes. Je suis toujours souverainiste et je ne renie aucunement ce que j'ai écrit au sujet des libéraux fédéraux. J'assume chaque ligne, chaque virgule. J'ai aussi écrit ici même pourquoi je ne supporterai pas le PQ aux prochaines élections. Tu aurais pu aussi écrire que j'ai été un bon supporteur de Marois lorsqu'elle se retrouvait dans la tourmente. Toutefois, j'ai bien spécifié que sa façon de gérer ses deux derniers dossiers, l'amphithéâtre de Québec et le boycotte étudiant, m'ont exaspéré au plus haut point. Je le répète. Elle a géré le tout de façon très amateure. Sa position dans le conflit étudiant est très inquiétante par son manque de prise de position : on gèle, on dégèle, on augmente, on n'augmente pas, on augmente au coût de la vie, on gèle et on augmente les impôts, etc... Plus girouette qu'elle, tu meurs. Je la croyais capable de leadership mais je me rends bien compte que je suis loin de la coupe aux lèvres avec elle. D'ailleurs un article de Lauzon (prof) a été mis ici en référence qui témoignait de façon éloquente le surf de la madame.

Étant donné qu'elle se pourfend à dire qu'il n'y aura pas de référendum dans un avenir rapproché, je ne vois pas l'urgence de maintenir ma confiance dans ce parti avec elle aux commandes. Que je ne vote pas pour le PQ pour une fois depuis 1970 démontre plus de stabilité dans la suite des idées qu'elle n'en a démontré dernièrement.

De plus, d'attribuer à Charest toute la responsabilité de la collusion et de la corruption dans la société présentement semble que l'on veuille peinturer trop épais sur un seul côté. Si la Commission Charbonneau parvient à faire toute la lumière sur ce phénomène et que le PQ possède sa part de blâme je ne sais pas quelle tangente prendra le prochain discours des purs. J'entendais Marois dire l'autre jour que dans le PQ il n'y avait pas de racistes. Mettons que tant qu'à dire de telles absurdités elle pourrait au moins se taire... Comme pureté on repassera, non?

Ben puisque tu appuies la montée de lait de Danie contre les propos de Raven et que tu lui en redemandes d'autres, c'est que tu partages ses dires non? et c'est ce qui m'étonnait de ta part après t'avoir lu pendant de si longues années les pourfendre et les accuser de tous les maux possibles et imaginables.... de lire subitement qu'on ne devrait pas parler contre eux vu le manque de preuves concrètes... ..je me rappelais que tu n'avais pas attendu d'en avoir pour le faire contre Chrétien pis sa gang et encore il n'y a pas si longtemps contre Charest lui-même et les déboires de ses différents ministres, et son refus d'une commission d'enquête, etc...Pour Danie, je ne peux pas savoir, je ne la connais pas mais venant de toi........ça me surprenait.....c'est tout.

Pas voter pour le PQ.....bah ça..il y en a plein à qui s'est arrivé.......lol.........mais la gauche s'est vraiment, vraiment cassé les couilles à faire tout plein d'autres partis alternatifs.....lol et eux, comme ils sont nouveaux, ils ne sont pas touchés par les magouilles des vieux partis mais ils sont tout comme toi souverainistes non?.....mais bref pour qui tu vas voter ne me regardes pas mais bon je ne peux que sourire un peu quand plusieurs se promettent de voter libéral juste à cause de la face de Marois et un petit carré rouge.....tout en se disant souverainistes......c'est pas comme s'il y avait que 2 partis au Qc........la droite a peu le choix, mais la gauche quand même en a un peu plus. Mais bon peut-être que c'est le signe que les appartenances seront différentes à l'avenir, qu'on se redéfinira plus de droite/gauche que le bon vieux débat souverainiste/fédéraliste mais n'empêche voter pour un parti fédéraliste c'est se nuire à soi-même non si on se dit souverainiste?.....( là ça fait un bout que je parle en général et non pas de tes arguments en particulier) C'est un peu comme pour les prochaines élections fédérales.....veut, veut pas faudra probablement voter pour un parti fédéraliste comme le NPD pour se débarrasser des conservateurs...mais bon à mon sens le débat m'y semble plus sérieux qu'un simple petit carré rouge.....lol

[tuberale]

[...]


Tu fais référence à cette phrase, j'imagine? "Je n'ai plus besoin de l'indépendance du Québec pour affirmer ma fierté et ma différence."

Si c'est ça, je te répondre tout simplement que je fais partie de ceux dont les parents étaient très pauvres et peu instruits.
Mon père ne savait pas lire. Ou à peine. Il n'a jamais lu un livre de sa vie...
Mes frères et soeurs et moi, on ne mangeait pas toujours à notre faim.
Bref, tu vois un peu le contexte.

J'ai grandi dans un milieu moitié anglophone/moitié francophone.
Les anglais étaient plus riches à mes yeux. En fait, ils étaient justes moins pauvres.
(Tu me fais rappeler des souvenirs tuberale!!! )
J'ai toujours pensé que mon père se faisait exploiter par les maudits anglais alors que dans les faits c'était peut-être plus simple pour lui de garder le dos courbé. C'était dans son caractère.

Je suis le contraire. Je suis combative et tenace.
Et comme j'étais grégaire de nature, j'aimais défendre l'opprimé et celui envers qui on était injuste.
Pour moi, la souveraineté était LA cause qui les résumait toutes.

J'ai toujours évolué dans un milieu où il y avait beaucoup d'anglophones.
Plusieurs m'ont aidé dans mon cheminement professionnel. Autant que les francophones, sinon plus. Et chacun à leur manière. Il me suffisait de prendre ma place. Le chemin d'une francophone, femme de surcroit, était plus facile que je pensais dans cet univers hétéroclite que forment en réalité les anglophones. Bien sur, il y avait quelques poches de résistance mais rien d'insurmontable.

Donc peu à peu mes barrières (presque des barricades ) ont laissé place à la confiance.
Et je n'ai jamais été déçue. En fait, ces barrières étaient un mélange de sentiment d’oppression, de gêne, d'insécurité, d'infériorité et d'être une citoyenne de seconde zone dans son propre pays. J'ai compris que la théorie des petits pas faisait davantage son chemin que l'affrontement et la déchirure.

Un exemple? Où j'habite, il y a une association de propriétaires. Au début, tout se déroulait en anglais dans les rencontres. Mon rôle était de tenir les minutes de certaines réunions. J'en ai eu marre rapidement de faire ça bilingue et j'ai commencé à déposer les minutes en français seulement. C'est sur qu'il y a eu du "rouspettage" mais le temps a fait que tout se passe en français maintenant. Il y a eu un roulement naturel vers des directeurs francophones ou bilingues. Et les voisins s'aiment autant. Certains se "like" plus que d'autres, c'est normal. Mais c'est toujours dans la bonne humeur que se font les corvées pour protéger notre environnement.

Donc, je suis capable d'affirmer ma différence, de garder ma fierté et ma culture tout en ayant un impact positif sur ma communauté qui est bien diversifiée. Et ça me rend heureuse.

Ah ok, je vois...

J'ai jamais réellement associé le fait français à la souveraineté, même pendant le coup fort des années 70, pour moi cela n'a causé qu'une ou 2 générations de gens unilingues, pognés avec 3 postes en français et à qui il manque souvent plein d'informations vu qu'il ne comprennent pas l'anglais et l'anglais s'est répandu quand même. Mais ce n'est pas juste que parce que la Loi 101 a été édulcoré et qu'on a fait preuve de laxisme pour son application au quotidien, cela provient tout bonnement de 40 ans de contrôle de l’immigration par le fédéral, tsé quand les nouveaux arrivants ne savent même pas qu'au Canada il y a un province qui parle français..faut pas s'étonner de se ramasser avec un surplus d'anglophones. On s'est mis sur la défensive en se renfermant sur ns même, au lieu d'y aller sur l'offensive en exigeant du fédéral qu'ils cessent ces pratiques et exiger aussi d'obtenir notre lot d'émigrants francophones......bref, pour moi la langue n'est pas du tout une différence......je suis bilingue, mes enfants le sont....pis je me sens pas plus canadienne pour autant. C'est un gars comme Harper qui a réveillé ma fibre de différence, parce que je m'en foutais en toryieu du débat souverainiste depuis une couple d'années, s'en est un autre comme Charest aux valeurs néolibérales qui vendrait le chapelet de sa mère pour faire une piastre s'il le pouvait qui la maintient. Tsé quand Harper dit : " Ce n'est pas ce que les cannnadiennnnnnns et les canadiennnnnnnes veulent "pour couper une subvention à une parade gai, ou pour fermer les centres de recherches, annuler les longs formulaires du recensement, etc, etc.....ben couc donc....je ne peux que me dire.....je ne suis donc pas canadienne alors.....parce que moi je le veux....moi ma différence est rendue drette là : je ne partage pas ces valeurs que vs tentez de m'imposer.....faque pourquoi ne pas se séparer à l'amiable pi on en parles pu...puis un coup séparé bien on regardera à ce que la gauche, pour ne pas dire la gaugauche ne parte pas en peur sur le compte de dépenses. Si c'est si compliqué c'est parce qu'il y a des gens qui ont intérêt à ce que ça le soit......mais cela pourrait être simple...ben ben simple.

[Danie]

[...]

(...) Mais bon peut-être que c'est le signe que les appartenances seront différentes à l'avenir, qu'on se redéfinira plus de droite/gauche que le bon vieux débat souverainiste/fédéraliste mais n'empêche voter pour un parti fédéraliste c'est se nuire à soi-même non si on se dit souverainiste?.....( là ça fait un bout que je parle en général et non pas de tes arguments en particulier) C'est un peu comme pour les prochaines élections fédérales.....veut, veut pas faudra probablement voter pour un parti fédéraliste comme le NPD pour se débarrasser des conservateurs...mais bon à mon sens le débat m'y semble plus sérieux qu'un simple petit carré rouge.....lol

Cette partie de ton message m'interpelle tuberale.
Tu touches vraiment un point important. Être souverainiste et de gauche ne semble plus toujours faire la paire.
Une gauche non souverainiste fait-elle surface?
L'échiquier politique et idéologique demandent une réflexion renouvelée comme tu le soulèves.
Faudrait en rejaser, hein?

[Danie]

[...]


Ah ok, je vois...

J'ai jamais réellement associé le fait français à la souveraineté, même pendant le coup fort des années 70, pour moi cela n'a causé qu'une ou 2 générations de gens unilingues, pognés avec 3 postes en français et à qui il manque souvent plein d'informations vu qu'il ne comprennent pas l'anglais et l'anglais s'est répandu quand même. Mais ce n'est pas juste que parce que la Loi 101 a été édulcoré et qu'on a fait preuve de laxisme pour son application au quotidien, cela provient tout bonnement de 40 ans de contrôle de l’immigration par le fédéral, tsé quand les nouveaux arrivants ne savent même pas qu'au Canada il y a un province qui parle français..faut pas s'étonner de se ramasser avec un surplus d'anglophones. On s'est mis sur la défensive en se renfermant sur ns même, au lieu d'y aller sur l'offensive en exigeant du fédéral qu'ils cessent ces pratiques et exiger aussi d'obtenir notre lot d'émigrants francophones......bref, pour moi la langue n'est pas du tout une différence......je suis bilingue, mes enfants le sont....pis je me sens pas plus canadienne pour autant. C'est un gars comme Harper qui a réveillé ma fibre de différence, parce que je m'en foutais en toryieu du débat souverainiste depuis une couple d'années, s'en est un autre comme Charest aux valeurs néolibérales qui vendrait le chapelet de sa mère pour faire une piastre s'il le pouvait qui la maintient. Tsé quand Harper dit : " Ce n'est pas ce que les cannnadiennnnnnns et les canadiennnnnnnes veulent "pour couper une subvention à une parade gai, ou pour fermer les centres de recherches, annuler les longs formulaires du recensement, etc, etc.....ben couc donc....je ne peux que me dire.....je ne suis donc pas canadienne alors.....parce que moi je le veux....moi ma différence est rendue drette là : je ne partage pas ces valeurs que vs tentez de m'imposer.....faque pourquoi ne pas se séparer à l'amiable pi on en parles pu...puis un coup séparé bien on regardera à ce que la gauche, pour ne pas dire la gaugauche ne parte pas en peur sur le compte de dépenses. Si c'est si compliqué c'est parce qu'il y a des gens qui ont intérêt à ce que ça le soit......mais cela pourrait être simple...ben ben simple.

Je reconnais bien la passionnée en toi!
Moi non plus je ne me sens pas "canadian"... même si j'ai tourné le dos à la souveraineté.
Je suis Québécoise avant tout. Des fois, quand je vais en Ontario, il m'arrive même de me demander si j'ai besoin d'acheter des devises pour m'y rendre!

L'histoire du questionnaire long pour le recensement, tout le monde a crié au meurtre pour ça. Et avec raison. Ce n'est pas seulement le Québec qui perd des points de repères. Harper, ce n'est pas l'invention du siècle, on le sait. Je me séparerait davantage de Harper que de mes voisins par contre.

Pour ce qui de serrer la vice à la gaugauche sur le compte de dépenses même Harper n'y arrive pas avec toutes ses mesures d'austérité. De la gaugauche, il n'y en a pas seulement au Québec mais dans toutes autres les provinces aussi. Mais ça, c'est une autre histoire qui sous-tend celle de la viabilité économique du Québec en dehors du Canada.

Bref, il n'y a pas que des souverainistes qui souhaitent le départ de Harper.
Malgré ce qu'on peut penser, Harper est quand même un chien de garde pour le Canada sur certains dossiers. Par exemple, il a empêché les Chinois de faire l'acquisition de Potash Group (80% de la production de la potasse au Canada) et il prépare ses armes pour contrer l'acquisition de Nexxen (gaz et pétrole), toujours par les Chinois.

[tuberale]

[...]


Cette partie de ton message m'interpelle tuberale.
Tu touches vraiment un point important. Être souverainiste et de gauche ne semble plus toujours faire la paire.
Une gauche non souverainiste fait-elle surface?
L'échiquier politique et idéologique demandent une réflexion renouvelée comme tu le soulèves.
Faudrait en rejaser, hein?

Ou une droite souverainiste ???.....puisque des gens disent vouloir voter libéral mais vouloir la souvenaineté???

[tuberale]

[...]


Je reconnais bien la passionnée en toi!
Moi non plus je ne me sens pas "canadian"... même si j'ai tourné le dos à la souveraineté.
Je suis Québécoise avant tout. Des fois, quand je vais en Ontario, il m'arrive même de me demander si j'ai besoin d'acheter des devises pour m'y rendre!

L'histoire du questionnaire long pour le recensement, tout le monde a crié au meurtre pour ça. Et avec raison. Ce n'est pas seulement le Québec qui perd des points de repères. Harper, ce n'est pas l'invention du siècle, on le sait. Je me séparerait davantage de Harper que de mes voisins par contre.

Pour ce qui de serrer la vice à la gaugauche sur le compte de dépenses même Harper n'y arrive pas avec toutes ses mesures d'austérité. De la gaugauche, il n'y en a pas seulement au Québec mais dans toutes autres les provinces aussi. Mais ça, c'est une autre histoire qui sous-tend celle de la viabilité économique du Québec en dehors du Canada.

Bref, il n'y a pas que des souverainistes qui souhaitent le départ de Harper.
Malgré ce qu'on peut penser, Harper est quand même un chien de garde pour le Canada sur certains dossiers. Par exemple, il a empêché les Chinois de faire l'acquisition de Potash Group (80% de la production de la potasse au Canada) et il prépare ses armes pour contrer l'acquisition de Nexxen (gaz et pétrole), toujours par les Chinois.

Faut démêler les conservateurs de l'Alberta, les conservateurs fédéraux nés du Reform Party et la gang d'Harper.....les trois ne pensent pas la même chose sur le sujet, un truc sûr c'est que c'est Harper qui est allé faire de l'aplat ventrisme dans la cour des Chinois et que c'est surtout Élisabeth May qui a soulevé le débat sur ces achats et que les américains crient au scandale, et il est certain aussi que certains se sont fait dire de laisser faire les Chinois et de se contenter d'investir dans Suncor mais comment ce débat se finalisera-t-il? ......ça.....le tout va se faire derrière des portes closes, c'est le seul truc sûr pour le moment... Potash group était sous les yeux d'acheteurs australiens, pas chinois non ? alors ça pouvait n'être pas les bons acheteurs tout simplement..........pas pour rien que le bill 138 peut leur permettre d'accélérer toutes les mesures de contrôle au sujet de l'examen et de l'adoption des projets énergétiques....le Canada veut faire affaire avec la Chine.....ça aussi c'est un autre truc clair...

Ce n'est pas une question de passion du tout...mais au contraire d'examiner très clairement les faits, les faits derrières les faits qu'on ns présente...et de relier les fils entre eux pour avoir une vue claire d'une situation.

[Danie]

La passion donne l'énergie de connaître davantage.
Pour Potash, en effet les premiers à faire une offre étai BHP.
Les doigts m'ont "fourchus", le pot ou le hash...?

[Danie]

[...]



Ou une droite souverainiste ???.....puisque des gens disent vouloir voter libéral mais vouloir la souvenaineté???

Est-ce que ce serait les bourgeois bureaucrates ou encore l’establishment syndical?
Je taquine mais il y a bien une minorité qui existe et qui a des valeurs de droite et une idéologie souverainiste.
Il est de plus en plus difficile de classer les gens en bloc. Dans chaque partis, les gens semblent se situer sur un continuum de valeurs.
C'est parfois embêtant pour les chefs mais ça donne une saveur unique à la sauce.

[myrage22]

Tant que les parties seront définis sur la base de souveraineté et fédéralisme, ils seront composé de personnes de gauche et de droite...une tendance actuelle mène les libéraux au centre droite...mais il est généralement plus au centre...et une tendance mène les péquiste au centre gauche...mais il y a clairement des gens plus à droite chez les péquistes...on avait qu'à penser à Bouchard, Facal, Brassard...

J'avoue que mon souhait qui ne se réalisera pas serait des parties classé sous l'angle gauche droite....comme au fédéral...car ici qu'on dise ce que l'on veut on est toujours gouverné par du centre...des fois plus à droite et des fois plus à gauche...mais ça reste quand même toujours du centre...

[tuberale]

Tant que les parties seront définis sur la base de souveraineté et fédéralisme, ils seront composé de personnes de gauche et de droite...une tendance actuelle mène les libéraux au centre droite...mais il est généralement plus au centre...et une tendance mène les péquiste au centre gauche...mais il y a clairement des gens plus à droite chez les péquistes...on avait qu'à penser à Bouchard, Facal, Brassard...

J'avoue que mon souhait qui ne se réalisera pas serait des parties classé sous l'angle gauche droite....comme au fédéral...car ici qu'on dise ce que l'on veut on est toujours gouverné par du centre...des fois plus à droite et des fois plus à gauche...mais ça reste quand même toujours du centre...

Les extrèmes font rarement avancer le débat anyway....qu'on se souvienne du FLQ ou encore qu'on regarde le Tea Party américain.....C'est comme une vieille mule qui se braque.....pas moyen de la faire avancer, elle fait juste résister à toute.........haha

[myrage22]

Je parle pas d'extrême...tu peux être de gauche ou de droit sans être extrême...je pense à la suède par exemple...qui a été gouverné durant pratiquement tout le siècle par la gauche...ils ont instauré une vraie sociale-démocratie et fait un modèle qui a quelques années encore fonctionnait très bien...et on ne parle pas d'extrême ici...donc...ou la gauche et la droite peuvent faire des truc sans vraiment toucher au centre...c'est certain que je penche plus vers la social-démocratie...mais ça ça reste une question de valeur...

[Anya]

Bado, Le Droit




Serge Chapleau, La Presse



Garnotte, Le Devoir

[tuberale]

Je parle pas d'extrême...tu peux être de gauche ou de droit sans être extrême...je pense à la suède par exemple...qui a été gouverné durant pratiquement tout le siècle par la gauche...ils ont instauré une vraie sociale-démocratie et fait un modèle qui a quelques années encore fonctionnait très bien...et on ne parle pas d'extrême ici...donc...ou la gauche et la droite peuvent faire des truc sans vraiment toucher au centre...c'est certain que je penche plus vers la social-démocratie...mais ça ça reste une question de valeur...

Ok je comprends....mais il ne faut pas se laisser enferrer dans une nouvelle dynamique gauche-droite qui deviendrait ici une copie édulcorée du débat fédéralisme/souverainisme. Mais en fait je ne crois pas de nos jours qu'aucun système soit adéquat, même la social-démocratie. C'est plus à mon sens de qui la fait, de jusqu’où on la fait, de comment on l'applique. Les québécois aiment toujours la soupe mais la soupe Lipton ne cause plus le nirvana qu'on ressentait quand on étaient jeunes. On connaît mieux, on veut plus même si en quelque part on s'ennuie du réconfort qu'elle ns causait. Le système de fonctionner par différents " partis " ne peut plus s'appliquer, il y a du bon et du mauvais dans chacun de ces groupes de 500, 1000 ou 10 000 personnes qui veulent gagner le pouvoir pour ns imposer leurs idées du Qc. Les québécois le vivent au quotidien leur Qc et ils voient bien qu'aucun parti les représentent entièrement d’où les taux de participation faible, le désintéressement, etc..ns on vit en 2012, eux les partis vivent encore au 20ième siècle. À mon humble avis on en est plus à comment faire de la politique que de décider la politique de qui on choisit. Faudrait un vote proportionnel, un représentation à l'assemblée plus réalistes de nos diverses tendances, un paquet d'indépendants qui doivent apprendre à travailler en coalition, etc. La " ligne de parti!" est aussi désuète que le corset de ma grand-mère. Oui à la social démocratie mais avec une touche de droite économique modérée.......la politique à la carte....pareil comme au buffet chinois...au lieu d'avancer et/ou reculer aux 4 ans parce qu'il faut choisir l'enveloppe complète de tout un chacun alors qu'il y a du bon et du mauvais dans chaque.

[Sylhan]

Dr Barrette ce n'est pas un anesthésiste, c'est un radiologiste lol

l'artiste est endormi à matin

[Anya]

Dr Barrette ce n'est pas un anesthésiste, c'est un radiologiste lol

l'artiste est endormi à matin

[myrage22]

Je crois également que la proportionnelle pourrait aider grandement à réintéresser les gens à la politique...c'est un système qui donne plus d'importance à l'électeur et qui favorise et même oblige les gouvernements de coalision.

[Anya]

[nouvelle=http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/nation ... l|Coaliton Avenir Québec
Gaétan Barrette fait le saut]TVA Nouvelles
Le Dr Gaétan a confirmé mardi qu'il faisait le saut en politique sous la bannière de la Coalition avenir Québec (CAQ), promettant des temps d'attente réduits dans les urgences et un meilleur accès à un médecin de famille.
Une autre candidate pressentie par la CAQ, la journaliste Jocelyne Cazin, doit faire connaître sa décision au cours de la journée de mardi.[/nouvelle]