Nabila a écrit
Je suis d'accord avec toi là dessus
Mais pour moi, il y a plus que l'insulte qui n'a pas sa place..... Si 90% de ton discours face à tes partisans/journalistes parle des autres Partis et que 5% parle de tes réalisations et 5% pour tes réalisations futurs, c'est là que je décroche Ce n'est pas juste ça la politique... C'est ce qu'on voit pas mal dans les médias, parce que c'est vendeur. Ils préfèrent nous montrer le 30 secondes où un chef fait une déclaration qui peut créer des controverses... plutôt que de le montrer en train de parler de son programme.
Élections fédérales 2008
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Acrux a écrit T'as qu'à en trouvé, moi j'ai fait le tour du site cyberpresse, ma part est faite!
Pour ce qui est de mon objectivité, j'ai tout mis ce qui entrait dans la catégorie : "attaque contre un parti visé", quitte à en mettre plus. Lorsque j'ai répéter comme dans ton exemple, c'est que de la façon dont j'ai lu la même chose a été dites à des jours différents dans des endroits différents. Pour moi ça compte!...
Bin j'ai même pas besoin de fouiller sur le net, j'ai entendu pas plus tard qu'hier aux nouvelles de R-C, Madame may qui s'attaquait au PC à propos de son programme qu'elle juge faible et irresponsable en matière d'environnement. Pour moi, c'est pas une attaque, mais simplement de la politique... Mais dans ton optique, à voir les citations que tu considères comme des attaques, ça devrait en être une
Pour ce qui est de mon objectivité, j'ai tout mis ce qui entrait dans la catégorie : "attaque contre un parti visé", quitte à en mettre plus. Lorsque j'ai répéter comme dans ton exemple, c'est que de la façon dont j'ai lu la même chose a été dites à des jours différents dans des endroits différents. Pour moi ça compte!...
Bin j'ai même pas besoin de fouiller sur le net, j'ai entendu pas plus tard qu'hier aux nouvelles de R-C, Madame may qui s'attaquait au PC à propos de son programme qu'elle juge faible et irresponsable en matière d'environnement. Pour moi, c'est pas une attaque, mais simplement de la politique... Mais dans ton optique, à voir les citations que tu considères comme des attaques, ça devrait en être une
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit
Comme quoi c'est une question de perception... parce que pour les phases en vert, perso, j'y vois rien de plus que de la politique.
Aussi, je trouve que tu manques un tantinet d'objectivité, mais bon... Y'a deux citations différentes du Bloc que tu as cité par deux fois... pour en faire 4 citations, alors que c'est exactement la même chose mais avec d'autres mots. Et étrangement, tu as absolument rien trouvé sur le parti vert... le parti qui aura ton vote !! Come on !! T'as qu'à en trouvé, moi j'ai fait le tour du site cyberpresse, ma part est faite!
Pour ce qui est de mon objectivité, j'ai tout mis ce qui entrait dans la catégorie : "attaque contre un parti visé", quitte à en mettre plus. Lorsque j'ai répéter comme dans ton exemple, c'est que de la façon dont j'ai lu la même chose a été dites à des jours différents dans des endroits différents. Pour moi ça compte!...
Comme quoi c'est une question de perception... parce que pour les phases en vert, perso, j'y vois rien de plus que de la politique.
Aussi, je trouve que tu manques un tantinet d'objectivité, mais bon... Y'a deux citations différentes du Bloc que tu as cité par deux fois... pour en faire 4 citations, alors que c'est exactement la même chose mais avec d'autres mots. Et étrangement, tu as absolument rien trouvé sur le parti vert... le parti qui aura ton vote !! Come on !! T'as qu'à en trouvé, moi j'ai fait le tour du site cyberpresse, ma part est faite!
Pour ce qui est de mon objectivité, j'ai tout mis ce qui entrait dans la catégorie : "attaque contre un parti visé", quitte à en mettre plus. Lorsque j'ai répéter comme dans ton exemple, c'est que de la façon dont j'ai lu la même chose a été dites à des jours différents dans des endroits différents. Pour moi ça compte!...
Strophe a écrit Ce n'est pas juste ça la politique... C'est ce qu'on voit pas mal dans les médias, parce que c'est vendeur. Ils préfèrent nous montrer le 30 secondes où un chef fait une déclaration qui peut créer des controverses... plutôt que de le montrer en train de parler de son programme.
C'est sur que quand ils peuvent mettre un titre accrocheur à côté d'une photo provocatrice, ça vend et ils le savent
Par contre, lors des dernières élection j'avais été voir deux discours de deux Parts différents (L'avantage de vivre coller sur la capital national, c'est qu'ils viennent tous ici à un moment donné mdr) et les attaques semblaient y être beaucoup plus présentes dans les discours des chefs que les propos ventant leurs réalisations
Par contre, je dois dire que cette année, j'ai entendu l'intégrale du discours du NPD lors du déclenchement des élection, et c'était pas mal moitié moitié Oui, Harper c'est le gros colon dangereux maniaque meurtrier, oui, Duceppe c'est la nouille qui est là juste pour avoir sa pension et qui ne sera jamais au pouvoir, mais au moins, il y avait une pointe d'humour dans son discours, et il a parlé de ce qu'il était pour faire une fois élu
Ceci étant dit....... je ne sais pas pourquoi exactement, mais M. Layton ne m'a jamais convaincu de le prendre lui et son Parti au sérieux
C'est sur que quand ils peuvent mettre un titre accrocheur à côté d'une photo provocatrice, ça vend et ils le savent
Par contre, lors des dernières élection j'avais été voir deux discours de deux Parts différents (L'avantage de vivre coller sur la capital national, c'est qu'ils viennent tous ici à un moment donné mdr) et les attaques semblaient y être beaucoup plus présentes dans les discours des chefs que les propos ventant leurs réalisations
Par contre, je dois dire que cette année, j'ai entendu l'intégrale du discours du NPD lors du déclenchement des élection, et c'était pas mal moitié moitié Oui, Harper c'est le gros colon dangereux maniaque meurtrier, oui, Duceppe c'est la nouille qui est là juste pour avoir sa pension et qui ne sera jamais au pouvoir, mais au moins, il y avait une pointe d'humour dans son discours, et il a parlé de ce qu'il était pour faire une fois élu
Ceci étant dit....... je ne sais pas pourquoi exactement, mais M. Layton ne m'a jamais convaincu de le prendre lui et son Parti au sérieux
https://album.aufeminin.com/album/notremariage785
Spirullette a écrit
J'aimerais savoir sur quoi tu te bases pour faire ces affirmations?
Mon expérience dans le domaine municipal et para-gouvernemental québecois au niveau législatif me donne un autre son de cloche que le tien. Peut-être qu'au gouvernement fédéral c'est différent. Premièrement la première phrase que tu as mis en gras c'est pas une affirmation mais une question, à toi de me répondre...
Et pour la 2e, même si la section 7 était enlevé, ça ne suffirait pas pour criminaliser l'avortement, parce que c'est spécifié "à l'égard de la femme" partout... Il faudrait donc un autre projet de loi non?!
J'aimerais savoir sur quoi tu te bases pour faire ces affirmations?
Mon expérience dans le domaine municipal et para-gouvernemental québecois au niveau législatif me donne un autre son de cloche que le tien. Peut-être qu'au gouvernement fédéral c'est différent. Premièrement la première phrase que tu as mis en gras c'est pas une affirmation mais une question, à toi de me répondre...
Et pour la 2e, même si la section 7 était enlevé, ça ne suffirait pas pour criminaliser l'avortement, parce que c'est spécifié "à l'égard de la femme" partout... Il faudrait donc un autre projet de loi non?!
Strophe a écrit Bin j'ai même pas besoin de fouiller sur le net, j'ai entendu pas plus tard qu'hier aux nouvelles de R-C, Madame may qui s'attaquait au PC à propos de son programme qu'elle juge faible et irresponsable en matière d'environnement. Pour moi, c'est pas une attaque, mais simplement de la politique... Mais dans ton optique, à voir les citations que tu considères comme des attaques, ça devrait en être une
Si un/e candidat/e s'en prend à une politique d'un Parti, et enchaine avec ce que son Parti peut faire de plus constructif, là, j'embarque et encore plus si ils ont déjà mit quelque chose en œuvre en ce sens!
Par contre, si c'est fait dans le but de faire une campagne de peur, sans rien donner de positif au retour, je décroche
Si un/e candidat/e s'en prend à une politique d'un Parti, et enchaine avec ce que son Parti peut faire de plus constructif, là, j'embarque et encore plus si ils ont déjà mit quelque chose en œuvre en ce sens!
Par contre, si c'est fait dans le but de faire une campagne de peur, sans rien donner de positif au retour, je décroche
https://album.aufeminin.com/album/notremariage785
Strophe a écrit Bin j'ai même pas besoin de fouiller sur le net, j'ai entendu pas plus tard qu'hier aux nouvelles de R-C, Madame may qui s'attaquait au PC à propos de son programme qu'elle juge faible et irresponsable en matière d'environnement. Pour moi, c'est pas une attaque, mais simplement de la politique... Mais dans ton optique, à voir les citations que tu considères comme des attaques, ça devrait en être une
Oui en effet ça en ferait une, mais ce n'est pas sur le site de cyberpresse et je ne ferai pas le tour pour toi...
Cela dit, je mettant pas en doute ta parole, on peut y aller avec PARTI VERT = 1
Oui en effet ça en ferait une, mais ce n'est pas sur le site de cyberpresse et je ne ferai pas le tour pour toi...
Cela dit, je mettant pas en doute ta parole, on peut y aller avec PARTI VERT = 1
Nabila a écrit
Si un/e candidat/e s'en prend à une politique d'un Parti, et enchaine avec ce que son Parti peut faire de plus constructif, là, j'embarque et encore plus si ils ont déjà mit quelque chose en œuvre en ce sens!
Par contre, si c'est fait dans le but de faire une campagne de peur, sans rien donner de positif au retour, je décroche
C'est un peu ce que je voulais dire plus haut quand je parlais d'insultes... Si le but n'est que d'insulter, de rabaisser... je débarque. Par contre, la majorité du temps, ils enchainent en disant ce qu'eux feraient ou ont fait et bla bla
Si un/e candidat/e s'en prend à une politique d'un Parti, et enchaine avec ce que son Parti peut faire de plus constructif, là, j'embarque et encore plus si ils ont déjà mit quelque chose en œuvre en ce sens!
Par contre, si c'est fait dans le but de faire une campagne de peur, sans rien donner de positif au retour, je décroche
C'est un peu ce que je voulais dire plus haut quand je parlais d'insultes... Si le but n'est que d'insulter, de rabaisser... je débarque. Par contre, la majorité du temps, ils enchainent en disant ce qu'eux feraient ou ont fait et bla bla
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit
C'est un peu ce que je voulais dire plus haut quand je parlais d'insultes... Si le but n'est que d'insulter, de rabaisser... je débarque. Par contre, la majorité du temps, ils enchainent en disant ce qu'eux feraient ou ont fait et bla bla
et parfois, ils sont tellement convaincants qu'ils en ont presque l'air convaincus ----> lire Dion et sa taxe sur le carbone
C'est un peu ce que je voulais dire plus haut quand je parlais d'insultes... Si le but n'est que d'insulter, de rabaisser... je débarque. Par contre, la majorité du temps, ils enchainent en disant ce qu'eux feraient ou ont fait et bla bla
et parfois, ils sont tellement convaincants qu'ils en ont presque l'air convaincus ----> lire Dion et sa taxe sur le carbone
https://album.aufeminin.com/album/notremariage785
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
Acrux a écrit Premièrement la première phrase que tu as mis en gras c'est pas une affirmation mais une question, à toi de me répondre...
Et pour la 2e, même si la section 7 était enlevé, ça ne suffirait pas pour criminaliser l'avortement, parce que c'est spécifié "à l'égard de la femme" partout... Il faudrait donc un autre projet de loi non?!
Les différentes procédures (modifications, création...) sont disponibles sur Internet... Tu pourras facilement les consulter et te faire une tête si ça t'intéresse.
Pour ce qui est de ta deuxième partie, les modifications demandées pourraient à mon avis toucher l'ensemble de la loi pas juste l'article 7... Mais je peux aussi me tromper. Mes connaissances en ce domaine sont très sommaires. --Message edité par Spirullette le 2008-09-18 10:45:32--
Et pour la 2e, même si la section 7 était enlevé, ça ne suffirait pas pour criminaliser l'avortement, parce que c'est spécifié "à l'égard de la femme" partout... Il faudrait donc un autre projet de loi non?!
Les différentes procédures (modifications, création...) sont disponibles sur Internet... Tu pourras facilement les consulter et te faire une tête si ça t'intéresse.
Pour ce qui est de ta deuxième partie, les modifications demandées pourraient à mon avis toucher l'ensemble de la loi pas juste l'article 7... Mais je peux aussi me tromper. Mes connaissances en ce domaine sont très sommaires. --Message edité par Spirullette le 2008-09-18 10:45:32--
Question comme ça...
Supposons que votre Parti Fétiche parle dans ses promesses électorale, de tenter de faire passer une loi, amendement etc qui và contre vos valeurs et principes.....
Ou encore qu'un Parti que vous ne pouviez sentir se porte défendeur d'une valeur qui vous tient à cœur plus que tout au monde, et qu'aucun autre Parti ne puisse répondre à ce besoin....
Est-ce que cela vous ferai changer de Parti??
Supposons que votre Parti Fétiche parle dans ses promesses électorale, de tenter de faire passer une loi, amendement etc qui và contre vos valeurs et principes.....
Ou encore qu'un Parti que vous ne pouviez sentir se porte défendeur d'une valeur qui vous tient à cœur plus que tout au monde, et qu'aucun autre Parti ne puisse répondre à ce besoin....
Est-ce que cela vous ferai changer de Parti??
https://album.aufeminin.com/album/notremariage785
Acrux a écrit En quoi le processus pour modifier une loi est différent de celui pour en créer une nouvelle?
Et en plus, pour criminaliser l'avortement il faudrait qu'il modifie cette loi, et qu'en plus ils en créent une nouvelle!
Spirullette a écrit
J'aimerais savoir sur quoi tu te bases pour faire ces affirmations?
Mon expérience dans le domaine municipal et para-gouvernemental québecois au niveau législatif me donne un autre son de cloche que le tien. Peut-être qu'au gouvernement fédéral c'est différent.
Acrux a écrit Premièrement la première phrase que tu as mis en gras c'est pas une affirmation mais une question, à toi de me répondre...
Et pour la 2e, même si la section 7 était enlevé, ça ne suffirait pas pour criminaliser l'avortement, parce que c'est spécifié "à l'égard de la femme" partout... Il faudrait donc un autre projet de loi non?!
Spirullette a écrit
Les différentes procédures (modifications, création...) sont disponibles sur Internet... Tu pourras facilement les consulter et te faire une tête si ça t'intéresse.
Pour ce qui est de ta deuxième partie, les modifications demandées pourraient à mon avis toucher l'ensemble de la loi pas juste l'article 7... Mais je peux aussi me tromper. Mes connaissances en ce domaine sont très sommaires.
Huh...?!
Nabila a écritQuestion comme ça...
Supposons que votre Parti Fétiche parle dans ses promesses électorale, de tenter de faire passer une loi, amendement etc qui và contre vos valeurs et principes.....
Ou encore qu'un Parti que vous ne pouviez sentir se porte défendeur d'une valeur qui vous tient à cœur plus que tout au monde, et qu'aucun autre Parti ne puisse répondre à ce besoin....
Est-ce que cela vous ferai changer de Parti?? Oui
En partant j'ai voté pour le PC aux dernières élections alors que je vote PV cette année, j'en ai pas de parti fétiche.
Supposons que votre Parti Fétiche parle dans ses promesses électorale, de tenter de faire passer une loi, amendement etc qui và contre vos valeurs et principes.....
Ou encore qu'un Parti que vous ne pouviez sentir se porte défendeur d'une valeur qui vous tient à cœur plus que tout au monde, et qu'aucun autre Parti ne puisse répondre à ce besoin....
Est-ce que cela vous ferai changer de Parti?? Oui
En partant j'ai voté pour le PC aux dernières élections alors que je vote PV cette année, j'en ai pas de parti fétiche.
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
Spirullette a écrit
Ben là... Voulais-tu que je fasse toutes les recherches pour toi, te mâches l'information et que je vienne te la résumer en quelques lignes (sources et références à l'appui)? Huh??? BEN JUSTEMENT, tu vois, c'est réciproque.
En ce qui me concerne, à chaque fois qu'une loi est crée, supprimé ou modifié, ça passe par un vote en partant! Ça ne se change pas comme ça et ça ne se fait pas en douce, les médias sauteraient là-dessus et ça anéantirait les chances de PC de rester au pouvoir l'élection d'après...
Et de deux, cette loi ne criminalise aucunement l'avortement, c'est clairement et explicitement inscrit à la section "7".
Ben là... Voulais-tu que je fasse toutes les recherches pour toi, te mâches l'information et que je vienne te la résumer en quelques lignes (sources et références à l'appui)? Huh??? BEN JUSTEMENT, tu vois, c'est réciproque.
En ce qui me concerne, à chaque fois qu'une loi est crée, supprimé ou modifié, ça passe par un vote en partant! Ça ne se change pas comme ça et ça ne se fait pas en douce, les médias sauteraient là-dessus et ça anéantirait les chances de PC de rester au pouvoir l'élection d'après...
Et de deux, cette loi ne criminalise aucunement l'avortement, c'est clairement et explicitement inscrit à la section "7".
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
Acrux a écrit BEN JUSTEMENT, tu vois, c'est réciproque.
En ce qui me concerne, à chaque fois qu'une loi est crée, supprimé ou modifié, ça passe par un vote en partant! Ça ne se change pas comme ça et ça ne se fait pas en douce, les médias sauteraient là-dessus et ça anéantirait les chances de PC de rester au pouvoir l'élection d'après...
Et de deux, cette loi ne criminalise aucunement l'avortement, c'est clairement et explicitement inscrit à la section "7".
Je me base simplement sur mon expérience personnelle de modifications et de créations de règlements...
Je te demandais si tes affirmations étaient basées sur quelque chose. Pas besoin de monter sur tes grands chevaux!
En ce qui me concerne, à chaque fois qu'une loi est crée, supprimé ou modifié, ça passe par un vote en partant! Ça ne se change pas comme ça et ça ne se fait pas en douce, les médias sauteraient là-dessus et ça anéantirait les chances de PC de rester au pouvoir l'élection d'après...
Et de deux, cette loi ne criminalise aucunement l'avortement, c'est clairement et explicitement inscrit à la section "7".
Je me base simplement sur mon expérience personnelle de modifications et de créations de règlements...
Je te demandais si tes affirmations étaient basées sur quelque chose. Pas besoin de monter sur tes grands chevaux!
tipet a écrit
Le monde ne "panique" pas comme tu dis, le monde est méfiant. Nuance. Et c,est normal. Comme je disais, le parti conservateur est ouvertement pro-vie, et la plupart de ses députés aimeraient voir le débat sur l'avortement refaire surface, donc quand ils proposent une loi qui "pourrait" ouvrir la porte à ce débat, c,est un peu normal que les gens aient peur. Ça ne fait pas de ces gens des imbéciles C,est pas pour le fun que les électeurs ont préféré donner un mandat minoritaire au PC, c,est parce qu'ils n'étaient pas prêts à lui accorder pleine confiance.
Quand le monde en est rendu à échanger leur vote sur facebook, SANS AUCUNE GARANTIS, prêt à voter pour n'importe qui pour battre le parti conservateur, je pense que ça peut entrer dans la catégorie "panique".
Le monde ne "panique" pas comme tu dis, le monde est méfiant. Nuance. Et c,est normal. Comme je disais, le parti conservateur est ouvertement pro-vie, et la plupart de ses députés aimeraient voir le débat sur l'avortement refaire surface, donc quand ils proposent une loi qui "pourrait" ouvrir la porte à ce débat, c,est un peu normal que les gens aient peur. Ça ne fait pas de ces gens des imbéciles C,est pas pour le fun que les électeurs ont préféré donner un mandat minoritaire au PC, c,est parce qu'ils n'étaient pas prêts à lui accorder pleine confiance.
Quand le monde en est rendu à échanger leur vote sur facebook, SANS AUCUNE GARANTIS, prêt à voter pour n'importe qui pour battre le parti conservateur, je pense que ça peut entrer dans la catégorie "panique".