Nikki. a écritJe trouve ça quand même étrange de partir du principe que le 92 ou 95 % a forcément un profil d'individualiste incapable de travailler en équipe... Et partant du même principe qu'il est aussi un perfectionniste, voire pas trop bon au départ et qu'il doit absolument faire de la récup pour arriver, sérieux, je trouve ça décourageant pas mal pour les jeunes surdoués qui sont capables d'arriver à ces résultats...
C'est sûr qu'on n'arrive pas à l'excellence sans efforts, mais quand c'est perçu comme un défaut et même une raison de ne pas les engager quand vient le temps de le faire, je trouve ça fort en crime...
Et à l'inverse, y'a bien du monde qui ont des 68 et qu'avec des efforts, pourraient faire bien mieux...
Ça m'amène à plein de questionnement moi là
1-Est-ce qu'il faut absolument, dans la société future que tous aiment et trippent à travailler en équipe? N'y a t-il donc aucune place pour ceux qui préfère travailler seul?
2-Se pourrait-il qu'un élève obtienne 92% simplement parce qu'il le mérite, qu'il a travaillé pour sans faire de récupération, qu'il réussisse aussi à s'impliquer socialement dans son école et ce, dans plusieurs projets?
À l'inverse, se pourrait-il qu'un élève obtienne des 60% parce qu'il le mérite lui aussi et qu'il ne fout pas grand chose?
3-Un élève qui préfère travailler seul, se pourrait-il que dès son plus jeune âge, il ait été jumelé avec des plus faible dans le but de les aider et qu'il en ait simplement plein le dos de fournir de bonnes notes à des élèves qui ne font qu'acte de présence à l'intérieur de l'équipe?
4-Et tout ça, en pensant que le fameux 92% n'est qu'une conversion de la cote A qui sert à évaluer les fameuses compétences transversales si utiles pour les futurs employeurs
(En tout cas, d'après l'expérience de mes deux enfants, certains sauront travailler en équipe, mais cela ne voudra pas dire qu'ils sont productifs )
Avez-vous peur de Pauline
lucide a écrit
Des competences transversales ca s'évaluent tres bien, c'est tres objectif et a mon avis plus révélateur que les notes toutes seules, les criteres sont définis en tout cas au secondaire.
Le bulletin idéal a mon avis contient les 2. Une partie chiffrée afin d'évaluer les connaissances et une partie avec les lettres pour les competences.
Pour ma part j'ai pleins d'étudiants qui ont 80% que j'engagerais 100 fois avant des 92% ou que je choisis lors de mes projets spéciaux.
Tsé un étudiant ou étudiante qui a 92% parce qu'ils viennent tous les midis en récupération, qui mettent 3 fois le temps que ca devrait prendre pour faire un travail pour pas avoir de fautes, qui apprennent par coeur et qui sont completement démunis quand la question est proposée autrement que ce qui ont vus, qui ne travaillent pas en équipe parce qu'ils font aucunement confiance au travail d'autrui.... ca parait pas dans un 92% mais on le voit rapidement dans les competences transversales...
Un étudiant qui aura des bonnes notes en pratiquant une activité sportive réguliere, en menant un projet social dans son école sera plus productif que l'étudiant de 95% qui passe des heures a faire ses travaux.
C'était un outil tres précieux aussi pour aider l'éleve a se connaitre et s'orienter dans une carrriere...
C'est le but des compétences et elles auraient été utilisées par les cegeps lors des admissions.
Je suis d'accord que l'implantation d'une telle évaluation avait été baclée ca ne veut pas dire qu'elle était mauvaise.
Je n'ai jamais été si bien servi que par moi-même... J'ai travaillé en équipe pour me rendre compte que je faisais tout et que l'autre en retirait aussi des bénéfices. Je me suis dompté... Je travaille seul et je partage mes découvertes et je prends le temps de me les attribuer. Suis-je pour autant moins compétent?
Tu soulèves là tout un gros débat, je trouve. ;)
Qu'est-ce qui fait que l'on soit compétent? Il me semble que la compétence n'est pas une finalité achevée comme on veuille bien nous le faire croire dans l'enseignement. Personnellement, je crois que la compétence n'est jamais acquise et toujours en devenir. Pourquoi en faire une fin (façon de s'exprimer) en l'encadrant de façon si marquée dans un bulletin?
Nous sommes entrain de soulever tout le débat qui ne s'est jamais tenu autour de la réforme. Dès qu'on voulait, dans nos sessions, tenter de questionner cette démarche, on nous faisait comme réponse que nous étions payés pour l'appliquer... On nous fermait le clapet assez raide... C'est le côté très sombre de la réforme : de nous l'avoir entré dans la gorge sans au préalable nous avoir permis de se l'approprier.
--Message edité par Beppo le 2008-03-30 11:01:02--
Des competences transversales ca s'évaluent tres bien, c'est tres objectif et a mon avis plus révélateur que les notes toutes seules, les criteres sont définis en tout cas au secondaire.
Le bulletin idéal a mon avis contient les 2. Une partie chiffrée afin d'évaluer les connaissances et une partie avec les lettres pour les competences.
Pour ma part j'ai pleins d'étudiants qui ont 80% que j'engagerais 100 fois avant des 92% ou que je choisis lors de mes projets spéciaux.
Tsé un étudiant ou étudiante qui a 92% parce qu'ils viennent tous les midis en récupération, qui mettent 3 fois le temps que ca devrait prendre pour faire un travail pour pas avoir de fautes, qui apprennent par coeur et qui sont completement démunis quand la question est proposée autrement que ce qui ont vus, qui ne travaillent pas en équipe parce qu'ils font aucunement confiance au travail d'autrui.... ca parait pas dans un 92% mais on le voit rapidement dans les competences transversales...
Un étudiant qui aura des bonnes notes en pratiquant une activité sportive réguliere, en menant un projet social dans son école sera plus productif que l'étudiant de 95% qui passe des heures a faire ses travaux.
C'était un outil tres précieux aussi pour aider l'éleve a se connaitre et s'orienter dans une carrriere...
C'est le but des compétences et elles auraient été utilisées par les cegeps lors des admissions.
Je suis d'accord que l'implantation d'une telle évaluation avait été baclée ca ne veut pas dire qu'elle était mauvaise.
Je n'ai jamais été si bien servi que par moi-même... J'ai travaillé en équipe pour me rendre compte que je faisais tout et que l'autre en retirait aussi des bénéfices. Je me suis dompté... Je travaille seul et je partage mes découvertes et je prends le temps de me les attribuer. Suis-je pour autant moins compétent?
Tu soulèves là tout un gros débat, je trouve. ;)
Qu'est-ce qui fait que l'on soit compétent? Il me semble que la compétence n'est pas une finalité achevée comme on veuille bien nous le faire croire dans l'enseignement. Personnellement, je crois que la compétence n'est jamais acquise et toujours en devenir. Pourquoi en faire une fin (façon de s'exprimer) en l'encadrant de façon si marquée dans un bulletin?
Nous sommes entrain de soulever tout le débat qui ne s'est jamais tenu autour de la réforme. Dès qu'on voulait, dans nos sessions, tenter de questionner cette démarche, on nous faisait comme réponse que nous étions payés pour l'appliquer... On nous fermait le clapet assez raide... C'est le côté très sombre de la réforme : de nous l'avoir entré dans la gorge sans au préalable nous avoir permis de se l'approprier.
--Message edité par Beppo le 2008-03-30 11:01:02--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Je n'ai jamais été si bien servi que par moi-même... J'ai travaillé en équipe pour me rendre compte que je faisais tout et que l'autre en retirait aussi des bénéfices. Je me suis dompté... Je travaille seul et je partage mes découvertes et je prends le temps de me les attribuer. Suis-je pour autant moins compétent?
Amen !
Je sais il n'y aura jamais de méthode parfaite pour évaluer les jeunes. Je crois que le problème vient de la globalisation, du fait que l'on suivre la voie d'une seule et unique notification pour un travail qui en demanderait probablement plusieurs.
Genre: Effort:
Collaboration:
Examens:
etc etc ...
J'imagine que cela alourdirait encore trop la charge des enseignants malheureusement. Mais je crois, que cela aurait plus de chance de servir adéquatement le plus d'élèves possible.
Je n'ai jamais été si bien servi que par moi-même... J'ai travaillé en équipe pour me rendre compte que je faisais tout et que l'autre en retirait aussi des bénéfices. Je me suis dompté... Je travaille seul et je partage mes découvertes et je prends le temps de me les attribuer. Suis-je pour autant moins compétent?
Amen !
Je sais il n'y aura jamais de méthode parfaite pour évaluer les jeunes. Je crois que le problème vient de la globalisation, du fait que l'on suivre la voie d'une seule et unique notification pour un travail qui en demanderait probablement plusieurs.
Genre: Effort:
Collaboration:
Examens:
etc etc ...
J'imagine que cela alourdirait encore trop la charge des enseignants malheureusement. Mais je crois, que cela aurait plus de chance de servir adéquatement le plus d'élèves possible.
Red Ketchup a écritEuh....meunute là. Est-ce que je comprend bien?
Si un élève fait des efforts supplémentaires pour avoir une grosse note, il coule ses compétences?
Et si quelqu'un pète des scores sans faire d'effort du tout, il a des compétences pour être engagé même s'il fout rien?
Pas sûr si j'ai bien suivi moi là.
Non ... il y a des éleves qui peuvent autant avoir 90% et réussir toutes leurs compétences..... ce que j'essayais de démontrer c'est que une simple note ne reflete pas toujours la capacité et les efforts d'un étudiant....
Si un élève fait des efforts supplémentaires pour avoir une grosse note, il coule ses compétences?
Et si quelqu'un pète des scores sans faire d'effort du tout, il a des compétences pour être engagé même s'il fout rien?
Pas sûr si j'ai bien suivi moi là.
Non ... il y a des éleves qui peuvent autant avoir 90% et réussir toutes leurs compétences..... ce que j'essayais de démontrer c'est que une simple note ne reflete pas toujours la capacité et les efforts d'un étudiant....
Annouk a écrit
Ça m'amène à plein de questionnement moi là
1-Est-ce qu'il faut absolument, dans la société future que tous aiment et trippent à travailler en équipe? N'y a t-il donc aucune place pour ceux qui préfère travailler seul?
2-Se pourrait-il qu'un élève obtienne 92% simplement parce qu'il le mérite, qu'il a travaillé pour sans faire de récupération, qu'il réussisse aussi à s'impliquer socialement dans son école et ce, dans plusieurs projets?
À l'inverse, se pourrait-il qu'un élève obtienne des 60% parce qu'il le mérite lui aussi et qu'il ne fout pas grand chose?
3-Un élève qui préfère travailler seul, se pourrait-il que dès son plus jeune âge, il ait été jumelé avec des plus faible dans le but de les aider et qu'il en ait simplement plein le dos de fournir de bonnes notes à des élèves qui ne font qu'acte de présence à l'intérieur de l'équipe?
4-Et tout ça, en pensant que le fameux 92% n'est qu'une conversion de la cote A qui sert à évaluer les fameuses compétences transversales si utiles pour les futurs employeurs
(En tout cas, d'après l'expérience de mes deux enfants, certains sauront travailler en équipe, mais cela ne voudra pas dire qu'ils sont productifs )
Ils sont tres rare les métiers ou professions ou les gens travaillent seuls....
Le travail d'équipe est un apprentissage important.
Un chirurgien qui fait seul son travail doit quand même dealer avec l'anasthésiste et etre en parfaite harmonie avec l'infirmiere qui lui passe le scalpel c'est un travail d'équipe.
Celui ou celle qui aura des employés à sa charge devra faire confiance, déléguer et surperviser sans faire tout le travail.
Apprendre a choisir ses partenaires, repartir la tâche selon les forces de chacun, respecter ses engagements, uniformiser un tout selon le style de chaque personne.... sont des notions a mon avis aussi importante que les connaissances générales.
Tout les gens qui ont 92% le méritent... ce que l'on parle c'est d'une formation de jeunes qui deviendront les citoyens de demain.
Par conte 92% ne garantit aucunement que l'étudiant sera un travailleur performant, un travailleur qui saura s'intégrer, qui gerera la pression, qui acceptera la critique qui saura travailler avec des collaborateurs etc....
Ça m'amène à plein de questionnement moi là
1-Est-ce qu'il faut absolument, dans la société future que tous aiment et trippent à travailler en équipe? N'y a t-il donc aucune place pour ceux qui préfère travailler seul?
2-Se pourrait-il qu'un élève obtienne 92% simplement parce qu'il le mérite, qu'il a travaillé pour sans faire de récupération, qu'il réussisse aussi à s'impliquer socialement dans son école et ce, dans plusieurs projets?
À l'inverse, se pourrait-il qu'un élève obtienne des 60% parce qu'il le mérite lui aussi et qu'il ne fout pas grand chose?
3-Un élève qui préfère travailler seul, se pourrait-il que dès son plus jeune âge, il ait été jumelé avec des plus faible dans le but de les aider et qu'il en ait simplement plein le dos de fournir de bonnes notes à des élèves qui ne font qu'acte de présence à l'intérieur de l'équipe?
4-Et tout ça, en pensant que le fameux 92% n'est qu'une conversion de la cote A qui sert à évaluer les fameuses compétences transversales si utiles pour les futurs employeurs
(En tout cas, d'après l'expérience de mes deux enfants, certains sauront travailler en équipe, mais cela ne voudra pas dire qu'ils sont productifs )
Ils sont tres rare les métiers ou professions ou les gens travaillent seuls....
Le travail d'équipe est un apprentissage important.
Un chirurgien qui fait seul son travail doit quand même dealer avec l'anasthésiste et etre en parfaite harmonie avec l'infirmiere qui lui passe le scalpel c'est un travail d'équipe.
Celui ou celle qui aura des employés à sa charge devra faire confiance, déléguer et surperviser sans faire tout le travail.
Apprendre a choisir ses partenaires, repartir la tâche selon les forces de chacun, respecter ses engagements, uniformiser un tout selon le style de chaque personne.... sont des notions a mon avis aussi importante que les connaissances générales.
Tout les gens qui ont 92% le méritent... ce que l'on parle c'est d'une formation de jeunes qui deviendront les citoyens de demain.
Par conte 92% ne garantit aucunement que l'étudiant sera un travailleur performant, un travailleur qui saura s'intégrer, qui gerera la pression, qui acceptera la critique qui saura travailler avec des collaborateurs etc....
ça confirme mon message quand je disais :
''en plus, je me demande comment se fait la correction .. comment ça s'évalue des *compétences transversales* et comment peut-il avoir des critères objectifs dans ça? ''
avec cette réforme, tout le monde a ses critères d'évaluation (un prof peut valoriser une compétence versus une manifestation d'une autre compétence de l'étudiant) ..
cette méthode de la réforme ne peut assurer un minimum d'objectivité dans l'évaluation.
en plus de pénaliser les étudiants doués qui ont 98% mais reçoivent un 92% et risque d'être vu comme un rat de laboratoire. Le prof ne sait pas nécessairement si cet élève s'implique socialement hors de l'école, etc
Et même si cet élève ne le fait pas, ça ne veut pas dire qu'il n'a pas ces compétences.
Je comprends ce que Lucide veut dire mais je pense comme Beppo et AnnouK.
Les critères mentionnés par Lucide ne pourront jamais être uniformément appliqués. Déjà avec l'ancien système, certaines matières étaient plus difficilement objectivables . Mais avec les concepts de la réforme, comment savoir ce que l'enseignant a noté et selon quel système de valeurs?
''en plus, je me demande comment se fait la correction .. comment ça s'évalue des *compétences transversales* et comment peut-il avoir des critères objectifs dans ça? ''
avec cette réforme, tout le monde a ses critères d'évaluation (un prof peut valoriser une compétence versus une manifestation d'une autre compétence de l'étudiant) ..
cette méthode de la réforme ne peut assurer un minimum d'objectivité dans l'évaluation.
en plus de pénaliser les étudiants doués qui ont 98% mais reçoivent un 92% et risque d'être vu comme un rat de laboratoire. Le prof ne sait pas nécessairement si cet élève s'implique socialement hors de l'école, etc
Et même si cet élève ne le fait pas, ça ne veut pas dire qu'il n'a pas ces compétences.
Je comprends ce que Lucide veut dire mais je pense comme Beppo et AnnouK.
Les critères mentionnés par Lucide ne pourront jamais être uniformément appliqués. Déjà avec l'ancien système, certaines matières étaient plus difficilement objectivables . Mais avec les concepts de la réforme, comment savoir ce que l'enseignant a noté et selon quel système de valeurs?
lucide a écrit
Ils sont tres rare les métiers ou professions ou les gens travaillent seuls....
Le travail d'équipe est un apprentissage important.
Un chirurgien qui fait seul son travail doit quand même dealer avec l'anasthésiste et etre en parfaite harmonie avec l'infirmiere qui lui passe le scalpel c'est un travail d'équipe.
Celui ou celle qui aura des employés à sa charge devra faire confiance, déléguer et surperviser sans faire tout le travail.
Apprendre a choisir ses partenaires, repartir la tâche selon les forces de chacun, respecter ses engagements, uniformiser un tout selon le style de chaque personne.... sont des notions a mon avis aussi importante que les connaissances générales.
Tout les gens qui ont 92% le méritent... ce que l'on parle c'est d'une formation de jeunes qui deviendront les citoyens de demain.
Par conte 92% ne garantit aucunement que l'étudiant sera un travailleur performant, un travailleur qui saura s'intégrer, qui gerera la pression, qui acceptera la critique qui saura travailler avec des collaborateurs etc....
Je suis entièrement d'accord avec ton propos.
Je trouve aussi que, apprendre en perroquet des connaissances et les recracher dans un examen sans les avoir vraiment intégrés c'est pas l'idéal, et les compétences transversales visent justement à mesurer la compréhension des connaissances via leur application dans un contexte autre ou en combinant plusieurs connaissances.
Là dessus j'ai aucun problème sauf que les connaissances devraient être mesurées autant que les compétences (pour aider ce que j'appelais «les perroquets» dans mon temps).
Toutefois mon irritation face à la réforme est autre.
Je crois que l'application ne passe pas uniquement par une mesure de la progression face à soi-même, ou face à des normes établies par des technocrates, mais bien par une comparaison avec ses pairs dans la classe ; simple question de cohérence avec la notion de travail d'équipe.
C'est là où je ne suis pas d'accord avec la réforme : Il n'y a plus de moyenne de classe ; l'enfant est comparé à des attentes définies par des technocrates.
Le B ou 80% qui veut dire «satisfait les exigences» représente combien de monde dans la classe ?
Idem pour le C(68%) «satisfait minimalement aux exigences» et pour le A(92%) «dépasse les exigences»
C'est là que ça me chicote en titi la réforme.
Comprenez-vous où je veux en venir ?
Ils sont tres rare les métiers ou professions ou les gens travaillent seuls....
Le travail d'équipe est un apprentissage important.
Un chirurgien qui fait seul son travail doit quand même dealer avec l'anasthésiste et etre en parfaite harmonie avec l'infirmiere qui lui passe le scalpel c'est un travail d'équipe.
Celui ou celle qui aura des employés à sa charge devra faire confiance, déléguer et surperviser sans faire tout le travail.
Apprendre a choisir ses partenaires, repartir la tâche selon les forces de chacun, respecter ses engagements, uniformiser un tout selon le style de chaque personne.... sont des notions a mon avis aussi importante que les connaissances générales.
Tout les gens qui ont 92% le méritent... ce que l'on parle c'est d'une formation de jeunes qui deviendront les citoyens de demain.
Par conte 92% ne garantit aucunement que l'étudiant sera un travailleur performant, un travailleur qui saura s'intégrer, qui gerera la pression, qui acceptera la critique qui saura travailler avec des collaborateurs etc....
Je suis entièrement d'accord avec ton propos.
Je trouve aussi que, apprendre en perroquet des connaissances et les recracher dans un examen sans les avoir vraiment intégrés c'est pas l'idéal, et les compétences transversales visent justement à mesurer la compréhension des connaissances via leur application dans un contexte autre ou en combinant plusieurs connaissances.
Là dessus j'ai aucun problème sauf que les connaissances devraient être mesurées autant que les compétences (pour aider ce que j'appelais «les perroquets» dans mon temps).
Toutefois mon irritation face à la réforme est autre.
Je crois que l'application ne passe pas uniquement par une mesure de la progression face à soi-même, ou face à des normes établies par des technocrates, mais bien par une comparaison avec ses pairs dans la classe ; simple question de cohérence avec la notion de travail d'équipe.
C'est là où je ne suis pas d'accord avec la réforme : Il n'y a plus de moyenne de classe ; l'enfant est comparé à des attentes définies par des technocrates.
Le B ou 80% qui veut dire «satisfait les exigences» représente combien de monde dans la classe ?
Idem pour le C(68%) «satisfait minimalement aux exigences» et pour le A(92%) «dépasse les exigences»
C'est là que ça me chicote en titi la réforme.
Comprenez-vous où je veux en venir ?
[color=#000080][i]Tout est question de perceptions. On ne parle toujours que de soi finalement.
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Beppo a écrit
Je n'ai jamais été si bien servi que par moi-même... J'ai travaillé en équipe pour me rendre compte que je faisais tout et que l'autre en retirait aussi des bénéfices. Je me suis dompté... Je travaille seul et je partage mes découvertes et je prends le temps de me les attribuer. Suis-je pour autant moins compétent?
Tu soulèves là tout un gros débat, je trouve. ;)
Qu'est-ce qui fait que l'on soit compétent? Il me semble que la compétence n'est pas une finalité achevée comme on veuille bien nous le faire croire dans l'enseignement. Personnellement, je crois que la compétence n'est jamais acquise et toujours en devenir. Pourquoi en faire une fin (façon de s'exprimer) en l'encadrant de façon si marquée dans un bulletin?
Nous sommes entrain de soulever tout le débat qui ne s'est jamais tenu autour de la réforme. Dès qu'on voulait, dans nos sessions, tenter de questionner cette démarche, on nous faisait comme réponse que nous étions payés pour l'appliquer... On nous fermait le clapet assez raide... C'est le côté très sombre de la réforme : de nous l'avoir entré dans la gorge sans au préalable nous avoir permis de se l'approprier.
Dans les écoles, on se fait fermer le clapet car c'est pas les profs ni la direction qui décident, mais le gouvernement...
On est tu dans une démocratie ou dans un régime de dictature par des technocrates ?
La question se pose à mon avis
Je n'ai jamais été si bien servi que par moi-même... J'ai travaillé en équipe pour me rendre compte que je faisais tout et que l'autre en retirait aussi des bénéfices. Je me suis dompté... Je travaille seul et je partage mes découvertes et je prends le temps de me les attribuer. Suis-je pour autant moins compétent?
Tu soulèves là tout un gros débat, je trouve. ;)
Qu'est-ce qui fait que l'on soit compétent? Il me semble que la compétence n'est pas une finalité achevée comme on veuille bien nous le faire croire dans l'enseignement. Personnellement, je crois que la compétence n'est jamais acquise et toujours en devenir. Pourquoi en faire une fin (façon de s'exprimer) en l'encadrant de façon si marquée dans un bulletin?
Nous sommes entrain de soulever tout le débat qui ne s'est jamais tenu autour de la réforme. Dès qu'on voulait, dans nos sessions, tenter de questionner cette démarche, on nous faisait comme réponse que nous étions payés pour l'appliquer... On nous fermait le clapet assez raide... C'est le côté très sombre de la réforme : de nous l'avoir entré dans la gorge sans au préalable nous avoir permis de se l'approprier.
Dans les écoles, on se fait fermer le clapet car c'est pas les profs ni la direction qui décident, mais le gouvernement...
On est tu dans une démocratie ou dans un régime de dictature par des technocrates ?
La question se pose à mon avis
[color=#000080][i]Tout est question de perceptions. On ne parle toujours que de soi finalement.
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Moi, ce que je me demande c'est d'ou ça vient ça que des élèves performants ne sont que des perroquets qui apprennent par coeur sans comprendre un principe?
D'ou ça vient ça que si tu n'aimes pas travailler en équipe, c'est que tu en es incapable? Travailler en équipe avec des gens à compétence égale, je n'ai pas de problème avec ça et mes enfants non plus.
Et je vous rappelle qu'un élève d'aujourd'hui, pour avoir un 92% a été évalué sur ces mêmes compétences que vous défendez. Avec un A il est ok mais avec un 92 il devient perroquet? Ce n'est pourtant qu'une conversion là
Bref, jamais je n'aurais cru un jour lire que c'est péjoratif d'avoir de bons résultats à l'école. Je vais devoir revoir mon échelle de fierté
D'ou ça vient ça que si tu n'aimes pas travailler en équipe, c'est que tu en es incapable? Travailler en équipe avec des gens à compétence égale, je n'ai pas de problème avec ça et mes enfants non plus.
Et je vous rappelle qu'un élève d'aujourd'hui, pour avoir un 92% a été évalué sur ces mêmes compétences que vous défendez. Avec un A il est ok mais avec un 92 il devient perroquet? Ce n'est pourtant qu'une conversion là
Bref, jamais je n'aurais cru un jour lire que c'est péjoratif d'avoir de bons résultats à l'école. Je vais devoir revoir mon échelle de fierté
lucide a écrit
Non ... il y a des éleves qui peuvent autant avoir 90% et réussir toutes leurs compétences..... ce que j'essayais de démontrer c'est que une simple note ne reflete pas toujours la capacité et les efforts d'un étudiant....
Si un élève obtient 50% mais a mis des efforts pour 100%, je crois qu'on peut dire que ses capacités sont limitées non ?
Je sais que l'effort et le travail doivent être souligné mais si cela n'abouti pas à plus, on fait quoi ? Je sais aussi qe certain n'ont pas besoin d'effort pour obtenir 92 %, mais ici, peut-on les en blâmer ?
Non ... il y a des éleves qui peuvent autant avoir 90% et réussir toutes leurs compétences..... ce que j'essayais de démontrer c'est que une simple note ne reflete pas toujours la capacité et les efforts d'un étudiant....
Si un élève obtient 50% mais a mis des efforts pour 100%, je crois qu'on peut dire que ses capacités sont limitées non ?
Je sais que l'effort et le travail doivent être souligné mais si cela n'abouti pas à plus, on fait quoi ? Je sais aussi qe certain n'ont pas besoin d'effort pour obtenir 92 %, mais ici, peut-on les en blâmer ?
Annouk a écritMoi, ce que je me demande c'est d'ou ça vient ça que des élèves performants ne sont que des perroquets qui apprennent par coeur sans comprendre un principe?
D'ou ça vient ça que si tu n'aimes pas travailler en équipe, c'est que tu en es incapable? Travailler en équipe avec des gens à compétence égale, je n'ai pas de problème avec ça et mes enfants non plus.
Et je vous rappelle qu'un élève d'aujourd'hui, pour avoir un 92% a été évalué sur ces mêmes compétences que vous défendez. Avec un A il est ok mais avec un 92 il devient perroquet? Ce n'est pourtant qu'une conversion là
Bref, jamais je n'aurais cru un jour lire que c'est péjoratif d'avoir de bons résultats à l'école. Je vais devoir revoir mon échelle de fierté
Faut faire une différence entre les perfomants et les perroquets je dirais. J'ai connu des perroquets mais normalement, ils s'essouflent ou manque de salive avant la fin du secondaire.
Et ta phrase qui dit et je cite: que c'est péjoratif d'avoir de bons résultats à l'école , je crois que tu le sais, elle n'est pas toujours fausse malheureusement hein ? Souvent mieux vaut être le meilleur en éducation physique ... J'en aurais long à dire là-dessus mis là, on "scapperait" un topic qui déjà, a bifurqué !
D'ou ça vient ça que si tu n'aimes pas travailler en équipe, c'est que tu en es incapable? Travailler en équipe avec des gens à compétence égale, je n'ai pas de problème avec ça et mes enfants non plus.
Et je vous rappelle qu'un élève d'aujourd'hui, pour avoir un 92% a été évalué sur ces mêmes compétences que vous défendez. Avec un A il est ok mais avec un 92 il devient perroquet? Ce n'est pourtant qu'une conversion là
Bref, jamais je n'aurais cru un jour lire que c'est péjoratif d'avoir de bons résultats à l'école. Je vais devoir revoir mon échelle de fierté
Faut faire une différence entre les perfomants et les perroquets je dirais. J'ai connu des perroquets mais normalement, ils s'essouflent ou manque de salive avant la fin du secondaire.
Et ta phrase qui dit et je cite: que c'est péjoratif d'avoir de bons résultats à l'école , je crois que tu le sais, elle n'est pas toujours fausse malheureusement hein ? Souvent mieux vaut être le meilleur en éducation physique ... J'en aurais long à dire là-dessus mis là, on "scapperait" un topic qui déjà, a bifurqué !
missive a écrit
Faut faire une différence entre les perfomants et les perroquets je dirais. J'ai connu des perroquets mais normalement, ils s'essouflent ou manque de salive avant la fin du secondaire.
Et ta phrase qui dit et je cite: que c'est péjoratif d'avoir de bons résultats à l'école , je crois que tu le sais, elle n'est pas toujours fausse malheureusement hein ? Souvent mieux vaut être le meilleur en éducation physique ... J'en aurais long à dire là-dessus mis là, on "scapperait" un topic qui déjà, a bifurqué !
Exactement, je sais trop bien ce que c'est :/
Faut faire une différence entre les perfomants et les perroquets je dirais. J'ai connu des perroquets mais normalement, ils s'essouflent ou manque de salive avant la fin du secondaire.
Et ta phrase qui dit et je cite: que c'est péjoratif d'avoir de bons résultats à l'école , je crois que tu le sais, elle n'est pas toujours fausse malheureusement hein ? Souvent mieux vaut être le meilleur en éducation physique ... J'en aurais long à dire là-dessus mis là, on "scapperait" un topic qui déjà, a bifurqué !
Exactement, je sais trop bien ce que c'est :/
missive a écrit
Faut faire une différence entre les perfomants et les perroquets je dirais. J'ai connu des perroquets mais normalement, ils s'essouflent ou manque de salive avant la fin du secondaire.
Et ta phrase qui dit et je cite: que c'est péjoratif d'avoir de bons résultats à l'école , je crois que tu le sais, elle n'est pas toujours fausse malheureusement hein ? Souvent mieux vaut être le meilleur en éducation physique ... J'en aurais long à dire là-dessus mis là, on "scapperait" un topic qui déjà, a bifurqué !
Entièrement d'accord la dessus
Les "Perroquets" se transforme souvent en Ane..lorsque vient le temps de dévelloppé une réponse donné --Message edité par bobépine le 2008-03-30 22:40:22--
Faut faire une différence entre les perfomants et les perroquets je dirais. J'ai connu des perroquets mais normalement, ils s'essouflent ou manque de salive avant la fin du secondaire.
Et ta phrase qui dit et je cite: que c'est péjoratif d'avoir de bons résultats à l'école , je crois que tu le sais, elle n'est pas toujours fausse malheureusement hein ? Souvent mieux vaut être le meilleur en éducation physique ... J'en aurais long à dire là-dessus mis là, on "scapperait" un topic qui déjà, a bifurqué !
Entièrement d'accord la dessus
Les "Perroquets" se transforme souvent en Ane..lorsque vient le temps de dévelloppé une réponse donné --Message edité par bobépine le 2008-03-30 22:40:22--
C'est bobépine ou bépine SVP
Bambi_Smiley a écrit
Je suis entièrement d'accord avec ton propos.
Je trouve aussi que, apprendre en perroquet des connaissances et les recracher dans un examen sans les avoir vraiment intégrés c'est pas l'idéal, et les compétences transversales visent justement à mesurer la compréhension des connaissances via leur application dans un contexte autre ou en combinant plusieurs connaissances.
Là dessus j'ai aucun problème sauf que les connaissances devraient être mesurées autant que les compétences (pour aider ce que j'appelais «les perroquets» dans mon temps).
Toutefois mon irritation face à la réforme est autre.
Je crois que l'application ne passe pas uniquement par une mesure de la progression face à soi-même, ou face à des normes établies par des technocrates, mais bien par une comparaison avec ses pairs dans la classe ; simple question de cohérence avec la notion de travail d'équipe.
C'est là où je ne suis pas d'accord avec la réforme : Il n'y a plus de moyenne de classe ; l'enfant est comparé à des attentes définies par des technocrates.
Le B ou 80% qui veut dire «satisfait les exigences» représente combien de monde dans la classe ?
Idem pour le C(68%) «satisfait minimalement aux exigences» et pour le A(92%) «dépasse les exigences»
C'est là que ça me chicote en titi la réforme.
Comprenez-vous où je veux en venir ?
Quand j'enseignais le cours sur l'évaluation des apprentissages à l'université, je disais que dans les mots ap-prendre et com-prendre nous retrouvons le verbe prendre. Ap-prendre signifie en gros « aller chercher (ap) » et com-prendre nous améne à faire des liens entre les notions apprises. Et toutes ses connaissances nous conduisent à former des APPRENTIS-sages.
Je vais sûrement te décevoir mais je ne crois pas former des êtres compétents à mon niveau. Je les rends plus habiles, plus connaissants, je les familiarise avec la matière. La compétence s'établira à la répétition et à la certitude avec laquelle il sera maître de sa matière. Et tout ce processus prend du temps, de la répétition, de la mémorisation, etc. La compétence s'établit par la maîtrise que nous nous approprions en s'assurant que le sujet est bien possédé. J'ai bien de la difficulté avec le fait que nous formions des êtres compétents. Nous les formons à le devenir... Comment pouvons-nous prétendre que nous évaluons ce que nous deviendrons?
C'est là mon point de vue...
Je suis entièrement d'accord avec ton propos.
Je trouve aussi que, apprendre en perroquet des connaissances et les recracher dans un examen sans les avoir vraiment intégrés c'est pas l'idéal, et les compétences transversales visent justement à mesurer la compréhension des connaissances via leur application dans un contexte autre ou en combinant plusieurs connaissances.
Là dessus j'ai aucun problème sauf que les connaissances devraient être mesurées autant que les compétences (pour aider ce que j'appelais «les perroquets» dans mon temps).
Toutefois mon irritation face à la réforme est autre.
Je crois que l'application ne passe pas uniquement par une mesure de la progression face à soi-même, ou face à des normes établies par des technocrates, mais bien par une comparaison avec ses pairs dans la classe ; simple question de cohérence avec la notion de travail d'équipe.
C'est là où je ne suis pas d'accord avec la réforme : Il n'y a plus de moyenne de classe ; l'enfant est comparé à des attentes définies par des technocrates.
Le B ou 80% qui veut dire «satisfait les exigences» représente combien de monde dans la classe ?
Idem pour le C(68%) «satisfait minimalement aux exigences» et pour le A(92%) «dépasse les exigences»
C'est là que ça me chicote en titi la réforme.
Comprenez-vous où je veux en venir ?
Quand j'enseignais le cours sur l'évaluation des apprentissages à l'université, je disais que dans les mots ap-prendre et com-prendre nous retrouvons le verbe prendre. Ap-prendre signifie en gros « aller chercher (ap) » et com-prendre nous améne à faire des liens entre les notions apprises. Et toutes ses connaissances nous conduisent à former des APPRENTIS-sages.
Je vais sûrement te décevoir mais je ne crois pas former des êtres compétents à mon niveau. Je les rends plus habiles, plus connaissants, je les familiarise avec la matière. La compétence s'établira à la répétition et à la certitude avec laquelle il sera maître de sa matière. Et tout ce processus prend du temps, de la répétition, de la mémorisation, etc. La compétence s'établit par la maîtrise que nous nous approprions en s'assurant que le sujet est bien possédé. J'ai bien de la difficulté avec le fait que nous formions des êtres compétents. Nous les formons à le devenir... Comment pouvons-nous prétendre que nous évaluons ce que nous deviendrons?
C'est là mon point de vue...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Red Ketchup a écritEuh....meunute là. Est-ce que je comprend bien?
Si un élève fait des efforts supplémentaires pour avoir une grosse note, il coule ses compétences?
Et si quelqu'un pète des scores sans faire d'effort du tout, il a des compétences pour être engagé même s'il fout rien?
Pas sûr si j'ai bien suivi moi là.
M'a t'esspliquer la patente RedKetchup. Mais lit tranquillement car j'écris lentement pour que tu comprennes ce que j'ai fini par comprendre
1. Il y a des élèves «perroquets» qui apprennent bien par coeur et «recrachent» le tout à l'examen. Ces derniers étaient favorisés par l'ancien système basé uniquement sur les connaissances.
2. Il y a des élèves qui comprennent ce qu'ils apprennent, tellement que s'ils ont appris A, puis B, ben quand survient une situation qu'ils n'ont jamais appris, et qui implique les connaissances A et B, ils peuvent la résoudre car ils n'ont pas juste appris en perroquet, ils ont compris.
3. Les compétences transversales sont évaluées via le point 2 alors que les connaissances se mesurent plus via le point 1.
4. Il y a du monde ben intelligent qui n'ont pas de compétences sociale
5. Il y a du monde ben sociable qui n'ont pas un quotient intellectuel élevé
Bref, la présente réforme issue d'une dictature des technocrates non-élus vise à former une meilleure élite selon LEURS normes.
Pis nous autres on a rien à dire quand bien même s'il s'agit de l'éducation de nos propres enfants en collège privé ou à l'école publique.
Où est la démocratie ?
Pourquoi les politiciens se font bosser par les technocrates ?
Si un élève fait des efforts supplémentaires pour avoir une grosse note, il coule ses compétences?
Et si quelqu'un pète des scores sans faire d'effort du tout, il a des compétences pour être engagé même s'il fout rien?
Pas sûr si j'ai bien suivi moi là.
M'a t'esspliquer la patente RedKetchup. Mais lit tranquillement car j'écris lentement pour que tu comprennes ce que j'ai fini par comprendre
1. Il y a des élèves «perroquets» qui apprennent bien par coeur et «recrachent» le tout à l'examen. Ces derniers étaient favorisés par l'ancien système basé uniquement sur les connaissances.
2. Il y a des élèves qui comprennent ce qu'ils apprennent, tellement que s'ils ont appris A, puis B, ben quand survient une situation qu'ils n'ont jamais appris, et qui implique les connaissances A et B, ils peuvent la résoudre car ils n'ont pas juste appris en perroquet, ils ont compris.
3. Les compétences transversales sont évaluées via le point 2 alors que les connaissances se mesurent plus via le point 1.
4. Il y a du monde ben intelligent qui n'ont pas de compétences sociale
5. Il y a du monde ben sociable qui n'ont pas un quotient intellectuel élevé
Bref, la présente réforme issue d'une dictature des technocrates non-élus vise à former une meilleure élite selon LEURS normes.
Pis nous autres on a rien à dire quand bien même s'il s'agit de l'éducation de nos propres enfants en collège privé ou à l'école publique.
Où est la démocratie ?
Pourquoi les politiciens se font bosser par les technocrates ?
[color=#000080][i]Tout est question de perceptions. On ne parle toujours que de soi finalement.
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
-
La Sulfureuse
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1349
- Inscription : dim. nov. 04, 2007 12:00 am
Beppo a écrit
Quand j'enseignais le cours sur l'évaluation des apprentissages à l'université, je disais que dans les mots ap-prendre et com-prendre nous retrouvons le verbe prendre. Ap-prendre signifie en gros « aller chercher (ap) » et com-prendre nous améne à faire des liens entre les notions apprises. Et toutes ses connaissances nous conduisent à former des APPRENTIS-sages.
Je vais sûrement te décevoir mais je ne crois pas former des êtres compétents à mon niveau. Je les rends plus habiles, plus connaissants, je les familiarise avec la matière. La compétence s'établira à la répétition et à la certitude avec laquelle il sera maître de sa matière. Et tout ce processus prend du temps, de la répétition, de la mémorisation, etc. La compétence s'établit par la maîtrise que nous nous approprions en s'assurant que le sujet est bien possédé. J'ai bien de la difficulté avec le fait que nous formions des êtres compétents. Nous les formons à le devenir... Comment pouvons-nous prétendre que nous évaluons ce que nous deviendrons?
C'est là mon point de vue...
Et je rajouterais que le fait qu'un enfant ait des notes de presque 100% dans ses cours n'en fait pas automatiquement une réussite au plan professionnel. Ce ne sont que des notes finalement. Mais bon, les parents aiment ça que leurs enfants aient des bonnes notes et je le comprends très bien. Sauf que ça ne veut absolument rien dire de leur futur. Non un système de notation idéal n'existe pas dans la mesure ou on ne sait vraiment pas ce que notre enfant GÉNIE va en faire
Quand j'enseignais le cours sur l'évaluation des apprentissages à l'université, je disais que dans les mots ap-prendre et com-prendre nous retrouvons le verbe prendre. Ap-prendre signifie en gros « aller chercher (ap) » et com-prendre nous améne à faire des liens entre les notions apprises. Et toutes ses connaissances nous conduisent à former des APPRENTIS-sages.
Je vais sûrement te décevoir mais je ne crois pas former des êtres compétents à mon niveau. Je les rends plus habiles, plus connaissants, je les familiarise avec la matière. La compétence s'établira à la répétition et à la certitude avec laquelle il sera maître de sa matière. Et tout ce processus prend du temps, de la répétition, de la mémorisation, etc. La compétence s'établit par la maîtrise que nous nous approprions en s'assurant que le sujet est bien possédé. J'ai bien de la difficulté avec le fait que nous formions des êtres compétents. Nous les formons à le devenir... Comment pouvons-nous prétendre que nous évaluons ce que nous deviendrons?
C'est là mon point de vue...
Et je rajouterais que le fait qu'un enfant ait des notes de presque 100% dans ses cours n'en fait pas automatiquement une réussite au plan professionnel. Ce ne sont que des notes finalement. Mais bon, les parents aiment ça que leurs enfants aient des bonnes notes et je le comprends très bien. Sauf que ça ne veut absolument rien dire de leur futur. Non un système de notation idéal n'existe pas dans la mesure ou on ne sait vraiment pas ce que notre enfant GÉNIE va en faire
Annouk a écritMoi, ce que je me demande c'est d'ou ça vient ça que des élèves performants ne sont que des perroquets qui apprennent par coeur sans comprendre un principe?
D'ou ça vient ça que si tu n'aimes pas travailler en équipe, c'est que tu en es incapable? Travailler en équipe avec des gens à compétence égale, je n'ai pas de problème avec ça et mes enfants non plus.
Et je vous rappelle qu'un élève d'aujourd'hui, pour avoir un 92% a été évalué sur ces mêmes compétences que vous défendez. Avec un A il est ok mais avec un 92 il devient perroquet? Ce n'est pourtant qu'une conversion là
Bref, jamais je n'aurais cru un jour lire que c'est péjoratif d'avoir de bons résultats à l'école. Je vais devoir revoir mon échelle de fierté
Comme tu utilises le mot «perroquet» et que je suis la seule à l'avoir utilisé ici, j'ai l'impression que tu as mal lu mon message ou que tu l'a mal compris, ou que je me suis mal exprimée.
Je suis sincèrement désolée si je n'ai pas été claire dans mon propos --Message edité par Bambi_Smiley le 2008-03-30 23:13:51--
D'ou ça vient ça que si tu n'aimes pas travailler en équipe, c'est que tu en es incapable? Travailler en équipe avec des gens à compétence égale, je n'ai pas de problème avec ça et mes enfants non plus.
Et je vous rappelle qu'un élève d'aujourd'hui, pour avoir un 92% a été évalué sur ces mêmes compétences que vous défendez. Avec un A il est ok mais avec un 92 il devient perroquet? Ce n'est pourtant qu'une conversion là
Bref, jamais je n'aurais cru un jour lire que c'est péjoratif d'avoir de bons résultats à l'école. Je vais devoir revoir mon échelle de fierté
Comme tu utilises le mot «perroquet» et que je suis la seule à l'avoir utilisé ici, j'ai l'impression que tu as mal lu mon message ou que tu l'a mal compris, ou que je me suis mal exprimée.
Je suis sincèrement désolée si je n'ai pas été claire dans mon propos --Message edité par Bambi_Smiley le 2008-03-30 23:13:51--
[color=#000080][i]Tout est question de perceptions. On ne parle toujours que de soi finalement.
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Bambi_Smiley a écrit
Je crois que tu as mal lu mon message ou que tu l'a mal compris, ou que je me suis mal exprimée.
Je suis sincèerement désolée si je n'ai pas été claire dans mon propos
Je ne réagissais pas seulement à ton propos mais d'une façon générale
J'ai été un de ces perroquets qui avait des notes très fortes à l'école. Malgré le fait que j'ai eu une année une moyenne générale de 100%, que j'ai sauté l'année suivante, je pense avoir tout de même développé certaines compétences et avoir compris certains principes et ce, même si j'apprenais par coeur à une vitesse incroyable.
Apprendre vite, assimiler vite ne veux pas nécessairement dire que tu ne sais pas appliquer ce que tu as appris dans d'autres situations.
J'ai vécu aussi l'époque ou c'était tellement mal vu des autres élèves d'être la bolle de la classe. J'ai vécu des années aussi à aider les plus faibles parce que j'avais toujours terminé avant les autres.
Je croyais que la mentalité avait un peu changé puisque mes enfants, qui sont tous les deux excellents à l'école, ne se sont jamais fait passer de remarques sur le fait qu'ils étaient "des bolles" Leurs compétences sont évaluées au même titre que les autres et leurs bulletins sont excellents, donc je ne m'en fais pas trop pour "mes génies" Non seulement ils sont intelligents mais ils sont aussi compétents chacun à leur façon et à leur niveau
Bref, mon point est qu'on peut exceller et avoir des notes excellentes sans pour autant avoir appris par coeur sans appliquer les notions apprises, sans être anti-social et tout en étant parfaitement équilibré --Message edité par annouk le 2008-03-30 23:17:37--
Je crois que tu as mal lu mon message ou que tu l'a mal compris, ou que je me suis mal exprimée.
Je suis sincèerement désolée si je n'ai pas été claire dans mon propos
Je ne réagissais pas seulement à ton propos mais d'une façon générale
J'ai été un de ces perroquets qui avait des notes très fortes à l'école. Malgré le fait que j'ai eu une année une moyenne générale de 100%, que j'ai sauté l'année suivante, je pense avoir tout de même développé certaines compétences et avoir compris certains principes et ce, même si j'apprenais par coeur à une vitesse incroyable.
Apprendre vite, assimiler vite ne veux pas nécessairement dire que tu ne sais pas appliquer ce que tu as appris dans d'autres situations.
J'ai vécu aussi l'époque ou c'était tellement mal vu des autres élèves d'être la bolle de la classe. J'ai vécu des années aussi à aider les plus faibles parce que j'avais toujours terminé avant les autres.
Je croyais que la mentalité avait un peu changé puisque mes enfants, qui sont tous les deux excellents à l'école, ne se sont jamais fait passer de remarques sur le fait qu'ils étaient "des bolles" Leurs compétences sont évaluées au même titre que les autres et leurs bulletins sont excellents, donc je ne m'en fais pas trop pour "mes génies" Non seulement ils sont intelligents mais ils sont aussi compétents chacun à leur façon et à leur niveau
Bref, mon point est qu'on peut exceller et avoir des notes excellentes sans pour autant avoir appris par coeur sans appliquer les notions apprises, sans être anti-social et tout en étant parfaitement équilibré --Message edité par annouk le 2008-03-30 23:17:37--
-
La Sulfureuse
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1349
- Inscription : dim. nov. 04, 2007 12:00 am
Annouk a écritMoi, ce que je me demande c'est d'ou ça vient ça que des élèves performants ne sont que des perroquets qui apprennent par coeur sans comprendre un principe?
D'ou ça vient ça que si tu n'aimes pas travailler en équipe, c'est que tu en es incapable? Travailler en équipe avec des gens à compétence égale, je n'ai pas de problème avec ça et mes enfants non plus.
Et je vous rappelle qu'un élève d'aujourd'hui, pour avoir un 92% a été évalué sur ces mêmes compétences que vous défendez. Avec un A il est ok mais avec un 92 il devient perroquet? Ce n'est pourtant qu'une conversion là
Bref, jamais je n'aurais cru un jour lire que c'est péjoratif d'avoir de bons résultats à l'école. Je vais devoir revoir mon échelle de fierté
Tu devrais vraiment revoir ton échelle de fierté parce que les bonnes notes ne sont pas un gage immédiat de réussite dans la vie professionnelle. Ceci étant dit sans méchanceté
D'ou ça vient ça que si tu n'aimes pas travailler en équipe, c'est que tu en es incapable? Travailler en équipe avec des gens à compétence égale, je n'ai pas de problème avec ça et mes enfants non plus.
Et je vous rappelle qu'un élève d'aujourd'hui, pour avoir un 92% a été évalué sur ces mêmes compétences que vous défendez. Avec un A il est ok mais avec un 92 il devient perroquet? Ce n'est pourtant qu'une conversion là
Bref, jamais je n'aurais cru un jour lire que c'est péjoratif d'avoir de bons résultats à l'école. Je vais devoir revoir mon échelle de fierté
Tu devrais vraiment revoir ton échelle de fierté parce que les bonnes notes ne sont pas un gage immédiat de réussite dans la vie professionnelle. Ceci étant dit sans méchanceté