LeeLou a écrit
je veux pas te contredire , mais c est une fan qui a fait un montage vidéo sur la chanson pascale ... ce n est pas grave ,,,,,,,,je l ai enlever parce que je voulais faire juste un message avec, mais trop tard,,,
Guy Cloutier tentera aujourd'hui d'obtenir sa libération conditionnel
tipet a écrit
Ça c'est vrai en titi par exemple...Je me demande ce qu'ils avaient à aller dire aux journaliste la raison du report de l'audience! Voyons donc!
De un, si c'est faux, ça porte préjudice à Cloutier, et de deux si c'est vrai, ça peut effrayer la victime suffisament pour qu'elle décide de retirer sa plainte.
Le public n'a pas à être au courant de toutes les raisons d'ajournement d'audience. À mon avis, la Commission a mal réagit.
C'est ce que plusieurs pensent aussi. La Commission n'avait qu'à ajourner et poursuivre son travail privément. On porte préjudice ici autant à Cloutier qu'à la personne qui dénonce... Imagine un instant qu'on ne puisse retenir la plainte faute de preuve... OUFF!
Ça c'est vrai en titi par exemple...Je me demande ce qu'ils avaient à aller dire aux journaliste la raison du report de l'audience! Voyons donc!
De un, si c'est faux, ça porte préjudice à Cloutier, et de deux si c'est vrai, ça peut effrayer la victime suffisament pour qu'elle décide de retirer sa plainte.
Le public n'a pas à être au courant de toutes les raisons d'ajournement d'audience. À mon avis, la Commission a mal réagit.
C'est ce que plusieurs pensent aussi. La Commission n'avait qu'à ajourner et poursuivre son travail privément. On porte préjudice ici autant à Cloutier qu'à la personne qui dénonce... Imagine un instant qu'on ne puisse retenir la plainte faute de preuve... OUFF!
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
C'est ce que plusieurs pensent aussi. La Commission n'avait qu'à ajourner et poursuivre son travail privément. On porte préjudice ici autant à Cloutier qu'à la personne qui dénonce... Imagine un instant qu'on ne puisse retenir la plainte faute de preuve... OUFF!
Voilà, et c'est là-dessus que Cloutier pourrait poursuivre la Commission si c'est faux. Sur le fait qu'elle n'avait pas à dire la raison de l'ajournement.
L'ajournement était nécessaire, le dévoilement de la raison de l'ajournement, ne l'était pas.
La transparence n'est pas toujours de mise. Surtout dans un cas médiatisé comme celui-ci...
C'est ce que plusieurs pensent aussi. La Commission n'avait qu'à ajourner et poursuivre son travail privément. On porte préjudice ici autant à Cloutier qu'à la personne qui dénonce... Imagine un instant qu'on ne puisse retenir la plainte faute de preuve... OUFF!
Voilà, et c'est là-dessus que Cloutier pourrait poursuivre la Commission si c'est faux. Sur le fait qu'elle n'avait pas à dire la raison de l'ajournement.
L'ajournement était nécessaire, le dévoilement de la raison de l'ajournement, ne l'était pas.
La transparence n'est pas toujours de mise. Surtout dans un cas médiatisé comme celui-ci...
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
Beppo a écrit
C'est ce que plusieurs pensent aussi. La Commission n'avait qu'à ajourner et poursuivre son travail privément. On porte préjudice ici autant à Cloutier qu'à la personne qui dénonce... Imagine un instant qu'on ne puisse retenir la plainte faute de preuve... OUFF!
Hummm, pas d'accord, ils ont procédés selon leur protocole en donnant la raison de l'ajournement comme ils l'auraient fait pour n'importe quel individu. Il y avait 24 personnes dans la salle. 20 journalistes alors....
C'est ce que plusieurs pensent aussi. La Commission n'avait qu'à ajourner et poursuivre son travail privément. On porte préjudice ici autant à Cloutier qu'à la personne qui dénonce... Imagine un instant qu'on ne puisse retenir la plainte faute de preuve... OUFF!
Hummm, pas d'accord, ils ont procédés selon leur protocole en donnant la raison de l'ajournement comme ils l'auraient fait pour n'importe quel individu. Il y avait 24 personnes dans la salle. 20 journalistes alors....
Mysterylife a écrit
Hummm, pas d'accord, ils ont procédés selon leur protocole en donnant la raison de l'ajournement comme ils l'auraient fait pour n'importe quel individu. Il y avait 24 personnes dans la salle. 20 journalistes alors....
Dans un cas sur-médiatisé comme celui-ci, ils auraient dû faire attention à mon avis
Hummm, pas d'accord, ils ont procédés selon leur protocole en donnant la raison de l'ajournement comme ils l'auraient fait pour n'importe quel individu. Il y avait 24 personnes dans la salle. 20 journalistes alors....
Dans un cas sur-médiatisé comme celui-ci, ils auraient dû faire attention à mon avis
Beppo a écrit
C'est ce que plusieurs pensent aussi. La Commission n'avait qu'à ajourner et poursuivre son travail privément. On porte préjudice ici autant à Cloutier qu'à la personne qui dénonce... Imagine un instant qu'on ne puisse retenir la plainte faute de preuve... OUFF!
je ne crois pas cependant que Cloutier ou plutôt ses avocats puissent en tenir la Commission responsable, celle-ci se devait de suspendre la procédure........l,avis que tu as mis c,est juste un journaliste, il y a des juges, des avocats qui ont spécifié au cours de la journée.....que la commission avait bien agit..... ...doivent connaître ça mieux qu'un simple journaliste.......
ceci dit, cela aurait été préférable que les confrères du journalistes ne puissent assister aux débats.......comme ça, ça se serait pas su..........vu l,ampleur de la cause jugée, on aurait dû signifier le huit-clos pour toute la journée....... --Message edité par tuberale le 2006-04-12 20:22:44--
C'est ce que plusieurs pensent aussi. La Commission n'avait qu'à ajourner et poursuivre son travail privément. On porte préjudice ici autant à Cloutier qu'à la personne qui dénonce... Imagine un instant qu'on ne puisse retenir la plainte faute de preuve... OUFF!
je ne crois pas cependant que Cloutier ou plutôt ses avocats puissent en tenir la Commission responsable, celle-ci se devait de suspendre la procédure........l,avis que tu as mis c,est juste un journaliste, il y a des juges, des avocats qui ont spécifié au cours de la journée.....que la commission avait bien agit..... ...doivent connaître ça mieux qu'un simple journaliste.......
ceci dit, cela aurait été préférable que les confrères du journalistes ne puissent assister aux débats.......comme ça, ça se serait pas su..........vu l,ampleur de la cause jugée, on aurait dû signifier le huit-clos pour toute la journée....... --Message edité par tuberale le 2006-04-12 20:22:44--
tuberale a écrit
je ne crois pas cependant que Cloutier ou plutôt ses avocats puissent en tenir la Commission responsable, celle-ci se devait de suspendre la procédure........l,avis que tu as mis c,est juste un journaliste, il y a des juges, des avocats qui ont spécifié au cours de la journée.....que la commission avait bien agit..... ...doivent connaître ça mieux qu'un simple journaliste.......
ceci dit, cela aurait été préférable que les confrères du journalistes ne puissent assister aux débats.......comme ça, ça se serait pas su..........vu l,ampleur de la cause jugée, on aurait dû signifier le huit-clos pour toute la journée.......
Pas tenir la Commission responsable du report de l'audience, mais Cloutier pourrait tenir la Commission responsable du dévoilement aux journalistes de la raison du report. Surtout si c'est faux.
je ne crois pas cependant que Cloutier ou plutôt ses avocats puissent en tenir la Commission responsable, celle-ci se devait de suspendre la procédure........l,avis que tu as mis c,est juste un journaliste, il y a des juges, des avocats qui ont spécifié au cours de la journée.....que la commission avait bien agit..... ...doivent connaître ça mieux qu'un simple journaliste.......
ceci dit, cela aurait été préférable que les confrères du journalistes ne puissent assister aux débats.......comme ça, ça se serait pas su..........vu l,ampleur de la cause jugée, on aurait dû signifier le huit-clos pour toute la journée.......
Pas tenir la Commission responsable du report de l'audience, mais Cloutier pourrait tenir la Commission responsable du dévoilement aux journalistes de la raison du report. Surtout si c'est faux.
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
esger a écrit
Désolé, mais je suis vraiment tête dur et épais, mais je lis rien dans tout ça qui dit que si la commission reçoit un COURRIEL avec des plaintes non vérifiés, donc qu'il ne s'agit pas de preuves hors de tout doutes raisonnables, même qu'on ne semble même pas certain de la provenance, y a rien dans tout ça qui me dit qu'on doit refuser d'entendre une personne et lui refuser la libération. à ce que je sache, l'enquête sur ce "courriel" n'était pas faite ce matin.
La Loi donne à la CNLC le pouvoir absolu d’accorder ou de refuser la libération conditionnelle. Au moment de prendre leur décision, les membres de la Commission tiennent compte du risque que le délinquant pourrait représenter pour la société s’il était mis en liberté et déterminent si ce risque peut être géré dans la collectivité et dans quelle mesure il peut l’être. La protection de la société est le premier élément que la CNLC prend en considération lors de toute décision de mise en liberté sous condition.
En quoi un "courriel" sur lequel il n'y a pas eu d'enquête peut être une menace pour la société. ON NE SAIS PAS si les propos du courriel sont vrais.
Dire que ce courriel peut rendre Guy Cloutier une menace pour la société, c'est dire qu'on croit que ce courriel dit vrai, c'est donc déclarer coupable sans preuves. On le garde même en dedans pour ça...
Bref, j'mostinerai pas 2 semaines là dessus là.. Si vous ne voyez pas ce que je veux dire, vous ne le verrez jamais, pis tant miuex pour vous autres!
Si ce courriel s'avère faux et qu'il y a des poursuites, vous penserez à moi
Je m'excuse, mais la libération conditionnel se devait d'ajourner car il y a présomption d'un doute raisonnable.
Si il s'avère que le email en question soit vrai et véridique et que les libérations conditionnel l'aurait laissé libre, tiendrait tu le même discour?
Coudonc, on chiales lorsqu'ils laissent sortir un ancien pédophile et qui recommet le même crime, et là on chiales encore car il y a un doute !
De plus, si il s'avère que c'est vrai, Cloutier aurait mentit pendant sa cure et au juge en disant qu'il n'avait fait que 2 victimes !
Sibole que je comprendrais jamais le monde moi
Désolé, mais je suis vraiment tête dur et épais, mais je lis rien dans tout ça qui dit que si la commission reçoit un COURRIEL avec des plaintes non vérifiés, donc qu'il ne s'agit pas de preuves hors de tout doutes raisonnables, même qu'on ne semble même pas certain de la provenance, y a rien dans tout ça qui me dit qu'on doit refuser d'entendre une personne et lui refuser la libération. à ce que je sache, l'enquête sur ce "courriel" n'était pas faite ce matin.
La Loi donne à la CNLC le pouvoir absolu d’accorder ou de refuser la libération conditionnelle. Au moment de prendre leur décision, les membres de la Commission tiennent compte du risque que le délinquant pourrait représenter pour la société s’il était mis en liberté et déterminent si ce risque peut être géré dans la collectivité et dans quelle mesure il peut l’être. La protection de la société est le premier élément que la CNLC prend en considération lors de toute décision de mise en liberté sous condition.
En quoi un "courriel" sur lequel il n'y a pas eu d'enquête peut être une menace pour la société. ON NE SAIS PAS si les propos du courriel sont vrais.
Dire que ce courriel peut rendre Guy Cloutier une menace pour la société, c'est dire qu'on croit que ce courriel dit vrai, c'est donc déclarer coupable sans preuves. On le garde même en dedans pour ça...
Bref, j'mostinerai pas 2 semaines là dessus là.. Si vous ne voyez pas ce que je veux dire, vous ne le verrez jamais, pis tant miuex pour vous autres!
Si ce courriel s'avère faux et qu'il y a des poursuites, vous penserez à moi
Je m'excuse, mais la libération conditionnel se devait d'ajourner car il y a présomption d'un doute raisonnable.
Si il s'avère que le email en question soit vrai et véridique et que les libérations conditionnel l'aurait laissé libre, tiendrait tu le même discour?
Coudonc, on chiales lorsqu'ils laissent sortir un ancien pédophile et qui recommet le même crime, et là on chiales encore car il y a un doute !
De plus, si il s'avère que c'est vrai, Cloutier aurait mentit pendant sa cure et au juge en disant qu'il n'avait fait que 2 victimes !
Sibole que je comprendrais jamais le monde moi
Mysterylife a écrit Je m'excuse, mais la libération conditionnel se devait d'ajourner car il y a présomption d'un doute raisonnable.
Si il s'avère que le email en question soit vrai et véridique et que les libérations conditionnel l'aurait laissé libre, tiendrait tu le même discour?
Coudonc, on chiales lorsqu'ils laissent sortir un ancien pédophile et qui recommet le même crime, et là on chiales encore car il y a un doute !
De plus, si il s'avère que c'est vrai, Cloutier aurait mentit pendant sa cure et au juge en disant qu'il n'avait fait que 2 victimes !
Sibole que je comprendrais jamais le monde moi
Il y a simplement du monde qui ont à coeur que la justice soit pareille pour tout le monde... et que le monde s'interroge sur les manières de faire de notre justice, je trouve cela sain et reponsable... j'y vois pas du chialage.
Comment peut tu prétendre que Cloutier a menti pendant ses thérapies puisqu'il n'y a pas eu audience et que rien n'a été dévoilé... --Message edité par lucide le 2006-04-12 20:29:00--
Si il s'avère que le email en question soit vrai et véridique et que les libérations conditionnel l'aurait laissé libre, tiendrait tu le même discour?
Coudonc, on chiales lorsqu'ils laissent sortir un ancien pédophile et qui recommet le même crime, et là on chiales encore car il y a un doute !
De plus, si il s'avère que c'est vrai, Cloutier aurait mentit pendant sa cure et au juge en disant qu'il n'avait fait que 2 victimes !
Sibole que je comprendrais jamais le monde moi
Il y a simplement du monde qui ont à coeur que la justice soit pareille pour tout le monde... et que le monde s'interroge sur les manières de faire de notre justice, je trouve cela sain et reponsable... j'y vois pas du chialage.
Comment peut tu prétendre que Cloutier a menti pendant ses thérapies puisqu'il n'y a pas eu audience et que rien n'a été dévoilé... --Message edité par lucide le 2006-04-12 20:29:00--
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
tipet a écrit
Dans un cas sur-médiatisé comme celui-ci, ils auraient dû faire attention à mon avis
Non, pas pour moi, il est comme tout le monde et jugé de la même façon. IL ne doit pas y avoir d'exeption pour lui, d'ailleurs lorsqu'il a reçut sa peine le juge la mentionné qu'il n'avait pas à faire aucune exception du fait qu'il soit connu
Dans un cas sur-médiatisé comme celui-ci, ils auraient dû faire attention à mon avis
Non, pas pour moi, il est comme tout le monde et jugé de la même façon. IL ne doit pas y avoir d'exeption pour lui, d'ailleurs lorsqu'il a reçut sa peine le juge la mentionné qu'il n'avait pas à faire aucune exception du fait qu'il soit connu
Mysterylife a écrit
Non, pas pour moi, il est comme tout le monde et jugé de la même façon. IL ne doit pas y avoir d'exeption pour lui, d'ailleurs lorsqu'il a reçut sa peine le juge la mentionné qu'il n'avait pas à faire aucune exception du fait qu'il soit connu
Perso, moi je me fous pas mal du tort que ça peut causer à Cloutier. C'est plus pour la victime, qui ne devait pas s'attendre à tout ce branle-bas de combat aujourd'hui, et qui risque d'avoir assez peur pour retirer sa plainte. Je pense aussi aux filles de Cloutier qui devront encore une fois survivre à tout ce cirque. Et de toutes les personnes qui seront pointés du doigt par le public qui spéculera sur l'identité de cette nouvelle victime ect...
Non, pas pour moi, il est comme tout le monde et jugé de la même façon. IL ne doit pas y avoir d'exeption pour lui, d'ailleurs lorsqu'il a reçut sa peine le juge la mentionné qu'il n'avait pas à faire aucune exception du fait qu'il soit connu
Perso, moi je me fous pas mal du tort que ça peut causer à Cloutier. C'est plus pour la victime, qui ne devait pas s'attendre à tout ce branle-bas de combat aujourd'hui, et qui risque d'avoir assez peur pour retirer sa plainte. Je pense aussi aux filles de Cloutier qui devront encore une fois survivre à tout ce cirque. Et de toutes les personnes qui seront pointés du doigt par le public qui spéculera sur l'identité de cette nouvelle victime ect...
Mysterylife a écrit
Non, pas pour moi, il est comme tout le monde et jugé de la même façon. IL ne doit pas y avoir d'exeption pour lui, d'ailleurs lorsqu'il a reçut sa peine le juge la mentionné qu'il n'avait pas à faire aucune exception du fait qu'il soit connu
Je crois pas que tous les audiences à la libération conditionnelle de nos prisonniers passent à la télévision, outre Karla Omolka, on en voit rarement...
que dire de celle du pédophile qui a tué le petit Livernoche, ou de l'assasin de Julie Boismenu....
J'appelle pas cà juger de la même facon.....
Non, pas pour moi, il est comme tout le monde et jugé de la même façon. IL ne doit pas y avoir d'exeption pour lui, d'ailleurs lorsqu'il a reçut sa peine le juge la mentionné qu'il n'avait pas à faire aucune exception du fait qu'il soit connu
Je crois pas que tous les audiences à la libération conditionnelle de nos prisonniers passent à la télévision, outre Karla Omolka, on en voit rarement...
que dire de celle du pédophile qui a tué le petit Livernoche, ou de l'assasin de Julie Boismenu....
J'appelle pas cà juger de la même facon.....
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
tipet a écrit
Perso, moi je me fous pas mal du tort que ça peut causer à Cloutier. C'est plus pour la victime, qui ne devait pas s'attendre à tout ce branle-bas de combat aujourd'hui, et qui risque d'avoir assez peur pour retirer sa plainte. Je pense aussi aux filles de Cloutier qui devront encore une fois survivre à tout ce cirque. Et de toutes les personnes qui seront pointés du doigt par le public qui spéculera sur l'identité de cette nouvelle victime ect...
Je sais, mais dit toi que cette personne était p't'être très prête à faire sa plainte car elle ne voulait pas que Cloutier sorte toute suite. Elle en était p't'être rendue là aussi , on sait pas, juste cette personne sait, et je crois pas que cette personne ai peur car elle a vue comment NC s'en est sortit en dévoilant son identité et en se libérant de tout ça, enfin l'avenir nous l'diras bien
Pour ces filles, elles sont aussi des victimes et j'ai énormément d'ampathie pour elles, mais elles ne sont pas responsables de tout ça et je suis sûre qu'elles sont bien entourés pour faire face à cette nouvelle crise
Perso, moi je me fous pas mal du tort que ça peut causer à Cloutier. C'est plus pour la victime, qui ne devait pas s'attendre à tout ce branle-bas de combat aujourd'hui, et qui risque d'avoir assez peur pour retirer sa plainte. Je pense aussi aux filles de Cloutier qui devront encore une fois survivre à tout ce cirque. Et de toutes les personnes qui seront pointés du doigt par le public qui spéculera sur l'identité de cette nouvelle victime ect...
Je sais, mais dit toi que cette personne était p't'être très prête à faire sa plainte car elle ne voulait pas que Cloutier sorte toute suite. Elle en était p't'être rendue là aussi , on sait pas, juste cette personne sait, et je crois pas que cette personne ai peur car elle a vue comment NC s'en est sortit en dévoilant son identité et en se libérant de tout ça, enfin l'avenir nous l'diras bien
Pour ces filles, elles sont aussi des victimes et j'ai énormément d'ampathie pour elles, mais elles ne sont pas responsables de tout ça et je suis sûre qu'elles sont bien entourés pour faire face à cette nouvelle crise
Mysterylife a écrit
Hummm, pas d'accord, ils ont procédés selon leur protocole en donnant la raison de l'ajournement comme ils l'auraient fait pour n'importe quel individu. Il y avait 24 personnes dans la salle. 20 journalistes alors....
Je suis d'accord avec toi. Ils ne sont pas des trous de c**. Ils doivent bien savoir ce qu'ils doivent faire ou non.
Hummm, pas d'accord, ils ont procédés selon leur protocole en donnant la raison de l'ajournement comme ils l'auraient fait pour n'importe quel individu. Il y avait 24 personnes dans la salle. 20 journalistes alors....
Je suis d'accord avec toi. Ils ne sont pas des trous de c**. Ils doivent bien savoir ce qu'ils doivent faire ou non.
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
lucide a écrit
Je crois pas que tous les audiences à la libération conditionnelle de nos prisonniers passent à la télévision, outre Karla Omolka, on en voit rarement...
que dire de celle du pédophile qui a tué le petit Livernoche, ou de l'assasin de Julie Boismenu....
J'appelle pas cà juger de la même facon.....
N'empêches, il a été une personnalité public et c'est remplis bien les poches avec la tivi non? Donc tout à fait normal qu'il est le retour du balancier
Je crois pas que tous les audiences à la libération conditionnelle de nos prisonniers passent à la télévision, outre Karla Omolka, on en voit rarement...
que dire de celle du pédophile qui a tué le petit Livernoche, ou de l'assasin de Julie Boismenu....
J'appelle pas cà juger de la même facon.....
N'empêches, il a été une personnalité public et c'est remplis bien les poches avec la tivi non? Donc tout à fait normal qu'il est le retour du balancier
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
-
Elise-Gisèle
- Modérateur
- Messages : 19336
- Inscription : sam. oct. 25, 2003 12:00 am
tipet a écrit
Ben il y a été avec René Simard, quand il a participé à son concours et qu'il a gagné avec l'Oiseau au Japon je crois.
C'était peut-être une technicienne ou quelqu'un qui les accompagnait
Je suis un peu en retard pour répondre, j'en suis à lire la page 8
René a gagné le concours au Japon en juin 1974. Son père était presque toujours avec lui et sa soeur Lyne aussi. Les années 74 et 75 ont été les grosses années de René en France et du Japon
Ben il y a été avec René Simard, quand il a participé à son concours et qu'il a gagné avec l'Oiseau au Japon je crois.
C'était peut-être une technicienne ou quelqu'un qui les accompagnait
Je suis un peu en retard pour répondre, j'en suis à lire la page 8
René a gagné le concours au Japon en juin 1974. Son père était presque toujours avec lui et sa soeur Lyne aussi. Les années 74 et 75 ont été les grosses années de René en France et du Japon
La liberté n'est pas une marque de yogourt. - Pierre Falardeau-
Elise-Gisèle
- Modérateur
- Messages : 19336
- Inscription : sam. oct. 25, 2003 12:00 am
tipet a écrit
Pas tenir la Commission responsable du report de l'audience, mais Cloutier pourrait tenir la Commission responsable du dévoilement aux journalistes de la raison du report. Surtout si c'est faux.
on avance dans des trucs juridiques que l'on ne connait pas beaucoup mais je dirais qu'à priori le huit-clos n,est pas un dû, il peut être imposé par le ministère pour protéger des victimes......on a fait sortir tout le monde à un moment donné pour cette raison.....
et il peut être demandé par la défense pour protéger les intérêts de leurs clients......s'ils l'ont pas fait.....d,après moi.......le débat demeure public simplement. il peut pas revenir contre eux si ses avocats ont mal fait leur job......
Pas tenir la Commission responsable du report de l'audience, mais Cloutier pourrait tenir la Commission responsable du dévoilement aux journalistes de la raison du report. Surtout si c'est faux.
on avance dans des trucs juridiques que l'on ne connait pas beaucoup mais je dirais qu'à priori le huit-clos n,est pas un dû, il peut être imposé par le ministère pour protéger des victimes......on a fait sortir tout le monde à un moment donné pour cette raison.....
et il peut être demandé par la défense pour protéger les intérêts de leurs clients......s'ils l'ont pas fait.....d,après moi.......le débat demeure public simplement. il peut pas revenir contre eux si ses avocats ont mal fait leur job......
Mysterylife a écrit N'empêches, il a été une personnalité public et c'est remplis bien les poches avec la tivi non? Donc tout à fait normal qu'il est le retour du balancier
Je me demande si les gens le détestent pas plus parce qu'il a fait de l'argent que pour les gestes indignes qu'il a posées...
le retour du balancier... pour moi cela se nomme de la vengeance et non de la justice... et c'est quelque chose qui me rejoint pas la vengeance...
Je me demande si les gens le détestent pas plus parce qu'il a fait de l'argent que pour les gestes indignes qu'il a posées...
le retour du balancier... pour moi cela se nomme de la vengeance et non de la justice... et c'est quelque chose qui me rejoint pas la vengeance...