LE DOMAINE BLEU

gingerstar a écrit : Bravo pour le nouveau service d'enfants disparus!

J'ai été voir et je n'ai vu aucun Québécois juste des Canadiens ( autre que le Québec!) et Américains, es ce que c'est moi qui n'a pas vu la bonne chose????

kali a écrit : [...]
J'ai été voir et je n'ai vu aucun Québécois juste des Canadiens ( autre que le Québec!) et Américains, es ce que c'est moi qui n'a pas vu la bonne chose????

Je ne sais pas, mais moi j'ai bien vu Cédrika Provencher, David Fortin, Julie Surprenant.

Le cas de Julie Surprenant n'avait pas été classé?

On n'a jamais su si les témoignages de 2 amies de Jolène à l'époque avaient été pris pour vrais par la SQ ? J'ai encore lu ce matin que la dernière fois qu'elle a été vue, c'est au dépanneur rue Charlevoix, mais c'est peut-être le journal qui se trompe.

Marisopa a écrit : Le cas de Julie Surprenant n'avait pas été classé?

Qu'est-ce que tu veux dire par "classé"???

Ben, le voisin qui avait été suspecté n'avait pas finalement avoué le meurtre a une infirmière qui en a parlé 5 ans plus tard?

kali a écrit : [...]



Voilà le site de la maman de Sebastien, quand tu vas voir les photos, elle donne des explications.

http://www.facebook.com/group.php?gid=192059861864" onclick="window.open(this.href);return false;

Je suis allée voir Kali. C'est triste de voir une maman dont l'enfant a été enlevé l'attendre encore 26 ans plus tard. En même temps c'est ce qui la motive et la tient en vie je crois.

Bizarre l'histoire de l'enlèvement. Un coup de téléphone à une lectrice de nouvelles de Québec si j'ai bien compris, une voix féminine. C'est difficile de démêler les vraies des fausses pistes, il y a tellement de détraqués...

Je n'en reviens pas que les policiers aient perdus les radiographies dentaires de l'enfant. Comment feront-ils pour l'identifier si jamais ils retrouvent son squelette?

Le monsieur qui m'avait dit avoir été le dernier à les avoir vus vivants. C'était un gérant de magasin, il disait que les enfants étaient passés au magasin ce jour là et qu'il avait été le dernier à les voir et qu'il avait contacté la police qui était venue l'interroger. Je ne comprends pas trop car les enfants étaient pas mal jeunes pour être allés magasiner aussi loin. Ou je me trompe de cause ou il a confondu les enfants... Mais c'était pas mal dans cette période de temps... En tous cas, il avait parlé avec la police alors ils ont dû vérifier tout cela.

Marisopa a écrit : Ben, le voisin qui avait été suspecté n'avait pas finalement avoué le meurtre a une infirmière qui en a parlé 5 ans plus tard?

Oui il avait avoué, avait dit avoir déposé le corps dans un sac de sport et avait dit à quel niveau il l'avait jeté mais ils n'ont toujours pas retrouvé le corps alors je crois qu'ils ne peuvent classer l'affaire.

geneviève-2 a écrit : Affaire Jolène Riendeau: récompense de 30 000 $
Agence QMI
24/05/2011 14h52













MONTRÉAL – Une récompense pouvant aller jusqu’à 30 000 $ est maintenant offerte pour des informations qui permettront de condamner le meurtrier de Jolène Riendeau.
La police de Montréal en a fait l’annonce mardi après-midi dans un communiqué.

Par l'entremise de l'organisme Jeunesse au Soleil, six donateurs anonymes offrent cette récompense à toute personne dont les renseignements pourraient mener à l'arrestation et à la condamnation d’un suspect.

Quiconque détient des informations pertinentes devrait peut contacter Info-Crime au 514 393-1133.


http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 45251.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Il a été dit aux nouvelles aujourd'hui que le 30 000$ était destiné seulement à la personne qui a reçu des confidences du meurtrier à l'époque de l'enlèvement.

La police est toujours convaincus que le suspect arrêté et relâcher est le coupable mais il manque de preuves pour être en mesure de l'accusé.

Je crois que c'est la personne qui avait une enveloppe pour Claude Poirier qu'on espère rejoindre avec cette récompense.

Rose-des-bois a écrit : [...]


Il a été dit aux nouvelles aujourd'hui que le 30 000$ était destiné seulement à la personne qui a reçu des confidences du meurtrier à l'époque de l'enlèvement.

La police est toujours convaincus que le suspect arrêté et relâcher est le coupable mais il manque de preuves pour être en mesure de l'accusé.

Je crois que c'est la personne qui avait une enveloppe pour Claude Poirier qu'on espère rejoindre avec cette récompense.

Bien je pense que c'est plutôt l'autre, celle qui a remis l'enveloppe à la dame. Mais on s'entend-tu qu'elle est plutôt en danger maintenant... À sa place, je courrais à la police à moins qu'elle ait disparue depuis l'histoire de l'enveloppe. Il n'est pas fou le gars, il sait bien qu'elle est son principal témoin.

gingerstar a écrit : [...]


Bien je pense que c'est plutôt l'autre, celle qui a remis l'enveloppe à la dame. Mais on s'entend-tu qu'elle est plutôt en danger maintenant... À sa place, je courrais à la police à moins qu'elle ait disparue depuis l'histoire de l'enveloppe. Il n'est pas fou le gars, il sait bien qu'elle est son principal témoin.

Je savais que je m'exprimais mal en l'écrivant. Je parlais bien de celle qui a remis l'enveloppe à une employée de camionnage.

Oui, c'est ce que je me dis qu'elle doit avoir encore plus peur de dénoncer maintenant.

Bon, disons que je m'imagine un scénario.

Le suspect sans le savoir est sur surveillance constante.

Il décide de rencontrer et de menacer la femme à qui il s'est confié. La police intervient après avoir eu le temps d'enrégistré ce qui s'est dit et procède à l'arrestation avec preuve à l'appui et plus le témoignage de la femme qui se permet enfin de parler.

Rose-des-bois a écrit : [...]


Je savais que je m'exprimais mal en l'écrivant. Je parlais bien de celle qui a remis l'enveloppe à une employée de camionnage.

Oui, c'est ce que je me dis qu'elle doit avoir encore plus peur de dénoncer maintenant.

Bon, disons que je m'imagine un scénario.

Le suspect sans le savoir est sur surveillance constante.

Il décide de rencontrer et de menacer la femme à qui il s'est confié. La police intervient après avoir eu le temps d'enrégistré ce qui s'est dit et procède à l'arrestation avec preuve à l'appui et plus le témoignage de la femme qui se permet enfin de parler.

Bon scénario mais il serait placé où le système d'enregistrement?

gingerstar a écrit : [...]


Oui il avait avoué, avait dit avoir déposé le corps dans un sac de sport et avait dit à quel niveau il l'avait jeté mais ils n'ont toujours pas retrouvé le corps alors je crois qu'ils ne peuvent classer l'affaire.

Merci!

gingerstar a écrit : [...]


Bon scénario mais il serait placé où le système d'enregistrement?

Je vois trop de film, dans un film il serait porté, caché, par la femme en question et écouté par les inspecteurs. Et là il faudrait avoir déjà la collaboration de celle-ci! Alors ça ne fonctionne pas mon affaire.

-k9- a écrit : [...]
malheureusement le seul résultat que sa risque de donné c'est bien des appel pour donné des piste qui seront fausse. Quand ont parle d'argent, sa fait pas toujours sortir les bonne choses.

En plus que si on se rappelle le cas de Cédrika Provencher, avec une récompense de 200 000 $ y a pas longtemps, par le biais de Me Bertrand: ça a rien donné, zéro pis une barre.

Mais il faut espérer que dans le cas de Jolène, ça donnera quelque chose...

Marisopa a écrit : Ben, le voisin qui avait été suspecté n'avait pas finalement avoué le meurtre a une infirmière qui en a parlé 5 ans plus tard?

Merci!
J'imagine que si le gars a pas avoué à des policiers et si, en plus, ils ont jamais retrouvé le corps, ça ne compte pas. C'est juste du "ouï-dire" et ça ne fait pas preuve de rien. Peut-être que c'était un fêlé aussi et que c'était pas vrai, ce qu'il a dit à l'infirmière...

gingerstar a écrit : [...]
Bien je pense que c'est plutôt l'autre, celle qui a remis l'enveloppe à la dame. Mais on s'entend-tu qu'elle est plutôt en danger maintenant... À sa place, je courrais à la police à moins qu'elle ait disparue depuis l'histoire de l'enveloppe. Il n'est pas fou le gars, il sait bien qu'elle est son principal témoin.

Faut pas oublier que la dame de la compagnie de camionnage qui a reçu l'enveloppe sait des choses, elle aussi. Je pense qu'elle avait lu les indices et si je me rappelle bien, il y avait un nom?

En tout cas, j'imagine que le gars dont parlait la dame qui a donné les indices (si elle a nommé quelqu'un dans ses indices) doit savoir qu'il est surveillé et fera pas n'importe quoi.

Si c'est le suspect qui a été interrogé et relâché - et qui demeure le suspect principal encore - ben, il faut se rappeler qu'il a été assez "bright" pour se faire relâcher. Alors, il le sera assez pour pas aller se faire pincer en rencontrant cette dame. Enfin, j'imagine. Elle est peut-être sous protection aussi.

MME C a écrit : [...]


Faut pas oublier que la dame de la compagnie de camionnage qui a reçu l'enveloppe sait des choses, elle aussi. Je pense qu'elle avait lu les indices et si je me rappelle bien, il y avait un nom?

En tout cas, j'imagine que le gars dont parlait la dame qui a donné les indices (si elle a nommé quelqu'un dans ses indices) doit savoir qu'il est surveillé et fera pas n'importe quoi.

Si c'est le suspect qui a été interrogé et relâché - et qui demeure le suspect principal encore - ben, il faut se rappeler qu'il a été assez "bright" pour se faire relâcher. Alors, il le sera assez pour pas aller se faire pincer en rencontrant cette dame. Enfin, j'imagine. Elle est peut-être sous protection aussi.

Encore faut-il savoir qui elle est!

Rose-des-bois a écrit : [...]
Encore faut-il savoir qui elle est!

Ouin... c'est ben vrai... j'avais pas pensé à ça...

Mais je me souviens que la dame du camionnage a dit à C. Poirier que c'était l'ex-conjointe, est-ce que j'ai rêvé ça? Si c'est ça, c'est peut-être possible pour les policiers de savoir son nom?