LE DOMAINE BLEU

Karaoké5  a écrit

wow

toi meme qui disais dans se topic  que ....

oublie ca   oui c est mieux , car tu ne sais pas de quoi je parle  

Scrap, scrap, scrap......

dans l'humour ou dans l'adversité ?????

et si on revenait à nos moutons    

laurry  a écrit


Il ne le reconnait pas....il PENSE que c`en est un, de la façon que la personne s`y est prise pour faire entrer la petite dans l`auto.


Me semble que c'est toi dans un post plus haut qui dit que
probablement qu'il ne parle pas car ce qu'il a vu c'est
une bombe:

Citation : je pense que le silence du Monsieur est dû au fait que ce qu`il a vu dans l`enlèvement, c`est que sans que ce soit le père lui-même, c`est sûrement un membre de la famille de la petite.  

Ca changerait quoi a sa vie ca lui le monsieur de 60 ans
de dire aux policiers que le ravisseur est un membre
de la famille de Cedrika?



Et puis aussi je le redis mais le monsieur etait en VISITE.
Il n'habite pas a 3-Rivieres mais pas loin quand-meme...
Mais il ne peut pas reconnaitre les membres de la famille
a la petite me semble... Y'est pas de la place!

J'ai ecoute deux fois le reportage ou ca parle de lui
et Poirier a dit qu'au DEBUT il pensait que c'etait un pere
qui chicannait fort son enfant et puis deux jours plus tard
quand il a fait le lien avec la disparition de Cedrika il
en a parle a ses nieces mais a dit qu'il ne voulait pas
contacter la police...

A jaser on va bien finir par se comprendre...

C'est peut-etre moi qui est dans les patates aussi...      

femme  a écrit




je t. appui je me suis fait reviré  ce matin alors je lis mais je n, ecrirai plus vois tu a chacun son opinion  
Femme. comme je te comprend. je suis ici depuis l ouverture du domaine Bleu et il faut macher ses mots avec certaine personne pour se faire comprendre.
je lis plus souvent que je répond maintenant mais quand sa vient trop me cherché la j explose..
Bienvenue dans le fabuleux monde d internet et des forums ou les gens aiment comprendrent ce qu ils veulent bien comprendre
je m ennuis des années 2003-2004

Grain de sel  a écritScrap, scrap, scrap......

dans l'humour ou dans l'adversité ?????

et si on revenait à nos moutons      
bonne idée  

ViViiii  a écrit  oui c est mieux , car tu ne sais pas de quoi je parle  


Je sais UNE chose, tu arrive a varlopé d autre forumeurs

et tu fais exactement ce que tu demande de ne pas faire.

sur ce  au revoir. --Message edité par karaoké5 le 2007-09-01 15:10:08--

Soleil47  a écrit
Je suis très d'accord avec toi, on en est rendu à supposer qu'il peut être pédophile lui-même, là, je trouve que ca va trop loin.

Attendons de savoir les vraies raisons qui l'ont poussé à garder le silence et après, me semble, qu'on serait plus en mesure d'en discuter.



Mais pourquoi qu'on peut pas jaser coudonc...

C'est rendu bien bizarre ici!

Pico82  a écrit


Me semble que c'est toi dans un post plus haut qui dit que
probablement qu'il ne parle pas car ce qu'il a vu c'est
une bombe:

 

Ca changerait quoi a sa vie ca lui le monsieur de 60 ans
de dire aux policiers que le ravisseur est un membre
de la famille de Cedrika?



Et puis aussi je le redis mais le monsieur etait en VISITE.
Il n'habite pas a 3-Rivieres mais pas loin quand-meme...
Mais il ne peut pas reconnaitre les membres de la famille
a la petite me semble... Y'est pas de la place!

J'ai ecoute deux fois le reportage ou ca parle de lui
et Poirier a dit qu'au DEBUT il pensait que c'etait un pere
qui chicannait fort son enfant et puis deux jours plus tard
quand il a fait le lien avec la disparition de Cedrika il
en a parle a ses nieces mais a dit qu'il ne voulait pas
contacter la police...

A jaser on va bien finir par se comprendre...

C'est peut-etre moi qui est dans les patates aussi...      


Je crois que l homme a pensé que c etais un parent au debut.

pour ce qui es de ne pas parlé a la police, ses peu etre a cause de son passé? c es ce que je pense.

Pico82  a écrit


Mais pourquoi qu'on peut pas jaser coudonc...

C'est rendu bien bizarre ici!






il y des gens réducteurs dans ce topic.

Je viens de relire l'article qui parle du monsieur et ca
dit qu'il est de la REGION de 3-Rivieres...

Mais me semble bien que c'est pas tout proche de ou
Cedrika reste...

En tous cas, sur ce point on a saura surement plus
cette semaine.

Pico82  a écrit


Mais pourquoi qu'on peut pas jaser coudonc...

C'est rendu bien bizarre ici!




Je disais juste comme Joanna le mentionnait elle aussi auparavant, qu'on en est rendu à supposer que lui-même pourrait être pédophile, sur quoi on se base au juste?? On ne sait même pas c'est qui l'homme en question et les raisons pour laquelle il a tenu cela caché; peut-être en effet, comme Laurry le mentionnait, qu'il détient des preuves importantes sur quelqu'un de proche ou quelque chose comme cela, je sais pas moi non plus.

Eh! depuis le temps que je te lis dans le topic, je pense pas que je t'ai empêché de parler, là, faut pas exagérer non plus..

Et comme tu le précises, il n'est pas de la région de TR, mais quand je lis un reportage de ce matin qui vient de la sureté, eux, ils disent qu'il habite la région de Trois-Rivières.

J vais y allé de mon "feeling"


Elle es vivante, a été enlevé par un homme qui es intelligent
( genre, es allé a l université, ou armé)

Il la garde dans une maison, tres pres de Trois Rivieres

Il a plus de famille, vi seul, il es weird, voulais de la compagnie.

Je ne crois pas qu il es mechant, mais juste qu il a un probleme.

ps; quand je dit intelligent, pas que l homme sois intelligent de faire ce qu il a fais, car c es un tata, mais genre il a pas fais d erreur encore, mais il es sur le point de la faire cet erreur la.

du moins   je l espere.

Et je crois que Cedrika es toujours vivante. --Message edité par karaoké5 le 2007-09-01 15:21:02--

Pour l'homme qui a tout vu et qui ne voulait pas en parler à la police... je dois admettre qu'au début, j'ai pensé que pour agir de même il fallait avoir de quoi à se reprocher. Par contre, en jasant de l'histoire avec mon père, il m'a fait voir un autre côté de la médaille. Il dit que malheureusement dans ce genre d'histoires, où il y a peu de témoins et très peu de pistes, le témoin principal devient souvent le suspect numéro 1. Il semble que c'est très fréquent et que quand les policiers ne savent plus quelle piste suivre, ils se mettent sur le cas du témoin. Bref, mon père dit que s'il avait été dans la position du témoin, il aurait sûrement été voir les policiers mais qu'il aurait effectivement eu la chienne... et ce, même si son passé est clair et qu'il n'a rien à se reprocher.

Bref, je ne comprends pas le refus du témoin de parler, même que ça m'enrage, mais je peux comprendre qu'il puisse avoir peur, et ce, même s'il n'a rien fait.

Je fais partie de celles qui préfèrent attendre avant de massacrer le monsieur, on aura tout le loisir de le traiter de noms après qu'on saura ce qu'il en est vraiment, puis si c'est un malentendu ou quoi que ce soit ben on se la fermera......

Citation : Eh! depuis le temps que je te lis dans le topic, je pense pas que je t'ai empêché de parler, là, faut pas exagérer non plus..



Desolee mais j'ai rien exagere du tout Soleil, je pose juste
une question parce que je trouve que ca commence a etre
un peu tannant c'est tout...

J'imagine que j'ai le droit de poser des questions quand-meme?

Oui on parle du monsieur pis apres?

On parle aussi de Cedrika pis c'est juste des suppositions...

On parle aussi de la mort de la Princesse Diana depuis 10 ans
pis y'a encore plein de suppositions... Alors...

Sincerement la, je commence a trouver ce topic bizarre.  

Il se pourrait très bien que le monsieur en question ait dit qu'il pensait avoir été témoin de quelque chose sans toutefois en être certain à 100%,  mais qu'avec l'aide du téléphone arabe ça soit devenu une certitude pour son entourage...
le doute aurait fait en sorte qu'il n'a pas jugé pertinent d'aller en parler aux  policiers.....

J'ajoute que dans l'hystérie collective, les gens veulent un coupable. Ils veulent que quelqu'un paye le prix de ce crime odieux... que ce soit logique ou non, dans des moments comme ça l'humain est moins rationnel.

le témoin de la scène, monsieur x, a vu et entendu rendu quelque chose d'anormal. En tant que citoyen, il aurait été de son devoir de se manifester et de partager ce qu'il a vu pour bien sûr faire avancer l'enquête.

C'est sur ce comportement que plusieurs personnes sont offensés.

tourterel  a écritle témoin de la scène, monsieur x, a vu et entendu rendu quelque chose d'anormal. En tant que citoyen, il aurait été de son devoir de se manifester et de partager ce qu'il a vu pour bien sûr faire avancer l'enquête.

C'est sur ce comportement que plusieurs personnes sont offensés.



Oui je suis d'accord, mais encore là qu'a-t-il vu réellement?! on le sait pas encore, c'est ça qui m'empêche de lui garrocher des chaises faut toujours ben entendre ce qu'il a à dire exactement

Je suis certaine que les policiers ont soupconné le père au début, surtout lorsque la grosse somme d'argent est sorti en public.