J'ai parlé du topic à ma soeur homosexuelle. Ses conclusions: "Serait-il possible que les hétérosexuels prennent la chose plus à coeur que nous?" C'était ironique mais dans le fond, il y a longtemps que les homosexuels ont compris le fait que l'Église catholique n'acceptera jamais l'homosexualité comme un "comportement normal". Je ne crois pas qu'ils (les homosexuels) cherchent encore à "convertir" les catholiques
Et vous savez quoi? Ma soeur est croyante. Je lui ai déjà demandé comment elle pouvait continuer de prier un Dieu qui condamnait sa façon de vivre, elle m'a répondu que son Dieu à elle ne la rejettait pas...J,imagine que c'est ça être zen
(Ti-Radis? Je t'aime )
Que le Pape se mêle de ses affaires....
Pourquoi il faudrait que le monde reste silencieux quand le pape parle? Tout le monde le sait qu'il ne changera pas d'avis, ce n'est pas une raison pour ne pas réagir.
S'il déplorait le fait que les femmes aient le droit de voter, je pense pas que le monde dirait "ah, il a le droit à son opinion, ca change rien à nous, etc".
S'il déplorait le fait que les femmes aient le droit de voter, je pense pas que le monde dirait "ah, il a le droit à son opinion, ca change rien à nous, etc".
tipet a écritJe lui ai déjà demandé comment elle pouvait continuer de prier un Dieu qui condamnait sa façon de vivre, elle m'a répondu que son Dieu à elle ne la rejettait pas...J,imagine que c'est ça être zen
À moins que quelqu'un ici prétende avoir parlé directement à Dieu, il n'y a aucune facon de savoir s'il condamne l'homosexualité ou pas. C'est sûrement pas avec des oeuvres fictives comme la Bible ou le Koran.
À moins que quelqu'un ici prétende avoir parlé directement à Dieu, il n'y a aucune facon de savoir s'il condamne l'homosexualité ou pas. C'est sûrement pas avec des oeuvres fictives comme la Bible ou le Koran.
Chico_Fan a écritPourquoi il faudrait que le monde reste silencieux quand le pape parle? Tout le monde le sait qu'il ne changera pas d'avis, ce n'est pas une raison pour ne pas réagir.
S'il déplorait le fait que les femmes aient le droit de voter, je pense pas que le monde dirait "ah, il a le droit à son opinion, ca change rien à nous, etc". Une religion ce n'est pas un système démocratique où l'on vote ce qui doit être écrit dans notre livre de valeur, ce qui est écrit dans la Bible est écrit et il n'y a pas à revenir dessus. On a un choix, on suit ou on ne suit pas.
On trouve que la religion catholique dégage de mauvaises valeurs... Hey bien on n’a qu'à pas embarquer dedans...! Mais empêcher le leadeur de cette religion de faire sa job donnerait quoi?
C'est quoi que tu suggères? Faire une guerre mondiale : emprisonner tous les catholiques, et tant qu'à y être ; tous les religieux qui suivent une religion avec des valeurs qui ne sont pas nôtres, …et bruler tous leurs livres…?!
Si on leur accorde le droit de prêcher c’est qu’on leur accorde le droit de véhiculer leurs valeurs, donc on leur accorde le droit de messager leur soutient ou leur réticence envers certaines « DÉCISIONS » qu’un peuple a pris. C’est normal, c’est ça le rôle d’un leadeur spirituel, montrer la bonne voix………….
S'il déplorait le fait que les femmes aient le droit de voter, je pense pas que le monde dirait "ah, il a le droit à son opinion, ca change rien à nous, etc". Une religion ce n'est pas un système démocratique où l'on vote ce qui doit être écrit dans notre livre de valeur, ce qui est écrit dans la Bible est écrit et il n'y a pas à revenir dessus. On a un choix, on suit ou on ne suit pas.
On trouve que la religion catholique dégage de mauvaises valeurs... Hey bien on n’a qu'à pas embarquer dedans...! Mais empêcher le leadeur de cette religion de faire sa job donnerait quoi?
C'est quoi que tu suggères? Faire une guerre mondiale : emprisonner tous les catholiques, et tant qu'à y être ; tous les religieux qui suivent une religion avec des valeurs qui ne sont pas nôtres, …et bruler tous leurs livres…?!
Si on leur accorde le droit de prêcher c’est qu’on leur accorde le droit de véhiculer leurs valeurs, donc on leur accorde le droit de messager leur soutient ou leur réticence envers certaines « DÉCISIONS » qu’un peuple a pris. C’est normal, c’est ça le rôle d’un leadeur spirituel, montrer la bonne voix………….
Mysterylife a écrit
Selon la religion Catholique, le mariage est pour procréer donc ils ne peuvent accepter le mariage gai.
Alors, pour être conséquente, la religion catholique devrait aussi comdanner les mariages entre personnes âgées (dont au moins la femme ne peut plus procréer) et les mariages entre personnes infertiles..
Moi, je crois surtout que les religions ne parviennent pas à expliquer ce qui se passe dans la tête des homosexuels et que pour cette raison, elles préfèrent les rejeter comme ''impurs'' ou contre-nature..
Même si une minorité de gens sur la planète est homosexuelle (environ 10% je crois), ça ne veut pas dire que c'est anormal.. Il y a aussi à peu près 10% de gauchers et on s'entend probablement tous pour dire que c'était complètement ridicule l'acharnement qu'il y a eu à une certaine époque pas si lointaine de vouloir à tout prix qu'ils écrivent de la main droite... Mais les religieux ont-ils pour autant changé d'avis?
Mais une chose est certaine, je n'accepte pas qu'une religion puisse dire à des gens que leur sexualité est contre nature.. Je ne vois vraiment pas en quoi ma vie est plus correcte parce que je la partage avec un homme que si je la partageais avec une femme..
Selon la religion Catholique, le mariage est pour procréer donc ils ne peuvent accepter le mariage gai.
Alors, pour être conséquente, la religion catholique devrait aussi comdanner les mariages entre personnes âgées (dont au moins la femme ne peut plus procréer) et les mariages entre personnes infertiles..
Moi, je crois surtout que les religions ne parviennent pas à expliquer ce qui se passe dans la tête des homosexuels et que pour cette raison, elles préfèrent les rejeter comme ''impurs'' ou contre-nature..
Même si une minorité de gens sur la planète est homosexuelle (environ 10% je crois), ça ne veut pas dire que c'est anormal.. Il y a aussi à peu près 10% de gauchers et on s'entend probablement tous pour dire que c'était complètement ridicule l'acharnement qu'il y a eu à une certaine époque pas si lointaine de vouloir à tout prix qu'ils écrivent de la main droite... Mais les religieux ont-ils pour autant changé d'avis?
Mais une chose est certaine, je n'accepte pas qu'une religion puisse dire à des gens que leur sexualité est contre nature.. Je ne vois vraiment pas en quoi ma vie est plus correcte parce que je la partage avec un homme que si je la partageais avec une femme..
Boule à mites a écrit Mais quel article??? J'ai cherché le lien et j'l'ai pas trouvé! c'esr parce que ce n'est pas un article sur le net comme le prétend Miki Citation :miki a dit:
Faut pas croire tout ce qu'on lit,surtout sur internet.
c'est un passage du dossier Actualité aout 2006
Mais en tout cas Miki il est très fort pour exiger des autres, mais lui peut-il avancer une seule preuve scientifique pour lui-même qui ne viennent pas du net ? Moi les "tous le monde le sait " comme argument, je commence à en avoir ma claque...
Faut pas croire tout ce qu'on lit,surtout sur internet.
c'est un passage du dossier Actualité aout 2006
Mais en tout cas Miki il est très fort pour exiger des autres, mais lui peut-il avancer une seule preuve scientifique pour lui-même qui ne viennent pas du net ? Moi les "tous le monde le sait " comme argument, je commence à en avoir ma claque...
Dove* a écrit Ouin, en bout de ligne ça ne donne pas une idée de l'acquis ou de l'inné... c'est là ou le bât blesse dans les diverses théories sur l'homosexualité. Mais le temps semblent donner raison aux spécialistes qui croient que c'est inné... tout comme l'hétérosexualité
heun... non ce passage de l'article concluait plutôt à l'acquis...
heun... non ce passage de l'article concluait plutôt à l'acquis...
Acrux a écrit
On trouve que la religion catholique dégage de mauvaises valeurs... Hey bien on n’a qu'à pas embarquer dedans...! Mais empêcher le leadeur de cette religion de faire sa job donnerait quoi?
Y'a personne qui veut empêcher le pape de dire quoi que ce soit. C'est juste qu'on a bien le droit d'avoir une opinion sur son opinion, ca ne veut pas dire qu'on veut qu'il change d'idée ou qu'il se taise.
On trouve que la religion catholique dégage de mauvaises valeurs... Hey bien on n’a qu'à pas embarquer dedans...! Mais empêcher le leadeur de cette religion de faire sa job donnerait quoi?
Y'a personne qui veut empêcher le pape de dire quoi que ce soit. C'est juste qu'on a bien le droit d'avoir une opinion sur son opinion, ca ne veut pas dire qu'on veut qu'il change d'idée ou qu'il se taise.
tipet a écritJ'ai parlé du topic à ma soeur homosexuelle. Ses conclusions: "Serait-il possible que les hétérosexuels prennent la chose plus à coeur que nous?" C'était ironique mais dans le fond, il y a longtemps que les homosexuels ont compris le fait que l'Église catholique n'acceptera jamais l'homosexualité comme un "comportement normal". Je ne crois pas qu'ils (les homosexuels) cherchent encore à "convertir" les catholiques
Et vous savez quoi? Ma soeur est croyante. Je lui ai déjà demandé comment elle pouvait continuer de prier un Dieu qui condamnait sa façon de vivre, elle m'a répondu que son Dieu à elle ne la rejettait pas...J,imagine que c'est ça être zen
(Ti-Radis? Je t'aime ) merci Tipet, et je suis heureuse que ta soeur continue à communiquer avec son Dieu, car Dieu n'appartient à acune Église, car c'est dans leur dialogue qu'il se comprendront. Et se dialogue, il n'appartient qu'à eux deux.
Et vous savez quoi? Ma soeur est croyante. Je lui ai déjà demandé comment elle pouvait continuer de prier un Dieu qui condamnait sa façon de vivre, elle m'a répondu que son Dieu à elle ne la rejettait pas...J,imagine que c'est ça être zen
(Ti-Radis? Je t'aime ) merci Tipet, et je suis heureuse que ta soeur continue à communiquer avec son Dieu, car Dieu n'appartient à acune Église, car c'est dans leur dialogue qu'il se comprendront. Et se dialogue, il n'appartient qu'à eux deux.
Chico_Fan a écrit
À moins que quelqu'un ici prétende avoir parlé directement à Dieu, il n'y a aucune facon de savoir s'il condamne l'homosexualité ou pas. C'est sûrement pas avec des oeuvres fictives comme la Bible ou le Koran.
La Bible n'est pas une oeuvre fictive si on veut mettre les choses claires. L'Ancien testament, oui... Le Nouveau, absolument pas. Alors...
À moins que quelqu'un ici prétende avoir parlé directement à Dieu, il n'y a aucune facon de savoir s'il condamne l'homosexualité ou pas. C'est sûrement pas avec des oeuvres fictives comme la Bible ou le Koran.
La Bible n'est pas une oeuvre fictive si on veut mettre les choses claires. L'Ancien testament, oui... Le Nouveau, absolument pas. Alors...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Chico_Fan a écrit
À moins que quelqu'un ici prétende avoir parlé directement à Dieu, il n'y a aucune facon de savoir s'il condamne l'homosexualité ou pas. C'est sûrement pas avec des oeuvres fictives comme la Bible ou le Koran. une personne non croyante ne pourra croire que x ou y événements historiques relatés dans la Bible aura une cause divine.
Mais Je vais faire comme pas mal de monde ici, parce que je suis tannée de mettre des liens que peu de gens lisent
C'EST PROUVÉ QUE plus l'étude de l'archéolgie progresse que les récits bibliques sont véridiques et relatés avec un tel justesse que maintenant les scientifiques commencent à prendre la Bible comme source pour avoir des informations sur des petites nations satellites qui ont laissé peut de traces. La Bible a entre autre fourni des détails concrets sur la vie des Hittites, sur le culte de Baals et Astharté, sur la présence d'animaux diverses dans la plaine du Croissant fertile, etc. Il se pourrait même que l'écriture alphabétique a 26 symboles soit le fait d'un peuple sémitique (tel les juifs) ayant été en contact avec la culture égyptienne (tel les juifs encore) vivant en Canaan (Israel actuel) et c'est ;a eux que les Phéniciens l'auraient emprumpté. D'ou la très grande rigueur dans leur manière de rapporter les faits historiques.
Donc l'utilisation du terme FICTION pour définir la Bible est incorrect, une fiction étant une invention, le terme Livre HISTORIQUE ET PHILOSOPHIQUE serait plus approprié (à chacun de croire si le livre est Inspiré de Dieu ou non...)
À moins que quelqu'un ici prétende avoir parlé directement à Dieu, il n'y a aucune facon de savoir s'il condamne l'homosexualité ou pas. C'est sûrement pas avec des oeuvres fictives comme la Bible ou le Koran. une personne non croyante ne pourra croire que x ou y événements historiques relatés dans la Bible aura une cause divine.
Mais Je vais faire comme pas mal de monde ici, parce que je suis tannée de mettre des liens que peu de gens lisent
C'EST PROUVÉ QUE plus l'étude de l'archéolgie progresse que les récits bibliques sont véridiques et relatés avec un tel justesse que maintenant les scientifiques commencent à prendre la Bible comme source pour avoir des informations sur des petites nations satellites qui ont laissé peut de traces. La Bible a entre autre fourni des détails concrets sur la vie des Hittites, sur le culte de Baals et Astharté, sur la présence d'animaux diverses dans la plaine du Croissant fertile, etc. Il se pourrait même que l'écriture alphabétique a 26 symboles soit le fait d'un peuple sémitique (tel les juifs) ayant été en contact avec la culture égyptienne (tel les juifs encore) vivant en Canaan (Israel actuel) et c'est ;a eux que les Phéniciens l'auraient emprumpté. D'ou la très grande rigueur dans leur manière de rapporter les faits historiques.
Donc l'utilisation du terme FICTION pour définir la Bible est incorrect, une fiction étant une invention, le terme Livre HISTORIQUE ET PHILOSOPHIQUE serait plus approprié (à chacun de croire si le livre est Inspiré de Dieu ou non...)
Acrux a écrit Une religion ce n'est pas un système démocratique où l'on vote ce qui doit être écrit dans notre livre de valeur, ce qui est écrit dans la Bible est écrit et il n'y a pas à revenir dessus. On a un choix, on suit ou on ne suit pas.
On trouve que la religion catholique dégage de mauvaises valeurs... Hey bien on n’a qu'à pas embarquer dedans...! Mais empêcher le leadeur de cette religion de faire sa job donnerait quoi?
C'est quoi que tu suggères? Faire une guerre mondiale : emprisonner tous les catholiques, et tant qu'à y être ; tous les religieux qui suivent une religion avec des valeurs qui ne sont pas nôtres, …et bruler tous leurs livres…?!
Si on leur accorde le droit de prêcher c’est qu’on leur accorde le droit de véhiculer leurs valeurs, donc on leur accorde le droit de messager leur soutient ou leur réticence envers certaines « DÉCISIONS » qu’un peuple a pris. C’est normal, c’est ça le rôle d’un leadeur spirituel, montrer la bonne voix………….
Voilà... tu traduis bien ma pensée. Je ne comprendrai jamais les gens qui s'opposent soit à un précepte ou une idée de vouloir démoniser la personne ou le mouvement. Il n'y a pas d'institution idéale et comme être humain tu as le droit d'adhérer ou pas car tu es libre.
On trouve que la religion catholique dégage de mauvaises valeurs... Hey bien on n’a qu'à pas embarquer dedans...! Mais empêcher le leadeur de cette religion de faire sa job donnerait quoi?
C'est quoi que tu suggères? Faire une guerre mondiale : emprisonner tous les catholiques, et tant qu'à y être ; tous les religieux qui suivent une religion avec des valeurs qui ne sont pas nôtres, …et bruler tous leurs livres…?!
Si on leur accorde le droit de prêcher c’est qu’on leur accorde le droit de véhiculer leurs valeurs, donc on leur accorde le droit de messager leur soutient ou leur réticence envers certaines « DÉCISIONS » qu’un peuple a pris. C’est normal, c’est ça le rôle d’un leadeur spirituel, montrer la bonne voix………….
Voilà... tu traduis bien ma pensée. Je ne comprendrai jamais les gens qui s'opposent soit à un précepte ou une idée de vouloir démoniser la personne ou le mouvement. Il n'y a pas d'institution idéale et comme être humain tu as le droit d'adhérer ou pas car tu es libre.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
La Bible n'est pas une oeuvre fictive si on veut mettre les choses claires. L'Ancien testament, oui... Le Nouveau, absolument pas. Alors...
Est-ce que tu pourrais expliquer?
Et ce n'est pas une question ironique ou rien de ce genre c'est une vraie question, je ne connais pas vraiment grand chose là-dessus et ça m'intéresse
La Bible n'est pas une oeuvre fictive si on veut mettre les choses claires. L'Ancien testament, oui... Le Nouveau, absolument pas. Alors...
Est-ce que tu pourrais expliquer?
Et ce n'est pas une question ironique ou rien de ce genre c'est une vraie question, je ne connais pas vraiment grand chose là-dessus et ça m'intéresse
Ti-radis a écrit une personne non croyante ne pourra croire que x ou y événements historiques relatés dans la Bible aura une cause divine.
Mais Je vais faire comme pas mal de monde ici, parce que je suis tannée de mettre des liens que peu de gens lisent
C'EST PROUVÉ QUE plus l'étude de l'archéolgie progresse que les récits bibliques sont véridiques et relatés avec un tel justesse que maintenant les scientifiques commencent à prendre la Bible comme source pour avoir des informations sur des petites nations satellites qui ont laissé peut de traces. La Bible a entre autre fourni des détails concrets sur la vie des Hittites, sur le culte de Baals et Astharté, sur la présence d'animaux diverses dans la plaine du Croissant fertile, etc. Il se pourrait même que l'écriture alphabétique a 26 symboles soit le fait d'un peuple sémitique (tel les juifs) ayant été en contact avec la culture égyptienne (tel les juifs encore) vivant en Canaan (Israel actuel) et c'est ;a eux que les Phéniciens l'auraient emprumpté. D'ou la très grande rigueur dans leur manière de rapporter les faits historiques.
Donc l'utilisation du terme FICTION pour définir la Bible est incorrect, une fiction étant une invention, le terme Livre HISTORIQUE ET PHILOSOPHIQUE serait plus approprié (à chacun de croire si le livre est Inspiré de Dieu ou non...)
Moi je les lis tes liens, à part ceux en anglais ( )
Ce que je comprend, c'est que la plupart des évènements décrit dans la Bible sont véridiques (ou vérifiables? ), c'est ça?
Maintenant la chose qui est libre à chacun, est de croire s'ils ont été causés par une intervention divine ou non.
Je suis-tu dans le champs? --Message edité par tipet le 2006-09-14 09:45:04--
Mais Je vais faire comme pas mal de monde ici, parce que je suis tannée de mettre des liens que peu de gens lisent
C'EST PROUVÉ QUE plus l'étude de l'archéolgie progresse que les récits bibliques sont véridiques et relatés avec un tel justesse que maintenant les scientifiques commencent à prendre la Bible comme source pour avoir des informations sur des petites nations satellites qui ont laissé peut de traces. La Bible a entre autre fourni des détails concrets sur la vie des Hittites, sur le culte de Baals et Astharté, sur la présence d'animaux diverses dans la plaine du Croissant fertile, etc. Il se pourrait même que l'écriture alphabétique a 26 symboles soit le fait d'un peuple sémitique (tel les juifs) ayant été en contact avec la culture égyptienne (tel les juifs encore) vivant en Canaan (Israel actuel) et c'est ;a eux que les Phéniciens l'auraient emprumpté. D'ou la très grande rigueur dans leur manière de rapporter les faits historiques.
Donc l'utilisation du terme FICTION pour définir la Bible est incorrect, une fiction étant une invention, le terme Livre HISTORIQUE ET PHILOSOPHIQUE serait plus approprié (à chacun de croire si le livre est Inspiré de Dieu ou non...)
Moi je les lis tes liens, à part ceux en anglais ( )
Ce que je comprend, c'est que la plupart des évènements décrit dans la Bible sont véridiques (ou vérifiables? ), c'est ça?
Maintenant la chose qui est libre à chacun, est de croire s'ils ont été causés par une intervention divine ou non.
Je suis-tu dans le champs? --Message edité par tipet le 2006-09-14 09:45:04--
tipet a écrit
Est-ce que tu pourrais expliquer?
Et ce n'est pas une question ironique ou rien de ce genre c'est une vraie question, je ne connais pas vraiment grand chose là-dessus et ça m'intéresse
Personnellement je crois que l'Ancien Testament est une oeuvre littéraire mythique. Il me faudrait relire toutes mes notes de cours pour appuyer ma pensée sur du solide mais de mémoire il y a de nombreux faits relatés dans l'Ancien qui ne reposent sur aucune assise réelle.
Toutefois, le Nouveau Testament repose sur des écrits que nous possédons encore et qui sont conservés en Angleterre pour une part. Ces écrits ont été authentifiés et reconnus par tous les spécialistes qui ont eu à y travailler pour en déterminer l'authenticité et la véracité. Je te donne ça de mémoire mais il me faudrait retrouver mes notes pour être plus précis.
Est-ce que tu pourrais expliquer?
Et ce n'est pas une question ironique ou rien de ce genre c'est une vraie question, je ne connais pas vraiment grand chose là-dessus et ça m'intéresse
Personnellement je crois que l'Ancien Testament est une oeuvre littéraire mythique. Il me faudrait relire toutes mes notes de cours pour appuyer ma pensée sur du solide mais de mémoire il y a de nombreux faits relatés dans l'Ancien qui ne reposent sur aucune assise réelle.
Toutefois, le Nouveau Testament repose sur des écrits que nous possédons encore et qui sont conservés en Angleterre pour une part. Ces écrits ont été authentifiés et reconnus par tous les spécialistes qui ont eu à y travailler pour en déterminer l'authenticité et la véracité. Je te donne ça de mémoire mais il me faudrait retrouver mes notes pour être plus précis.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Chico_Fan a écritDonc, pour la centième fois, si j'écris un livre qui dit que Beppo du domaine bleu est revenu des morts et que Tuberale a rendu la vue à des aveugles, ce n'est pas de la fiction? C'est strictement la vérité parce qu'on peut aller sur le Domaine bleu et vérifier l'existence de Beppo ou Tubérale?
Mais non! Regarde, si j'écris un livre qui relate les évènements de la fusillade de Dawson le 13 septembre 2006 et que je dis dans ce livre que cet évènement à été causé par une intervention de Satan qui a pénétré dans le corps du tueur. La fusillade a bel et bien eu lieu, c'est vérifiable et véridique, mais le bout sur Satan c'est mon interprétation à moi qui peut être partagée par d'autre ou non....
Enfin c'est ce que je comprend des propos de Ti-Radis et Beppo --Message edité par tipet le 2006-09-14 09:45:42--
Mais non! Regarde, si j'écris un livre qui relate les évènements de la fusillade de Dawson le 13 septembre 2006 et que je dis dans ce livre que cet évènement à été causé par une intervention de Satan qui a pénétré dans le corps du tueur. La fusillade a bel et bien eu lieu, c'est vérifiable et véridique, mais le bout sur Satan c'est mon interprétation à moi qui peut être partagée par d'autre ou non....
Enfin c'est ce que je comprend des propos de Ti-Radis et Beppo --Message edité par tipet le 2006-09-14 09:45:42--
Chico_Fan a écritDonc, pour la centième fois, si j'écris un livre qui dit que Beppo du domaine bleu est revenu des morts et que Tuberale a rendu la vue à des aveugles, ce n'est pas de la fiction? C'est strictement la vérité parce qu'on peut aller sur le Domaine bleu et vérifier l'existence de Beppo ou Tubérale?
Prends la peine de vérifier... Je n'ai pas à te démontrer ce qui est vrai ou pas. Je ne possède pas mes notes de cours pour prouver ce que j'avance et je te le donne de mémoire. Mais il y a des écrits existant de témoins visuels qui sont toujours présents dans notre monde moderne.
Juste ton exemple d'aveugle... Qui te dit justement que l'aveugle de Siloé ne souffrait pas d'une cécité due à des cataractes? Tu dois sûrement avoir lu quelque part que les cataractes existent dans la vie de tous les jours? Tu dois sûrement avoir entendu des gens dans ton entourage qui en ont été atteints? T'en penses?
Prends la peine de vérifier... Je n'ai pas à te démontrer ce qui est vrai ou pas. Je ne possède pas mes notes de cours pour prouver ce que j'avance et je te le donne de mémoire. Mais il y a des écrits existant de témoins visuels qui sont toujours présents dans notre monde moderne.
Juste ton exemple d'aveugle... Qui te dit justement que l'aveugle de Siloé ne souffrait pas d'une cécité due à des cataractes? Tu dois sûrement avoir lu quelque part que les cataractes existent dans la vie de tous les jours? Tu dois sûrement avoir entendu des gens dans ton entourage qui en ont été atteints? T'en penses?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»