LE DOMAINE BLEU

lucide  a écrit
Je me demande si les gens le détestent pas plus parce qu'il a fait de l'argent que pour les gestes indignes qu'il a posées...

le retour du balancier... pour moi cela se nomme de la vengeance et non de la justice... et c'est quelque chose qui me rejoint pas la vengeance...

Non moi son fric, je m'en câlisse Mais détruire des enfants, ça non

Moi se que j'en dit c'est qu'étant donné qu'il est une personnalité public, c'est normal que se soit public, mais je ne tomberait pas dans l'excès par contre.

On donne la nouvelle, ensuite on étires pas la sauce des heures de temps à spéculer sur les possibilités de pis de pis de pis de

tuberale  a écrit


on avance dans des trucs juridiques que l'on ne connait pas beaucoup mais je dirais qu'à priori le huit-clos n,est pas un dû, il peut être imposé par le ministère pour protéger des victimes......on a fait  sortir tout le monde à un moment donné pour cette raison.....

et il peut être demandé par la défense pour protéger les intérêts de leurs clients......s'ils l'ont pas fait.....d,après moi.......le débat demeure public simplement. il peut pas revenir contre eux si ses avocats ont mal fait leur job......


Ouin dans le fond...Ces audiences ont leur propre manière de procéder et ils doivent être protéger en cas de poursuite justement.

Il nous faudrait Fourmi, pour venir nous expliquer ça

Mysterylife  a écrit

On donne la nouvelle, ensuite on étires pas la sauce des heures de temps à spéculer sur les possibilités de pis de pis de pis de

C'est qu'en donnant la nouvelle tu es sûr que la sauce va s'étirer d'elle-même....

Mon Dou que ca ne m'étonne pas qu'il ait d'autres victimes. Et ce n'est pas facile pour eux de l'exprimer.  C'est sur qu'il y a de la vengence parce que le temps était très bien choisit. Mais tant pis j'y crois a d'autres victimes c sur.  Pour ce qui est de l'identité .... Je prend pour acquis que la deuxième victime est ....Édité  la troisième ??? Marie-Josée ... Martine St-Clair..... Fabienne Thibeault ...... Martine Chevrier --Message edité par tuberale le 2006-04-12 20:59:57--

LeeLou  a écrit
j ai mis une photo quelques pages avant celle ci de cette enfant la , je n ai rien trouver sur elle adulte car je n ai pas son nom , mais ma mere m a dit qu elle était certaine qu elle s appellait pascale


Il me semble qu'elle s'appelle Pascale Guilbault. Je ne crois pas qu'elle ait fait partie de l'écurie de Cloutier. Elle n'a participé que sur cette chanson je crois.

girlblue  a écritMon Dou que ca ne m'étonne pas qu'il ait d'autres victimes. Et ce n'est pas facile pour eux de l'exprimer.  C'est sur qu'il y a de la vengence parce que le temps était très bien choisit. Mais tant pis j'y crois a d'autres victimes c sur.  Pour ce qui est de l'identité .... Je prend pour acquis que la deuxième victime est Édité  la troisième ??? Marie-Josée ... Martine St-Clair..... Fabienne Thibeault ...... Martine Chevrier

Ça ne peut pas être Martine St-Clair ni Martine Chevrier car elles ont commencé à être connues au début des années 80. Mais pour Marie-Josée, j'y avais pensé moi aussi. Elle connaissait déjà Cloutier à cette époque-là. --Message edité par tuberale le 2006-04-12 21:00:32--

Si vous allez sur cyberpresse, l'histoire est contée différemment...
L'audience aurait commencée.. sept minutes apres le huit clos a été demandé pour jaser de la victime anonyme avec cloutier... au retour du huit clos... le email a été mentionné   ainsi le commissaire a demandé la suspension et le report de l'audience vu la nécessite de vérifier la véracité de cette nouvelle affirmation.

Décrit de cette facon, je trouve ca beaucoup plus équitable et impartial... je trouve ca drole que c'est la première fois de la journée que je vois la nouvelle reportée ce cette manière..

lucide  a écritSi vous allez sur cyberpresse, l'histoire est contée différemment...
L'audience aurait commencée.. sept minutes apres le huit clos a été demandé pour jaser de la victime anonyme avec cloutier... au retour du huit clos... le email a été mentionné   ainsi le commissaire a demandé la suspension et le report de l'audience vu la nécessite de vérifier la véracité de cette nouvelle affirmation.

Décrit de cette facon, je trouve ca beaucoup plus équitable et impartial... je trouve ca drole que c'est la première fois de la journée que je vois la nouvelle reportée ce cette manière..

Moi je l'ai toujours entendu comme ça

lucide  a écritSi vous allez sur cyberpresse, l'histoire est contée différemment...
L'audience aurait commencée.. sept minutes apres le huit clos a été demandé pour jaser de la victime anonyme avec cloutier... au retour du huit clos... le email a été mentionné   ainsi le commissaire a demandé la suspension et le report de l'audience vu la nécessite de vérifier la véracité de cette nouvelle affirmation.

Décrit de cette facon, je trouve ca beaucoup plus équitable et impartial... je trouve ca drole que c'est la première fois de la journée que je vois la nouvelle reportée ce cette manière..

C'est ainsi que je l'ai appris aussi à la radio.

Beppo  a écrit11:33 am, Patrick Lagacé / Au quotidien, 401 mots  

Les commissaires auraient dû se taire

Coup de théâtre à Laval : la Commission nationale des libérations conditionnelles (CNLC) n'a pas entendu Guy Cloutier qui cherchait à obtenir une libération conditionnelle. La CNLC a reçu, mardi soir à ses bureaux d'Ottawa, un courriel d'une « troisième victime potentielle ». La CNLC a décidé d'attendre que la police fasse enquête avant d'entendre Cloutier. Mais l'information a filtré : « Une troisième victime ! ». Je précise tout de suite, même si complètement con d'avoir à le préciser, que je n'ai aucune sympathie pour Cloutier et/ou pour la pédophilie. Je le précise en vous disant ceci : la CNLC n'avait pas d'affaire à révéler cette information. Parce que c'est juste ça, une information, non vérifiée, non corroborée. Un simple courriel !

On vit dans un État de droit, bordel, et c'est à la police de faire enquête, pas à la CNLC. La CNLC n'avait qu'à dire que l'audience était annulée, point et refiler le dossier aux flics. Que dit-on aux journalistes ? Ce que les organisations gouvernementales font tout le temps : « No comment. » Mais non, on en fait tout un plat, on ébruite l'affaire, alors que la police n'a même pas encore enquêté sur les allégations de cette « troisième victime potentielle ». Écoutez, on vit dans un système où la protection de la vie privée est un concept si débile, que moi, comme journaliste, je ne peux pas savoir si un type est en prison. Pas de farces : les autorités carcérales ne révèlent pas qui est « en dedans ». Mais là, dans ce cas-là, paf, on annonce avoir reçu un courriel qui allègue — ALLÈGUE — d'autres crimes ! Juste ça ! Vous me direz que Cloutier va pourrir en prison encore plus longtemps et c'est tout ce qu'il mérite. Vous avez raison, mais c'est pas ça, la justice. Si Guy Cloutier a agressé d'autres gars/filles, récemment ou il y a longtemps, il y a une façon très simple pour les victimes d'obtenir justice : en portant plainte à la police. C'est ce que les deux victimes confirmées ont fait. Ce n'est pas à la CNLC à attiser la fureur du public, sorry. Et qu'on découvre, dans trois, quatre ou six mois que les allégations étaient fondées ne change rien à la gaffe. La présomption d'innocence, c'est aussi pour les écoeurants.

*****************************************************************

http://pat.blogue.canoe.com/pat/2006/04 ... u_se_taire

Pour démerder mon frère,esger... tette bin là. Ché pas!    

Merci frerot!

Ça prit du temps, mais je me doutais ben que j'étais pas siii fou que ça, bordel! Au moins, si on est fou, on est au moins 2 là..

Ils devraient en parler également au point a RDI tantôt.. --Message edité par esger le 2006-04-12 21:17:37--

tipet  a écrit

Moi je l'ai toujours entendu comme ça


pas moi aux nouvelles que j'ai vues ( un petit bout à lcn, et un petit bout a TQS on parlait d'annulation de l'audience apres la reception d'un email, on disait pas que guy cloutier ou son  représentant avait parlé et avait commencé sa démarche.

esger  a écrit

Merci frerot!

Ça prit du temps, mais je me doutais ben que j'étais pas siii fou que ça, bordel! Au moins, si on est fou, on est au moins 2 là..

Ils devraient en paler également au point a RDI tantôt..


C'est aussi l'objet du débat à TQS ce soir vers 22 h 30.

Premièrement, si les coupables purgeraient leurs peine au complet...ca serait un problème de règlé...coté justice pour les victimes...et paperasse...

Deuxièmement....si les libérations conditionnelles n'existeraient pas...il n'aurait pas ce prévilège...car c'est bien un privilège...de pouvoir retourner a une vie... soit disant "normale". C'est rire des victimes(de pédophilie, d'Alcool au volant, meurtre...etc...)....a mon sens...de pouvoir purger 1/3 de sa peine....une vrai joke...

et il ne le remettre pas en dedans....il l'était déjà! y a une différence...a ce que je sache il ne l'Avait pas encore libéré!

joanna  a écrit

Je suis d'accord avec toi. Ils ne sont pas des trous de c**. Ils doivent bien savoir ce qu'ils doivent faire ou non.


Très discutable par bout ça..

esger  a écrit

Merci frerot!

Ça prit du temps, mais je me doutais ben que j'étais pas siii fou que ça, bordel! Au moins, si on est fou, on est au moins 2 là..

Ils devraient en paler également au point a RDI tantôt..


Excuse-moi Esger, mais tu ne disais pas ça du tout Toi tu disais que la Commission n'aurait carrément pas dû reporter l'audience. Cet article dit que la Commission aurait dû reporter l'audience mais sans dire publiquement la vraie raison.

Essaie pas

L’audience de Guy Cloutier est reportée

La Commission nationale des libérations conditionnelles a ajourné, mercredi, l'audience de remise en liberté de Guy Cloutier, après avoir reçu une information selon laquelle une autre présumée victime du pédophile se serait manifestée.
La Commission a reçu à 20h20, mardi soir, au bureau d'Ottawa, un courriel d'une personne disant qu'elle avait été agressée sexuellement par l'ancien imprésario, en 1974 et 1975.

Le texte a été transmis mercredi matin aux commissaires présidant l'audience de Guy Cloutier, quelques minutes avant son début. Ceux-ci auraient donc conclu qu'une vérification de cette information devait être faite avant de poursuivre l'audience. Les renseignements doivent être transmis aux autorités policières pour valider les faits.

Selon des témoins assistant au début des travaux, M. Cloutier donnait l'impression d'avoir appris ce revirement en même temps que l'assistance. Courbé en deux, l'homme de 65 ans s'est pris la tête dans les mains et a éclaté en sanglots.

Guy Cloutier a été réaccompagné à sa cellule, au centre de détention à sécurité minimale de la Montée Saint-François.

Selon les procédures, il devra attendre au moins 60 jours avant de pouvoir se représenter devant la Commission des libérations conditionnelles. Une enquête déterminera, entre-temps, si les allégations de la troisième présumée victime sont fondées.





Si je lis ce texte, on a plutôt l'impression que l'audience a jamais commencé... il me semble que j'étais pas pire en compréhension de textes

°Cybelle°  a écritPremièrement, si les coupables purgeraient leurs peine au complet...ca serait un problème de règlé...coté justice pour les victimes...et paperasse...

Deuxièmement....si les libérations conditionnelles n'existeraient pas...il n'aurait pas ce prévilège...car c'est bien un privilège...de pouvoir retourner a une vie... soit disant "normale". C'est rire des victimes(de pédophilie, d'Alcool au volant, meurtre...etc...)....a mon sens...de pouvoir purger 1/3 de sa peine....une vrai joke...

et il ne le remettre pas en dedans....il l'était déjà! y a une différence...a ce que je sache il ne l'Avait pas encore libéré!







Si notre système de justice est pas assez sévère il faut frapper sur les bonnes personnes... notre ministère de la justice pas sur un individu en particulier.

Peut-être que ma mémoire fait défaut mais c'est  à peu près dans ces années là que René fréquentait la jeune Allison Arngrim "Nellie Oleson" de "la petit maison dans la prairie".
Qui sait??

Les commissaires auraient dû se taire

Coup de théâtre à Laval : la Commission nationale des libérations conditionnelles (CNLC) n'a pas entendu Guy Cloutier qui cherchait à obtenir une libération conditionnelle. La CNLC a reçu, mardi soir à ses bureaux d'Ottawa, un courriel d'une « troisième victime potentielle ». La CNLC a décidé d'attendre que la police fasse enquête avant d'entendre Cloutier. Mais l'information a filtré : « Une troisième victime ! ». Je précise tout de suite, même si complètement con d'avoir à le préciser, que je n'ai aucune sympathie pour Cloutier et/ou pour la pédophilie. Je le précise en vous disant ceci : la CNLC n'avait pas d'affaire à révéler cette information. Parce que c'est juste ça, une information, non vérifiée, non corroborée. Un simple courriel !

On vit dans un État de droit, bordel, et c'est à la police de faire enquête, pas à la CNLC. La CNLC n'avait qu'à dire que l'audience était annulée, point et refiler le dossier aux flics. Que dit-on aux journalistes ? Ce que les organisations gouvernementales font tout le temps : « No comment. » Mais non, on en fait tout un plat, on ébruite l'affaire, alors que la police n'a même pas encore enquêté sur les allégations de cette « troisième victime potentielle ». Écoutez, on vit dans un système où la protection de la vie privée est un concept si débile, que moi, comme journaliste, je ne peux pas savoir si un type est en prison. Pas de farces : les autorités carcérales ne révèlent pas qui est « en dedans ». Mais là, dans ce cas-là, paf, on annonce avoir reçu un courriel qui allègue — ALLÈGUE — d'autres crimes ! Juste ça ! Vous me direz que Cloutier va pourrir en prison encore plus longtemps et c'est tout ce qu'il mérite. Vous avez raison, mais c'est pas ça, la justice. Si Guy Cloutier a agressé d'autres gars/filles, récemment ou il y a longtemps, il y a une façon très simple pour les victimes d'obtenir justice : en portant plainte à la police. C'est ce que les deux victimes confirmées ont fait. Ce n'est pas à la CNLC à attiser la fureur du public, sorry. Et qu'on découvre, dans trois, quatre ou six mois que les allégations étaient fondées ne change rien à la gaffe. La présomption d'innocence, c'est aussi pour les écoeurants.
*****************************************************************

Me semble que ça rejoint pas mal ce que je m'efforce de dire... M'enfin

une réponse du blog.... de monsieur Tremblay.....résume bien ma pensée!

Commentaire de: marc tremblay [Visiteur]
Écoutez, il est facile de dire n'importe quoi Monsieur Lagacé. Si vous dites que votre blogue "légendes urbaines" se base sur la réalité, il faudrait peut-être mettre vos obligations de jounalistes en marchent. La CNLC a fait un excellent travail dans ce dossier d'après ce que l'on peut lire dans les médias. Si vous voulez parler de droit, il aurait fallu passer un simple coup de fil aux services des communications de la Commission pour comprendre ce que représente l'ajournement dans une telle situation et l'obligation de cette dernière de la justifier. C'est un tribunal administratif, pas une fantaisie sociale! Pas fort votre article, au bord de la désinformation! Bien sur que la Commission n'a pas de pouvoir d'enquête, par ailleurs elle n'a jamais eu l'intention de l'utiliser. Par contre elle a l'obligation de tenir compte de toute l'information pertinente qui lui est soumise dans sa prise de décision. je vous soumets le tout pour réflexion et je remercie les journalistes qui couvrent avec rigueur cet évènement.