L'intégriste .... catholique

[FrolenMaria]

[...]

Beppo, j’aime beaucoup ta réflexion sur les contraceptifs et l'abstinence, c'est vrai que malgré tous les efforts pharmaceutiques modernes, il n'y a rien d'autre qui a une efficacité de 100%

C’est toujours intéressant les opinions et les perceptions des autres.
J'aimerais aussi partager ce qui suit sur les interruptions de grossesse suite à un viol.

En fin de semaine, mon fils de 30 ans me disait que la sortie de Mgr Ouellet a beaucoup fait jaser dans son entourage aussi. Ils en ont beaucoup discuté avec ses collègues au bureau, et avec ses amis. Faut dire qu’il a un groupe d’amis assez allumés. (J’avoue que leur réflexion m’a un peu secouée!).

Après en avoir parlé et après avoir beaucoup réfléchi sur le sujet spécifique des cas de viol, ils en sont venus à la compréhension suivante du point de vue « rigide » de l’Église :

(Je vais essayer de mon mieux de résumé leur discussion)

Qu’on soit croyant ou non, on peut tous admettre que la vie de Jésus-Christ et le message qui en découle vise à rompre le cycle du mal sur cette terre en commençant en nous-mêmes.
Le viol étant un acte de violence extrême qui est « mal » et, selon la nature même du mal, si rien ne s’oppose au mal, il engendre une suite d’autres gestes de violence. Ici on ne parle pas seulement d’actes de violence physique, ca peut aussi être psychologique, affectif etc.
Donc, si aucune volonté n’intervient pour rompre l’élan du mal, ca ne finit jamais.
Tout le monde peut comprendre qu’après un viol qui a engendré une grossesse, il est compréhensible qu’une femme ne veuille pas l’enfant.
Si notre société a évalué qu’un embryon n’est pas encore un être humain et qu’il ne s’agit donc pas d’un meurtre, peut-on concevoir que c’est tout au moins une violence qu’on fait subir à un embryon destiné à le devenir.

Ils sont venus à la conclusion que la position de l’Église visait sans doute à essayer de rompre le cycle du mal en essayant d’empêcher une victime de viol de continuer le cycle en devenant à son tour l’auteur d’un acte de violence.

Pour rompre le cycle du mal, les humains qui subissent des violences devraient volontairement agir différemment de leur agresseur. (S’ils ne veulent pas contribuer au cycle négatif)
L’Église veut nous enseigner que pour évoluer vers un futur meilleur, nous devrions arrêter de répliquer au mal par le mal.

Bon! Ca peut-être l’air de rien, mais . . . même si on est pas rendu là, ca a le mérite de donner du sens aux interventions de Mgr Ouellet.
Dans ma tête, ca sonne comme «désarmer le mal »
Comme si sans notre contribution, il n’a plus de pouvoir.

Je comprends le point de vue de ton fils ou du moins la conclusion qu'il a tiré avec ses collègues. L'avortement serait une façon de perpétuer le mal. En refusant l'avortement, on met un terme à la séquence du mal.

Mais que fait-on du mal vécu par la femme violée? Se pourrait-il qu'une façon d'enrayer le mal pour la femme violée serait de prendre soin d'elle, d'effacer le souvenir douloureux du viol par l'avortement? L'avortement pourrait être vu comme une réparation du viol et en ce sens, je ne vois pas où se situerait le mal. Bien sûr on me dira que le mal est dans le fait que le foetus n'aura pas droit à la vie. C'est vrai. Mais il me semble que l'on donne toujours la priorité au foetus avant la mère. Que fait-on pour réparer le mal fait à la mère si on l'empêche de se faire avorter ou du moins de lui donner ce choix?

[tuberale]

[...]


Je comprends le point de vue de ton fils ou du moins la conclusion qu'il a tiré avec ses collègues. L'avortement serait une façon de perpétuer le mal. En refusant l'avortement, on met un terme à la séquence du mal.

Mais que fait-on du mal vécu par la femme violée? Se pourrait-il qu'une façon d'enrayer le mal pour la femme violée serait de prendre soin d'elle, d'effacer le souvenir douloureux du viol par l'avortement? L'avortement pourrait être vu comme une réparation du viol et en ce sens, je ne vois pas où se situerait le mal. Bien sûr on me dira que le mal est dans le fait que le foetus n'aura pas droit à la vie. C'est vrai. Mais il me semble que l'on donne toujours la priorité au foetus avant la mère. Que fait-on pour réparer le mal fait à la mère si on l'empêche de se faire avorter ou du moins de lui donner ce choix?

Je crois que l'on se base sur certaines légendes concernant les femmes, comme quoi même si l'enfant est du viol, que dès sa naissance, il deviendrait aimé vu l'instinct maternel et là un nouveau être grandirait aimé dans le giron maternel. C'est beau sur papier mais ce n'est pas exact pour autant. Et tous les autres fœtus non-désirés ne feraient que grandir pour être des enfants non-désirés la plupart du temps. C'est comme bien d'autres choses, lorsque l'on y pense de façon virtuelle, toutes les données tombent à la bonne place mais il en va souvent tout autrement dans la vraie vie.

[Nikki]

Le mal, ça pourrait aussi être (disons dans des cas plus extrêmes) l'abandon ou la violence vécue par cet enfant, non désiré, issu de l'acte le plus abject qu'une femme puisse vivre... Si elle ne parvient jamais à l'aimer, si elle ne parvient jamais à lui ''pardonner'', qu'adviendra-t-il de cet enfant?..
C'est là aussi le mal, on a tendance à l'oublier...

[Anya]

Le mal, ça pourrait aussi être (disons dans des cas plus extrêmes) l'abandon ou la violence vécue par cet enfant, non désiré, issu de l'acte le plus abject qu'une femme puisse vivre... Si elle ne parvient jamais à l'aimer, si elle ne parvient jamais à lui ''pardonner'', qu'adviendra-t-il de cet enfant?..
C'est là aussi le mal, on a tendance à l'oublier...

[Anya]

Publié le 26 mai 2010 à 15h24 | Mis à jour à 15h31

Le cardinal Ouellet qualifie l'avortement de «désordre moral»

Alexandre Robillard
La Presse Canadienne
Québec

Une semaine après avoir suscité une controverse, le cardinal Marc Ouellet s'est défendu d'avoir condamné le recours à l'avortement mais il a estimé que l'interruption de grossesse est un désordre moral.

Constatant que la classe politique n'est pas prête à réexaminer la dimension juridique de l'avortement, M. Ouellet a déclaré qu'il souhaitait engager un débat moral sur la question.

Selon le cardinal, le contexte est propice étant donné la récente décision des conservateurs de ne pas appuyer le financement des avortements dans les pays en voie de développement.

Même s'il ne condamne pas l'interruption de grossesse, M. Ouellet a reconnu que l'Église prévoit l'excommunication des femmes qui y ont recours.

La semaine dernière, le cardinal Ouellet, qui est le primat de l'Église catholique au Canada, a suscité un tollé à la suite d'un discours dans lequel il a rappelé ses positions anti-avortement, même en cas de viol.

Revenant sur la controverse entourant ses propos, mercredi, M. Ouellet a jugé que la réaction avait été exagérée et que les médias ont déformé ce qu'il a dit.

Même s'il juge que l'avortement est un désordre moral grave, M. Ouellet a tenu à préciser que cela ne constituait en rien une condamnation des femmes qui y ont recours.

Selon le cardinal, une campagne de sensibilisation auprès des femmes enceintes en détresse doit être mise en place à travers le pays afin de leur offrir un soutien qui les dissuadera de recourir à l'interruption de grossesse.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

En fin de compte, il dit la même chose qu'avant, mais interprèté différemment...ça ressemble à ça.

[Placeress]

[...]



Oui mais l'abstinence a beaucoup trop d'effets secondaires!

[mllecoconut]

Le mal, ça pourrait aussi être (disons dans des cas plus extrêmes) l'abandon ou la violence vécue par cet enfant, non désiré, issu de l'acte le plus abject qu'une femme puisse vivre... Si elle ne parvient jamais à l'aimer, si elle ne parvient jamais à lui ''pardonner'', qu'adviendra-t-il de cet enfant?..
C'est là aussi le mal, on a tendance à l'oublier...

Le mal de l'abandon est surement moins pire que l'interdiction de vivre.
Il aurait quand même toute une vie pour trouver des occasions de se faire aimer.

Un enfant pourrait être adoptés par des parents débordant d'amour qui ne demandent que ca.
Ou alors, on pourrait être surpris de l'effet qu'un poupon pourrait faire.

L'être humain est complexe, et parfois la seule facon de guérir d'anciennes blessures c'est de donner soi-même de l'amour.

Ca serait étonnant mais pourquoi l'arrivée d'un bébé innocent ne pourrait pas guérir les blessures de sa mère?

J'ai déja vu un documentaire qui m'avait énormément touché et presque choqué sur les parents d'une adolescente qui avait été tuée jetée en bas d'un pont. Les parents ont beaucoup pleuré leur fille, mais tous les deux ne voulaient pas vivre le reste de leur vie avec du ressentiment. Ca pourrie l'existence que de hair disaient-ils et ca ne la ramènera pas. Ils avaient décidé de pardonner au meurtrier et vivaient bien depuis.

Il est impossible de vraiment savoir ce qui arriverait si ces femmes victimes d'agression décidaient de prendre un chemin différent.

Si jamais vous en connaissez, dites-leur que ca serait vraiment intéressant de lire leur témoignages.

[mllecoconut]

[...]



Oui mais l'abstinence a beaucoup trop d'effets secondaires!

oui on l'sait.... ca nous rend

[Nikki]

[...]


Le mal de l'abandon est surement moins pire que l'interdiction de vivre.
Il aurait quand même toute une vie pour trouver des occasions de se faire aimer.

Un enfant pourrait être adoptés par des parents débordant d'amour qui ne demandent que ca.
Ou alors, on pourrait être surpris de l'effet qu'un poupon pourrait faire.

L'être humain est complexe, et parfois la seule facon de guérir d'anciennes blessures c'est de donner soi-même de l'amour.

Ca serait étonnant mais pourquoi l'arrivée d'un bébé innocent ne pourrait pas guérir les blessures de sa mère?

J'ai déja vu un documentaire qui m'avait énormément touché et presque choqué sur les parents d'une adolescente qui avait été tuée jetée en bas d'un pont. Les parents ont beaucoup pleuré leur fille, mais tous les deux ne voulaient pas vivre le reste de leur vie avec du ressentiment. Ca pourrie l'existence que de hair disaient-ils et ca ne la ramènera pas. Ils avaient décidé de pardonner au meurtrier et vivaient bien depuis.

Il est impossible de vraiment savoir ce qui arriverait si ces femmes victimes d'agression décidaient de prendre un chemin différent.

Si jamais vous en connaissez, dites-leur que ca serait vraiment intéressant de lire leur témoignages.

Je n'ai jamais dit qu'un enfant non désiré ne pouvait être heureux. Mais un enfant qui vit les affres des adultes, non désiré, non planifié, non aimé, oui ça se peut qu'il soit mieux de ne jamais naître.

Je suis juste trop convaincue de ça....

[Nikki]

[...]


Le mal de l'abandon est surement moins pire que l'interdiction de vivre.
Il aurait quand même toute une vie pour trouver des occasions de se faire aimer.

Un enfant pourrait être adoptés par des parents débordant d'amour qui ne demandent que ca.
Ou alors, on pourrait être surpris de l'effet qu'un poupon pourrait faire.

L'être humain est complexe, et parfois la seule facon de guérir d'anciennes blessures c'est de donner soi-même de l'amour.

Ca serait étonnant mais pourquoi l'arrivée d'un bébé innocent ne pourrait pas guérir les blessures de sa mère?

J'ai déja vu un documentaire qui m'avait énormément touché et presque choqué sur les parents d'une adolescente qui avait été tuée jetée en bas d'un pont. Les parents ont beaucoup pleuré leur fille, mais tous les deux ne voulaient pas vivre le reste de leur vie avec du ressentiment. Ca pourrie l'existence que de hair disaient-ils et ca ne la ramènera pas. Ils avaient décidé de pardonner au meurtrier et vivaient bien depuis.

Il est impossible de vraiment savoir ce qui arriverait si ces femmes victimes d'agression décidaient de prendre un chemin différent.

Si jamais vous en connaissez, dites-leur que ca serait vraiment intéressant de lire leur témoignages.

Je te recite... Moi aussi je pense que de vivre avec de la rancoeur aigrit, et je tente du mieux que je peux de ne pas l'entretenir. Les parents de la fille jetée du pont Jacques-cartier avec son ami, je la connais cette histoire depuis que c'est arrivé, et je pense qu'ils ont du arriver à bien vivre de la façon qu'ils ont choisi.

Mais si la fille n'en veut pas du bébé?.. Si elle n'est pas sur un Mood pardonner, et qu'elle n'en veut pas?.. C'est bien beau les belles paroles, mais si son plan de vie, c'est qu'elle n'en veut pas?..

Elle doit vraiment s'ajuster?.. Vivre une grossesse, peut-être une maternité si elle le garde, et regarder la vie avec bonheur avec cet enfant qu'elle n'a pas voulu, qui l'emmerde, qui la dérange dans ce qu'elle voulait??..

Je ne comprends pas cet acharnement à obliger des femmes à porter des enfants dont elles ne veulent pas??

[Malike]

[...]


Je te recite... Moi aussi je pense que de vivre avec de la rancoeur aigrit, et je tente du mieux que je peux de ne pas l'entretenir. Les parents de la fille jetée du pont Jacques-cartier avec son ami, je la connais depuis que c'est arrivé, et je pense qu'ils ont du arriver à bien vivre de la façon qu'ils ont choisi.

Mais si la fille n'en veut pas du bébé?.. Si elle n'est pas sur un Mood pardonner, et qu'elle n'en veut pas?.. C'est bien beau les belles paroles, mais si son plan de vie, c'est qu'elle n'en veut pas?..

Elle doit vraiment s'ajuster?.. Vivre une grossesse, peut-être une maternité si elle le garde, et regarder la vie avec bonheur avec cet enfant qu'elle n'a pas voulu, qui l'emmerde, qui la dérange dans ce qu'elle voulait??..

Je ne comprends pas cet acharnement à obliger des femmes à porter des enfants dont elles ne veulent pas??

Moi non plus je ne comprends pas. Puis chaque personne a sa manière de réagir dans l'adversité, tant mieux pour ceux qui trouvent la paix en pardonnant à un agresseur par exemple, d'autres comme M. Boisvenue ont choisi d'autres voies que le pardon et c'est tout aussi valable. Ca vaut pour les victimes de viol, et toutes les femmes en fait qui vivent une grossesse comme une épreuve, elles ont droit à leurs choix elles aussi.

[Cass!]

J'ai été témoin de ce dont tu parles Nikki, dépression majeur de la mère, je pense que cette maman ne s'est jamais vraiment rendu compte de ce qu'elle faisait vivre a sont enfant, suffis d'un regard noir, un geste brusque, une parole blessante, les épaules de l'enfant qui s'affaisse, la tristesse qui envahie son visage, lui il ne veut qu'être aimé par sa mère et elle qui est dans l'incapacité la plus total de lui donner ce qu'il désir. J'en ai pleuré je l'ai tellement bercé cet enfant la et j'ai pleuré quand il est partie en espérant que quelqu'un d'autre prendrait le relais dans sa vie.

Non vraiment jamais je ne pourrais être d'accord avec le fait d'obliger une mère a avoir un bébé dont elle ne veut pas dans une tel circonstance si c'est pour voir la même tristesse dans les yeux de son enfant .

[Beppo]

[...]


Je n'ai jamais dit qu'un enfant non désiré ne pouvait être heureux. Mais un enfant qui vit les affres des adultes, non désiré, non planifié, non aimé, oui ça se peut qu'il soit mieux de ne jamais naître.

Je suis juste trop convaincue de ça....

Ton message soulève un grand questionnement pour moi. Je suis entièrement d'accord que de rendre à terme un enfant né d'un viol exige une abnégation hors du commun. Admettons que nous discutons de la problématique par son extrême, le viol.

Mais un enfant non désiré, comme tu le soulignes, ou non planifié ou non aimé, je me demande si l'avortement ne vient pas justement servir de prétexte à une forme d'irresponsabilité du couple en cause? Est-ce que nous en sommes rendus à une étape ou toutes les conditions gagnantes doivent être réunies pour donner la vie? Me semble qu'on devient parfait rare, non? Et pour moi, c'est tout un questionnement que ça soulève.

Posons-nous la question. Combien des 30 000 (moyenne des 5 dernières années selon un tableau présenté ici) avortements au Québec, combien le sont issus d'un viol? Et combien le sont d'une irresponsabilité de couple? Combien sont issus pour causes de santé?

J'ai lu qu'au Canada c'est l'endroit dans le monde ou les lois sur l'avortement sont les moins restrictives. J'ai aussi lu ici, d'après un article de Martineau qui rapportait les propos d'une dame, qu'un foetus devient viable (donc indépendant de la mère) après quelques semaines (12 ou 15 ou 20, je n'en sais trop rien). Si ce foetus peut être autonome, peut-on avorter?

Je lisais ceci dans le journal dernièrement : « Alors, la veille de l'accouchement, peut-on procéder à une IVG? Sinon, jusqu'à quel moment peut-on le faire? Sous quel prétexte ne peut-on pas avorter? À partir du moment X, ça devient un homicide? Et si c'est un homicide ou un infanticide, l'argument de Ouellet devient-il valable, le meurtre étant un crime plus grave que le viol (selon la loi)? Pas si simple, n'est-ce pas? »

Est-ce que le questionnement peut devenir légitime en soi ou si le fait de se questionner fait de la personne un extrémiste? Je n'en sais trop rien mais il n'en demeure pas moins que je me questionne en suivant ce sujet autant ici que dans les journaux ou à la télé.

[Anya]

Publié le 26 mai 2010 à 16h37 | Mis à jour à 18h04

Il y a trop d'avortements au Canada, précise Mgr Ouellet

Yves Therrien
Le Soleil

(Québec) «Avec 100 000 cas par année, le nombre d'avortements au Canada est beaucoup trop élevé», affirme le cardinal Marc Ouellet. Pour l'évêque de Québec, si les femmes en détresse à cause d'une grossesse inattendue étaient mieux informées, si elles avaient un meilleur encadrement et plus de support, le nombre d'avortements pourrait diminuer de moitié au pays.

Visiblement dépassé par l'intensité de la vague provoquée par ses propos tenus il y a une dizaine de jours lors du congrès Québec-Vie, l'archevêque de Québec était accompagné de l'archevêque d'Ottawa, Mgr Terrence Prendergast, pour donner une portée nationale à sa prise de position dans le débat qu'il a ravivé sur l'avortement.

Lors du point de presse suivant son allocution devant Québec-Vie, Mgr Ouellet avait soutenu que même le viol ne justifiait pas l'avortement, un geste qui doit être considéré comme un crime du point de vue moral. Les protestations ont fusé de toutes parts. Toutefois, mercredi après-midi, il soutenait qu'on avait présenté qu'une partie de son discours, éludant la partie de l'appui à la femme enceinte.

«Je constate qu'on a retenu et interprété seulement une partie de mon message. J'attire ici l'attention sur l'autre partie, dans l'espoir que le public prenne conscience du véritable enjeu de ce débat: l'appui à la femme enceinte de la part de l'homme, de la famille, de la société», a-t-il ajouté mercredi devant un nombre impressionnant de journalistes à la conférence de presse tenue dans les bureaux diocésains.

À une question sur le code de droit canonique, le cardinal a admis que la sanction prévue est l'excommunication de la femme qui se fait avorter. Il a tenté de nuancer la portée de la loi de l'Église par le fait que bien des circonstances peuvent mener une femme à faire, selon sa conscience, le choix de l'avortement et que Dieu seul peut juger le geste même si l'interruption de la grossesse est un «désordre moral».

Il a rappelé que jamais il n'avait condamné une femme qui avait eu recours à l'avortement.

«Je n'ai déclaré aucune femme criminelle parce qu'elle avait subi un avortement. Je sais très bien que la responsabilité ultime de cette décision morale relève de la conscience personnelle qui agit en fonction de divers facteurs, dont l'intention de la personne et les circonstances. Dieu seul est juge de la conscience de chacun et chacune.»

Protection de l'enfant à naître

Il a affirmé que le Canada était le seul pays au monde n'ayant pas de loi pour protéger l'enfant à naître. Il a écorché au passage la classe politique qui ne veut pas réexaminer la dimension juridique de l'avortement. Et il a rappelé que le gouvernement fédéral avait refusé d'accorder des subventions à des mesures de régulation des naissances dans les pays du Tiers Monde si cela incluait l'avortement.

«Je déplore cette attitude de plusieurs de nos représentants qui ne semblent pas vouloir regarder en face l'injustice que notre pays cautionne en n'accordant aucune protection juridique à l'enfant dans le sein de sa mère.»

Il a donné l'exemple de la Belgique où il n'est pas possible d'avoir un avortement après 12 semaines de grossesse. «Avec une population de 10 millions d'habitants, il y a eu 18 000 avortements en Belgique en 2007, mais 26 546 au Québec pour la même période. C'est pratiquement 10 000 avortements de plus pour une population de 8 millions d'habitants. C'est beaucoup trop et il y a trop d'avortements au pays,», affirmait-il.

À son avis, si les médecins expliquaient davantage l'impact psychologique, si les femmes étaient mieux accompagnées dans leur démarche, non pour les empêcher de se faire avorter, mais pour les éclairer davantage, il y aurait moins d'avortement. Selon lui, l'interruption de grossesse ne dépend pas des femmes seulement, mais aussi des hommes, des familles, de la pression sociale qui poussent à faire un choix mal éclairé.

Appuyé par Mgr Prendergast qui a rappelé la primauté du droit à la vie, le cardinal Ouellet souhaite une prise de conscience nationale en faveur de la vie et de la dignité humaine. «Si on ne parle pas de la souffrance des femmes, la situation ira en empirant, poursuit-il. C'est une question primordiale pour la santé et l'avenir de la société» où il voit parfois une perte du sens des valeurs.

Dans leur discours, les deux évêques ont souvent associé le problème de l'avortement avec des situations de femmes enceintes en détresse et démunies sans préciser ni les sources, ni statistiques à l'appui. Il a rappelé à la toute fin de la période de questions que les évêques étaient sur la même longueur quant à la gravité du problème de l'avortement et sur la nécessité d'un débat social.

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/act ... cueil_POS2" onclick="window.open(this.href);return false;

[mllecoconut]

[...]


Je te recite... Moi aussi je pense que de vivre avec de la rancoeur aigrit, et je tente du mieux que je peux de ne pas l'entretenir. Les parents de la fille jetée du pont Jacques-cartier avec son ami, je la connais cette histoire depuis que c'est arrivé, et je pense qu'ils ont du arriver à bien vivre de la façon qu'ils ont choisi.

Mais si la fille n'en veut pas du bébé?.. Si elle n'est pas sur un Mood pardonner, et qu'elle n'en veut pas?.. C'est bien beau les belles paroles, mais si son plan de vie, c'est qu'elle n'en veut pas?..

Elle doit vraiment s'ajuster?.. Vivre une grossesse, peut-être une maternité si elle le garde, et regarder la vie avec bonheur avec cet enfant qu'elle n'a pas voulu, qui l'emmerde, qui la dérange dans ce qu'elle voulait??..

Je ne comprends pas cet acharnement à obliger des femmes à porter des enfants dont elles ne veulent pas??

Personne oblige personne je pense. Ce sera toujours le choix de la femme.

Je me questionne tout simplement sur les choix en question et s'il y en a.
Et je me questionne sur les conséquences que ces choix peuvent provoquer dans la vie de la femme déjà traumatisée par une agression.

Ca ne fait pas de mal à personne, qu'on discute et qu'on se pose des questions!
Je trouve ca fichetrement intéressant!

[Carmelle]

Je suis rendu à la page 6 de ma lecture sur le sujet et wow j'adore les opinions de tous car chacune a du sens dans les valeurs des gens qui les écrivent. C'est là qu.on voit que la liberté d'expression amène à des discussions intéressantes que l'on soit d'accord ou non Cette discussion ce fait dans le respect du moins à ce que j'ai lu à date. C'est certain qu'on ne peut pas être d'accord avec tous, si c'était le cas il n'y aurait jamais eu de guerre et on vivrait dans un monde idéal et parfait ou tout est beau mais malheureusement c'est pas le cas et dans certains pays l'opinion libre n'existe pas ce qui est malheureux.


J'ai plusieurs pages à lire sur le sujet mais je ne suis pas certaine de tous les lire car il reste trop de pages mais j'adore la discussion et de la facon que ca se fait à date de la page 1 à 6 pour le reste je sais pas

[Placeress]

[...]


Ton message soulève un grand questionnement pour moi. Je suis entièrement d'accord que de rendre à terme un enfant né d'un viol exige une abnégation hors du commun. Admettons que nous discutons de la problématique par son extrême, le viol.

Mais un enfant non désiré, comme tu le soulignes, ou non planifié ou non aimé, je me demande si l'avortement ne vient pas justement servir de prétexte à une forme d'irresponsabilité du couple en cause? Est-ce que nous en sommes rendus à une étape ou toutes les conditions gagnantes doivent être réunies pour donner la vie? Me semble qu'on devient parfait rare, non? Et pour moi, c'est tout un questionnement que ça soulève.

Posons-nous la question. Combien des 30 000 (moyenne des 5 dernières années selon un tableau présenté ici) avortements au Québec, combien le sont issus d'un viol? Et combien le sont d'une irresponsabilité de couple? Combien sont issus pour causes de santé?

J'ai lu qu'au Canada c'est l'endroit dans le monde ou les lois sur l'avortement sont les moins restrictives. J'ai aussi lu ici, d'après un article de Martineau qui rapportait les propos d'une dame, qu'un foetus devient viable (donc indépendant de la mère) après quelques semaines (12 ou 15 ou 20, je n'en sais trop rien). Si ce foetus peut être autonome, peut-on avorter?

Je lisais ceci dans le journal dernièrement : « Alors, la veille de l'accouchement, peut-on procéder à une IVG? Sinon, jusqu'à quel moment peut-on le faire? Sous quel prétexte ne peut-on pas avorter? À partir du moment X, ça devient un homicide? Et si c'est un homicide ou un infanticide, l'argument de Ouellet devient-il valable, le meurtre étant un crime plus grave que le viol (selon la loi)? Pas si simple, n'est-ce pas? »

Est-ce que le questionnement peut devenir légitime en soi ou si le fait de se questionner fait de la personne un extrémiste? Je n'en sais trop rien mais il n'en demeure pas moins que je me questionne en suivant ce sujet autant ici que dans les journaux ou à la télé.

Je comprend ton point... qu'on se questionne, qu'on y pense, qu'on en parle.. de là a criminaliser, c'est un sujet vraiment très délicat... et si on criminalise... pour ma part, on va aussi criminaliser le géniteur... pas vrai que c'est juste la femme qui va assumer le jugement alors que ça prend un monsieur et une madame pour faire un p'tit....

C'est à 26 semaines qu'on dit qu'un feotus est viable hors du ventre de la mère, cela dit, ça ne veut pas dire sans séquelle sur plusieurs systèmes.

On peut revirer de bord cette question, c'est effectivement super intéressant, mais en bout de ligne, le choix revient à celle qui le porte... pas à la société au complet...

Cela dit, personnellement, a part pour des cas de viols et pour des raisons médicales.. je trouve ça très tard avorter après 18 semaines, car ce n'est plus un curetage, mais bien un accouchement. Je trouve ça raide d'attendre si loin dans la gestation sans autres raisons que celles mentionnées.

[Carmelle]

J'ai arrêté de lire pas parce que c'est pas intéressant mais trop de pages­. Pour ce qui est de l'avortement, j'ai eu un avortement un moment donné et la raison je le dirai pas car c'est personnel et rien à voir avec un viol mais disont si je disais pourquoi je pourrais me faire crucifier surla voie publique­. Je l'ai fait du moment j'ai su j'étais enceinte je parle d'au moins 30 ans passées... mais quand j'ai su j'étais enceinte je l.ai fait et j'avais déjà une fille mais pas la raison de l'avortement donc j'ai su très trop que j'étais enceinte j'ai pris les démarches et pour moi ca été une délivrance navré pour les pro vie mais pour moi c'était hummmm passons la raison ca m'a enlevé un poids sur les épaules et je l'ai fait très trop genre 8 à 10 semaines je crois mais me souviens plus et je le regrette pas et ca m'a jamais affecté ca veut dire que mon choix était important pour moi. Par après j'ai eu 2 autres grossesses que je voulais mettre à terme mais fausse couche les 2 fois donc j'ai fermé boutique

Je suis par contre contre les avortements passés 20 semaines et mêmes moins je dirais à moins de raisons médicales pour la femme ou l'enfant à naitre ­. Pour moi j'ai mes limites concernant l'avortement trop facile et crime je me souviens pas ou j'ai lu ca mais c'est récent et j'en revenais pas que des avortements peuvent etre fait jusqu'a la derniere minute ce que je trouve illogique.

Tout ca pour dire pour l'avortement mais jusqu'à un certain points et raisons

[Carmelle]

J'ai arrêté de lire pas parce que c'est pas intéressant mais trop de pages­. Pour ce qui est de l'avortement, j'ai eu un avortement un moment donné et la raison je le dirai pas car c'est personnel et rien à voir avec un viol mais disont si je disais pourquoi je pourrais me faire crucifier surla voie publique­. Je l'ai fait du moment j'ai su j'étais enceinte je parle d'au moins 30 ans passées mais quand j'ai su j'étais enceinte je l.ai fait et j'avais déjà une fille mais pas la raison de l'avortement donc j'ai su très trop que j'étais enceinte j'ai pris les démarches et pour moi ca été une délivrance navré pour les pro vie mais pour moi c'était hummmm passons la raison ca m'a enlevé un poids sur les épaules et je l'ai fait très trop genre 8 à 10 semaines je crois mais me souviens plus et je le regrette pas et ca m'a jamais affecté ca veut dire que mon choix était important pour moi. Par après j'ai eu 2 autres grossesses que je voulais mettre à terme mais fausse couche les 2 fois donc j'ai fermé boutique

Je suis par contre contre les avortements passés 20 semaines et mêmes moins je dirais à moins de raisons médicales pour la femme ou l'enfant à naitre ­. Pour moi j'ai mes limites concernant l'avortement trop facile et crime je me souviens pas ou j'ai lu ca mais c'est récent et j'en revenais pas que des avortements peuvent etre fait jusqu'a la derniere minute ce que je trouve illogique.

Tout ca pour dire pour l'avortement mais jusqu'à un certain points et raisons

Je vais arrêter de me relire car j'édite à chaque fois......

[FrolenMaria]

Considérant le fait que:
1) Les femmes sont généralement responsable de la contraception dans le couple.

2) Les femmes, ayant une vie de couple stable, ont ... disons 1 à 2 relations sexuelles par semaine. Ce qui fait environ 50 à 100 relations sexuelles par année. Si on multiplie ce chiffre par le nombre d'années de vie reproductive... disons une vingtaine d'années (ce qui est conservateur). Ça fait donc environ 1000 à 2000 relations sexuelles qui ont un potentiel de grossesse.

En gros, c'est 1000 à 2000 relations sexuelles à gérer par les femmes. Si, de ce nombre il arrive disons... une fois ou deux que la relation sexuelle doit se terminer en avortement, alors je considère que les femmes gèrent très bien leur vie reproductive. Elles sont très responsables et il ne s'agit pas de têtes folles comme je lis parfois.

Je crois que dans la très grande majorité des cas, un avortement arrive peu souvent dans une vie reproductive. Les cas où les femmes avortent 5 fois par exemple sont rares et ça ne représente pas la majorité.