Le Domaine Bleu - Forum Québécois - Le Québec branché!
https://www.domainebleu.ca/
C'est en raison de l'insouciance de sa mère que le bébé n'est plus de ce monde. J'ai beaucoup de compassion pour cet enfant qui n'avait que 20 jours pas mal plus que pour la mère. C'est terrible la fin atroce que cet enfant a vécu. Lorsque j'y pense; j'en ai mal au coeur. Oui c'est une responsabilité d'être une mère; c'est pas une poupée qu'on met à terre à la portée d'un animal. Quand tu es mère; tu dois penser que tu as une responsabilité et c'est de protéger ton enfant. Je sais très bien que la jeune femme n'a surement pas voulu qu'arrive cette tragédie mais son insouciance a coûté la vie à son enfant. C'est peu dire...Miquette a écrit : [...]
Le bébé n'y est plus, mais la mère oui! Et j'ai énormément de compassions et de douleurs pour ce qu'elle vit en ce moment, puis si elle est jugée par la cour c'est surtout à cause de son jeune âge!! Je ne veux pas vivre dans une société qui devient trop punitive et qui doit trouver un coupable absoluement et le punir encore plus! La petite à pas pensée tout simplement, puis si on laisse faire ça, ça veux dire que toutes les mères vont être condamner et recevoir un procès à chaque fois qu'il va arriver un accident dramatique?Oh là là, c'est déjà très responsabilisant être parent et si en plus ont risque d'avoir un procès si un accident arrive!!
Moi j'aimerais savoir si il existe une pétition pour soutenir la jeune maman
C'est la notion de ce qu'est un moment d'inattention qui diffère entre toi et moi. Je ne suis pas une mère parfaite, je fais du mieux que je peux et je ne suis habituellement pas prompte à condamner d'autres mères, je sais combien le boulot est exigeant. Mais oui je considère que nous sommes responsables à 100% de la sécurité de ces petits êtres, si je devais commettre une imprudence menant à la mort de mon enfant, sincèrement je serais la première à en prendre la responsabilité entière et totale. C'est mon rôle de la protéger.Miquette a écrit : Écoutes, j'en reviens pas encore de m'être fait demander si j'étais mère, car justement, qui de mieux qu'une mère pour comprendre comment je me sentirais si ils arrivaient un malheur à un de mes enfants , surtout si j'ai eu un moment d'innatention, un manque de jugement. Écoute, je m'en remettrais au grand jamais
Puis, aucune mère peut garantir une sécurité absolut à son enfant, à moin de le surprotéger et le mettre dans une cage, et encore là, il peut s'étouffer dans ces barreaux ou avec une bouchée et si il arrive rien, je vais l'avoir handicapé dans sa vie d'adulte car il va développé une peur de tout!
J'espères, je pries et je souhaites ne jamais vivre un tel drame car dieu sait les nuits que j'ai passée auprès d'eux, à les veiller lorsque malade, une blessure, une peine , combien de fois je me suis remise en question en plusieurs occasions de leurs vies, à savoir si j'en suis responsable, si j'aurais pue faire autrement, mais tout ça, c'est toujours à la suite de quelque chose!
Avant , on peut se faire accroire qu'on va être un parent parfait et qu'on va les protéger de tout!
Mais la vie c'est pas ça! Vraiment pas ça
Questionnons nos propres mère à savoir si elles s'en font pas encore pour nous!
Vivre avec le deuil de un de nos enfants est une épreuve quasi insurmontable
Nos enfant sont supposés vivre après nous, pas l'inverse, et surtout pas pour un moment d'innatention ou name it
Oui, mais elle n,avait que 17 ans... c'est justement l'âge de l'insouciance. On va me dire qu'elle avait juste à pas avoir d'enfant? Hey bien c'est un autre débat ça, non?chloee30 a écrit : [...]Oui c'est une responsabilité d'être une mère; c'est pas une poupée qu'on met à terre à la portée d'un animal. Quand tu es mère; tu dois penser que tu as une responsabilité et c'est de protéger ton enfant. Je sais très bien que la jeune femme n'a surement pas voulu qu'arrive cette tragédie mais son insouciance a coûté la vie à son enfant. C'est peu dire...
Je japoniseclobri a écrit : Personne n'a dit ici non plus être le parent parfait et honnêtement je suis pas assez naive ne serais-ce qu'espérer l'être on le sais qu'on ne peut pas garantir la sécurité absolue a nos enfants, qu'un jour ou l'autre on va gaffer, si ce n'est déja fais mais cibole la laisser un bébé avec des chiens , j'appele ça être crissement inconscient désolée mais c'est ça.
Son inconscience a coûté la vie de son enfant. Je dis pas qu'il ne peut arriver des accidents, je pense par exemple aux piscines. Mais laisser ton enfant à la portée de chiens qui peuvent bien être gentils mais ce sont des chiens; je comprends pas. Non je ne comprends pas...Ma mère m'a eue a 16 ans, elle a toujours tout fait pour que je sois en sécurité, désolée mais selon moi l'âge n'a rien a voir la dedans, sa mère était la aussi non? Elle a surement aumoins 30 quelques années... Tu peux être insouciant toute ta vie tant qu'a ça!Zenith a écrit : [...]
Oui, mais elle n,avait que 17 ans... c'est justement l'âge de l'insouciance. On va me dire qu'elle avait juste à pas avoir d'enfant? Hey bien c'est un autre débat ça, non?
Moi je reviens au fait qu'un enfant est mort. Il me semble qu,on doit penser à lui. Il y a insouciant puis insouciant.Zenith a écrit : [...]
Oui, mais elle n,avait que 17 ans... c'est justement l'âge de l'insouciance. On va me dire qu'elle avait juste à pas avoir d'enfant? Hey bien c'est un autre débat ça, non?
Elle n'était pas seule avec l'enfant, sa mère de 37 ans qui elle n'est pas à l'âge de l'insouciance aurait dû y penser que ca ne se fait pas laisser un bébé naissant seul à portée de plusieurs chiens.Zenith a écrit : [...]
Oui, mais elle n,avait que 17 ans... c'est justement l'âge de l'insouciance. On va me dire qu'elle avait juste à pas avoir d'enfant? Hey bien c'est un autre débat ça, non?
Mettre un enfant au monde comporte en soi un risque... parce que c'est impossible de le mettre dans une prison dorée à l'abri de tout!!! et ne t'inquiète pas, elle assume sans doute la culpabilité morale cette jeune fille... je crois juste pas nécessaire de lui imposer une culpabilité légale et sociale... car peu importe le dénouement du procès, il laissera des traces et c'est elle qui sera pucké par la suite... et ceux qui payeront réellement ce sont possiblement les enfants qui naitront dans le futur...Malike a écrit : [...]
C'est la notion de ce qu'est un moment d'inattention qui diffère entre toi et moi. Je ne suis pas une mère parfaite, je fais du mieux que je peux et je ne suis habituellement pas prompte à condamner d'autres mères, je sais combien le boulot est exigeant. Mais oui je considère que nous sommes responsables à 100% de la sécurité de ces petits êtres, si je devais commettre une imprudence menant à la mort de mon enfant, sincèrement je serais la première à en prendre la responsabilité entière et totale. C'est mon rôle de la protéger.
Plate a dire mais c'était comme courrir après le trouble, tu laisse ta cloture de piscine ouverte, plate mais t'as couru après.... tous les chiens auraient été en cage et soudainement un réussi a sortir ok accident , sauf que la ils étaient en liberté sauf 1chloee30 a écrit : [...]
Je japonise
Tu sais, j'aurais pu avoir un chien, mon bébé par terre dans la cuisine et allée à l'évier dans la même pièce et ce drame arrivée même si j'étais dans la même pièce! Enfin, je vous laisses à la discussion et respectes tous vos opinions,clobri a écrit : Personne n'a dit ici non plus être le parent parfait et honnêtement je suis pas assez naive ne serais-ce qu'espérer l'être on le sais qu'on ne peut pas garantir la sécurité absolue a nos enfants, qu'un jour ou l'autre on va gaffer, si ce n'est déja fais mais cibole la laisser un bébé avec des chiens , j'appele ça être crissement inconscient désolée mais c'est ça.
Exactement, puis avoir un enfant à 17 ans, le pourquoi , les attentes est un autre débat aussiZenith a écrit : [...]
Oui, mais elle n,avait que 17 ans... c'est justement l'âge de l'insouciance. On va me dire qu'elle avait juste à pas avoir d'enfant? Hey bien c'est un autre débat ça, non?
C'est un non sensEt voilàMalike a écrit : [...]
Elle n'était pas seule avec l'enfant, sa mère de 37 ans qui elle n'est pas à l'âge de l'insouciance aurait dû y penser que ca ne se fait pas laisser un bébé naissant seul à portée de plusieurs chiens.
La mère de 37 ans aurait pue intervenir et allez cherché le bébéEffectivement, c'est pas fort provenant de la grand mère. Justement l'ex juge Ruffo a précisé ce point ce soir à Denis Lévesque. Moi je reviens toujours au fait qu'un petit enfant de 21 jours est mort atrocement dû à une grande négligeance.Malike a écrit : [...]
Elle n'était pas seule avec l'enfant, sa mère de 37 ans qui elle n'est pas à l'âge de l'insouciance aurait dû y penser que ca ne se fait pas laisser un bébé naissant seul à portée de plusieurs chiens.
Et moi j'en reviens au fait qu'il y a une victime et je trouve normal dans les circonstances que la justice voit à ce que ce soit investigué.Miquette a écrit : [...]
Exactement, puis avoir un enfant à 17 ans, le pourquoi , les attentes est un autre débat aussi
Moi je reviens sur
On la traites comme une criminel adulte mais dans une cour juvénile
Anya a écrit : Bébé tué par un chien
La mère du poupon a-t-elle été accusée trop rapidement?
Agence QMI
09/06/2010 21h40
MONTRÉAL - Est-ce que la police et la Couronne ont agi trop vite dans le dossier du bébé tué par un chien à Saint-Barnabé? C’est la question que de nombreux experts se sont posée, mercredi, au lendemain du dépôt des accusations contre la jeune mère de 17 ans.
Dans les heures qui ont suivi le drame, lundi, l’adolescente et sa mère ont d’abord été transportées à l’hôpital, puis dans les bureaux de la Sûreté du Québec à Boucherville. Elles ont été interrogées pendant une bonne partie de la nuit.
La mère a ensuite comparu devant le Tribunal de la jeunesse pour être accusée d’homicide involontaire, avant d’être libérée sous conditions. Quant à la grand-mère, elle a été relâchée sans qu’aucune accusation soit déposée contre elle.
L’ex-juge Ruffo outrée
L’ancienne juge de la Chambre de la jeunesse, Andrée Ruffo, est indignée par le traitement qu’a subi la jeune mère.
«Je trouve que c’est d’une telle barbarie, d’une telle violence, lance-t-elle à l’émission Mongrain. C’est grossier que cette femme ait été hospitalisée, qu’on l’ait attendue avec les menottes, qu’on l’ait interrogée jusqu’à 5 h du matin et qu’on porte des accusations dès le lendemain.»
«On ne connaît même pas son parcours, le milieu dans lequel elle a grandi, ajoute l’ex-juge. Je ne connais pas son histoire personnelle, mais souvent les mères adolescentes ont connu de graves problèmes (…) Il y a des criminels de carrière qui sont traités avec plus de courtoisie et d’humanité.»
Le policier à la retraite Michel Oligny déplore lui aussi le traitement réservé à la jeune femme. Lui-même a perdu sa fille dans des circonstances tragiques, en 1972, quand son enfant s’est noyée dans la piscine d’un voisin.
«Il y a peut-être eu négligence au niveau des chiens, mais est-ce que ça justifie de mettre la jeune fille en prison? s’interroge l’ancien policier. Il se peut qu’il y ait des éléments d’enquête qu’on ne connaisse pas, mais si les faits sont comme tels, je me dis que des fois on va vite en affaires.»
Saint-Barnabé solidaire
Dans la petite communauté de Saint-Barnabé, en Montérégie, on sent aussi un vent de sympathie envers la jeune mère qui fait maintenant face à la justice.
«Je trouve ça anormal, incorrect de l’accuser comme ça, explique un résidant. C’était involontaire… peut-être qu’elle a été négligente de laisser la petite avec les chiens, mais c’est certain qu’elle ne savait ce qui était pour arriver.»
«Les accusations, c’est venu trop vite après les événements, renchérit une autre résidante du coin. Elle n’a peut-être même pas compris ce qui lui arrivait.»
La procureure s’explique
En entrevue au Vrai négociateur, la procureure de la Couronne au dossier, Me Caroline Fontaine, a tenté de répondre aux critiques et d’expliquer sa décision de porter des accusations dès le lendemain du drame.
«Tous les témoins pertinents ont été rencontrés, nous avions déjà en notre possession toute la preuve lorsque nous avons eu à prendre notre décision, dit-elle. Soyez assuré qu’aucune décision n’aurait été prise si je n’avais pas eu tous les éléments pour déposer des accusations.»
La procureure a aussi précisé qu’elle n’avait subi aucune pression de la police ni de Québec.
Pourquoi homicide involontaire?
Par ailleurs, en entrevue à Mongrain, la criminaliste Danielle Roy est revenue sur la décision de la Couronne de déposer des accusations d’homicide involontaire plutôt que de négligence criminelle, comme la plupart des observateurs s’y attendaient.
«La preuve est plus facile à faire, explique Me Roy. Pour homicide involontaire, il faut démontrer une insouciance déréglée et téméraire à l’égard de la vie d’autrui. Je pense que tout le monde peut comprendre que c’est assez difficile dans ce cas-ci.»
Alors que pour l’homicide involontaire, on applique la norme du «bon père de famille», selon Me Roy. Il faut se demander ce qu’une personne raisonnable aurait dû faire pour prendre soin d’un enfant dont elle a la garde légale.
La jeune mère de 17 ans sera de retour en cour le 31 août prochain.
http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 14050.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Je n'ai plus rien à apporter pour ce sujetSoleil47 a écrit : [...]
C'est vrai qu'on ne sait pas tout, mais il me semble qu'en tant que tragédie du genre, comme le disaient la plupart des avocats présents et non présents, elle a été transportée à l'Hôpital Honoré Mercier où elle a été traitée pour choc nerveux et ensuite ils l'ont transporté à Boucherville pour qu'elle y passe la nuit, disons plutôt pour y être interrogée une partie de la nuit et dès le matin tôt, on disait partout qu'elle serait accusée d'homicide involontaire. Avant même qu'elle arrive au Palais de Justice, on parlait déjà de ce genre d'accusation.
Je veux bien croire qu'on peut l'accuser d'homicide ou négligence criminelle, mais, dans ma tête à moi, on aurait pu aussi attendre quelques jours pour procéder, comme plusieurs avocats de St-Hyacinthe l'ont mentionné: ceci a été fait de manière trop rapide et il s'agit ici d'une affaire bâclée. Attendre au moins que le bébé refroidisse et qu'on donne une chance aux parents de faire leur deuil, aurait pu aussi être considéré. Mais non, faut qu'on la torture, faut l'écraser encore plus.
Et quand tu entends la plupart des avocats du quartier avoir tous presque la même opinion: affaire bâclée, on peut se poser des questions.
J'ai bien de la peine pour le bébé décédé, je ne l'oublie pas, c'est une mort atroce, mais je pense aussi à la mère et au père, aux grands parents, aux propriétaires des chiens qui vivent un drame épouvantable, ce genre de drame, je me demande si un jour tu peux t'en remettre.
Et pour ce qui est des versions différentes, ce sont bien plus les journalistes qui sont à blâmer, on a voulu jouer à qui aurait le meilleur scoop tout comme cela a été fait dans le cas du drame de St-Jude, c'est bien beau les nouvelles, mais encore faut-il attendre d'avoir une version qui se tient que d'en avoir 3 ou 4 qui se contredisent l'une l'autre.
Et comme si la mère n'en avait pas assez, elle doit donner une entrevue à Denis Lévesque, non, mais........on n'a pas d'autre chose à parler?????? On est vraiment à cours de nouvelles. C'est un drame horrible, mais on oublie surtout le côté humain dans tout cela.
Oups: j'édite - entrevue à Félix Séguin et non Denis Lévesque, mais peut-être que je me trompe pas tant que cela, je ne serais pas surprise d'apprendre qu'il en fera une émission sous peu.
tout à fait d'accord avec toiJadomo a écrit : [...]
Ils ne peuvent pas TOUS être évités selon moi.
Prends pas exemple une famille qui a une piscine. Tout est clôturé, cadenassé.... conforme... mais en l'absence des propriétaires, un petit voisin réussit à grimper sur la clôture et se noie dans la piscine...
Pour moi, l'accident, c'est quand toutes les précautions ont été prises pour éviter un drame et que ça arrive quand même....
Grain de sel a écrit : Ce que je ne comprend pas, c'est que vous êtes plusieurs à dire que la jeune fille a été traité de façon inhumaine si on peut dire.
Je l'ai dit j'ai de l'empathie pour cette jeune fille, mais je ne comprends pas que l'on puisse trouver l'intervention de la justice comme ayant été inapproprié.
Ostin de beu.... il y a eu mort d'un poupon de 21 jours, et il aurait été normal que l'on prenne le tout tranquillement qu'on prenne le temps d'analyser, de peser, de soupeser et de rere soupeser avant d'agir ? C'est quand même un poupon tué par un chien et vivant dans une maison où il y avait 3 Husky, on parle pas ici de 3 poodles.