LE DOMAINE BLEU

laurry  a écrit

S`il y a eu du chantage envers la famille, ce n`est certainement pas pour cet enfant. Et s`il y a eu du chantage, ca date pas mal plus qu`un mois....et il y a un mois, ( s`il y a eu du chantage toujours ), ben une personne s`est tanné et a fesser fort dans le tas en prenant la petite avec elle..de cette façon, le chantage va aboutir à quelque chose de concret.


C`est peut-être une petite histoire ben niaiseuse au sein de cette famille qui a prit une si grosse ampleur, va donc savoir....


Je trouve ton argument très intéressant.  Ça se fait plus souvent que l'on pense ces règlements de comptes.  Mais je sais, on ne fait que supposer...

J'ai vraiment hâte d'avoir des nouvelles de l'enquête moi, et je garde encore espoir.  Comme quelqu'un l'a dit plus haut, si l'enquête se poursuit avec autant d'ardeur c'est surement qu'ils ont des pistes sérieuses qu'elle soit encore en vie.  Enfin, je l'espère. --Message edité par digitale le 2007-09-02 01:50:12--

laurry  a écrit

Je pense la même chose...ils ont des indices, de bonnes pistes certain. C`est pour ca qu`hier soir, j`ai parler que C. Poirier depuis la semaine passée, il sert de "front" devant tout ca.

De plus, aucun portrait-robot...c`est que probablement ils savent qui est cette personne....mais pour la survie de l`enfant, parce que c`est de la sortir vivante de cette impasse qui compte pour les policiers et tout le monde, ils vont taire ce qu`ils savent de cette personne pour ne pas qu`elle commette le pire sur l`enfant.


Mais quel serait son "mobile" ?

tourterel  a écrit


ils auraient faire un portrait robot, il avait assez de détails. Mme Girard, ce n'était pas une enfant, elle l'a vu devant elle, crime.


Tourterel, pourquoi c'est important pour toi d'avoir un portrait robot de cette personne là ?

C'est une vieille nouvelle du 3 août.

tuberale  a écritpeut-on mettre tout cela derrière ns et retourner à l'esprit du topic SVP.....  
Je n'ai rien contre l'idée qu'un membre puisse insulter tout le monde et ait pleine impunité... je trouve ça injuste mais bon... si tu dis qu'on doit aller jouer dehors Tubérale... ben je vais y aller...

Mais qu'est-ce qui dit que cette fameuse journée du 31 juillet, il n'y avait pas un homme qui recherchait vraiment son chien et que le kidnappeur n'a rien à voir avec lui?  Dans ce cas, faire un portrait robot n'aurait rien donné et c'est peut-être d'ailleurs pour ça que la SQ n'en n'a pas émit.  Mon opinion

Digitale  a écrit

Oufff........  

Bon, premièrement tu nous insulte pcq tu trouves qu'on dit des stupiditées ici qui n'ont pas rapport avec le sujet.  

Mais là je dois avouer que tes histoires de chicanes personnelles avec d'autres forumeurs ne nous regardent aucunement et qu'elles ont encore MOINS leur place ici car c'est totalement hors sujet, et en plus, ça manque de respect.  

J'ai lu les commentaires de toute la soirée de vendredi et je n'ai trouvé absoluement RIEN de stupide dans ce que les gens ont écrit ici, et oui j'avoue que certain m'ont fait sourire des fois.  Et c'est correct ça aussi, tout était respectueux sans rien de déplacé non plus.

Je suis désolée mais non, je n'ai pas vécu d'enlèvement personellement (comme la plupart ici) mais je peux très bien m'imaginer la peine des parents quand même car je suis une maman de plusieurs enfants.

Digitale  a écrit

Cou donc !!!  C'est tu une joke aujourd'hui ou quoi ???

Je ne veux pas savoir ce qui se passe avec le couple des Riendeau ni les détails de leur vie personnelle moi là.  Laurry non plus je crois.

On peux-tu arrêter ce cirque et... passer à un autre appel !  

Finallement, c'était beaucoup plus agréable ici vendredi soir, je vous le jure.

bon ok c est moi la langue de VIPERE  

Strophe  a écritJe dois admettre que je ressens un malaise de lire que certains pensent que le père a quelque chose à se reprocher dans cette histoire... Cibole, je me mets dans la peau des parents... ils doivent vivre un véritable calvaire en ce moment, j'ose même pas imaginer. J'imagine en plus, le père qui doit vivre avec les ragôts et les regards douteux sur lui... Ouf !!

Je me trompe peut-être mais moi, je ne crois pas une seule minute que le père soit impliqué d'une manière ou d'une autre.  

Je pense 100% comme toi.  Je serais surprise que le père ait quelque chose à voir dans la disparition de Cédrika.  Pour le détecteur de mensonge, c'est lui qui avait déjà demandé pour le passer.

Lison48  a écrit

Je pense 100% comme toi.  Je serais surprise que le père ait quelque chose à voir dans la disparition de Cédrika.  Pour le détecteur de mensonge, c'est lui qui avait déjà demandé pour le passer.
Selon le journal d'hier, non, ce n'est pas lui qui a fait la demande.  La sûreté du Québec lui aurait proposé lui expliquant que dans ces histoires, ce sont souvent les proches qui sont impliqués.  Le père a accepté tout de suite.

moss  a écrit
Selon le journal d'hier, non, ce n'est pas lui qui a fait la demande.  La sûreté du Québec lui aurait proposé lui expliquant que dans ces histoires, ce sont souvent les proches qui sont impliqués.  Le père a accepté tout de suite.

Au début du mois d'août, il a demandé pour le passer:


Mise à jour: 01/09/2007 07:27  
Le père de Cédrika
«Je ne suis pas impliqué»

(Journal de Montréal) NOÉE MURCHISON
Le Journal de Montréal
 
 
PC
Martin Provencher a volontairement subi un test de polygraphe


À la demande de la Sûreté du Québec, le père de Cédrika a accepté de se soumettre au détecteur de mensonge.


Plus tôt cette semaine, le père de la petite Cédrika Provencher, disparue il y a 31 jours, a volontairement subi un test de polygraphe dans le cadre de l'enquête pour retrouver sa fille.


«On m'a demandé de le passer parce que selon les statistiques, c'est souvent un parent qui est impliqué», explique Martin Provencher.


«Je n'ai pas eu d'objection, ajoute le père. Ils font ça pour éliminer des doutes.»


Il affirme avoir passé avec succès le test du détecteur de mensonge. «Je l'ai réussi haut la main. Je ne suis nullement impliqué», dit-il.


Important


«C'est très important que ce soit tiré au clair», affirme M. Provencher, qui savait par son expérience d'expert en sinistres que le détecteur de mensonge lui serait proposé éventuellement.


«J'avais insisté dès la première semaine pour le passer. Sinon, je serais allé au privé», renchérit il. Des rumeurs sur son intégrité ont circulé dans la population mais le père refuse de s'en formaliser.


«Il y a toujours des gens pour critiquer, mais on est victime là-dedans», constate M. Provencher, qui met tout en oeuvre pour retrouver sa fille depuis sa disparition.


Pas inhabituel


La Sûreté du Québec refuse de dire pourquoi un polygraphe a été demandé.


«Ce n'est pas inhabituel dans le cadre d'une enquête», se contente de dire la porte-parole Isabelle Gendron.


«Ce n'est pas parce qu'on cache quelque chose mais parce qu'on juge que ce n'est pas du domaine public», indique Mme Gendron en précisant que l'intégrité de l'enquête est cruciale.


Une quarantaine de policiers travaillent toujours sur le dossier de la petite Cédrika.

http://www.canoe.com/infos/societe/arch ... 72700.html







 

Dove*  a écrit
Je n'ai rien contre l'idée qu'un membre puisse insulter tout le monde et ait pleine impunité... je trouve ça injuste mais bon... si tu dis qu'on doit aller jouer dehors Tubérale... ben je vais y aller...  


que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre....

Je peux ben croire que la population veut un coupable mais moi aussi je trouve ça assez gratuit merci les accusations contre le père, laissons donc la job d'enquêteurs à ceux que ça revient

puce28  a écritMais qu'est-ce qui dit que cette fameuse journée du 31 juillet, il n'y avait pas un homme qui recherchait vraiment son chien et que le kidnappeur n'a rien à voir avec lui?  Dans ce cas, faire un portrait robot n'aurait rien donné et c'est peut-être d'ailleurs pour ça que la SQ n'en n'a pas émit.  Mon opinion
Ce n'est pas la SQ qui n'a pas voulu émettre de portrait robot c'est que les informations sur le suspect n'étaient pas assez précises pour en faire un.

Depuis un bout jme dit que ya vraiment quelques chose de louche..dans cette enquête...on dirait qu'ils ont quelques chose à cacher..a couvrir.....Je sais plus quoi penser..  

Strophe  a écritJe dois admettre que je ressens un malaise de lire que certains pensent que le père a quelque chose à se reprocher dans cette histoire... Cibole, je me mets dans la peau des parents... ils doivent vivre un véritable calvaire en ce moment, j'ose même pas imaginer. J'imagine en plus, le père qui doit vivre avec les ragôts et les regards douteux sur lui... Ouf !!

Je me trompe peut-être mais moi, je ne crois pas une seule minute que le père soit impliqué d'une manière ou d'une autre.  

qui est-ce qui dit que c'est le père? Le questionnement vient du fait que les inspecteurs ont décidé après 30 jours de lui faire passer au détecteur.  

kapucine  a écrit


Ayayaye ce que tu écris en rouge me sidère     je trouve pas ca normal du tout qu'un homme vienne cogner chez moi  2 fois et invite ma gardienne    et moi oui .. j'aimerais qu'il l'arrete et l'interroge ..    

 

Digitale  a écrit

Cou donc !!!  C'est tu une joke aujourd'hui ou quoi ???

Je ne veux pas savoir ce qui se passe avec le couple des Riendeau ni les détails de leur vie personnelle moi là.  Laurry non plus je crois.

On peux-tu arrêter ce cirque et... passer à un autre appel !  

Finallement, c'était beaucoup plus agréable ici vendredi soir, je vous le jure.


 

Bambi_Smiley  a écrit

Tourterel, pourquoi c'est important pour toi d'avoir un portrait robot de cette personne là ?

C'est une vieille nouvelle du 3 août.  

Je ne dis pas que c'est important pour moi et je sais que c,est une vieille nouvelle du 03 aout. Je me questionne à savoir pourquoi les enquêteurs de la SQ n'ont pas fait de signalement ou potrait robot de cet homme. Dans l'article en question, on a quelques détails de l,individu.

Bon matin tout le monde,  je viens de tomber sur cet article de Corus Nouvelle du 31 Aout je vouslais le partager avec vous voici le lien: http://www.corusnouvelles.com/rss-dossi ... 902-2.html# Vous N'aurez qu'a écouter l'extrait audio. Tous les moyens son bons pour faire parler quelqu'un.

Karo95  a écritBon matin tout le monde,  je viens de tomber sur cet article de Corus Nouvelle du 31 Aout je vouslais le partager avec vous voici le lien: http://www.corusnouvelles.com/rss-dossi ... 902-2.html# Vous N'aurez qu'a écouter l'extrait audio. Tous les moyens son bons pour faire parler quelqu'un.
 
Merci pour le lien... ce que j ai aimé dans ce qu il as dit es
Pour forcer ce témoin à sortir de son mutisme, le criminaliste Robert Lahaye suggère aux enquêteurs de présenter, devant la cour supérieure, une requête en injonction.