Trois-Rivières Une fillette portée disparue

Matthyboy · Message par **Matthyboy** » dim. sept. 02, 2007 8:50 am

http://www.canoe.com/infos/societe/arch ... 72700.html

Soleil47 · Message par **Soleil47** » dim. sept. 02, 2007 8:50 am

Matthyboy a écrithttp://www.canoe.com/infos/societe/archives/20 ... 72700.html

Ils disent bien dans le reportage: Il a subi le test volontairement, mais ils disent bien aussi que c'est à la demande de la Sureté du Québec.

Karaoké5 · Message par **Karaoké5** » dim. sept. 02, 2007 8:51 am

Soleil47 a écrit
Ca je le sais que c'est ps admissible en cour, mais je me demandais juste pourquoi ca nuirait tant que cela à l'enquête que les détectives disent: ben oui, il a passé le test haut la main.

Juste une opinion que j'ai, je sais bien qu'ils sont pas obligés de le faire.

Pour diverse raisons.

et surement pour Ne pas nuire a l enquete. --Message edité par karaoké5 le 2007-09-02 14:51:54--

apbt · Message par **apbt** » dim. sept. 02, 2007 8:51 am

Soleil47 a écrit Ils disent bien dans le reportage: Il a subi le test volontairement, mais ils disent bien aussi que c'est à la demande de la Sureté du Québec.

Puis il ajoute ceci aussi:
Citation :«J'avais insisté dès la première semaine pour le passer. Sinon, je serais allé au privé», renchéritil. Des rumeurs sur son intégrité ont circulé dans la population mais le père refuse de s'en formaliser.''

Soleil47 · Message par **Soleil47** » dim. sept. 02, 2007 8:53 am

Karaoké5 a écrit

Pour diverse raisons.

et surement pour Ne pas nuire a l enquete. Ouain, mettons que ce soit cela, pourquoi alors M. Provencher le fait passer dans les journaux??? Je pense que cela pourrait tout aussi bien nuire à l'enquête,non??

moumour · Message par **moumour** » dim. sept. 02, 2007 8:54 am

Ya une affaire que je ne comprend pas sur le site de Lcn il était écrit:Martin Provencher a volontairement subi un test de polygraphe

Et le landemain il était écrit:À la demande de la Sûreté du Québec, le père de Cédrika a accepté de se soumettre au détecteur de mensonge.

Karaoké5 · Message par **Karaoké5** » dim. sept. 02, 2007 8:54 am

La plupart des "cas", ce n e sjamais la police qui dit que la personne X a passé le test, c es sois son avocat, sois la personne meme.

c es pas nouveau ca.

Oui un jour, un enqueteur va dire a un emission que X a passé le test mais tres rarement en debut d enquete ou pendant un enquete.

Karaoké5 · Message par **Karaoké5** » dim. sept. 02, 2007 8:57 am

Soleil47 a écrit Ouain, mettons que ce soit cela, pourquoi alors M. Provencher le fait passer dans les journaux??? Je pense que cela pourrait tout aussi bien nuire à l'enquête,non??

Oui tu as raison mais met toi a sa place,pleins de personnes doute de lui, il a dit qu il a passé le test.

Et peu importe si c es a la demande de la police ou de lui meme, il la passé avec succes.

tka, la police ne dira jamais qu il a passé le test en debut d enquete ou au beau milieu d une enquete.

Soleil47 · Message par **Soleil47** » dim. sept. 02, 2007 8:58 am

Karaoké5 a écritLa plupart des "cas", ce n e sjamais la police qui dit que la personne X a passé le test, c es sois son avocat, sois la personne meme.

c es pas nouveau ca.

Oui un jour, un enqueteur va dire a un emission que X a passé le test mais tres rarement en debut d enquete ou pendant un enquete. Ah ok! là je comprends mieux, je n'avais jamais remarqué cela.

apbt · Message par **apbt** » dim. sept. 02, 2007 8:59 am

Karaoké5 a écrit

Oui tu as raison mais met toi a sa place,pleins de personnes doute de lui, il a dit qu il a passé le test.

Et peu importe si c es a la demande de la police ou de lui meme, il la passé avec succes.

tka, la police ne dira jamais qu il a passé le test en debut d enquete ou au beau milieu d une enquete.

c'est ce que je pense aussi!

Karaoké5 · Message par **Karaoké5** » dim. sept. 02, 2007 9:00 am

Soleil47 a écrit Ah ok! là je comprends mieux, je n'avais jamais remarqué cela.

Bref que la police dit; Mr Provencher a passé le test,

cela ne fera aucunement avancé l enquete.

Surtout que on sais que ce n es pas admissible en cour,
mais quand le monde echoue, LA ca compte et tu l aurais su . --Message edité par karaoké5 le 2007-09-02 15:01:14--

moumour · Message par **moumour** » dim. sept. 02, 2007 9:02 am

Karaoké5 a écrit

Bref que la police dit; Mr Provencher a passé le test,

cela ne fera aucunement avancé l enquete.

Il ont d autre chat a foueté.
Oui ils ont d'autres chats a foueter comme tu dis mais autre chose que je me demande,messemble qu'ils ne feront pas passer ce test a une personne juste pour faire taire de fausses rumeurs

Difficile a comprendre

moumour · Message par **moumour** » dim. sept. 02, 2007 9:06 am

C'est lui même Mr.Provencher qui a déclarer avoir passé le test avec succès,mais es-ce possible que les enquêteurs lui auraient dit qu'il avait passé le test avec succès mais qu'il en ai rien?Que c'est juste une stratègie?

Es-ce que cela peut être possible d'après vous? --Message edité par moumour le 2007-09-02 15:07:13--

Karaoké5 · Message par **Karaoké5** » dim. sept. 02, 2007 9:09 am

moumour a écrit Oui ils ont d'autres chats a foueter comme tu dis mais autre chose que je me demande,messemble qu'ils ne feront pas passer ce test a une personne juste pour faire taire de fausses rumeurs

Difficile a comprendre

Au debut d une disparition la police vas comme suit

1- parent
2- famille
3- ami
4- connaissance
5- voisin
6- inconnu

probablement que au debut, aucun soupson sur les parents, apres etape 2, rien, 3 rien, 4 rien ect.

apres 1 mois, on recommence, sois que la police a demandé au pere de passé le test ou sois que le pere a su que on recommence depuis le debut et il a demandé a passé le test parce que il voulais que l enquete passe a etape 2-3-4-5-6- le plus vite possible.

moumour · Message par **moumour** » dim. sept. 02, 2007 9:11 am

Karaoké5 a écrit

Au debut d une disparition la police vas comme suit

1- parent
2- famille
3- ami
4- connaissance
5- voisin
6- inconnu

probablement que au debut, aucun soupson sur les parents, apres etape 2, rien, 3 rien, 4 rien ect.

apres 1 mois, on recommence, sois que la police a demandé au pere de passé le test ou sois que le pere a su que on recommence depuis le debut et il a demandé a passé le test parce que il voulais que l enquete passe a etape 2-3-4-5-6- le plus vite possible.

Oui je sais ça,mais pourquoi le ferait-il passer au père et pas a la mère?Ou autres membres de la famille?Pourquoi lui?

Karaoké5 · Message par **Karaoké5** » dim. sept. 02, 2007 9:12 am

moumour a écritC'est lui même Mr.Provencher qui a déclarer avoir passé le test avec succès,mais es-ce possible que les enquêteurs lui auraient dit qu'il avait passé le test avec succès mais qu'il en ai rien?Que c'est juste une stratègie?

Es-ce que cela peut être possible d'après vous?

Tout es possible mais d apres moi, un membre de la police aurais nié la declaration du pere.

et quand tu passe ce genre de test, il y a 3 personnes

la personne qui fais le test ( independant) un membre de la police et un avocat( ou un independant ) du coté du pere.

ces pour cette raison que le pere aurais rien a gagné en disant qu il a passé le test. bref il se calerais.

Karaoké5 · Message par **Karaoké5** » dim. sept. 02, 2007 9:14 am

moumour a écrit Oui je sais ça,mais pourquoi le ferait-il passer au père et pas a la mère?Ou autres membres de la famille?Pourquoi lui?

Je ne suis pas dans le secret des dieux mais possible que la mere a un SOLIDE alibi cette soirée la, etmeme chose pour les autres membres de la famille, et peu etre que le pere, son alibi es " so so" ?

mais juste le fait que volontairement ou non, il a passé le test et dit lui meme que ca été avec succes, et que la police dit rien, prend ma parole que le pere la passé avec succes. sinon il aurais les menottes au poignet des le lendemain. --Message edité par karaoké5 le 2007-09-02 15:15:46--

Soleil47 · Message par **Soleil47** » dim. sept. 02, 2007 9:15 am

moumour a écrit Oui je sais ça,mais pourquoi le ferait-il passer au père et pas a la mère?Ou autres membres de la famille?Pourquoi lui?

Voilà une question pertinente...

Et ce, après 31 jours???

Et justement la même journée que quelqu'un leur affirme qu'il y a un témoin probable???? D,une certaine nièce que son oncle a des preuves???

Coincidence????

moumour · Message par **moumour** » dim. sept. 02, 2007 9:15 am

Karaoké5 a écrit

Tout es possible mais d apres moi, un membre de la police aurais nié la declaration du pere.

et quand tu passe ce genre de test, il y a 3 personnes

la personne qui fais le test ( independant) un membre de la police et un avocat( ou un independant ) du coté du pere.

ces pour cette raison que le pere aurais rien a gagné en disant qu il a passé le test. bref il se calerais.
Tu dis qu'un membre de la police aurait nier la déclaration du père???Dans quel sens?

moumour · Message par **moumour** » dim. sept. 02, 2007 9:18 am

Karaoké5 a écrit

Je ne suis pas dans le secret des dieux mais possible que la mere a un SOLIDE alibi cette soirée la, etmeme chose pour les autres membres de la famille, et peu etre que le pere, son alibi es " so so" ?

mais juste le fait que volontairement ou non, il a passé le test et dit lui meme que ca été avec succes, et que la police dit rien, prend ma parole que le pere la passé avec succes. sinon il aurais les menottes au poignet des le lendemain.

Ok daccord Mais si les enquêteurs ont faits croire au père qu'il l'avait passé avec succès,ils ne sont pas pour dire par la suite que le père ment en affirmant qu'il a passé ce test avec succès?