LE DOMAINE BLEU

Éolianne  a écritAu risque d'en insulter quelques-uns, je pense que de prendre de la coke, c'est un manque de jugeotte. Soyons grossière: c'est franchement stupide. C'est encore plus stupide quand c'est fait alors qu'on a un poste important au gouvernement et qu'on représente le peuple et gère ses avoirs. Si quelqu'un a été stupide pendant qu'il était ministre, qu'est-ce qui me dit qu'il ne le sera pas en étant Premier Ministre?

Si quelqu'un n'a pas eu de scrupules à faire quelque chose d'illégal alors qu'il était ministre, qu'est-ce qui me dit qu'il ne va pas faire autre chose d'illégal plus tard, puisque je peux déjà conclure que sa probité est plus ou moins forte?

Et oui, je sais que tout le monde a fait des conneries dans sa vie. J'imagine que les autres candidats ont des squelettes dans leurs placards. Mais est-ce que je vais voter pour quelqu'un qui a fait quelque chose que je désapprouve sous prétexte que c'est possible que tous les autres candidats aient aussi fait quelque chose que je désapprouverais dans leur vie? Non, c'est ridicule. Il y en a 9, j'élimine de la liste au fur et à mesure tout ceux que je désapprouve, c'est tout simplement logique. Non?



Pour gouverner un pays, moi je préfère choisir celui qui a le plus de compétences de rassembleur, qui va aller chercher le plus de gens pour se rallier à la cause et qui a une crédibilité internationale à un gentil garçon qui n'a rien de tout ça.

Chacun ses goûts

Je "m'auto-cite" okidou?

"Je peux tu être méchante?? Juste un tit tit peu? Sivouuuuuuuplèèèèèè!! Ok, je me lance

Je trouve que certaines personnes sont hypocrites. Oui oui, hypocrites!

Le Québec (belle généralitée... Grrrr... J'espère que vous comprenez que mon but n'est pas la généralité, mais je ne trouve pas d'autres adj  ) se dit une société de tolérance, d'acceptance, de démocratie, de pardon, de compréhension... Au Québec on dit qu'on veut des politiciens qui osent dire les vrais affaires, qu'on préfère avoir un PM qui a fait des fautes et qui s'est corrigé plutôt qu'un PM qui dit ne pas avoir volé le mouton alors qu'il l'a encore sur ses épaules...

Et d'un autre côté, le Québec (SIC généralité) linch sur la place publique le seul politicien qui ait osé s'avouer humain... On linch sur la place publique l'homme qui a eu une faiblesse, mais s'est corrigé. On tente de "tuer" alors qu'on se dit compréhensif, qu'on dit être des gens de compassion... On se dit des gens qui pardonnent, alors qu'une (très stupide) erreur de parcour comise il y a 10 ans semble impardonable...

Bref, je sais, et il est évident, que cette "nouvelle" pas nouvelle du tout a été lancé avec le but de déclasser un politicien rassembleur... Mais que certains gens dit "apolitique" embarque à font, ça me dépasse... Heureusement, cela se retourne contre les faiseurs de M... et que AB et plus populaire qu'avant cet éclat!

Go le PQ! Continuez cette guerre fratricide!! C'est en plein ce que Jean Charest attendait avec impatience... Voyez maintenant comme il est tout sourir! Mais après, faut pas pleurer que le parti est affaibli, diviser et que les gens qui vous regarde se demande sincèrement pourquoi il voterait pour un parti qui n'a comme pire ennemi, que ses propres amis...

Bon, je vais me taire... Je sens que je vais m'emporter plus que je ne le souhaiterais..."

J'ajouterais à ça que quand je vois à quel point SEMBLE "évoluer" le Québec, je me dis que je suis bien où je suis présentement...

Moi_Caroline  a écritJe "m'auto-cite" okidou?

"Je peux tu être méchante?? Juste un tit tit peu? Sivouuuuuuuplèèèèèè!! Ok, je me lance

Je trouve que certaines personnes sont hypocrites. Oui oui, hypocrites!

Le Québec (belle généralitée... Grrrr... J'espère que vous comprenez que mon but n'est pas la généralité, mais je ne trouve pas d'autres adj  ) se dit une société de tolérance, d'acceptance, de démocratie, de pardon, de compréhension... Au Québec on dit qu'on veut des politiciens qui osent dire les vrais affaires, qu'on préfère avoir un PM qui a fait des fautes et qui s'est corrigé plutôt qu'un PM qui dit ne pas avoir volé le mouton alors qu'il l'a encore sur ses épaules...

Et d'un autre côté, le Québec (SIC généralité) linch sur la place publique le seul politicien qui ait osé s'avouer humain... On linch sur la place publique l'homme qui a eu une faiblesse, mais s'est corrigé. On tente de "tuer" alors qu'on se dit compréhensif, qu'on dit être des gens de compassion... On se dit des gens qui pardonnent, alors qu'une (très stupide) erreur de parcour comise il y a 10 ans semble impardonable...

Bref, je sais, et il est évident, que cette "nouvelle" pas nouvelle du tout a été lancé avec le but de déclasser un politicien rassembleur... Mais que certains gens dit "apolitique" embarque à font, ça me dépasse... Heureusement, cela se retourne contre les faiseurs de M... et que AB et plus populaire qu'avant cet éclat!

Go le PQ! Continuez cette guerre fratricide!! C'est en plein ce que Jean Charest attendait avec impatience... Voyez maintenant comme il est tout sourir! Mais après, faut pas pleurer que le parti est affaibli, diviser et que les gens qui vous regarde se demande sincèrement pourquoi il voterait pour un parti qui n'a comme pire ennemi, que ses propres amis...

Bon, je vais me taire... Je sens que je vais m'emporter plus que je ne le souhaiterais..."

J'ajouterais à ça que quand je vois à quel point SEMBLE "évoluer" le Québec, je me dis que je suis bien où je suis présentement...



C'est hypocrite de poser des questions?
C'est hypocrite de vouloir connaitre la vérité?
C'est faire preuve de tolérance que d'accepter n'importe quoi?
C'est logique de tout pardonner?
C'est incompréhensible de vouloir connaitre la vérité?

Est-ce que tout se pardonne?
Est-ce que le mensonge est acceptable?
Est-ce que les cachotteries sont tolérables?
Est-ce que être compréhensible se résume à tout accepter?
Est-ce que je suis hypocrite parce que j'ai des réserves quant à sa transparence?

Il ne suffit pas d'être un peuple tolérant, un peuple qui pardonne, un peuple compréhensible, il faut aussi un minimum de clarteté et d'intelligence afin de pendre les bonnes décisions et d'agir en personne responsable.

Go le PQ! Continuez cette guerre fratricide!! C'est en plein ce que Jean Charest attendait avec impatience... Voyez maintenant comme il est tout sourir! Mais après, faut pas pleurer que le parti est affaibli, diviser et que les gens qui vous regarde se demande sincèrement pourquoi il voterait pour un parti qui n'a comme pire ennemi, que ses propres amis...
...

Voir du pays, ça forme la caractère qui disaient... Ça ouvre aussi l'esprit je crois

Je viens de me tapper tous les messages de ce sujet (ouf!). J'aimerais répondre à la question jamais répondu de Strophe, si vous voulez bien. C'est ma théorie du moins,je ne prétends pas détenir la Vérité ou la science infuse.

Question de strophe: pourquoi malgré toute cette histoire André Boisclair a encore 64% des votes?

1- BEAUCOUP de nouveaux membres se sont inscrits au PQ dernièrement, pour pouvoir voter à la seule élection à la chefferie du parti depuis 20 ans. Ces nouveaux membres ne connaissent des candidats que ce qu'on en voit dans les médias.

2- Avant même l'histoire de la cocaïne, j'avais eu une discussion avec mon conjoint déplorant le fait que jamais ou presque les médias ne parlaient des autres candidats, à part Boisclair en très très grosse majorité et un peu Marois. Au point où ça donnait l'impression que le seul candidat qu'il valait la peine de connaître, c'était Boisclair.
Beaucoup de monde vote "avec la famille" et voyant que les médias assurait à tous que Boisclair était génial, ils ont décidés de voter pour lui.

3- Pour l'augmentation après l'histoire de la cocaïne... je pense que l'amour du Québec pour ceux qui font pitié a aidé. Pauvre Boisclair, persécuté par les médias et les méchantes personnes qui disent qu'il est pas fin. Ça le rend tellement plus humain, plus sympathique aux yeux des gens, qu'ils vont voter pour lui. Le même phénomène s'est produit dans Star Académie (on vote pour la petite gênée qui est donc simple et dont réservé qu'à fait dont un peu peu pitié qu'à nous ressemble dont, plutôt que pour celle qui brasse de l'air). Oui, on est un peuple compatissant. Tellement qu'une victime de quelque chose, ne serait que d'harcèlement, verra sa cote de popularité monter au Québec en général. Il est même très très probable que si Jean Charest allait s'ouvrir le coeur à, disons, l'émission d'Arcand, comme quoi il était battu étant petit, sa cote de popularité monterait assez pour le faire réélire, pauvre petit agneau de Dieu

Voilà ma théorie.

Nounou1  a écrit

C'est hypocrite de poser des questions?
C'est hypocrite de vouloir connaitre la vérité?
C'est faire preuve de tolérance que d'accepter n'importe quoi?
C'est logique de tout pardonner?
C'est incompréhensible de vouloir connaitre la vérité?

Est-ce que tout se pardonne?
Est-ce que le mensonge est acceptable?
Est-ce que les cachotteries sont tolérables?
Est-ce que être compréhensible se résume à tout accepter?
Est-ce que je suis hypocrite parce que j'ai des réserves quant à sa transparence?

Il ne suffit pas d'être un peuple tolérant, un peuple qui pardonne, un peuple compréhensible, il faut aussi un minimum de clarteté et d'intelligence afin de pendre les bonnes décisions et d'agir en personne responsable.



   

Éolianne  a écritJe viens de me tapper tous les messages de ce sujet (ouf!). J'aimerais répondre à la question jamais répondu de Strophe, si vous voulez bien. C'est ma théorie du moins,je ne prétends pas détenir la Vérité ou la science infuse.

Question de strophe: pourquoi malgré toute cette histoire André Boisclair a encore 64% des votes?

1- BEAUCOUP de nouveaux membres se sont inscrits au PQ dernièrement, pour pouvoir voter à la seule élection à la chefferie du parti depuis 20 ans. Ces nouveaux membres ne connaissent des candidats que ce qu'on en voit dans les médias.

2- Avant même l'histoire de la cocaïne, j'avais eu une discussion avec mon conjoint déplorant le fait que jamais ou presque les médias ne parlaient des autres candidats, à part Boisclair en très très grosse majorité et un peu Marois. Au point où ça donnait l'impression que le seul candidat qu'il valait la peine de connaître, c'était Boisclair.
Beaucoup de monde vote "avec la famille" et voyant que les médias assurait à tous que Boisclair était génial, ils ont décidés de voter pour lui.

3- Pour l'augmentation après l'histoire de la cocaïne... je pense que l'amour du Québec pour ceux qui font pitié a aidé. Pauvre Boisclair, persécuté par les médias et les méchantes personnes qui disent qu'il est pas fin. Ça le rend tellement plus humain, plus sympathique aux yeux des gens, qu'ils vont voter pour lui. Le même phénomène s'est produit dans Star Académie (on vote pour la petite gênée qui est donc simple et dont réservé qu'à fait dont un peu peu pitié qu'à nous ressemble dont, plutôt que pour celle qui brasse de l'air). Oui, on est un peuple compatissant. Tellement qu'une victime de quelque chose, ne serait que d'harcèlement, verra sa cote de popularité monter au Québec en général. Il est même très très probable que si Jean Charest allait s'ouvrir le coeur à, disons, l'émission d'Arcand, comme quoi il était battu étant petit, sa cote de popularité monterait assez pour le faire réélire, pauvre petit agneau de Dieu

Voilà ma théorie.

Je te rend la pareille!        

Moi_Caroline  a écritGo le PQ! Continuez cette guerre fratricide!! C'est en plein ce que Jean Charest attendait avec impatience... Voyez maintenant comme il est tout sourir! Mais après, faut pas pleurer que le parti est affaibli, diviser et que les gens qui vous regarde se demande sincèrement pourquoi il voterait pour un parti qui n'a comme pire ennemi, que ses propres amis...
...

Voir du pays, ça forme la caractère qui disaient... Ça ouvre aussi l'esprit je crois


la majorité (selon les sondages) de la population qui l'appuie alors je crois que les Québecois on une bonne ouverture d'esprit en général  ;)  Des gens prudes et qui n'ont semble-t-il rien n'a se reprocher il va en avoir encore et encore mais si on fait un survol général, je suis pas mal fiere de l'ouverture d'esprit des Québecois.

En rapport avec la raison du pourquoi que la sympathie du public a augmenté après la sortie de la nouvelle, j,ai lu cette opinion dans le Devoir. N'y lancez-y pas de tomates, ce n,est pas un journaliste ou même une membre du PQ....mais j,aimerais bien savoir ce que les intervenants ici pensent de son opinion.....ne repartez pas en peur non plus sur la gravité de prendre de la cocaïne, je crois que ce point a été en masse développé et ce n,est pas pour le remettre en cause que je place cet article mais plutôt pour discuter par rapport au truc générationnel que la dame met en lumière?......je me demande jusqu'où cela peut expliquer le courant de sympathie envers Boisclair dans la population en général......




L'affaire André Boisclair - C'est ma génération que vous attaquez!


Louise Caroline Bergeron
Montréal

Édition du jeudi 22 septembre 2005


Je vous écris une longue lettre car j'en ai gros sur le coeur à propos des politiciens en général et de l'attitude mesquine envers André Boisclair depuis quelques jours en particulier. Je ne m'identifie ni comme péquiste ni comme souverainiste mais comme étant de la génération d'André Boisclair, et je me sens piquée au vif par l'inquisition qu'on lui fait subir à propos de prétendus écarts de jeunesse et de consommation de drogue.


Les mêmes gens qui se rappellent avec nostalgie le gros party des années 60-70 (Révolution tranquille, Jeux olympiques, Expo 67 et autres excès auxquels ma génération n'a pas participé mais pour lesquels elle paye encore... ) voudraient maintenant que ma génération se repente à leur place et soit plus pure que pure ! Non mais ça va faire, se payer toutes les expériences, tous les plaisirs, puis les refuser à ceux qui suivent, voire remettre en question leurs compétences d'adulte pour les mêmes comportements de jeunesse que ceux avec lesquels on a défini toute une génération, celle des baby-boomers !

Je me sens piquée par cette attitude envers M. Boisclair parce que moi, ça me rassure de voir un homme qui sait vivre et s'amuser faire de la politique. Dans mon entourage, cet homme fait l'effet d'un vent de fraîcheur et de renouveau de confiance dans la classe politique. Je regrette d'ailleurs que la politique n'ait pas encore assez évolué pour pouvoir faire de la place aux Joseph Facal et autres personnes qui ont les priorités à la bonne place pour leur permettre de s'investir à la fois dans leur famille et dans leur société (semaine de quatre jours, quelqu'un ?).

J'aimerais que ce soit ces gars-là, André, Joseph, avec des citoyens bioniques comme une certaine Françoise D. ou un Amir K., ou encore des sages aînés, comme Janette B. et Jacques L., qui dirigent ma nation, et non des puritains qui ne connaissent rien du plaisir ni de la tolérance, qui n'ont pas assez vécu pour prétendre représenter toute une nation, avec ses grandeurs, ses excès, ses plaisirs.


Qui n'a jamais fait d'essais et d'erreurs, qui se croit parfait ou en position de faire la leçon n'a justement pas, à mon avis, les compétences pour gérer une société. En effet, comment comprendre la nature humaine, ses besoins et ses richesses, son instinct festif, sa soif de justice et de bonheur, quand on est un automate de pureté ? Qui veut d'un monde pur et plat ?



La soupape pour faire «votre» ménage



Et puis, en définitive, faut-il ne pas savoir où mettre son attention et ses priorités pour considérer que cette tempête dans un verre d'eau est importante ! Moi, je vois dans cette histoire l'annonce en douceur du début de la deuxième phase de la Révolution tranquille : son aboutissement !

Ceux qui fumaient du pot (tellement moins fort qu'aujourd'hui, essaie-t-on de nous faire croire pour avoir bonne conscience) sur le parvis de l'UQAM en 1972 doivent comprendre qu'ils ont vieilli; ça arrive à tout le monde, et la trentaine, en 2005, c'est nous qui l'avons. Leur Botox, leurs véhicules utilitaires sport et leur préretraite à frigo en inox n'y changeront rien.

Nous qui sommes nés à l'époque de la Révolution tranquille ne sommes plus des enfants à qui vous pouvez donner des leçons. Nous avons grandi dans un monde en transformation constante, sans repères, à l'ombre d'une génération qui refusait de devenir adulte (et on s'étonne d'être dans une société infantiliste... ).

Parfois, il me semble que nous sommes devenus adultes avant eux, nous qui avons eu à forger notre identité individuelle et collective pendant que nos parents étaient occupés à divorcer, à exploiter les richesses naturelles du Québec et à se bronzer le nombril en Floride au lieu de nous transmettre notre héritage culturel, les contes de nos grands-parents, les légendes des régions et villages, bref, tout ce que Fred Pellerin, Simon Gauthier et autres Volées d'Castors ou Bottine Souriante font à leur place.

Sans parler qu'il m'arrive des écoeurantites au cours desquelles je donnerais l'Assemblée nationale aux Cowboys Fringants qui, eux, semblent davantage se préoccuper des vrais problèmes et de l'état du monde dans lequel on voudrait faire un pays que la plupart de ceux qui y siègent !

Forts de nos crises et de s'être bâti nos propres repères, nous sommes collectivement plus responsables que ceux-là parce que, de toute façon, on n'a pas le choix : vous nous avez laissé une société en crise spirituelle, en crise sociale et environnementale, surendettée et confuse dans sa modernité. Et, en plus, vous vous attendez à ce qu'on se tape tout ce ménage sans quelques soupapes de relaxation, sans faire la moindre coquinerie ?

Nous n'avons pas été élevés à respirer l'odeur de sainteté ni à croire aux vertus de l'eau bénite, alors votre perfection angélique, de grâce, ne l'attendez pas de ma génération ni de ses représentants ! Nous sommes trop réalistes et trop rationnels pour entretenir une image aussi fausse de la nature humaine et croire que c'est dans le puritanisme qu'on trouve les meilleurs hommes et femmes d'État.

Au lieu de s'inquiéter de quelques lignes de cocaïne, peut-on s'inquiéter de l'état de nos forêts ? De nos rivières ? De l'air, des sols, de nos rapports avec les Innus ? Le Québec est-il toujours trop minable pour mettre ses priorités et son attention aux bons endroits ?

Adolescents attardés ?


En 1970, on était adulte à 22 ans. De nos jours, il semble que les rédacteurs de journaux nous considèrent encore comme des adolescents à la veille de nos 40 ans...

André Boisclair est un homme responsable, il n'a pas à se faire réprimander comme un enfant. Si on veut faire dans le procès de mode de vie, j'ai de mauvaises nouvelles : notre société est pluraliste et se dirige vers une plus grande ouverture aux modes de vie variés. Et j'ai une mauvaise nouvelle pour ceux qui s'adonnent à cette politique du passé : c'est vous que vous discréditez avec votre attitude car vous révélez à quel point vous ne voyez pas les problèmes criants de notre société, préférant vous complaire dans des rumeurs de «drogues». Pourquoi ne pas plutôt appliquer cette mentalité puritaine envers les buveurs d'alcool malgré que leur drogue soit légale, ou encore envers ceux qui négligent leur famille, leurs enfants, pour la cause publique ?

Nos valeurs et nos priorités sont différentes, et nous voilà dans la force de l'âge (endettés mais enthousiastes malgré tout), prêts à prendre notre place et à marquer de notre mentalité l'évolution du Québec.

Cet enthousiasme, cette confiance en soi qu'a ma génération, il est clair que plusieurs ne la comprennent pas car je vois qu'on la confond avec de l'arrogance, et on va jusqu'à la reprocher à André Boisclair ! On dirait que certains ne peuvent pas croire que nous sommes toute une génération à n'avoir jamais cru que nous étions nés pour un p'tit pain ! Nous avons de l'ambition, des rêves différents des vôtres et adéquats pour notre réalité actuelle et l'avenir, que nous voulons paisible, ouvert et affectueux pour nos enfants. Ce ne sera pas quelques lignes de cocaïne, quelques joints de cannabis, l'orientation sexuelle, l'origine ethnique, un casier judiciaire pour activisme humanitaire, ni même l'attitude «p'tit pain» de nos aînés qui nous décourageront de refaire le monde à notre tour !

Et la ZLEA, et les réfugiés, et l'eau potable ?


Je ne connais personne de mon âge qui n'ait pas voulu, à l'instar des baby-boomers, à l'instar de tous les humains depuis la nuit des temps, explorer des états altérés de la conscience. Un chef d'État doit aussi gérer ce genre de choses, aussi bien qu'il sache de quoi il parle lorsqu'il fait (ou défait... ) des lois ou des principes prohibitionnistes.

Ce qui me préoccupe, ce n'est pas si André Boisclair a pris de la cocaïne mais plutôt s'il a constaté comme moi que, l'an dernier, 60 millions de dollars sont allés dans des chicanes à propos de l'endroit où ériger le CHUM au lieu d'aller directement aux médecins des cliniques en région. Ce qui me préoccupe, c'est où il met ses priorités sociales, pas ce qu'il fait dans ses moments de détente (l'important, pour moi, c'est de m'assurer qu'il en ait, comme tout le monde, pour avoir une vie équilibrée et rester sain d'esprit lorsqu'il arrivera au pouvoir).

Ce qui me dérange, c'est qu'on perde du temps à se préoccuper de savoir si une décision de l'ancien ministre de l'Environnement a été prise ou non sous l'effet de la cocaïne alors qu'on reste tout à fait silencieux sur l'érosion des berges du fleuve ou les dangers de la ZLEA et des accords bilatéraux pour notre souveraineté et notre eau potable.

On est en train d'oubler les atteintes à la démocratie du dernier référendum, le racisme systémique envers les autochtones, les procès secrets au Canada, les réfugiés qui font des grèves de la faim à qui on interdit les visites médicales, la couche d'ozone qui a eu un trou record cette année, le scandale des commandites, l'absence totale de politique régionale pertinente au Québec, l'iniquité entre la valorisation du travail traditionnellement attribué aux hommes et celui des femmes ainsi que la façon dont le Québec pourrait, en tant que pays, tenir tête aux États-Unis et sauvegarder le français en Amérique.

Le premier ministre idéal, pour moi, a essayé des cuisines et des «drogues» de partout dans le monde, a fait du back-packing ou de la coopération internationale, a milité dans des groupes radicaux ou fait du bénévolat en centre d'accueil, a fait un ou deux burn-outs et connaît maintenant ses limites, a connu des succès mais a surtout su se relever d'échecs cuisants, est humble face à ses concitoyens mais fier devant ses détracteurs, n'a pas peur de se salir, de prendre position, de suer ou d'éclater de rire, a confiance en lui, est honnête, ouvert d'esprit et sais être à l'aise autant dans un shaputuan à Mani-Utenam, dans une délégation diplomatique à Prague et au Conseil de sécurité de l'ONU (ambition, je vous dis !) que dans un de ces incontournables soupers spaghetti de circonscrïption !

Je ne suis pas péquiste, je ne suis même pas intéressée par la chicane à savoir si le Canada ou le Québec est le plus «mon pays», mais je suis convaincue d'une chose : André Boisclair est à prendre au sérieux, il fait partie d'une nouvelle génération qui s'en vient vers le pouvoir et qui n'a pas besoin de recycler les rêves d'il y a 35 ans : nous avons les nôtres !

Le monde est peut-être à pleurer, mais ça ne nous fait pas peur, nous sommes déterminés et compétents (vous dites arrogants ou prétentieux), nous sommes ouverts d'esprit et acceptants (vous dites dissolus ou sans repères moraux), nous n'avons pas peur d'essayer et préférons comprendre que juger (vous appelez cela des «écarts» et nous les reprochez) !

Et nous avons trop de travail à faire ensemble, pour notre bien commun, pour perdre du temps à se critiquer entre nous sur nos choix personnels ou pour répondre à vos critiques qui n'ont même pas le mérite d'être constructives !

Les Kennedy étaient petits-fils de bootlegger, hommes à femmes et fêtards. René Lévesque a été un fumeur invétéré et un séducteur avéré. Les plus grands personnages de l'histoire ont eu des défauts et des «écarts» à la hauteur de leur grandeur, car c'est ça, la nature humaine, et qui le nie me ment. Assez d'automates à langue de bois à Québec : vivement des êtres vivants, imaginatifs, intelligents, respectueux et responsables, s'il vous plaît...

Moi_Caroline  a écritJe "m'auto-cite" okidou?

"Je peux tu être méchante?? Juste un tit tit peu? Sivouuuuuuuplèèèèèè!! Ok, je me lance

Je trouve que certaines personnes sont hypocrites. Oui oui, hypocrites!

Le Québec (belle généralitée... Grrrr... J'espère que vous comprenez que mon but n'est pas la généralité, mais je ne trouve pas d'autres adj  ) se dit une société de tolérance, d'acceptance, de démocratie, de pardon, de compréhension... Au Québec on dit qu'on veut des politiciens qui osent dire les vrais affaires, qu'on préfère avoir un PM qui a fait des fautes et qui s'est corrigé plutôt qu'un PM qui dit ne pas avoir volé le mouton alors qu'il l'a encore sur ses épaules...

Et d'un autre côté, le Québec (SIC généralité) linch sur la place publique le seul politicien qui ait osé s'avouer humain... On linch sur la place publique l'homme qui a eu une faiblesse, mais s'est corrigé. On tente de "tuer" alors qu'on se dit compréhensif, qu'on dit être des gens de compassion... On se dit des gens qui pardonnent, alors qu'une (très stupide) erreur de parcour comise il y a 10 ans semble impardonable...

Bref, je sais, et il est évident, que cette "nouvelle" pas nouvelle du tout a été lancé avec le but de déclasser un politicien rassembleur... Mais que certains gens dit "apolitique" embarque à font, ça me dépasse... Heureusement, cela se retourne contre les faiseurs de M... et que AB et plus populaire qu'avant cet éclat!

Go le PQ! Continuez cette guerre fratricide!! C'est en plein ce que Jean Charest attendait avec impatience... Voyez maintenant comme il est tout sourir! Mais après, faut pas pleurer que le parti est affaibli, diviser et que les gens qui vous regarde se demande sincèrement pourquoi il voterait pour un parti qui n'a comme pire ennemi, que ses propres amis...

Bon, je vais me taire... Je sens que je vais m'emporter plus que je ne le souhaiterais..."

J'ajouterais à ça que quand je vois à quel point SEMBLE "évoluer" le Québec, je me dis que je suis bien où je suis présentement...



Demain Pauline Marois Va annoncer que durant ça jeunesse elle a pris de l'héroïne lors d'un spectacle de the doors au forum de montreal  

Cela va la rendre plus humaine, elle va dire que c'étais une erreur, elle va demandé le pardon en disant qu'elle est humaine, elle va accusé les journalistes de la terroriser.

Une heures plus tard, Léger et léger va sortir un sondage qui mettra Pauline plus populaire que Audrey et Stéphanie.

Le lendemain voyant ça, Richard Legendre en pleurs lors d'une conférence de presse va avouez avoir pis des stéroïdes durant les années 80, il va avouer aussi avoir trompé ça femme avec des coureuses de balles.

Louis Bernard lui, s'empresse d, annoncer qu'il a décidé d'aller se faire faire un lifting et que si il le faut pour battre boisclair, il acceptera d'allez subir l'opération qui lui permettra de devenir, le premier, transsexuel premier ministre de l'histoire du monde.

15 minutes plus tard, un sondage léger et léger, annonce que Louise Bernarda fait une remonté fulgurante. --Message edité par voyeur23 le 2005-09-22 10:58:35--

  orve  a écrit


la majorité (selon les sondages) de la population qui l'appuie alors je crois que les Québecois on une bonne ouverture d'esprit en général  ;)  Des gens prudes et qui n'ont semble-t-il rien n'a se reprocher il va en avoir encore et encore mais si on fait un survol général, je suis pas mal fiere de l'ouverture d'esprit des Québecois.  

J'ose espéré que tu as raison... Je sais que je retournerai au Québec d'ici 2-3 ans, et des fois, quand je lis et vois l'intolérance que certains affichent, ça fait peur De plus, à part sur certains forums et à la télé, c'est plus dur d'évaluer le pouls des gens

Tient, je vais écouter quelques lignes ouvertes aujourd'hui Ça va me reconnecter avec la réalité de mon chez nous

Voyeur23  a écrit

demain pauline Marois Va annoncer que durant ca jeunesse elle a pris de l'héroine lors d'un spectacle de the doors au forum de montreal a la fin des année 60

cela va la rendre plus humaine, elle va dire que c'étais une erreure, elle va demandé le pardon en disant qu'elle est humaine, elle va accusé les journalistes de la teroriser.

une heures plus tard, Leger et leger va sortir un sondage qui mettra Pauline plus populaire que Audrey et Stéphanie.

Le lendemain voyant ca, Richard Legendre en pleurs lors d'une conférence de presse va avouez avoir pis des stérioides durant les années 80, il va avouer aussi avoir trompé ca femme avec des coureuses de balles.

Louis Bernard lui, s'empresse d,annoncer qu'il a décidé d'aller se faire faire un lifting et que si il le faut pour battre boisclair, il aceptera d'allez subir l'opération qui lui permettera de devenir, le premier, transexuel premier ministre de l'histoire du monde.

15 minutes plus tard, un sondage leger et leger, annonce que Louise Bernard fait une remonté fulgurante.





Merci de me prendre pour un conne... C'est sur que ça va faire en sorte que mon opinion va changer!!

Moi_Caroline  a écritGo le PQ! Continuez cette guerre fratricide!! C'est en plein ce que Jean Charest attendait avec impatience... Voyez maintenant comme il est tout sourir! Mais après, faut pas pleurer que le parti est affaibli, diviser et que les gens qui vous regarde se demande sincèrement pourquoi il voterait pour un parti qui n'a comme pire ennemi, que ses propres amis...
...

Voir du pays, ça forme la caractère qui disaient... Ça ouvre aussi l'esprit je crois
on croit comprendre que Boisclair est ton candidat lollll et qu'on ne doit pas poser de question à son sujet...  Mais il y a d'autres candidats qui ne sont pas des deux de pique...  a la fin du débat hier, l'analyste en science politique de l'université de Sherbrooke à parler de la belle diversité des positions de candidats et de la position très concrète et terre à terre de madame Marois qui avait bien tiré son épingles du jeu...  elle a fait 11 ministères cette femme, elle a du vécu, des enfants, elle s'est battu dans une monde d'homme et ce que j'ignorais était travailleuse sociale avant la politique

Nhaaaaaan!! J'ai pas "de candidat", en fait, je ne peux même pas voter, n'étant pas au Québec

C'est l'intolérence des gens qui m'enerve On dirait qu'on agit comme une meute... On sent le sang, alors ça nous existent et on saute dans le tas C'est ce qui me décourage un peu présentement...

Ti-radis  a écrit
on croit comprendre que Boisclair est ton candidat lollll et qu'on ne doit pas poser de question à son sujet...  Mais il y a d'autres candidats qui ne sont pas des deux de pique...  a la fin du débat hier, l'analyste en science politique de l'université de Sherbrooke à parler de la belle diversité des positions de candidats et de la position très concrète et terre à terre de madame Marois qui avait bien tiré son épingles du jeu...  elle a fait 11 ministères cette femme, elle a du vécu, des enfants, elle s'est battu dans une monde d'homme et ce que j'ignorais était travailleuse sociale avant la politique


Elle a aussi fait pas mal de jambettes à ses "collègues" pour en arriver là.

J'aimerais faire une petite nuance svp.

Je me considère comme une personne plutôt tolérante en général. Je pompe à toutes les fois que je vois un tchador à Côte Vertu, mais à part ça, je suis plutôt "vivre et laisser vivre". Sauf pour certaines choses, sur lesquelles j'ai des principes. Je suis anti-drogue. Si vous voulez vous droguer, faites-le, pas de trouble. Je suis même déjà allée dans des soirées avec des gens qui fumaient du pot autour de moi. Je n'approuvais pas, mais je tolérais, ça ne me dérangeait pas vraiment. Par contre, je considère, comme je l'ai dit, que c'est plutot stupide et je crois être très important de ne pas avoir un représentant du peuple, ou un premier Ministre, qui ait fait cette stupidité. Je trouve de plus que ce n'est vraiment pas éthique de la part d'un politicien de faire quelque chose d'illégal, mais alors là vraiment pas. Est-ce que ça fait de moi quelqu'un d'intolérant? Je ne crois pas. Principes désuets, prude, sainte-nitouche, dépassée? Peut-être. Je ne peux pas le nier, certaines valeurs de "l'ancien temps" m'interpellent plus que les valeurs véhiculées actuellement... Comme par exemple, cette vague depuis quelques années qui dit qu'aussitôt que l'on questionne l'éthique de quelque chose on est horriblement intolérant et rétrograde...

Mais intolérante? Je ne crois pas...

NetRoll  a écrit

Elle a aussi fait pas mal de jambettes à ses "collègues" pour en arriver là.
ça prend peut-être ça quand tu es une femme...

Tuberale, merci pour le texte qui est très intéressant et rejoint ma façon de voir les choses.

En quoi le fait de se questionner fait-il de nous des intolérants?  Intolérant à quoi?

Moi_Caroline  a écritNhaaaaaan!! J'ai pas "de candidat", en fait, je ne peux même pas voter, n'étant pas au Québec

C'est l'intolérence des gens qui m'enerve On dirait qu'on agit comme une meute... On sent le sang, alors ça nous existent et on saute dans le tas C'est ce qui me décourage un peu présentement...  

caroline je vais t'expliqué simplement ma réflexion sur Boisclair.

moi c'est quoi je veux,   un pays

avec qui on as le plus de chances,  Réflexion  ??

Boisclair,  j'ai peur, la meme crainte que plusieur ont sur Homolka,  va t il recommencer

comme la Coke le pouvoir est une drogue.