LE DOMAINE BLEU

Après avoir lu ces pages, je me rends surtout compte que les gens semble oublier le premier coupable, c'est le procès de René qui est fait ici.  Je crois à la sincérité de René mais qu'il a certain tord.  Ce que je retiens de cette conférence de presse c'est une famille brisée par ce monstre (Cloutier) et qu'il a surtout manipulé plein de gens et berné d'autres (y compris nous).  Nous ne saurons jamais le fin fond de  l'histoire et outre l'arnaque financière qui à mes yeux soit un détail, comparée à les agressions sexuelles et la cruauté mentale faites à Nathalie durant toute ses années.  Laissons les en paix maintenant.

Croctou  a écritL'ARTRIUM

Venez parler cinéma, musique, théâtre, tout ce qui a trait à l'art a sa place dans cette section... posez des questions, commentez, conseillez!  Et par la même occasion, potinez un peu!

LE DÔME

L'actualité sous toutes ses formes, revue et corrigée. Socio-politique, faits divers.. À la Une, discussions et débats...; intelligence, pertinence, sarcasme et un brin de malice sont les bienvenus...!

En lisant la descrïption de ces deux sections, je me demande... pourquoi avoir choisi de mettre ce sujet dans cette section??? Durant des heures, ça ne parlait que de ça sur toutes les chaînes de télé. Il me semble que c'est pas mal plus un sujet d'actualité que d'art, non?!


C'est ce que je me disais aussi --Message edité par Mélody28 le 2005-11-18 08:21:18--

On ne réagit pas tous de la même manière et je crois que personne ne peut JUGER ce fait.

Je ne sais pas si tu te réfère à mon texte, mais je suis d'accord avec ce que tu dis.  Je respecte les opinions des gens.  Mais moi cette histoire me rens triste.  La seule personne pour qui je ne suis pas triste c'est Cloutier et je me dis que si les médias continuent à décortiquer le livre page par page ça ne fera que nuire à la longue


Mélody28  a écritOn ne réagit pas tous de la même manière et je crois que personne ne peut JUGER ce fait.

Avez-vous entendu? Il paraît que Martin Fontaine (Elvis Story), aurait lui aussi dénoncé les manières financières abusives des Productions Guy Cloutier.

Il dit avoir lui aussi  été victime des pratiques douteuses de Guy Cloutier (en dehors des agressions sexuelles) et de Jean Pilote. Il dit qu'ils sont manipulateur et profite allègrement de leurs artistes.

Ça jette un éclairage nouveau sur l'affaire je trouve. Ça prouve que Guy Cloutier aurait très bien pu manipuler René à sa guise pour qu'il fraude Nathalie et par le fait même, il a probablement fraudé René en plus!

J'aurai à éditer quelques messages dans quelques minutes.

Je vous rapelle que le nom de la deuxième victime fait toujours l'objet d'un interdit de publication.

Quant au fait que ce sujet se retrouve ici, il était déjà ouvert pour parler de la sortie du livre et tubérale a juger bon de poursuivre ici avec la conférence de presse de René Simard qui rejoignait le même sujet...Je ne pense pas que ce soit un gros inconvénient pour les membres de consulter ce sujet dans l'artrium au lieu du Dôme

Annouk  a écritJ'aurai à éditer quelques messages dans quelques minutes.

Je vous rapelle que le nom de la deuxième victime fait toujours l'objet d'un interdit de publication.

Quant au fait que ce sujet se retrouve ici, il était déjà ouvert pour parler de la sortie du livre et tubérale a juger bon de poursuivre ici avec la conférence de presse de René Simard qui rejoignait le même sujet...Je ne pense pas que ce soit un gros inconvénient pour les membres de consulter ce sujet dans l'artrium au lieu du Dôme  

Non effectivement

Pauvre René, dire qu'il a payé quelqu'un pour préparer ce texte !  Il me semble que ça aurait été plus simple ainsi:

J'ai essayé, j'ai fais de mon mieux, j'ai pensé que, je me suis trompé...  N'oubliez jamais que MOI et ma famille avons été victime d'un des plus grand manipulateur du Québec.  Un jour il a découvert le potentiel ($) de ma famille.  Il l'a exploité jusqu'à tout détruire.  Pour assurer sa réussite, il a violé ma petite soeur.  Détruire pour mieux diriger, c'est sa devise.

Dire qu'à 15 ans, j'ai sommé mon père de quitter la famille n'est probablement pas faux.  Mais il faut le voir autrement.  à 15 ans, IL m'a convaincu que mon père représentait un grand danger pour ma famille, qu'il nous détruirait.  Ma mère aussi L'a cru.  Rien de surprenant.  Elle avait connu la misère.  Maintenant l'argent coulait à flots.  Et qui amenait l'argent ?  Moi avec l'aide de GC.  Ensuite, il m'a fait nommer tuteur de Nathalie pour mieux tout contrôler alors qu'il savait très bien que jamais je ne m'interposerait.  

Que j'ai été méchant envers Nathalie, probablement aussi.  Comme tout frère envers sa petite soeur, ou tout simplement, comme dans toutes les familles où les enfants disent n'importe quoi pour s'emporter !  Mais avec ce que vivait Nathalie, je comprend l'ampleur que cela a pu prendre pour elle.

Oui quand j'ai su, j'ai voulu venger Nathalie.  Mais on a plutôt conclut l'accord que vous connaissez.  Ça aurait pu marcher, mais l'argent ne rachète pas tout.  J'ai sous-estimé sa souffrance...

Il me semble que c'est ce que j'aurais dit...

J'irai plus loin en ajoutant que si par la suite, il a refait un disque avec GC, c'est qu'il ne voyait peut-être pas d'autres portes s'ouvrir devant lui.  René n'est plus un chanteur qui vend beaucoup de disque.  C'est prendre un risque que de produire son CD.  GC, n'avait pas le choix de le faire...  Si Nathalie a été volé pas GC, René n'y a sûrement pas échappé.  Corrigez-moi si je me trompe, mais René ne semble pas rouler sur l'or.  Si sa carrière avait été bien géré, il ne serait peut-être pas été tenté d'endisquer...

Pour l'instant, tout ça doit échapper à Nathalie.  Elle a encore beaucoup trop de plaies à refermer.  

Triste, triste, triste...

Le pire là-dedans c'est que LUI se la coule douce en prison en ce moment.  Et quand il sortira dans quelques mois, il lancera à la meutes de journalistes qui 'attendront cette terrible phrase: J'ai payé ma dette, je n'ai rien à ajouter ...

Fleur de Jasmin  a écritJe n'en reviens pas comme certains commentaires sont sévères. Par moments, j'ai même eue l'impression qu'on pouvait en vouloir à des victimes de ne pas dénoncer. On oublis je pense, que ce n'est pas parce qu'une victime ne va pas à la police qu'elle se tait. Elle en parle, (ex: à des gens comme moi) mais ne souhaite pas de procès. Disons qu'il est possible, que cette victime peut avoir très à coeur de protéger d'une souffrance atroce, une ou des personnes qu'elle aime plus que tout au monde.  ;) S'oublier pour quelqu'un qu'on aime.  ;)  Quelle grandeur d'âme à mon avis !

Dans le cas d'une des personnes que je supporte depuis bien des années. Dans son âme et dans sa conscience, elle sait pertinemment (en tous cas, cette personne en est persuadée) que si elle fesait un procès à son agresseur, sa maman (cardiaque) ne s'en remettrait pas.    Comment peut-on demander à une mère de choisir entre ses 2 enfants ?  
C'est sur qu'il faut dénoncer, mais encore faut-il être émotionnellement prêt, être capable et aussi, avoir les moyens de le faire.  

Je suis entièrement d'accord avec toi.  Pour que la victime dénonce son agresseur il faut qu'elle soit prête.  Parce qu'il faut qu'elle soit solide émotionnellement pour enclencher tous le processus judiciaire ce qui n'est pas une mince tâche, vous pouvez me croire.  Pis là t'es pris pour raconter ton histoire au policier, au procureur de la couronne, en cour lors de l'enquête préliminaire, ensuite au procès.  Tu es interrogé par le procureur de la Couronne pis ensuite le contre-interrogatoire de la défense et je sais que témoigner en Cour est une épreuve très pénible pour certain, pour plusieurs je pourrais dire.  C'est très intimidant.  Je comprend les victimes de ne pas toujours vouloir dénoncer car le processus est tellement long et complexe qu'il pourrait en décourager plus d'une.  Déjà que de témoigner devant son agresseur   ce n'est pas rien.  Oui je sais ils peuvent mettre un paravent pour le cacher mais est-ce que la victime ne sait pas qu'il est derrière ce foutu paravent à tout entendre ce qu'elle dit Je trouve que le système n'est pas encore à point pour les victimes.

Je tiens à préciser que mon expérience est en tant que greffière en chambre criminelle et pour avoir entendu témoigner plusieurs victimes de toutes sortes et bien elles ont bien du courage de le faire, car c'est pratiquement autant son procès que celui de l'accusé.

En tant que personne j'ai été victime d'attouchement lorsque j'étais en bas âge.  Il me montrait son pénis, me faisait asseoir sur lui pour s'exciter, sur les petites heures du matin, lorsque je dormais chez lui, il venait me retrouver très tôt le matin dans mon lit et se couchait sur moi, j'avais tellement peur qu'il me fasse quelque chose mais non, c'est tout ce qu'il fesait, il se couchait sur moi en se frottant, je sentais son érection.  C'était quelqu'un de ma famille proche et je ne l'ai jamais dénoncé.  Même que l'épouse de cet homme m'avait dit lorsque j'avais environ 5 ans que c'était moi qui était responsable des gestes qu'il posait envers moi, que j'avais juste à ne pas l'aguicher.  À l'époque j'étais très triste de cette situation, je me sentais coupable et mauvaise.  J'ai vraiment cru très longtemps que j'étais une très MAUVAISE personne. Juste à y penser j'ai les larmes aux yeux, même encore aujourd'hui j'ai de la difficulté à m'imaginer que je ne suis pas si MAUVAISE que ça.  Que c'était lui qui était en tort.

Aujourd'hui mon agresseur est décédé.  Je n'en ai jamais parlé à personne, sauf en terme vague comme je le fais aujourd'hui et je n'en parlerai jamais non plus.  

Croctou  a écritL’ARTRIUM

Venez parler cinéma, musique, théâtre, tout ce qui a trait à l'art a sa place dans cette section... posez des questions, commentez, conseillez!  Et par la même occasion, potinez un peu!

LE DÔME

L'actualité sous toutes ses formes, revue et corrigée. Socio-politique, faits divers.. À la Une, discussions et débats...; intelligence, pertinence, sarcasme et un brin de malice sont les bienvenus...!

En lisant la descrïption de ces deux sections, je me demande... pourquoi avoir choisi de mettre ce sujet dans cette section??? Durant des heures, ça ne parlait que de ça sur toutes les chaînes de télé. Il me semble que c'est pas mal plus un sujet d'actualité que d'art, non?!



J'avais mis ce sujet dans le Dome et il a ete transfere ici...

machine gun  a écritPour l'instant en attendant d'en savoir plus, je vais m'en tenir au faits.

Les faits sont que René était très proche de sa soeur, il a fait carrière avec elle, donc des liens forts entre-eux se sont tissés.

À la lumière de ce que l'on peut savoir c'est que ces liens se seraient brisés suite à la décision de René de retravailler avec Cloutier sachant le calvaire qu'il a fait endurer à sa soeur.

Les faits sont que René n'a jamais pris parole pour soutenir sa soeur ni accompagné celle-ci, il est resté éloigné de cette affaire ce qui ouvre une porte aux suppositions et aux interprétations voulant qu'il n'était pas en accord avec la décision de Nathalie de dénoncer Cloutier.

Les faits sont aussi que René a admit en conférence de presse qu'une maison et de l'argent (pensait-il) pourraient mettre un peu de baume sur les plaies de Nathalie.

Si je cite René c'est que selon moi c'est lui qui était le plus proche de Nathalie dans sa jeunesse, ayant vécu un peu le même cheminement proffessionel, et ayant fait un bout de carrière ensemble, le fait que René était son tuteur etc... je trouve ça normal que Nathalie puisse avoir demandée conseil à celui-ci et avoir ressentis une trahison de sa part lorsque celui-ci lui a annoncé qu'il endisquait avec Cloutier après avoir été mit au courrant des monstruosités que Cloutier a fait vivre à sa soeur.

Ou je me questionne c'est quand René parle de baume sur les plaies de Nathalie, avoir retravaillé avec Cloutier c'est réouvrir les plaies.

Comment peut-tu retravailler avec un monstre de ce genre? même si tu crèves de faim, il y avait surement un autre moyen de gagner sa vie...

Les médias parle de pourquoi Vastel n'a pas parlé avec René, ils se questionnent sur un bout ou René parle de ce que Cloutier lui a enlevé de plus précieux au monde, mais ils ne se questionnent pas sur le fait que René a retravaillé avec Cloutier sachant les faits.

Moi je me questionne.


Ca rejoind entierement mes pensees apres une nuit de sommeil
et en ecoutant les nouvelles ce matin.

Annouk  a écritJ'aurai à éditer quelques messages dans quelques minutes.

Je vous rapelle que le nom de la deuxième victime fait toujours l'objet d'un interdit de publication.

Quant au fait que ce sujet se retrouve ici, il était déjà ouvert pour parler de la sortie du livre et tubérale a juger bon de poursuivre ici avec la conférence de presse de René Simard qui rejoignait le même sujet...Je ne pense pas que ce soit un gros inconvénient pour les membres de consulter ce sujet dans l'artrium au lieu du Dôme

Ok! Merci pour les explications.

Sur Cyberpresse ce matin :

Érick Rémy se met les pieds dans les plats

Tristan Péloquin

La Presse


En entrevue mercredi avec Michel Vastel, Érick Rémy, l'animateur du Showbiz chaud, sur les ondes du 98,5 FM, a révélé en ondes le nom de celui qu'il croit être la deuxième victime de Guy Cloutier, contrevenant à l'ordonnance de non-publication toujours en vigueur.

Sa coanimatrice, Varda Étienne, a ensuite évoqué les rumeurs qui circulent sur d'autres noms de victimes potentielles de Guy Cloutier.

En fin de matinée hier, l'extrait audio de cette conversation a été retiré du site Web de la station de radio.

Érick Rémy savait qu'il s'engageait sur un terrain dangereux en évoquant le nom en question.

«Je ne sais pas si j'ai le droit de le faire, mais en tout cas, si je me trompe vous me remettrez dans le droit chemin», a-t-il affirmé à l'intention de Michel Vastel. Celui-ci s'est montré offusqué par les déclarations de l'animateur. «Ben voyons donc. Voyons donc», a-t-il lancé lorsque le nom a été évoqué.

Interrogé hier, M. Rémy a indiqué qu'il n'a le droit de faire aucun commentaire sur cet événement.

«Je n'ai fait que mon boulot», a-t-il lâché.

La direction du 98,5 FM n'a pas rappelé La Presse.

Le bureau du substitut du procureur général a refusé de commenter. --Message edité par Choupet le 2005-11-18 10:08:59--

Choupet  a écritSur Cyberpresse ce matin :

Érick Rémy se met les pieds dans les plats

Tristan Péloquin

La Presse


En entrevue mercredi avec Michel Vastel, Érick Rémy, l'animateur du Showbiz chaud, sur les ondes du 98,5 FM, a révélé en ondes le nom de celui qu'il croit être la deuxième victime de Guy Cloutier, contrevenant à l'ordonnance de non-publication toujours en vigueur.

Sa coanimatrice, Varda Étienne, a ensuite évoqué les rumeurs qui circulent sur d'autres noms de victimes potentielles de Guy Cloutier.

En fin de matinée hier, l'extrait audio de cette conversation a été retiré du site Web de la station de radio.

Érick Rémy savait qu'il s'engageait sur un terrain dangereux en évoquant le nom en question.

«Je ne sais pas si j'ai le droit de le faire, mais en tout cas, si je me trompe vous me remettrez dans le droit chemin», a-t-il affirmé à l'intention de Michel Vastel. Celui-ci s'est montré offusqué par les déclarations de l'animateur. «Ben voyons donc. Voyons donc», a-t-il lancé lorsque le nom a été évoqué.

Interrogé hier, M. Rémy a indiqué qu'il n'a le droit de faire aucun commentaire sur cet événement.

«Je n'ai fait que mon boulot», a-t-il lâché.

La direction du 98,5 FM n'a pas rappelé La Presse.

Le bureau du substitut du procureur général a refusé de commenter.  


À mon avis c'est ce Tristan Péloquin de La Presse qui nous donnes le nom, j'ai écouté cette entrevue et jamais je n'aurais pu déduire avec ce qui avait été dit dans cette entrevue si c'était la deuxième victime, car se n'était que des suppositions mais là....  Le journaliste nous le dit que s'était vrai, je me demande bien qui dans ça défie la loi ??

tipet  a écritAvez-vous entendu? Il paraît que Martin Fontaine (Elvis Story), aurait lui aussi dénoncé les manières financières abusives des Productions Guy Cloutier.

Il dit avoir lui aussi  été victime des pratiques douteuses de Guy Cloutier (en dehors des agressions sexuelles) et de Jean Pilote. Il dit qu'ils sont manipulateur et profite allègrement de leurs artistes.

Ça jette un éclairage nouveau sur l'affaire je trouve. Ça prouve que Guy Cloutier aurait très bien pu manipuler René à sa guise pour qu'il fraude Nathalie et par le fait même, il a probablement fraudé René en plus!
tu as bien raison  

Annouk  a écritJ'aurai à éditer quelques messages dans quelques minutes.

Je vous rapelle que le nom de la deuxième victime fait toujours l'objet d'un interdit de publication.

Quant au fait que ce sujet se retrouve ici, il était déjà ouvert pour parler de la sortie du livre et tubérale a juger bon de poursuivre ici avec la conférence de presse de René Simard qui rejoignait le même sujet...Je ne pense pas que ce soit un gros inconvénient pour les membres de consulter ce sujet dans l'artrium au lieu du Dôme  
tu as bien raison    (je me répète tu moi là ?)

missive  a écritPauvre René, dire qu'il a payé quelqu'un pour préparer ce texte !  Il me semble que ça aurait été plus simple ainsi:

J'ai essayé, j'ai fais de mon mieux, j'ai pensé que, je me suis trompé...  N'oubliez jamais que MOI et ma famille avons été victime d'un des plus grand manipulateur du Québec.  Un jour il a découvert le potentiel ($) de ma famille.  Il l'a exploité jusqu'à tout détruire.  Pour assurer sa réussite, il a violé ma petite soeur.  Détruire pour mieux diriger, c'est sa devise.

Dire qu'à 15 ans, j'ai sommé mon père de quitter la famille n'est probablement pas faux.  Mais il faut le voir autrement.  à 15 ans, IL m'a convaincu que mon père représentait un grand danger pour ma famille, qu'il nous détruirait.  Ma mère aussi L'a cru.  Rien de surprenant.  Elle avait connu la misère.  Maintenant l'argent coulait à flots.  Et qui amenait l'argent ?  Moi avec l'aide de GC.  Ensuite, il m'a fait nommer tuteur de Nathalie pour mieux tout contrôler alors qu'il savait très bien que jamais je ne m'interposerait.  

Que j'ai été méchant envers Nathalie, probablement aussi.  Comme tout frère envers sa petite soeur, ou tout simplement, comme dans toutes les familles où les enfants disent n'importe quoi pour s'emporter !  Mais avec ce que vivait Nathalie, je comprend l'ampleur que cela a pu prendre pour elle.

Oui quand j'ai su, j'ai voulu venger Nathalie.  Mais on a plutôt conclut l'accord que vous connaissez.  Ça aurait pu marcher, mais l'argent ne rachète pas tout.  J'ai sous-estimé sa souffrance...

Il me semble que c'est ce que j'aurais dit...

J'irai plus loin en ajoutant que si par la suite, il a refait un disque avec GC, c'est qu'il ne voyait peut-être pas d'autres portes s'ouvrir devant lui.  René n'est plus un chanteur qui vend beaucoup de disque.  C'est prendre un risque que de produire son CD.  GC, n'avait pas le choix de le faire...  Si Nathalie a été volé pas GC, René n'y a sûrement pas échappé.  Corrigez-moi si je me trompe, mais René ne semble pas rouler sur l'or.  Si sa carrière avait été bien géré, il ne serait peut-être pas été tenté d'endisquer...

Pour l'instant, tout ça doit échapper à Nathalie.  Elle a encore beaucoup trop de plaies à refermer.  

Triste, triste, triste...

Le pire là-dedans c'est que LUI se la coule douce en prison en ce moment.  Et quand il sortira dans quelques mois, il lancera à la meutes de journalistes qui 'attendront cette terrible phrase: J'ai payé ma dette, je n'ai rien à ajouter ...
tu as bien raison    (coudon c'est ma journée pour être d,accord avec tout le monde, il fait beau dehors et je suis de bonne humeur...)


Moi aussi j'aurai voulu des mots qui viennent du coeur plutôt que des trucs froids...

tipet  a écritAvez-vous entendu? Il paraît que Martin Fontaine (Elvis Story), aurait lui aussi dénoncé les manières financières abusives des Productions Guy Cloutier.

Il dit avoir lui aussi  été victime des pratiques douteuses de Guy Cloutier (en dehors des agressions sexuelles) et de Jean Pilote. Il dit qu'ils sont manipulateur et profite allègrement de leurs artistes.

Ça jette un éclairage nouveau sur l'affaire je trouve. Ça prouve que Guy Cloutier aurait très bien pu manipuler René à sa guise pour qu'il fraude Nathalie et par le fait même, il a probablement fraudé René en plus!


J'ai entendu cet entrevue. Maintenant que Nathalie a parle,
d'autres vont peut-etre parler aussi...

Annouk  a écritJ'aurai à éditer quelques messages dans quelques minutes.

Je vous rapelle que le nom de la deuxième victime fait toujours l'objet d'un interdit de publication.

Quant au fait que ce sujet se retrouve ici, il était déjà ouvert pour parler de la sortie du livre et tubérale a juger bon de poursuivre ici avec la conférence de presse de René Simard qui rejoignait le même sujet...Je ne pense pas que ce soit un gros inconvénient pour les membres de consulter ce sujet dans l'artrium au lieu du Dôme  

L`interdit de publication Annouk s`adresse aux journalistes. Pas à nous le petit peuple. Personnellement, dans mon courrier, je n`a jamais reçu de la Cour une lettre m`interdisant de parler de la 2ième victime.

Et pour ce qui est des avertissemets qu`Aceboard aurait fait pour la divulgation de ce nom, j`ai déjà demander de nous la montrer publiquement sur le forum, on y est en droit de la voir, nous sommes membres sur ce forum et comme réponse j`ai eu, que cet avertissement avait été fait par courriel et qu`il se soit égaré ou supprimé par innattention.

La Cour quand elle défends la publication, j`ai un gros bémol là-dessus. Premièrement, le jugement de Cloutier est public sur internet. Les victimes ne sont pas nommés, un X et un Y .Si on suit les déclarations de Y, avec la conférence de presse d hier, on en fait nos déductions nous-même, que la Cour l`ordonne ou le défende. Ca saute aux yeux là.

laurry  a écrit

L`interdit de publication Annouk s`adresse aux journalistes. Pas à nous le petit peuple. Personnellement, dans mon courrier, je n`a jamais reçu de la Cour une lettre m`interdisant de parler de la 2ième victime.

Et pour ce qui est des avertissemets qu`Aceboard aurait fait pour la divulgation de ce nom, j`ai déjà demander de nous la montrer publiquement sur le forum, on y est en droit de la voir, nous sommes membres sur ce forum et comme réponse j`ai eu, que cet avertissement avait été fait par courriel et qu`il se soit égaré ou supprimé par innattention.

La Cour quand elle défends la publication, j`ai un gros bémol là-dessus. Premièrement, le jugement de Cloutier est public sur internet. Les victimes ne sont pas nommés, un X et un Y .Si on suit les déclarations de Y, avec la conférence de presse d hier, on en fait nos déductions nous-même, que la Cour l`ordonne ou le défende. Ca saute aux yeux là.


Laurry l'interdiction s'applique ici aussi ! Nous avons déjà eu une menace de Aceboard de fermer le forum. Nous avions même pas 24 heures pour effacer toutes les traces du nom des victimes... sinon, ils fermaient le forum.

Bref, toi tu n'as peut-être rien eu t'interdissant de donner des noms... mais nous si ! Et comme je suis responsable de ce forum, pas question de prendre aucune chance.