lundi 18 avril 2011
blogue de Jacques Brassard
REMARQUES SUR LA CAMPAGNE ÉLECTORALE FÉDÉRALE
Il faut bien que je fasse un effort pour à tout le moins faire semblant de m’intéresser à la campagne électorale fédérale. Après tout, ne suis-je pas un citoyen…canadien?
Passons vite sur les débats. Pour la simple raison que je les ai à peine regardés. J’arrivais du Sud et je ne parvenais pas à trouver le courage requis pour me taper ce qui m’apparaissait comme une pénible corvée.
J’ai pu remarquer cependant (comme bien des commentateurs) que pour ce qui est du débat en français, Gilles Duceppe avait été nettement favorisé. Pas parce que les trois autres chefs de partis maîtrisaient moins bien le français. Mais tout simplement parce que les questions choisies constituaient presque toutes, par le plus curieux des hasards, pour employer une image de l’animateur radio Sylvain Bouchard, de belles « passes sur la palette » permettant aisément à Duceppe de toucher le fond du filet. Comme les deux passes de Gomez à Gionta lors du premier match Canadiens-Bruins.
Gilles Duceppe a donc pu poursuivre son entreprise de diabolisation de Stephen Harper. Une opération amorcée dès l’arrivée de Harper sur la scène politique fédérale.
Stephen Harper, s’il faut en croire le chef du Bloc, est un danger public, un crypto-fasciste anti-démocratique, un destructeur de la Planète, un militariste belliqueux, un ami d’Israël, un allié servile des États-Unis, une gestionnaire avaricieux, bref Belzébuth en personne!
Personnellement, ce genre de tactique me répugne. Mais ça permet toutefois de faire ressortir la nature véritable du Bloc québécois, un parti qui adhère aux valeurs de la gauche écolo-étatiste. Lorsque j’étais chroniqueur au Quotidien, j’avais osé écrire que le Bloc, au fond, était un clone du NPD. Ce qui m’avait valu de sévères remontrances de la part des leaders du Bloc!
Je pense toujours que j’avais raison. Il est vrai que le Bloc articule son discours sur les « valeurs québécoises ». Mais lorsqu’on s’efforce de bien identifier ces valeurs dites québécoises, on se doit de constater que ce sont en réalité les valeurs de la gauche, toutes qualifiées bien sûr de « progressistes ».
Mathieu Bock-Côté, dans un texte publié dans la Presse, prend soin d’ailleurs de les énumérer : « valorisation de la Charte des droits et sacralisation des valeurs progressistes comme l’intercultularisme, le féminisme, la social-démocratie, l’approche préventive en matière de criminalité, le pacifisme, et, dans certains cas, l’altermondialisme ». J’y ajouterais l’écologisme réchauffiste.
Et Mathieu Bock-Côté de spécifier que « ces valeurs étaient moins celles du Québec que celles des élites technocratiques, syndicales, communautaires et intellectuelles qui forment la base militante du modèle québécois ».
Et, comme il y a deux ans, je ne parviens toujours pas à m’identifier pleinement à ces valeurs promues et défendues par le Bloc. Il est évident -- les billets de mon blogue en témoignent – que je ne me situe pas à gauche de l’échiquier politique. Dans ces conditions, comment puis-je être enclin à voter pour le parti de Gilles Duceppe? Ce n’est certainement pas l’appui des centrales syndicales qui va m’y inciter. En fait, la seule raison qui m’a amené à voter Bloc auparavant, c’est le fait qu’il était souverainiste.
Enfin, j’ai été, moi aussi, à la fois choqué et traumatisé, par l’appui formel accordé en 2008 par le Bloc à une coalition dirigée par Stéphane Dion et comprenant également le NPD (le parti socialiste du Canada).
« Ce qu’a fait ressortir cette entente historique, explique l’historien Éric Bédard, c’est le socle intellectuel que partagent trudeauistes et bloquistes : même discours moralisateur sur les affaires du monde; même inter/multiculturalisme négateur de l’histoire; même foi aveugle dans un État omniscient et dépensier. »
Le Bloc regrette-t-il cette alliance contre-nature? Pas du tout! « Le Bloc, nous apprend une résolution adoptée au dernier Congrès, se réserve la possibilité de soutenir une coalition de partis politiques ».
Et à voir Gilles Duceppe cogner à bras raccourcis sur Stephen Harper et son parti, on peut d’ores et déjà conclure que l’éventuelle coalition n’inclura certes pas le parti Conservateur! Elle comprendra donc les mêmes formations qu’en 2008. Pétrifiant!
Comme Éric Bédard, j’ai toujours voté Bloc. Les dernières fois, cependant, …à reculons!
Cette fois-ci, que vais-je faire?
Il y a trois options.
Soit, je vote encore Bloc, mais à contrecoeur, car je suis en désaccord avec plusieurs de ses positions de gauche (étatisme gaspilleur, écologisme débridé, pacifisme angélique, défense butée et irrationnelle du registre des armes à feu, copinage tiers-mondiste avec des organisations islamistes) et je n’adhère pas à sa stratégie de coalition;
Soit, j’annule mon vote;
Et soit je vote Conservateur, étant d’accord avec plusieurs des positions et politiques du Gouvernement Harper (sur les changements climatiques, les relations avec nos voisins américains, l’ONU, Israël, l’exploitation des ressources naturelles et la gestion des finances publiques).
Et je ne vous révèle pas quel sera mon choix. Après tout, le vote, c’est secret!! Devinez!
Vous êtes nationaliste et tenté par le NPD? Ce texte pourrait vous faire réfléchir... Je vous copie le lien, car c'est un peu difficile à copier avec les images et les citations...
Raven a écrit : Vous êtes nationaliste et tenté par le NPD? Ce texte pourrait vous faire réfléchir... Je vous copie le lien, car c'est un peu difficile à copier avec les images et les citations...
Ce que j'en comprends, c'est que le Québec ne peut compter sur des alliances avec d'autres provinces même lorsqu'il y a apparence d'alliance. Au fil d'arrivée, on le largue sans façon.
J'avoue que j'avais moi aussi envisagé un vote NPD s'il n'y avait pas eu la présence du Bloc. En revanche, Jean-François Lisée s'avère très crédible à mes yeux, il l'a toujours été d'ailleurs. Ainsi, mise au fait du rôle concret défavorable que le NPD a pu jouer dans des dossiers importants concernant le Québec, je reconnais qu'il ne faut pas non plus compter sur ce parti pour défendre nos intérêts lorsque ça compte pour vrai.
Raven a écrit : Vous êtes nationaliste et tenté par le NPD? Ce texte pourrait vous faire réfléchir... Je vous copie le lien, car c'est un peu difficile à copier avec les images et les citations...
Je te répondrai par un autre texte qui provient du Droit d'Ottawa:
Layton se permet de rêver
Mathieu Bélanger
Le Droit
Un gouvernement formé par le Nouveau Parti démocratique (NPD) ferait une place de choix à l'Outaouais au conseil des ministres, affirme le chef, Jack Layton.
Galvanisé par le plus récent sondage national mené par Angus Reid qui place le NPD et les libéraux de Michael Ignatieff à égalité à 25 % dans les intentions de vote à l'échelle nationale et qui lui confère 7 points d'avance sur les troupes libérales au Québec, le chef néo-démocrate se permet de rêver. Il s'avance même sur la composition de son éventuel cabinet des ministres.
Jack Layton prévient que l'élection d'un gouvernement néo-démocrate le 2 mai prochain propulserait l'Outaouais au coeur des grandes décisions politiques du pays. Il affirme que Françoise Boivin (Gatineau) et Nycole Turmel (Hull-Aylmer) sont deux candidates « ministrables » qui trouveraient aisément leur place au cabinet. Si cela devait survenir, il s'agirait d'une première pour l'Outaouais, du moins dans l'histoire contemporaine de la politique fédérale.
« Françoise Boivin et Nycole Turmel seraient des députées très importantes chez nous parce qu'elles ont beaucoup d'expérience et d'idées à nous apporter, a lancé Jack Layton en entrevue éditoriale avec LeDroit. Je suis ravi de pouvoir compter sur ces deux femmes, leur expertise, leur énergie et leur expérience. On sait très bien que lorsqu'on construit un cabinet il faut considérer la représentation des femmes et des régions. Il y aurait des possibilités intéressantes pour elles. »
L'Outaouais, terre fertile ?
Ce n'est pas un secret, après la circonscription d'Outremont occupée par Thomas Mulcair, le NPD compte beaucoup sur l'Outaouais pour augmenter sa présence au Québec. En 2008, Jack Layton est passé à un cheveu d'ajouter un deuxième député au Québec, mais un peu plus de 1800 votes ont manqué à Françoise Boivin. Le respect que montre le NPD face à la fonction publique n'est pas étranger à l'intérêt que porte l'Outaouais envers le message néo-démocrate, estime le chef du NPD.
« En Outaouais, on a travaillé beaucoup sur la fonction publique, affirme M. Layton. Nous croyons au secteur public, nous ne l'attaquons pas comme le font les autres partis. Nous sommes convaincus que le travail que font les fonctionnaires est très important et c'est peut-être pour ça que nous avons ici une bonne réaction à ce que nous offrons. »
Le chef néo-démocrate ne manque pas d'écorcher au passage les conservateurs de Stephen Harper et leur ambition de réduction des dépenses de l'État de 11 milliards de dollars. « Le problème c'est que le Parti conservateur refuse de préciser où seront ces réductions, note-t-il. On peut facilement imaginer qu'il y aura une réduction importante dans la fonction publique. C'est inquiétant. On ne peut pas donner carte blanche à Stephen Harper. J'étais à Toronto à l'époque de Mike Harris et ses coupures dans la fonction publique ont été un désastre. On n'a qu'à penser qu'à ce qui s'est produit avec l'eau potable à Walkerton. »
Le respect du Québec
Le NPD a longtemps été perçu comme un parti très centralisateur qui n'en avait que faire des compétences provinciales. C'était avant. « Il faut rappeler que notre parti a été le premier à inclure dans son programme la reconnaissance de la nation québécoise il y a 50 ans rappelle M. Layton. Maintenant, le NPD a un chef qui est né et qui a grandi au Québec, donc ça apporte une nouvelle approche envers le Québec. »
En 2006, les membres du NPD ont adopté la Déclaration de Sherbrooke. « C'est un changement d'approche envers le Québec, affirme M. Layton. Nous proposons un fédéralisme plus respectueux, un fédéralisme asymétrique. Si un programme du fédéral ne fait pas l'affaire du Québec, il aura toujours le droit de se retirer de ce programme avec pleine compensation, sans condition. » Selon M. Layton, il est temps pour le Québec d'essayer autre chose après 20 ans de Bloc québécois.
Je ne suis pas pro-NPD, en fait je ne suis pas encore certaine de qui aura mon vote mais c'est juste pour souligner que dans chaque élection, il y a de la propagande pour sa propre idée. Lisée est souverainiste et écrit ses textes en conséquence, d'autres font la même chose envers leur idéologies respectives.
Pendant que Lisée soutient la souveraineté, Layton, grand ami du Québec, n'est même pas capable de se brancher concernant la langue lors du débat en français. À une question pourtant claire de Duceppe sur la langue de travail, Jack a fait le mort. On attend toujours la réponse. Mais c'est un bon ami...
pfffffffffffffffffff
Dernière modification par Beppo le mar. avr. 19, 2011 4:34 pm, modifié 1 fois.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Une nouvelle approche envers le Québec? Au débat, Layton ne se rappelait même pas du numéro de la loi qui fait du français la langue officielle du Québec... La déclaration de Sherbrooke ça vaut rien, depuis 2006 le NPD continue à proposer des idées qui relèvent des compétences provinciales. Je comprend juste pas comment un Québécois nationaliste pourrait être tenté de voter NPD, c'est le parti le plus fédéraliste d'Ottawa....
Raven a écrit : Une nouvelle approche envers le Québec? Au débat, Layton ne se rappelait même pas du numéro de la loi qui fait du français la langue officielle du Québec... La déclaration de Sherbrooke ça vaut rien, depuis 2006 le NPD continue à proposer des idées qui relèvent des compétences provinciales. Je comprend juste pas comment un Québécois nationaliste pourrait être tenté de voter NPD, c'est le parti le plus fédéraliste d'Ottawa....
Je pense qu'actuellement, là où il ne faut pas non plus se boucher le yeux, c'est que les gens ont en intérêt de plus en plus des valeurs globales plus socialistes que d'avoir en priorité les valeurs souverainistes/nationalistes.
L'extrémité de la droite sous Harper fait peut-être en sorte que la vision prioritaire est de se pencher sur les philosophies plus à gauche que de se prononcer, même via un vote aux questions nationalistes. Tk, à mon avis.
Je pense qu'actuellement, là où il ne faut pas non plus se boucher le yeux, c'est que les gens ont en intérêt de plus en plus des valeurs globales plus socialistes que d'avoir en priorité les valeurs souverainistes/nationalistes.
L'extrémité de la droite sous Harper fait peut-être en sorte que la vision prioritaire est de se pencher sur les philosophies plus à gauche que de se prononcer, même via un vote aux questions nationalistes. Tk, à mon avis.
De mon côté, ce que je remarque sur le terrain, c'est que plusieurs veulent voter pour "Jack". Ce n'est pas tant un vote pour le NPD, qu'un vote pour Jack... Plusieurs ne connaissent ni le programme du NPD, ni les idées de leur candidat néo-démocrate. Bref, ça semble surtout un vote pour un individu populiste, que pour un programme en tant que tel. Je trouve cela un peu malheureux que des électeurs préfèrent voter pour le contenant, au lieu de voter pour le contenu...
ornitho-max a écrit : Corrige moi si je me trompe, mais nationalisme à part le parti le plus proche du bloc est le NPD?
Le NPD est le parti le moins nationaliste. Pour appliquer leurs idées, ils ont besoin de plus de pouvoirs et de moyens financiers, bref ils tenteront de rapatrier à Ottawa des pouvoirs qui appartiennent actuellement au Québec. Avec un gouvernement néo-démocrate, on se dirigent vers une belle crise constitutionnelle...
As-tu lu l'article de Lisée? Tu vas voire que NPD rime souvent avec coup de poignard dans le dos du Québec...
De mon côté, ce que je remarque sur le terrain, c'est que plusieurs veulent voter pour "Jack". Ce n'est pas tant un vote pour le NPD, qu'un vote pour Jack... Plusieurs ne connaissent ni le programme du NPD, ni les idées de leur candidat néo-démocrate. Bref, ça semble surtout un vote pour un individu populiste, que pour un programme en tant que tel. Je trouve cela un peu malheureux que des électeurs préfèrent voter pour le contenant, au lieu de voter pour le contenu...
C'est certain que c'est notre désolation lorsqu'on s'intéresse au contenu en politique... et je partage ton avis complètement.... mais bon, ce genre de trip a aussi servi à la cause souverainiste... si on prend l'exemple de Bouchard.... à mon avis, on a voté massivement pour le contenant.... sans dire que celui-ci était totalement mauvais... mais globalement, on a voté pour l'homme, moins ce qu'il défendait à l'époque.
Dernière modification par Placeress le mar. avr. 19, 2011 6:24 pm, modifié 1 fois.
En effet, Jack Layton a la cote en tant qu'homme, les gens le trouvent sympathique et je suis sûre que si on faisait un sondage sur lequel des 4 chefs voudriez vous comme ami, Jack Layton remporterait le vote...
