Page 181 sur 560
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:09 pm
par apbt
laurry a écrit
Il se démène pas plus que sa femme......il ne fait que plus d`apparition à la télé. C`est tout.
Et pourquoi se démènerait-il tant que celà pour avoir l`aide de C. Poirier et la population? quand l`aide la plus précieuse il l`a depuis le début, 40 enquêteurs qui ont probablement 10-20 hommes chacun dans leur équipe.....
Ce que je veux dire c'est que pour moi il a l'air d'un gars clean dans cette histoire, quand on a quelque chose à se reprocher je doute qu'on essaie d'avoir autant d'aide, on doit avoir hâte que les médias se tannent de nous pis la police avec....
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:10 pm
par laurry
Que ce soit un pédo, un non-pédo ravisseur....n`importe qui....en dehors de cette famille, avec aucun lien avec la famille, il y a quand même quelqu`un qui manque à l`appel quelque part et de jouer cette comédie durant si longtemps pour que rien ne paraisse, selon moi, cette personne doit être sur le bord de flancher et donner des signes dans son comportements......si cette personne est en circulation bien sûr. Si elle se terre elle aussi, là c`est autre chose..
Quand on nous demande l`aide de la population, ca ne veut pas dire seulement pour cette journée-là au moment qu`elle a été enlever..Mais ca veut dire aussi que nous de la population, on trouve que notre voisin, un frère, une connaissance, n`importe qui en fait, qu`on remarque qu`il y a des changement chez cette personne, de le siganler à la police.
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:12 pm
par laurry
Strophe a écritDe toute manière, dans les cas comme ça, les parents et les proches passent souvent au polygraphe (à moins d'avoir un alibi béton)... car se sont les premiers suspects.
Un interrogatoire serré ca oui, mais le polygraphe, pas certaine.
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:14 pm
par apbt
Strophe a écrit
Non c'est encore valide... ça tient encore. Un homme a abordé 4-5 petites filles du quartier pour demander de l'aider à chercher son chien. Aussi, une dame qui habite près de chez Cédrika maintient qu'elle a vu Cédrika qui cherchait un petit chien noir et blanc... elle lui a même parlé.
Bref, à mon avis, mais je peux me tromper... ça n'a rien à voir avec le père, la famille, avec l'argent... c'est un maudit sale pédophile.
Je le pense aussi, depuis le début d'ailleurs...c'est tellement le genre de ''tactique'' de ces individus pour attirer les petits.
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:16 pm
par laurry
apbt a écrit
Ce que je veux dire c'est que pour moi il a l'air d'un gars clean dans cette histoire, quand on a quelque chose à se reprocher je doute qu'on essaie d'avoir autant d'aide, on doit avoir hâte que les médias se tannent de nous pis la police avec....
Oui quand je le vois moi aussi, je trouve qu`il a l`air bon ce père.
Mais quand je me mets à penser "morbidement ou dramatiquement"....là je ne suis plus certaine du tout entre ce que je vois et ce que je pense.
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:18 pm
par moumour
A mon avis celui qui a enlevé la petite Cédrika est le même qui a approché les autres petites filles en leur demandant de l'aider a trouver son chien,sinon ce serais toute une coincidence que tout ce sois passé la même semaine
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:19 pm
par apbt
Attendons de voir ce qui va ressortir de l'interrogatoire de l'homme qui est le seul (à date) à avoir vu quelque chose ce jour-là (on l'espère), en espérant que ça mène quelque part!!
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:19 pm
par laurry
moumour a écritA mon avis celui qui a enlevé la petite Cédrika est le même qui a approché les autres petites filles en leur demandant de l'aider a trouver son chien,sinon ce serais toute une coincidence que tout ce sois passé la même semaine
Et coïncidence avec le polygraphe et le témoin-oncle.
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:20 pm
par apbt
moumour a écritA mon avis celui qui a enlevé la petite Cédrika est le même qui a approché les autres petites filles en leur demandant de l'aider a trouver son chien,sinon ce serais toute une coincidence que tout ce sois passé la même semaine
Oui je le crois aussi, c'est trop de coincidences
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:21 pm
par moumour
laurry a écrit
Et coïncidence avec le polygraphe et le témoin-oncle.
Non Laurry pour moi le polygraphe et le témoin ça ce serait une coincidence que ce sois la même semaine,ça c'est adonné comme ça c'est tout
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:23 pm
par MerlinetteXXX
Moi je comprends juste pas pour quel motif M. Provencher aurait enlevé sa fille, il la voyait régulièrement, pourquoi aurait-il fait un enlèvement?
Non çà ne tient pas, je suis certaine qu'il n'est pas impliqué, pas directement en tout cas.
Quelqu'un qui lui en voudrait? Peut-être mais je crois plus à la thèse du pédophile, et malheureusement je ne vois aucune raison pour laquelle il aurait garder Cédrika vivante tout ce temps.
J'espère une chose, qu'on la retrouve même morte afin que la famille puisse faire son deuil. Je dirait plus, pour que le Québec puisse faire son deuil.
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:26 pm
par Everlynne
laurry a écrit
Mais ce que je ne comprends pas, c`est que depuis mercredi ou mardi que nous savons l`existence de ce témoin-oncle-nièce. Pourquoi les enquêteurs n`ont pas attendu la version de ce témoin ( vendredi) ....et ensuite, revenir à la case de départ dans leur enquête, et ainsi demander au père de passer au détecteur?
C`est ca qui est louche.....malgré qu`ils aient pris en considération l`appel des nièces, malgré qu`ils aient fait des recherches pour trouver cet oncle.....au même moment, d`autres enquêteurs ont décidé de faire passer le test au père?
Ca ne se pourrait pas plutôt qu`ils ont décidé de lui faire passer le test suite aux observations du témoin-oncle?
-- Autre chose sur le polygraphe....dès la 1ere semaine, M. Provencher voulait passer ce test...les policiers lui ont dit qu`il était trop émotif..... Comment celà qu`après 30 jours de recherches, sans dormir ou manger ( ou tout croche j`imagine), il soit moins émotif que la 1ere semaine? Me semble moi, que pour moi, ok j`aurais été folle dès les premières heures, mais en empirant de jour en jour dans mes émotions et qu`au bout de 30 jours, c`est un médecin que j`aurais demander, pas pour passer un détecteur de mensonge POUR FAIRE TAIRE LE MONDE.....parce que pour les ragots, je serais tellement dans ma bulle de désespoir, que je me dirais fuck les ragots, mon but c`est pas de m`arrêter à ca, c`est de rester avec toute ma tête dans cette enquête.
Je me pose des questions sur M. Provencher, ca pas d`allure.....
Bonsoir Laurry,
Il semble, selon l'article publié, que M. Provencher aurait passé le polygraphe au début de la semaine et non vendredi, donc ce n'est pas suite aux observations du témoin/oncle.
Ensuite, le fameux témoin a été rejoint seulement vendredi, donc interrogé ce jour-là je présume, pas avant !
Où as-tu vu que les policiers avaient dit à M. Provencher qu'il était trop émotif pour passer le test ?
En passant, je ne crois pas que M. Provencher ait eu besoin d'un avocat pour ça, il n'est quand même pas accusé dans cette affaire.
OUi, c'est vraiment mystérieux cette affaire-là : aucun indice, aucune trace, du moins à ce que l'on sache. S'il y en a, c'est pour la bonne poursuite de l'enquête que ces pistes ne sont pas dévoilées au grand public.
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:26 pm
par moumour
apbt a écrit
Oui je le crois aussi, c'est trop de coincidences
J'le penses pcq dans ma tête un homme qui demande a 3 ou 4 fillettes en dedans de quelques jours a peine de l'aider a retrouver son chien et que 2-3 autres jours après une petite fille disparait comme ça comme par enchantement,C'est assez pour soupçonner ce même homme
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:26 pm
par laurry
Mais dans le fond, je ne voudrais pas pour tout l`or au monde que cette petite fille soit tombé dans les mains d`un pédo ou dans les mains d`un trafiquant d`enfants.
C`est peut-être pour celà qu`inconsciemment et consciemment, mes idées s`enlignent toujours vers la même histoire que le père serait là-dessous. Me semble que lui au moins il n`aurait pas donner le mandat à l`exécutant de cet enlèvement, de faire mal à sa fille..
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:28 pm
par Everlynne
sawman a écritJe serais vraiment surpris que le père soit impliqués la dedans.Pourquoi l'individu qui demandait de l'aide pour trouver son petit chien ,aurait accoster 4-5 fillette ?Si c'étais un membre de la famille de Cédrika qui voulais enlever Cédrika ,il n'aurais pas fais ça.À moins d'avoir voulu brouiller les pistes volontairment en fesant çela ,mais ca serais assez wierd la.
D'accord avec toi, sawman
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:32 pm
par moumour
Everlynne a écrit
Bonsoir Laurry,
Il semble, selon l'article publié, que M. Provencher aurait passé le polygraphe au début de la semaine et non vendredi, donc ce n'est pas suite aux observations du témoin/oncle.
Ensuite, le fameux témoin a été rejoint seulement vendredi, donc interrogé ce jour-là je présume, pas avant !
Où as-tu vu que les policiers avaient dit à M. Provencher qu'il était trop émotif pour passer le test ?
En passant, je ne crois pas que M. Provencher ait eu besoin d'un avocat pour ça, il n'est quand même pas accusé dans cette affaire.
OUi, c'est vraiment mystérieux cette affaire-là : aucun indice, aucune trace, du moins à ce que l'on sache. S'il y en a, c'est pour la bonne poursuite de l'enquête que ces pistes ne sont pas dévoilées au grand public.
Le faite qu'il était trop émotif pour passer le test,était écrit dans un article de journaux ou sur Lcn mais je ne me rappel plus lequel,je le cherche mais je ne le trouve pas
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:35 pm
par moumour
laurry a écritMais dans le fond, je ne voudrais pas pour tout l`or au monde que cette petite fille soit tombé dans les mains d`un pédo ou dans les mains d`un trafiquant d`enfants.
C`est peut-être pour celà qu`inconsciemment et consciemment, mes idées s`enlignent toujours vers la même histoire que le père serait là-dessous. Me semble que lui au moins il n`aurait pas donner le mandat à l`exécutant de cet enlèvement, de faire mal à sa fille.. J'y ai pensé Laurry qu'inconsciement tu pourais en venir a cette impression juste pcq dans le fond tu aimerais en quelque sorte que la fillette ne soit pas en danger
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:36 pm
par laurry
Everlynne a écrit
Bonsoir Laurry,
Il semble, selon l'article publié, que M. Provencher aurait passé le polygraphe au début de la semaine et non vendredi, donc ce n'est pas suite aux observations du témoin/oncle.
Ensuite, le fameux témoin a été rejoint seulement vendredi, donc interrogé ce jour-là je présume, pas avant !
Où as-tu vu que les policiers avaient dit à M. Provencher qu'il était trop émotif pour passer le test ?
En passant, je ne crois pas que M. Provencher ait eu besoin d'un avocat pour ça, il n'est quand même pas accusé dans cette affaire.
OUi, c'est vraiment mystérieux cette affaire-là : aucun indice, aucune trace, du moins à ce que l'on sache. S'il y en a, c'est pour la bonne poursuite de l'enquête que ces pistes ne sont pas dévoilées au grand public.
Bonsoir Everlyne,
-Pour le polygraphe, il l`a bel et bien passé jeudi et nous l`avons su vendredi soir à LCN, à 23:00 hres.
-Nous avons été au courant des 2 appels sur la boîte vocale de C. Poirier, mardi ou mercredi.
-Nous avons aussi été informé, jeudi, que l`oncle des 2 appels, était recherché.
-Nous avons été informé, vendredi sur l`heure du souper, que l`oncle serait interrogé. Ce qui a été confirmé samedi matin.
-Pour l`autre question , qu`il n`était pas en mesure de passer le polygraphe à la première semaine, si tu recules de 4-5 pages ici, tu y trouveras des extraits des sites de nouvelles, qui en font état.
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:40 pm
par laurry
moumour a écrit J'y ai pensé Laurry qu'inconsciement tu pourais en venir a cette impression juste pcq dans le fond tu aimerais en quelque sorte que la fillette ne soit pas en danger
Exact Moumour...c`est rendu que j`ai peur d`écouter les nouvelles......bang, v`là le coup de massue.
Vendredi soir avec le polygraphe, aux nouvelles, j`ai figé dans mon fauteuil, la peau m`est devenue hyper chaude et j`arrêtais pas de lire la barre rouge en bas du journaliste, Joël Goulet. Ste Bénite, j`prends ca peut-être trop à coeur. --Message edité par Laurry le 2007-09-02 19:45:08--
Publié : dim. sept. 02, 2007 1:41 pm
par Everlynne
moumour a écrit Le faite qu'il était trop émotif pour passer le test,était écrit dans un article de journaux ou sur Lcn mais je ne me rappel plus lequel,je le cherche mais je ne le trouve pas
Merci Moumour pour l'info. Je savais que si la personne est sous médication (calmants) cela pouvait fausser les résultats mais concernant les émotions, je ne savais pas que ça avait un impact. J'imagine qu'une personne se sentant soupçonnée doit quand même être nerveuse de passer ce test, de se faire attacher tous ses fils sur elle, ça doit causer pas mal d'émotions. En tout cas, moi, être soupçonnée de quelque chose que je n'ai pas fait, je suis certaine que j'aurais des réactions émotives