LE DOMAINE BLEU

Danie a écrit : [...]

Tu partages beaucoup Placeress! C'est le fun.

Si tu es curieuse comme je le pense, voici une émission radio de Radio-Can que j'ai écouté cette semaine.
Le sujet est un retour sur la crise de 2008 et les leçons que nous pouvons en tirer.
Il y a des invités avec des idées divergentes mais qui expliquent très bien leur point de vue.
http://blogues.radio-canada.ca/generatrice/" onclick="window.open(this.href);return false;
On peut l'écouter en baladodiffusion.

Placeress a écrit : La violence des casseroles


Quand vous lancez des pierres, ça les rassure, ils disent, voyez, faut bien qu’on passe des lois spéciales.
Mais quand vous jouez de la casserole, ils ont peur.
Il y a cet ami et collègue de Rosemont, pas particulièrement contre l’augmentation des droits de scolarité, qui s’en est allé rejoindre 2000 personnes au coin de sa rue avec sa petite fille de 4 ans et son fils de deux ans et demi, bang, bang la casserole. Il y a cette fille à la une du Devoir hier matin, celle avec une poêle à frire à la main, hé, mais je la connais ! Salut Christine! Moi qui ne connais personne, si je commence à reconnaître des gens à la une du Devoir, c’est que tout le monde est dans la rue ou y sera bientôt.


Texte de Foglia

http://lapresse.newspaperdirect.com/epaper/viewer.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

viky a écrit : [...]


Sauf qu'en 1981, il y avait beaucoup moins de programmes gouvernementaux qu'aujourd'hui... Garderies à 7$, assurance médicaments, assurance emploi, etc, etc!

Gillo a écrit : [...]


Il y avait beaucoup moins de sources pour cracher de l'argent aussi, maintenant on ne peut plus faire deux pas sans fouiller dans nos poches.

Placeress a écrit : Ras-le-bol des idées néolibérales
«Résumer le conflit à un choc des générations serait une façon commode d’en évacuer l’aspect idéologique»


Le gouvernement n’arrivera jamais à rien de bon, dans le conflit étudiant, tant qu’il ne comprendra pas mieux à qui et à quoi il a affaire, c’est-à-dire à une génération différente des autres, dont les intérêts débordent les questions d’éducation et qui n’a pas fini de prendre la rue pour se faire entendre.



http://www.ledevoir.com/societe/educati ... oliberales" onclick="window.open(this.href);return false;



Excellent article... totalement mon point de vu..


Et écrit entre autre par un prof de Mc Gill qui n'ont pas été en grève il me semble

Danie a écrit : [...]

Moi aussi j'adhère à certains aspects de l'article que tu as cité.

Si ça t'intéresse, je te mets un autre point de vue en lien avec le sujet.
http://voir.ca/normand-baillargeon/2012 ... nnent-pas/" onclick="window.open(this.href);return false;

Cet article doit se lire avec une perspective marxiste concernant le contrôle du capital.
C'est un point de vue que je partage moins car il est restreint dans son analyse mais il rappelle quelques faits historiques de l'après seconde guerre mondiale.
Je l'ai quand même ajouté dans ma "boîte à réflexion".

bouquet a écrit : [...]

super intéressant ce texte. Nous élisons des gouvernements pour représenter le peuple soi-disant, mais à la fin ces gouvernements servent les corporations.

Danie a écrit : [...]

Mon commentaire est un peu hors sujet mais quand tu dis que les gouvernements servent les corporations, c'est vrai actuellement.
Les gouvernements ont besoin des entreprises pour créer de l'emploi mais la création d'emploi coûte de plus en plus cher, tant pour les entreprises que pour le gouvernement.
En fait, le gouvernement n'en a plus pour son argent quand il investi dans la création d'emploi.
Faut-il penser à créer des emplois autrement? C'est complexe tout ça. Et c'est un autre sujet.

Danie a écrit : [...]

Moi aussi j'adhère à certains aspects de l'article que tu as cité.

Si ça t'intéresse, je te mets un autre point de vue en lien avec le sujet.
http://voir.ca/normand-baillargeon/2012 ... nnent-pas/" onclick="window.open(this.href);return false;

Cet article doit se lire avec une perspective marxiste concernant le contrôle du capital.
C'est un point de vue que je partage moins car il est restreint dans son analyse mais il rappelle quelques faits historiques de l'après seconde guerre mondiale.
Je l'ai quand même ajouté dans ma "boîte à réflexion".

GI.Joe a écrit : [...]

Mais je ne comprend pas ton "perspective marxiste". Personnellement je suis plutôt comme "pas pantoute" marxiste et j'ai les mêmes réflexions que monsieur Baillargeon depuis bientôt 2 ans. Petit éveil qui s'est opéré en moi sans que je m'en rendre compte, par accident...

GI.Joe a écrit : [...]


Cet article est excellent et plusieurs des commentaires le sont tout autant. Ça fait différent du journal de mourrial....

Le commentaire de Pierre Bellefeuille 24 mai - 17h18 est un article en lui-même. Wow mais chargé !

En fait les pires commentaires viennent toujours du même côté et sont peu étoffés, à la limite de l'insulte. Une chance, il y en a peu....

Mais je ne comprend pas ton "perspective marxiste". Personnellement je suis plutôt comme "pas pantoute" marxiste et j'ai les mêmes réflexions que monsieur Baillargeon depuis bientôt 2 ans. Petit éveil qui s'est opéré en moi sans que je m'en rendre compte, par accident...

GI.Joe a écrit : "Ce qui sous-tend le texte et qui n'est pas exprimé explicitement est que: ultimement, les gouvernements devraient s'approprier ces capitaux."

On n'a pas lu le même article je crois . Il parle de la virtualisation des capitaux, de la libéralisation depuis les années 70, etc., mais nulle part je lis dans ce texte ce que toi tu sembles voir. De mieux encadrer les flux de capitaux certe mais pas ce que tu écris... C'est la libéralisation/dérèglementation qui ouvre la porte au capitalisme sauvage et curieusement c'est depuis cela que les dettes des pays suivant la gouvernance mondiale se sont envolées, drôle de coincidence...

En 2008-2009 quand ça crashé qu'on fait les gouvernements ? Ouvert le gousset pour les banques et les grandes entreprises, près de 100 milliards ici, 2000 au states, 15000 dans le monde entier et qui va payer la note ? Nous. Et c'est de la faute à qui ça crashé ? Hummmm, je vous laisse deviner...

Privatisons les profits, socialisons les pertes et pendant ce temps là, tapons à coup de matraque sur le bon peuple, bon peuple qui est capable aussi de s'auto-culpabiliser... "ah la dette, trop de programmes sociaux, les étudiants faites votre juste part...."

Petite réflexion que j'ai eu hier (je ne serais pas surpris que quelqu'un d'autre l'ai déjà pensé) : avant on avait la religion pour nous faire peur et maintenant qu'on n'a plus peur de la religion, on a la dette qui l'a remplacé !

GI.Joe a écrit : "Ce qui sous-tend le texte et qui n'est pas exprimé explicitement est que: ultimement, les gouvernements devraient s'approprier ces capitaux."

On n'a pas lu le même article je crois . Il parle de la virtualisation des capitaux, de la libéralisation depuis les années 70, etc., mais nulle part je lis dans ce texte ce que toi tu sembles voir. De mieux encadrer les flux de capitaux certe mais pas ce que tu écris... C'est la libéralisation/dérèglementation qui ouvre la porte au capitalisme sauvage et curieusement c'est depuis cela que les dettes des pays suivant la gouvernance mondiale se sont envolées, drôle de coincidence...

En 2008-2009 quand ça crashé qu'on fait les gouvernements ? Ouvert le gousset pour les banques et les grandes entreprises, près de 100 milliards ici, 2000 au states, 15000 dans le monde entier et qui va payer la note ? Nous. Et c'est de la faute à qui ça crashé ? Hummmm, je vous laisse deviner...

Privatisons les profits, socialisons les pertes et pendant ce temps là, tapons à coup de matraque sur le bon peuple, bon peuple qui est capable aussi de s'auto-culpabiliser... "ah la dette, trop de programmes sociaux, les étudiants faites votre juste part...."

Petite réflexion que j'ai eu hier (je ne serais pas surpris que quelqu'un d'autre l'ai déjà pensé) : avant on avait la religion pour nous faire peur et maintenant qu'on n'a plus peur de la religion, on a la dette qui l'a remplacé !

GI.Joe a écrit : "Ce qui sous-tend le texte et qui n'est pas exprimé explicitement est que: ultimement, les gouvernements devraient s'approprier ces capitaux."

On n'a pas lu le même article je crois . Il parle de la virtualisation des capitaux, de la libéralisation depuis les années 70, etc., mais nulle part je lis dans ce texte ce que toi tu sembles voir.

bouquet a écrit : [...]


j'appellerais plutôt ça l'insécurité économique , et ultimement de la peur du dénuement ...

GI.Joe a écrit : Le taux d'imposition à 90% s'appliquait aux entreprises pas aux particuliers.

Et tu parles du communisme et je cherche le rapport avec l'article, je ne trouve pas Nulle part il parle de communisme, juste du néomachintruc... Personne ici veut aller dans un système communiste, juste avoir une sociale-démocratie... j'me trompe ?

GI.Joe a écrit :
En 2008-2009 quand ça crashé qu'on fait les gouvernements ? Ouvert le gousset pour les banques et les grandes entreprises, près de 100 milliards ici, 2000 au states, 15000 dans le monde entier et qui va payer la note ? Nous. Et c'est de la faute à qui ça crashé ? Hummmm, je vous laisse deviner...

Privatisons les profits, socialisons les pertes et pendant ce temps là, tapons à coup de matraque sur le bon peuple, bon peuple qui est capable aussi de s'auto-culpabiliser... "ah la dette, trop de programmes sociaux, les étudiants faites votre juste part...."

GI.Joe a écrit : Le taux d'imposition à 90% s'appliquait aux entreprises pas aux particuliers.

Aux États-Unis, le taux le plus élevé de l' impôt sur le revenu a été porté à 91 % lors de la Seconde Guerre mondiale et il faut attendre 1964 pour qu'il revienne à 70 %, sous le mandat du président Kennedy. Le président Ronald Reagan l'abaisse à 50 % en 1981 puis à 28 % en 1986 mais Bill Clinton le relève à 39,6 % en 1992,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d ... alit%C3%A9" onclick="window.open(this.href);return false;

Et tu parles du communisme et je cherche le rapport avec l'article, je ne trouve pas Nulle part il parle de communisme, juste du néomachintruc... Personne ici veut aller dans un système communiste, juste avoir une sociale-démocratie... j'me trompe ?