LE DOMAINE BLEU

Nikki a écrit : En effet, Jack Layton a la cote en tant qu'homme, les gens le trouvent sympathique et je suis sûre que si on faisait un sondage sur lequel des 4 chefs voudriez vous comme ami, Jack Layton remporterait le vote...

laeticia_29 a écrit : en tout cas Layton est effectivement sympathique et ça nous change de l'air perpétuellement en maudit de Duceppe!!

J'aurais comme peur de le contredire pis qu'il me donne une gifle!! Un ptit sourire de temps en temps lui ferait le plus grand bien (pour son image!)

Je comprends qu'il veule avoir l'air "intense" mais je pense que cela lui nuit auprès de certains électeurs. On le voit avec la "côte d'amour" dont semble jouir Jack!

laeticia_29 a écrit : en tout cas Layton est effectivement sympathique et ça nous change de l'air perpétuellement en maudit de Duceppe!!

J'aurais comme peur de le contredire pis qu'il me donne une gifle!! Un ptit sourire de temps en temps lui ferait le plus grand bien (pour son image!)
Je comprends qu'il veule avoir l'air "intense" mais je pense que cela lui nuit auprès de certains électeurs. On le voit avec la "côte d'amour" dont semble jouir Jack!

Raven a écrit : [...]


À la question "Avec quel chef vous voudriez prendre une bière?", il a gagné facilement. En bon populiste qu'il est, il réussit à avoir l'air d'un "bon Jack". Mais arrêtons de s'attarder au contenant et observons le contenu. Le NPD c'est une menace pour les juridictions provinciales, ils ne connaissent pas la réalité québécoise et économiquement parlant leur programme tient pas la route... Allons nous vraiment voter pour lui car ça semble le fun prendre une bière avec?

Raven a écrit : [...]


Duceppe est quelqu'un d'amical avec un très bon sens de l'humour. Il est cultivé, il a toujours une anecdote à raconter, il s'informe des personnes autour de lui. Bref, c'est un "bon Gilles"

Cette campagne-ci il n'a pas toujours le sourire au lèvre? Honnêtement, la situation actuelle est tellement merdique, que j'aurais pas le goût de rire moi non plus

Raven a écrit : [...]


À la question "Avec quel chef vous voudriez prendre une bière?", il a gagné facilement. En bon populiste qu'il est, il réussit à avoir l'air d'un "bon Jack". Mais arrêtons de s'attarder au contenant et observons le contenu. Le NPD c'est une menace pour les juridictions provinciales, ils ne connaissent pas la réalité québécoise et économiquement parlant leur programme tient pas la route... Allons nous vraiment voter pour lui car ça semble le fun prendre une bière avec?

lolilou a écrit : [...]

Ben tsé, je me demande encore pourquoi la région de Québec a voté conservateur, je pensais que c'était la place la plus québécoise du Québec... alors moi, je me pose plus ce type de question.
Mon chum me dit qu'à chaque élection c'est le pire qui rentre, ben à date depuis que je suis au Québec, je dois bien avouer que sa théorie se vérifie à chaque fois. Donc, là je pense que le pire qui pourrais arriver c'est quoi? Un gouvernement majoritaire Conservateur ou un gouvernement minoritaire NPD?

laeticia_29 a écrit : [...]


Moi je suis vraiment sure qu'on aura un majoritaire PC

laeticia_29 a écrit : [...]

Tsé dans un monde ou les politiciens ont tous la langue de bois, ou la corruption est partout (c'Est juste qu'elle n'est pas toujours démasquée à temps), ou l'opportunisme et la quête du pouvoir est grand, qu'y a-t-il de mal à voter pour celui qui nous plaît le plus? Si on trouve que le type inspire confiance, qu'il a l'air d'un bon "jack"... ?
Moi je n'y vois aucun mal.

laeticia_29 a écrit : Si on a des idées plutôt de gauche et qu'on ne veut pas de la souveraineté (c'est pas tous les votants bloquistes qui en veulent), on vote NPD c'est assez clair.

lolilou a écrit : [...]

Ben tsé, je me demande encore pourquoi la région de Québec a voté conservateur, je pensais que c'était la place la plus québécoise du Québec... alors moi, je me pose plus ce type de question.
Mon chum me dit qu'à chaque élection c'est le pire qui rentre, ben à date depuis que je suis au Québec, je dois bien avouer que sa théorie se vérifie à chaque fois. Donc, là je pense que le pire qui pourrais arriver c'est quoi? Un gouvernement majoritaire Conservateur ou un gouvernement minoritaire NPD?

Raven a écrit : [...]


Les Allemands se disaient la même chose d'un certain Adolf Hitler en 1933 Mon point n'est pas de comparer Layton à Hitler, loin de là, mais simplement de montrer que de voter pour l'image au lieu des idées, ça ne me semble jamais une bonne idée...

[...]


Plusieurs personnes de gauche dans le ROC votent pour le PLC, car ils ont remarqué que le programme du NPD ne tient pas la route... C'est aussi la raison pourquoi des Canadiens anglais financent le Bloc Québécois... Plusieurs anglophones de gauche n'ont aucune confiance dans le NPD. Surtout depuis les derniers gouvernements néo-démocrates dans certaines provinces qui ont été de véritables catastrophes économiques.

lolilou a écrit : [...]

ah non tout mais pas ça... mais oui, c'est probablement le pire... ben dans ma perception.

Ce qui arrive au Québec avec la montée du NPD c'est que ça va diviser le vote entre bloc et NPD et faire rentrer des conservateurs qui ne seraient pas rentrer si le monde avait voté Bloc comme d'hab.

laeticia_29 a écrit : [...]



nous sommes un mystère!!

Blague à part, les valeurs de centre droite sont très présentes dans la région de Québec (incluant beauce, etc.) Je le dis souvent, mais je ne connais pas beaucoup de souverainiste dans l'bout...

Aujourd'hui j'ai dit à mon chum "ça te prendrait quoi pour voter "oui"?". Il a longuement réfléchi. Lui est économiste et donc s'intéresse bcp aux concepts économiques, etc. Pas juste aux concepts, aux faits aussi. Il m'a donné une série d'exemple de pourquoi ce ne serait pas viable ou alors "pas safe" selon lui. J'ai trouvé que ça faisait bien du sens. Moi je me questionne chaque jour sur la politique, soit dit en passant et j'aime ça me remettre en doute sur ce sujet. Mais après ses explications, je comprends de plus en plus pourquoi je ne pense pas pouvoir un jour re-voter OUI.
C'est sur que "émotivement" ça peut être tentant à un certain point, mais je trouve qu'économiquement ce serait risqué et plusieurs le pensent.

Dans ma région, les gens sont relativement prospères, il n'y a à peu près pas de chômage, ça va bien, etc. Les gens tiennent à ces acquis j'ai l'impression. Ils ont aussi une forte image négative du "quêtage" de subvention pour reprendre une expression entendue. Ils veulent du privé (il y a bcp de self made man) dans tout, etc. Je dis "ils" c'est pas tout le monde, je le conçois, mais il y a une tendance assez lourde. C'est ça le mystère Québec! Il n'est pas mal vu de voter PC ici pour la bien des gens. Ça se discute ouvertement en public. Je dirais même que c'est un discours dominant dans certains milieux. L'inverse de Mtl je trouve pour y avoir vécu et avoir toute ma belle famille qui vit là. Là-bas on crachait sur l'ADQ et sur le PC et ici ils étaient glorifiés ou presque... et bien sur, ils étaient élus!

Bon là les gens en ont marre un peu de S.Harper, mais en ont-ils assez marre pour voter autre chose?

laeticia_29 a écrit : [...]


Ouin la comparaison avec Hitler est assez intense!! Tsé c'est sûr qu'on ne peut pas QUE voter pour l'impression que nous donne le candidat, mais ça joue qu'on le veule ou non. J'ai jamais aimé la gueule de Charest et je ne pourrai jamais voter pour lui, c'Est viscéral. Moi qui aime donner la chance en politique, lui je peux juste pas! Il mE'st profondément antipathique!!!

Pour ce qui est des anglo qui ont financé le Bloc, c'était à très petite échelle et marginal (c'était pas 29K$?), c'est pas grand chose. Et qui nous dit que cet argent en provenance des autres provinces n'étaient pas de la part d'expatriés québécois?

laeticia_29 a écrit : [...]



nous sommes un mystère!!

Blague à part, les valeurs de centre droite sont très présentes dans la région de Québec (incluant beauce, etc.) Je le dis souvent, mais je ne connais pas beaucoup de souverainiste dans l'bout...

Aujourd'hui j'ai dit à mon chum "ça te prendrait quoi pour voter "oui"?". Il a longuement réfléchi. Lui est économiste et donc s'intéresse bcp aux concepts économiques, etc. Pas juste aux concepts, aux faits aussi. Il m'a donné une série d'exemple de pourquoi ce ne serait pas viable ou alors "pas safe" selon lui. J'ai trouvé que ça faisait bien du sens. Moi je me questionne chaque jour sur la politique, soit dit en passant et j'aime ça me remettre en doute sur ce sujet. Mais après ses explications, je comprends de plus en plus pourquoi je ne pense pas pouvoir un jour re-voter OUI.
C'est sur que "émotivement" ça peut être tentant à un certain point, mais je trouve qu'économiquement ce serait risqué et plusieurs le pensent.

Dans ma région, les gens sont relativement prospères, il n'y a à peu près pas de chômage, ça va bien, etc. Les gens tiennent à ces acquis j'ai l'impression. Ils ont aussi une forte image négative du "quêtage" de subvention pour reprendre une expression entendue. Ils veulent du privé (il y a bcp de self made man) dans tout, etc. Je dis "ils" c'est pas tout le monde, je le conçois, mais il y a une tendance assez lourde. C'est ça le mystère Québec! Il n'est pas mal vu de voter PC ici pour la bien des gens. Ça se discute ouvertement en public. Je dirais même que c'est un discours dominant dans certains milieux. L'inverse de Mtl je trouve pour y avoir vécu et avoir toute ma belle famille qui vit là. Là-bas on crachait sur l'ADQ et sur le PC et ici ils étaient glorifiés ou presque... et bien sur, ils étaient élus!

Bon là les gens en ont marre un peu de S.Harper, mais en ont-ils assez marre pour voter autre chose?

Raven a écrit : [...]


Ton chum a analysé le rapport Bélanger-Campeau (1991 et réactualisé en 2002)? C'est commandé par le PLQ, et les commissaires ont concluent que la souveraineté serait non seulement viable, mais bien bénéfique, économiquement!

laeticia_29 a écrit : [...]


Oui il m'a parlé grossièrement de ça, mais pas aujourd'hui, il m'en avait parlé quand j'étais souverainiste!

Mais il est vieux ce rapport (je crois qu'il a été mis à jour mais c'était il y a genre 9-10 ans).

Aujourd'hui il me parlait de plusieurs points, notamment de ce que ferait le canada de nous, etc. Il me parlait aussi des nombreux emplois au fédéral pour les québécois, etc. Bref, j'essayais de jouer à l'avocat du diable avec lui et il m'avait à coup sûr. Et les gens d'ici savent combien je tiens souvent à mes opinions. Mais là il m'a eu.... Moi je n'ai pas lu ce rapport alors... J'avoue que ce que je trouvais le plus inquiétant était que le Canada n'aurait aucune obligation à négocier avec nous, en notre faveur... On est quand même sur le même continent et on partage bien des choses avec lui, genre vaut peut-être préférablement pas se le mettre 100% à dos! je n'ai pas su répondre à ses questions et interrogations n'ont plus sur la monnaie et d'autres trucs que je ne comprenais pas de son discours. Lui travaille dans une grande institution financière et parle mieux que moi de chiffres...
parlant d'emploi, qu'adviendrait-il des emplois dans la fonction publique fédérale pour nos québécois? ce sont des emplois TRÈS bien rémunérés et plusieurs gens sont salariés du fédéral ici. Que leur adviendrait-il?

Raven a écrit : [...]


Ils seront toujours fonctionnaires, mais payés par Québec. Une fois indépendant, le Québec reprendra les différents ministères fédéraux, ainsi que les employés qui viennent avec. C'est pas parce que nous devenons indépendants, qu'il n'y aura plus de pension de vieillesse! Ça c'était l'argument principal du camp du NON en 1980....

Honnêtement je suis surpris qu'un économiste ressorte les arguments économiques, les nombreuses études sont venues tour à tour montrer la viabilité économique de l'indépendance. Même Jean Charest l'a reconnu en France.