La gouvernance du Parti Quebecois

[Beppo]

[...]

Parce qu' il vient flatter la classe moyenne dans le sens du poil et il vient encore basher sur le dos des riches.

Non seulement il la flatte dans le sens du poil mais il la détrousse en même temps en augmentant le gain en capital et les revenus de dividendes. Il parle des deux cotés de la bouche.

[lucide]

[...]

Toutes les baisses d'impôts annoncées par Jean Charest n'ont avantagé que les riches pendant ce temps-là nous de la classe moyenne nous nous faisions dire que nous devions faire notre juste part. Maintenant que le PQ veut que les riches fassent leur juste part il nous faudrait pleurer sur leur pauvre sort?

La classe moyenne étouffe, elle n'a plus d'air il est grand temps que les palliers d'imposition soient rétabli afin de lui donner un peu d'air.

La taxation des gains en capital n'a rien a voir avec les riches... c'est un petit heritage que tu as fais de tes parents, la vente de ta maison. Quand on augmente la taxation des gains des entreprises, il y a pas juste Wall mart qui va payer, c'est le petit resto du coin, les petites entreprises qui ont peine a survivre....

[myrage22]

La vente d'une maison principale est exemptée des gains de capital.

[lucide]

La vente d'une maison principale est exemptée des gains de capital.

La vente oui.. pas les placements que tu fais avec cet argent... donc un couple a la retraite qui vend sa maison pour ameliorer son sort, devra payer 75% a chaque fois qu'ils utiliseraient une partie l'argent...

[Placeress]

[...]


La vente oui.. pas les placements que tu fais avec cet argent... donc un couple a la retraite qui vend sa maison pour ameliorer son sort, devra payer 75% a chaque fois qu'ils utiliseraient une partie l'argent...

Il a dit qu'il n'appliquerait pas cette mesure aux gens de la classe moyenne... cette mesure, il ne la pas confirmée.

[Beppo]

Québec perdrait 800 millions en haussant l'impôt des riches

Publié le 03 octobre 2012 à 05h27 | Mis à jour à 05h27

Stéphanie Grammond - La Presse

Les mesures fiscales proposées par le Parti québécois risquent de «tuer la poule aux oeufs d'or», affirme l'Institut C.D. Howe dans une étude diffusée hier.

Les changements prévus pourraient faire un trou de plus 800 millions de dollars dans les coffres de l'État, a calculé Alexandre Laurin, directeur adjoint de la recherche à l'Institut. Cela dit, le gouvernement minoritaire, qui est à la recherche de compromis, pourrait mettre de l'eau dans son vin.

L'économiste pense qu'en haussant les impôts des plus riches, Québec fera fondre de 9% les revenus imposables des contribuables visés. Au final, le gouvernement n'empochera que le quart des recettes fiscales escomptées, soit 317 millions.

«Cela ne sera pas suffisant pour compenser entièrement l'abolition de la taxe santé, dit-il. La province se retrouvera avec un manque à gagner de 810 millions par an.

http://affaires.lapresse.ca/economie/qu ... riches.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fanfoi]

[...]


La vente oui.. pas les placements que tu fais avec cet argent... donc un couple a la retraite qui vend sa maison pour ameliorer son sort, devra payer 75% a chaque fois qu'ils utiliseraient une partie l'argent...

35% du gain en capital seulement. Pas 35% du placement total. Par exemple: s'ils achètent des actions d'Apple à 800$ et qu'ils les revendent à $820. Ils payent de l'impôt sur le $20 par action de gain en capital. Pas sur le $820 au complet. Par contre, s'ils mettent l'argent dans un CPG à 1.30% - et un couple à la retraite devrait se concentrer sur des placements stables - il n'y a pas de gain en capital. Seulement les impôts normaux sur les revenus de placements.

[lucide]

[...]


35% du gain en capital seulement. Pas 35% du placement total. Par exemple: s'ils achètent des actions d'Apple à 800$ et qu'ils les revendent à $820. Ils payent de l'impôt sur le $20 par action de gain en capital. Pas sur le $820 au complet. Par contre, s'ils mettent l'argent dans un CPG à 1.30% - et un couple à la retraite devrait se concentrer sur des placements stables - il n'y a pas de gain en capital. Seulement les impôts normaux sur les revenus de placements.

Effectivement du gain en capital... sur tes placements... qui te donne une rente complementaire qui sera de beaucoup diminuée.
Je vois pourquoi se concentrer sur des placements stables... meme a la retraite...

[Biche Pensive]

[...]



Il a dit qu'il n'appliquerait pas cette mesure aux gens de la classe moyenne... cette mesure, il ne la pas confirmée.

La classe moyenne n'a pas de chalet? La classe moyenne n'a pas de triplex en plus de leur résidences permanente? La classe moyenne n'a pas de placements non-enregistrés? La classe moyenne n'a pas de petite PME?

Désolé, mais la classe moyenne va également être touchée. Avoir des biens n'est pas que l'apanage des plus riches. Plusieurs membres de la classe moyenne ont des biens qui vont être touchés par ses mesures... Pas besoin de gagner 200 000$ pour avoir un chalet, mon beau-père a payer le sien 30 000$ il y a 20 ans, mon oncle, un ancien col bleu au revenu très "classe moyenne", a un petit chalet bon marché et je peux continuer comme ça longtemps...

[Placeress]

[...]


La classe moyenne n'a pas de chalet? La classe moyenne n'a pas de triplex en plus de leur résidences permanente? La classe moyenne n'a pas de placements non-enregistrés? La classe moyenne n'a pas de petite PME?

Désolé, mais la classe moyenne va également être touchée. Avoir des biens n'est pas que l'apanage des plus riches. Plusieurs membres de la classe moyenne ont des biens qui vont être touchés par ses mesures... Pas besoin de gagner 200 000$ pour avoir un chalet, mon beau-père a payer le sien 30 000$ il y a 20 ans, mon oncle, un ancien col bleu au revenu très "classe moyenne", a un petit chalet bon marché et je peux continuer comme ça longtemps...

Je sais mais c'est une annonce des médias et non du gouvernement pour le moment. Tout ce que je dis, c'est d'attendre de voir si c'est une décision réelle ou un pitch médiatique. Si c'est réel, je serai en désaccord.

[mirabelle]

Dans l'article 10+1 avec Nicolas Marceau (en page 19 ici) il dit ceci:

6. Plusieurs personnes estiment que les riches vont s'en sauver et que la classe moyenne - les petits propriétaires de duplex ou de triplex, par exemple - sera une fois de plus pénalisée. Que leur répondez-vous?

L'esprit de notre proposition est d'abolir la taxe santé et, en contrepartie, de demander à nos contribuables plus fortunés de faire un effort supplémentaire. Je vous le dis clairement, je n'ai aucune intention de faire payer plus d'impôt aux gens de la classe moyenne qui possèdent des duplex et des triplex. Ce ne sont pas ces gens-là que nous ciblons et nous allons apporter toutes les précisions qu'il faut pour que cela n'arrive pas.

Moi je comprens qu'il fera en sorte que les gens à revenus moyens ne soit affectés n'aucune façon
par les hausses d'impôts ciblant les plus nantis.

[Placeress]

Dans l'article 10+1 avec Nicolas Marceau (en page 19 ici) il dit ceci:

6. Plusieurs personnes estiment que les riches vont s'en sauver et que la classe moyenne - les petits propriétaires de duplex ou de triplex, par exemple - sera une fois de plus pénalisée. Que leur répondez-vous?

L'esprit de notre proposition est d'abolir la taxe santé et, en contrepartie, de demander à nos contribuables plus fortunés de faire un effort supplémentaire. Je vous le dis clairement, je n'ai aucune intention de faire payer plus d'impôt aux gens de la classe moyenne qui possèdent des duplex et des triplex. Ce ne sont pas ces gens-là que nous ciblons et nous allons apporter toutes les précisions qu'il faut pour que cela n'arrive pas.

Moi je comprens qu'il fera en sorte que les gens à revenus moyens ne soit affectés n'aucune façon
par les hausses d'impôts ciblant les plus nantis.

Voilà, c'est ce que j'ai entendu aussi

[Biche Pensive]

[...]



Je sais mais c'est une annonce des médias et non du gouvernement pour le moment. Tout ce que je dis, c'est d'attendre de voir si c'est une décision réelle ou un pitch médiatique. Si c'est réel, je serai en désaccord.

Je comprend , je voulais seulement le préciser. Je lis souvent des commentaires ici ou ailleurs et j'entends souvent des opinions de personnes qui prétendent que les seuls qui auront à débourser plus d'argent sont des individus très en moyen, ce qui est faux.

Effectivement, je suis d'accord qu'il est préférable d'attendre de voir toute décision concrète plutôt que de mettre de l'huile sur le feu maintenant.

[lucide]

http://www.lapresse.ca/actualites/quebe ... -sante.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Et voilà.... ca parait bien de garrocher rapidement qu'on tient nos promesses, que la taxe est injuste bla bla bla.... ca nous prouve encore comment ils gerent avec improvisation .....

[myrage22]

Ouin...tout ça pour ça...c'était ma solution depuis le début!!!

[lolilou]

http://www.lapresse.ca/actualites/quebe ... -sante.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Et voilà.... ca parait bien de garrocher rapidement qu'on tient nos promesses, que la taxe est injuste bla bla bla.... ca nous prouve encore comment ils gerent avec improvisation .....

Ben non moi j'appelle ça s'adapter au trou de 1,6 milliard laissé par les libéraux... ou plutôt caché par...

[lolilou]

Ouin...tout ça pour ça...c'était ma solution depuis le début!!!

Moi c'était celle que j'avançais aussi au cas où ils pourraient pas la retirer tout de suite, je me doutais que les libéraux laisseraient une désagréable surprise au niveau des finances publiques. Ce qui fut le cas.

[myrage22]

[...]

Ben non moi j'appelle ça s'adapter au trou de 1,6 milliard laissé par les libéraux... ou plutôt caché par...

non...le ministre Marceau l'a dit l'autre jour...c'est deux dossiers complètement différent...et le trou de 1,6 milliards...est une diminution de la consommation et de 800 millions et le 800 millions est normal à cette période ci...tous les économistes le disent...la preuve le PQ ne demande pas d'enquête et pour qu'il n'y ait pas d'enquête de demandé c'est que c'est de la routine...car le PLQ avait demandé une enquête pour le trou du gouvernement PQ a l'époque...

Enfin....moi j'appele ça de la petite politique, car a chaque changement de gouvernement cette phrase est dite!!!

[Mousse]

[...]

Ben non moi j'appelle ça s'adapter au trou de 1,6 milliard laissé par les libéraux... ou plutôt caché par...

[lucide]

[...]

Ben non moi j'appelle ça s'adapter au trou de 1,6 milliard laissé par les libéraux... ou plutôt caché par...

Absolument dans le budget le deficit de l'année était aucunement caché mais basé sur le rendement économique il devait etre résorber par une diminution des dépenses gouvernementales.
La taxe santé était comptabilisé comme un revenu dans le budget !