LE DOMAINE BLEU

Comme je l'ai dit, on peut très bien adhérer à une certaine forme d'écologie sans pour autant accepter les propos des prophètes apocalyptiques de bazar.

Chico_Fan  a écritComme je l'ai dit, on peut très bien adhérer à une certaine forme d'écologie sans pour autant accepter les propos des prophètes apocalyptiques de bazar.

Juste un ptit crochet pour vous dire que j'ai bien aimé vous lire...et je vais envoyer ma fille...curieusement c'est le sujet de philo comparative qu'elle a choisi pour la prochaine dissertation...et on a en parlé beaucoup, évidemment c'était dans un contexte de comparaison de 2 philosophies..mais nous en avons tiré une des conclusions suivantes:

Doit-on faire preuve d'humilité et reconnaître que la Terre a besoin que l'on sacrifie ce que nous chérissons pour notre petit confort, reconnâitre qu'il faut assumer le coût de nos ambitions...ou on est si imbu de nous-même qu'on s'imagine que NOTRE fin en temps qu'espèce signerait la fin de la Planète?...elle a survécu aux glaciacions, au Big bang...on a remplacé les dinosaures...est-ce que la Nature n'aurait pas son propre plan dont nous ne serions qu'une espèce de passage?

     

mousseline  a écritJuste un ptit crochet pour vous dire que j'ai bien aimé vous lire...et je vais envoyer ma fille...curieusement c'est le sujet de philo comparative qu'elle a choisi pour la prochaine dissertation...et on a en parlé beaucoup, évidemment c'était dans un contexte de comparaison de 2 philosophies..mais nous en avons tiré une des conclusions suivantes:

Doit-on faire preuve d'humilité et reconnaître que la Terre a besoin que l'on sacrifie ce que nous chérissons pour notre petit confort, reconnâitre qu'il faut assumer le coût de nos ambitions...ou on est si imbu de nous-même qu'on s'imagine que NOTRE fin en temps qu'espèce signerait la fin de la Planète?...elle a survécu aux glaciacions, au Big bang...on a remplacé les dinosaures...est-ce que la Nature n'aurait pas son propre plan dont nous ne serions qu'une espèce de passage?

 
La différence entre les dinausaures et l'être humain , c'est bien entendu , son intelligence....
Je pense que si une catastrophe égal a celui que les dinausaures ont vécuent , arriverait aujourd'hui, je pense pas que l'humain disparaiterait....
Il y aurait énormément de morts , mais pas de la , a le faire disparaitre complètement....
Il trouverait des moyens de survivre...

Comme il trouvera des moyens de survivre dans cette pollution, si on arrive pas a renverser la vapeur..

D'ou l'importance du futur voyage sur Mars....Si on réussi a vivre dans un millieu aussi hostile , on sera capable de vivre ici aussi....

Ceci étant dit , naturellement , je n'ai pas le gout que de survivre  

Par contre , je trouve la socièté *des bien pensant* ben extrémiste...
Je comparerais la pollution a la cigarette : on a permis a quelques générations de fumer, même qu'on l'encourageait...et puis tout a coup , ce n'est plus bon , on l'interdit partout..., les gens se font pointé du doigt et regarder avec dédain, si tu as une cigarette dans les mains....
On est entrain de faire pareil avec la cause de l'environnement.....

La Chine pourrait devenir 1er émetteur de gaz à effet de serre avant 2009

Agence France-Presse

Paris

La Chine pourrait devenir le premier émetteur de gaz à effet de serre au monde en dépassant les États-Unis avant 2009, a estimé Noé Van Hulst, directeur des analyses politiques de long terme de l'Agence internationale de l'énergie (AIE), jeudi lors d'une conférence de presse.

Les prévisions actuelles sur lesquelles s'appuient l'AIE prévoient que la Chine deviendra le premier émetteur de gaz à effet de serre (GES) au monde en 2009, mais «si le rythme de développement de ses centrales électriques à base de charbon est plus rapide que prévu», cela pourrait se passer avant, a-t-il dit.

«Cela dépend aussi du nombre de nouveaux véhicules en Chine», alors qu'«une nouvelle voiture est vendue toute les 4 à 6 secondes en Chine», a-t-il souligné.

Claude Mandil, directeur de l'AIE, a précisé que «par tête, la Chine est encore très loin d'émettre autant que les États-Unis et même que les autres pays de l'OCDE», mais que le problème est que les émissions de GES chinoises «progressent plus rapidement que prévu et que des mesures devraient être prises».







La Chine est le premier producteur et premier consommateur mondial de charbon, l'une des sources d'énergie les plus polluantes, qui alimente près de 70% de ses besoins énergétiques.

Le géant asiatique qui, comme pays émergent, n'a pas d'obligation de réduction des émissions polluantes, a déjà détrôné le Japon à la place de 2e consommateur mondial de pétrole, derrière les États-Unis. --Message edité par Rénatane le 2007-05-04 07:45:33--

Le téléphone cellulaire aggrave le réchauffement de la planète

Agence France-Presse

Bogota

Le téléphone portable aggrave le réchauffement global de la planète, selon les conclusions d'un forum scientifique qui s'est achevé vendredi en Colombie.

Une cinquantaine de scientifiques et chercheurs, réunis lors d'un congrès consacré au développement durable, organisé par l'université de Manizales (ouest), ont lancé un appel pour une réduction des communications par téléphone cellulaire.

«Les portables fonctionnent grâce aux radio-fréquences qui constituent une énergie à la base du réchauffement global», a déclaré à la radio Caracol Jorge Reynolds, considéré comme l'un des pionniers au niveau mondial pour le développement du pacemaker à la fin des années soixante.

«Un appel semblerait n'avoir qu'une incidence minime sur le climat, mais chaque jour nous passons des milliards d'appels et nous produisons ainsi le réchauffement global», a poursuit M. Reynolds, lançant un appel pour la réduction de l'usage du téléphone cellulaire.

Selon le scientifique colombien, ce phénomène des portables s'ajoute à d'autres facteurs aggravants tels que la chaleur engendrée par les automobiles.

Chico_Fan  a écritLe téléphone cellulaire aggrave le réchauffement de la planète

Agence France-Presse

Bogota

Le téléphone portable aggrave le réchauffement global de la planète, selon les conclusions d'un forum scientifique qui s'est achevé vendredi en Colombie.

Une cinquantaine de scientifiques et chercheurs, réunis lors d'un congrès consacré au développement durable, organisé par l'université de Manizales (ouest), ont lancé un appel pour une réduction des communications par téléphone cellulaire.

«Les portables fonctionnent grâce aux radio-fréquences qui constituent une énergie à la base du réchauffement global», a déclaré à la radio Caracol Jorge Reynolds, considéré comme l'un des pionniers au niveau mondial pour le développement du pacemaker à la fin des années soixante.

«Un appel semblerait n'avoir qu'une incidence minime sur le climat, mais chaque jour nous passons des milliards d'appels et nous produisons ainsi le réchauffement global», a poursuit M. Reynolds, lançant un appel pour la réduction de l'usage du téléphone cellulaire.

Selon le scientifique colombien, ce phénomène des portables s'ajoute à d'autres facteurs aggravants tels que la chaleur engendrée par les automobiles.

Nous pourrions aussi arrêter de respirer tant qu'à y être. A 1kg de CO2 par jour multiplié par 6,6 milliards d'habitants, le cas serait réglé assez vite.

c,est ça,que tout l,monde aille reporter leur téléphone cellulaire,,qu'on ressortes les carioles pis les chevaux tant qu'à y-être  
arrêter de respirer tu m'as tellement fait rire fabine  

Je pensais vraiment que c'était une joke  

Fabine  a écrit

Nous pourrions aussi arrêter de respirer tant qu'à y être. A 1kg de CO2 par jour multiplié par 6,6 milliards d'habitants, le cas serait réglé assez vite.





En fait, le grand fléau de la terre, c'est les humains. Je croins qu'on est rendu là, on n'a pas le choix. Il faut organiser un suicide collectif de 7 000 000 000 de terriens sinon la terre va mourrir.

   

texte tiré du devoir.com (réaction d'un lecteur Fernand Trudel)


Les écolos ne sont pas économiquement responsables sauf d'être responsable du chaos économique.

Leur prodigalité à nous convaincre que la simplicité volontaire a meiileur goût frise le ridicule. On a bien dit volontaire mais leur insistance force la note. Alors on cherche à nous imposer une simplicité forcée.

Si je fais mon effort personnel pour l'environnement en recyclant. Ce n'est pas pour sauver la planète mais en étant conscient que le phénomène «pas dans ma cour» amorcé par ces mêmes écolos a raréfié les sites d'enfouissements sanitaires. Faut étirer ceux qui restent et espérer ne pas en voir surgir d'autres pour ne pas avoir arriver les sauterelles écolos au BAPE.

Si je tond mon gazon est que j'envoie celui-ci au compostage, je fais un bon geste pour ménager la terre et avoir un engrais plus naturel que les produits chimiques. Les écolos eux me recommande de le laisser sur place, les privant d'un compost et m'obligeant à dechaumer mon gazon étouffé par les coupes laissées sur place. C'est pas logique, mais quand dit écologique ne veut pas dire éconologique.

Quand les écolos pointent du doigt les GES comem responsable du réchauffement climatique, ils errent dramatiquement. Je me vois avec une facture insurmontable appellée Kyoto. Quand par surcroît ces mêmes alarmistes me disent d'aller plus vite pour respecter Kyoto, je leur montre le fond de mes poches et leur dit qu'ils sont irresponsables économiquement. Pour soit-disant sauver la planète de la catastrophe, ils sont prêts à tout sactrifier et même nous endetter encore plus. Car ici au Canada, si on les écoutait c'est 200 milliards qu'on engloutierait dans cette aventure incertaine scientifiquement.

Dans le 2,3 milliards que le Québec a recu, 350 millions sont pour le plan vert. Partout au Canada des ententes semblables on été payées par le biais du déséquilibre fiscal provenant des richesses de l'exploitation pétrolière. En tout 1,5 milliards seront consacrés et le plan Baird vise une baisse réelle des GES et l'amélioration de la qualité de l'air par la dépollution.

Car ces écolos mêlent tout. Le réchauffement climatique est dû au rayonnement solaire intense sur tout le système, pas seulement sur la terre. Le magma du noyau central de la terre s'est éveillé et ce n'est pas les sables bitumieux qui en sont responsables, de l'éveil des volcans, mais un cycle naturel. Pourtant les volcans crachent 10 fois plus de GES que l'humain. Les océans sont les premiers producteurs de CO2 et les plantes les premiers producteurs de méthane produisant 23 fois plus de GES que le CO2. Comme quoi pollution de l'air et réchauffement ne sont pas cause à effet. Avant de dépenser des milliards sur les mauvaises cibles, n'est il pas temps de déplluer nos cours d'eau et de nous idscipliner à respecter la nature. Ca coute moins cher que Kyoto et contribue à assainir notre environnement.

Alors leur demande de fonds pour Kyoto est aussi superflue et les marchands du temple sont nombreux pour nous arnaquer. Nous n'en sommes pas à la première catastrophe près. On a crié au loup plusieurs fois. Dans les années 70, on parlait du refroidissement de la planète dû à la pollution de l'homme. Eh oui, exactement le contraire d'aujourd'hui !!! On a passé le millénaire sous le choc médiatisé du bogue de l'an 2000 qui ne s'est pas produit mais a couté une beurrée. Pis on nous a annoncé des épidémies mortelles et la dernière en liste est la grippe aviaire. Pendant qu'on gaspille de l'argent à suivre les catastrophes annoncées par ces gourous environnemetaux on subit le C difficile dans les hôpitaux faute d'hygiène normale et essentielle.

Oui, les écolos ne connaissent pas l'économie et auraient mérite à se coordonner et se discipliner avant de se lancer à corps perdu dans des campagnes couteuses et irréalistes dont les résultats sont loins d'être assurés. Nos $$$ sont vertes, ne les gaspillons pas...
Haut de la page

.anthurium.  a écrittexte tiré du devoir.com (réaction d'un lecteur Fernand Trudel)


Les écolos ne sont pas économiquement responsables sauf d'être responsable du chaos économique.

Leur prodigalité à nous convaincre que la simplicité volontaire a meiileur goût frise le ridicule. On a bien dit volontaire mais leur insistance force la note. Alors on cherche à nous imposer une simplicité forcée.

Si je fais mon effort personnel pour l'environnement en recyclant. Ce n'est pas pour sauver la planète mais en étant conscient que le phénomène «pas dans ma cour» amorcé par ces mêmes écolos a raréfié les sites d'enfouissements sanitaires. Faut étirer ceux qui restent et espérer ne pas en voir surgir d'autres pour ne pas avoir arriver les sauterelles écolos au BAPE.

Si je tond mon gazon est que j'envoie celui-ci au compostage, je fais un bon geste pour ménager la terre et avoir un engrais plus naturel que les produits chimiques. Les écolos eux me recommande de le laisser sur place, les privant d'un compost et m'obligeant à dechaumer mon gazon étouffé par les coupes laissées sur place. C'est pas logique, mais quand dit écologique ne veut pas dire éconologique.

Quand les écolos pointent du doigt les GES comem responsable du réchauffement climatique, ils errent dramatiquement. Je me vois avec une facture insurmontable appellée Kyoto. Quand par surcroît ces mêmes alarmistes me disent d'aller plus vite pour respecter Kyoto, je leur montre le fond de mes poches et leur dit qu'ils sont irresponsables économiquement. Pour soit-disant sauver la planète de la catastrophe, ils sont prêts à tout sactrifier et même nous endetter encore plus. Car ici au Canada, si on les écoutait c'est 200 milliards qu'on engloutierait dans cette aventure incertaine scientifiquement.

Dans le 2,3 milliards que le Québec a recu, 350 millions sont pour le plan vert. Partout au Canada des ententes semblables on été payées par le biais du déséquilibre fiscal provenant des richesses de l'exploitation pétrolière. En tout 1,5 milliards seront consacrés et le plan Baird vise une baisse réelle des GES et l'amélioration de la qualité de l'air par la dépollution.

Car ces écolos mêlent tout. Le réchauffement climatique est dû au rayonnement solaire intense sur tout le système, pas seulement sur la terre. Le magma du noyau central de la terre s'est éveillé et ce n'est pas les sables bitumieux qui en sont responsables, de l'éveil des volcans, mais un cycle naturel. Pourtant les volcans crachent 10 fois plus de GES que l'humain. Les océans sont les premiers producteurs de CO2 et les plantes les premiers producteurs de méthane produisant 23 fois plus de GES que le CO2. Comme quoi pollution de l'air et réchauffement ne sont pas cause à effet. Avant de dépenser des milliards sur les mauvaises cibles, n'est il pas temps de déplluer nos cours d'eau et de nous idscipliner à respecter la nature. Ca coute moins cher que Kyoto et contribue à assainir notre environnement.

Alors leur demande de fonds pour Kyoto est aussi superflue et les marchands du temple sont nombreux pour nous arnaquer. Nous n'en sommes pas à la première catastrophe près. On a crié au loup plusieurs fois. Dans les années 70, on parlait du refroidissement de la planète dû à la pollution de l'homme. Eh oui, exactement le contraire d'aujourd'hui !!! On a passé le millénaire sous le choc médiatisé du bogue de l'an 2000 qui ne s'est pas produit mais a couté une beurrée. Pis on nous a annoncé des épidémies mortelles et la dernière en liste est la grippe aviaire. Pendant qu'on gaspille de l'argent à suivre les catastrophes annoncées par ces gourous environnemetaux on subit le C difficile dans les hôpitaux faute d'hygiène normale et essentielle.

Oui, les écolos ne connaissent pas l'économie et auraient mérite à se coordonner et se discipliner avant de se lancer à corps perdu dans des campagnes couteuses et irréalistes dont les résultats sont loins d'être assurés. Nos $$$ sont vertes, ne les gaspillons pas...
Haut de la page

 

La thèse du réchauffement climatique ayant comme cause le rayonnement solaire ne repose pas sur rien de solide. Mr. know-it-all lecteur du devoir est apparemment mieux qualifié que les experts du climat pour connaître la cause du réchauffement climatique. Eh bien.

Chico_Fan  a écritLa thèse du réchauffement climatique ayant comme cause le rayonnement solaire ne repose pas sur rien de solide. Mr. know-it-all lecteur du devoir est apparemment mieux qualifié que les experts du climat pour connaître la cause du réchauffement climatique. Eh bien.

Moi c'est le bout qu'il dit qu'il prend la peine de ramasser son gazon coupé pour le mettre au compostage!    Je ne pense pas que ce monsieur ne fait vraiment pas de compost, car il saurait que mettre trop de gazon dans le compost est une très mauvaise idée. L'exès d'azote du gazon débalance tout le compost et ce dernier se met à puer.        

Spirullette  a écrit

Moi c'est le bout qu'il dit qu'il prend la peine de ramasser son gazon coupé pour le mettre au compostage!    Je ne pense pas que ce monsieur ne fait vraiment pas de compost, car il saurait que mettre trop de gazon dans le compost est une très mauvaise idée. L'exès d'azote du gazon débalance tout le compost et ce dernier se met à puer.          


Chez nous a Lévis un camion ramasse le gazon pour le composter.

.anthurium.  a écrit


Chez nous a Lévis un camion ramasse le gazon pour le composter.

T'es chanceuse, j'aimerais bien qu'on aille ce service chez nous aussi!   Surtout qu'on peut mettre les déchets organiques en provenance des animaux dans ce type de compost.  

Spirullette  a écrit

T'es chanceuse, j'aimerais bien qu'on aille ce service chez nous aussi!   Surtout qu'on peut mettre les déchets organiques en provenance des animaux dans ce type de compost.    

Je ne sais pas si on parle de la même chose mais pour l'instant on spécifie juste le gazon. (dans des sacs oranges ou transparent) ,mais je sais que d'ici un an ou deux on va avoir les bacs brun pour tout ce qui est compostable.

.anthurium.  a écrittexte tiré du devoir.com (réaction d'un lecteur Fernand Trudel)


Les écolos ne sont pas économiquement responsables sauf d'être responsable du chaos économique.

Leur prodigalité à nous convaincre que la simplicité volontaire a meiileur goût frise le ridicule. On a bien dit volontaire mais leur insistance force la note. Alors on cherche à nous imposer une simplicité forcée.

Si je fais mon effort personnel pour l'environnement en recyclant. Ce n'est pas pour sauver la planète mais en étant conscient que le phénomène «pas dans ma cour» amorcé par ces mêmes écolos a raréfié les sites d'enfouissements sanitaires. Faut étirer ceux qui restent et espérer ne pas en voir surgir d'autres pour ne pas avoir arriver les sauterelles écolos au BAPE.

Si je tond mon gazon est que j'envoie celui-ci au compostage, je fais un bon geste pour ménager la terre et avoir un engrais plus naturel que les produits chimiques. Les écolos eux me recommande de le laisser sur place, les privant d'un compost et m'obligeant à dechaumer mon gazon étouffé par les coupes laissées sur place. C'est pas logique, mais quand dit écologique ne veut pas dire éconologique.

Quand les écolos pointent du doigt les GES comem responsable du réchauffement climatique, ils errent dramatiquement. Je me vois avec une facture insurmontable appellée Kyoto. Quand par surcroît ces mêmes alarmistes me disent d'aller plus vite pour respecter Kyoto, je leur montre le fond de mes poches et leur dit qu'ils sont irresponsables économiquement. Pour soit-disant sauver la planète de la catastrophe, ils sont prêts à tout sactrifier et même nous endetter encore plus. Car ici au Canada, si on les écoutait c'est 200 milliards qu'on engloutierait dans cette aventure incertaine scientifiquement.

Dans le 2,3 milliards que le Québec a recu, 350 millions sont pour le plan vert. Partout au Canada des ententes semblables on été payées par le biais du déséquilibre fiscal provenant des richesses de l'exploitation pétrolière. En tout 1,5 milliards seront consacrés et le plan Baird vise une baisse réelle des GES et l'amélioration de la qualité de l'air par la dépollution.

Car ces écolos mêlent tout. Le réchauffement climatique est dû au rayonnement solaire intense sur tout le système, pas seulement sur la terre. Le magma du noyau central de la terre s'est éveillé et ce n'est pas les sables bitumieux qui en sont responsables, de l'éveil des volcans, mais un cycle naturel. Pourtant les volcans crachent 10 fois plus de GES que l'humain. Les océans sont les premiers producteurs de CO2 et les plantes les premiers producteurs de méthane produisant 23 fois plus de GES que le CO2. Comme quoi pollution de l'air et réchauffement ne sont pas cause à effet. Avant de dépenser des milliards sur les mauvaises cibles, n'est il pas temps de déplluer nos cours d'eau et de nous idscipliner à respecter la nature. Ca coute moins cher que Kyoto et contribue à assainir notre environnement.

Alors leur demande de fonds pour Kyoto est aussi superflue et les marchands du temple sont nombreux pour nous arnaquer. Nous n'en sommes pas à la première catastrophe près. On a crié au loup plusieurs fois. Dans les années 70, on parlait du refroidissement de la planète dû à la pollution de l'homme. Eh oui, exactement le contraire d'aujourd'hui !!! On a passé le millénaire sous le choc médiatisé du bogue de l'an 2000 qui ne s'est pas produit mais a couté une beurrée. Pis on nous a annoncé des épidémies mortelles et la dernière en liste est la grippe aviaire. Pendant qu'on gaspille de l'argent à suivre les catastrophes annoncées par ces gourous environnemetaux on subit le C difficile dans les hôpitaux faute d'hygiène normale et essentielle.

Oui, les écolos ne connaissent pas l'économie et auraient mérite à se coordonner et se discipliner avant de se lancer à corps perdu dans des campagnes couteuses et irréalistes dont les résultats sont loins d'être assurés. Nos $$$ sont vertes, ne les gaspillons pas...
Haut de la page


Depuis quand un journal aussi sérieux que le devoir publie t il de telles conneries... propos simplistes ... encore un qui ferme les yeux sur la réalité et pour qui rien ne compte à part sa petite existence... et son petit portefeuille misérable... pitié pitié pitié... comment peut on encore penser ainsi en 2007...

Publierait on un article farfelu d'un raélien qui nous raconterait son voyage parmi les extra terrestres ?... alors pourquoi laisser quelqu'un débiter de tels stupidités ?!

Ce cher monsieur qui pense que les environnementalistes sont justes là pour l'emmerder doit aussi penser que les flics servent juste à donner des tickets à ceux qui roulent trop vite et que les syndicats sont juste des fatiguants qui font fermer les usines... belle pensée simpliste !

Chaque groupe est là pour défendre des intérêts... et une chance que les écologistes sont là pour mettre le monde en garde, pour sensibiliser et pour empêcher le "free for all" que le gouvernement laisse faire aux compagnies sans scrupules qui détruiront jusqu'au dernier arbre, jusqu'à la dernière goutte d'eau pour faire du cash... --Message edité par infomanII le 2007-05-14 17:47:20--