LE DOMAINE BLEU

vivier  a écrit


si on peut appeler ça une chance  !


Je l'aime beaucoup.  

Lison1527  a écrit


Je l'aime beaucoup.    

on a pas du tout les mêmes gouts

dantafee_  a écritMoi j'ai signé sa pétition contre le jugement rendu dans le cas de la juge Côté...

Il a une manière coloré de communiquer et surtout il a beaucoup de connaissance et de culture... Quand même...

Quand tu dénonce haut et fort des situation non acceptable tu te fais tassé comme une veille gomme.

Juge Ruffo, la même chose...

Par contre lorsqu'il parle de cheveux blanc, bin moi j'aime avoir des gens qui ont une expertise du métier et qui sont intergre.



De culture ?   Très culturé

il sera remplacer dès debnt mai par nulle autre que paul houde grand ami de paul arcand qui  remplacait ce dernier de temps en temps le matin

Il avait raison concernant la juge Côté, je ne comprend pas qu'on laisse des juges manqué autant de disernement et qu'en plus ont élimine un avocat qui la dénonce!

C'est bien plus la juge qui devrait être sanctionnée et surtout les lois à revoir pour ce type de crime pour ne plus qu'ils puissent y avoir ce genre de passe passe qui permet la clémence ou elle n'a pas lieu d'être! --Message edité par Thewinneris le 2007-04-18 17:39:02--

Thewinneris  a écritIl avait raison concernant la juge Côté, je ne comprend pas qu'on laisse des juges manqué autant de disernement et qu'en plus ont élimine un avocat qui la dénonce!

C'est bien plus la juge qui devrait être sanctionnée et surtout les lois à revoir pour ce type de crime pour ne plus qu'ils puissent y avoir ce genre de passe passe qui permet la clémence ou elle n'a pas lieu d'être!  

Et si la juge a appliqué la jurisprudence, de quoi est-elle coupable? Advenant le cas où elle aurait donné une sentence favorisant une révision à une instance plus haute, le problème aurait été le même non? Je ne me rappelle pas de la sentence mais je pense que la juge s'était inspirée de la jurisprudence.

Il s en fiche il a jamsi pratique, disonque lca avasi pas trop l air a laffecte il a dit ca lorts d uen entrevu accorde aCIMI FM fde Québec, ce midi.

ce qui risque le plus de l'affecter ces de plus être en vitrine il aimait bien être une vedette d'ailleurs l'année du couvre feu à Hungtindon il passait plus souvent à télé que Charest ces a sa je crois qui carbure a la célébrité : parlez en en bien parlez en en mal mais parlez en

Beppo  a écrit

Et si la juge a appliqué la jurisprudence, de quoi est-elle coupable? Advenant le cas où elle aurait donné une sentence favorisant une révision à une instance plus haute, le problème aurait été le même non? Je ne me rappelle pas de la sentence mais je pense que la juge s'était inspirée de la jurisprudence.




C'est vrai ce que tu dis, elle est coupable semlement de manquer d'humanité! C'est plus les lois qu'il faut humaniser justement pour ne plus que certains juges se bases sur des principes ridicules comme ne pas incriminer l'abus de viol sous prétexte qu'il n'y a pas de violence corporel!

la il veut retourné a la tv mais faire un documentaire ou emission  ordinaire sans faire comme il faisait avant

Thewinneris  a écritIl avait raison concernant la juge Côté, je ne comprend pas qu'on laisse des juges manqué autant de disernement et qu'en plus ont élimine un avocat qui la dénonce!

C'est bien plus la juge qui devrait être sanctionnée et surtout les lois à revoir pour ce type de crime pour ne plus qu'ils puissent y avoir ce genre de passe passe qui permet la clémence ou elle n'a pas lieu d'être!  
pour ça,je lui donnai entièrement raison,j'étais révolter,au moins,le maire a dit tout haut ce que plusieurs pensaient tout bas daccord à 100 pour 100 avec toi    

sleepy-girl  a écrit
pour ça,je lui donnai entièrement raison,j'étais révolter,au moins,le maire a dit tout haut ce que plusieurs pensaient tout bas daccord à 100 pour 100 avec toi      
J'ai beau ne pas aimer Gendron, pour la juge Coté, il avait entièrement raison et je trouve que le radier du barreau pour ça, c'est vraiment injuste.

Thewinneris  a écrit

C'est vrai ce que tu dis, elle est coupable semlement de manquer d'humanité! C'est plus les lois qu'il faut humaniser justement pour ne plus que certains juges se bases sur des principes ridicules comme ne pas incriminer l'abus de viol sous prétexte qu'il n'y a pas de violence corporel!


Je suis entièrement d'accord avec toi Thewinneris...les lois ça se changent.
Gendron a dit exactement ce que je pense de cette juge Côté...

Ils veulent faire taire ceux qui les dérangent juste à prendre l'exemple de la juge Ruffo.

Dans ce dossier Gendron a eu entièrement raison

sleepy-girl  a écrit
pour ça,je lui donnai entièrement raison,j'étais révolter,au moins,le maire a dit tout haut ce que plusieurs pensaient tout bas daccord à 100 pour 100 avec toi      



Exat!

Je touves ça poche qu'on l'ait punis parcequ'il a dénoncé cette injustice!

Mimichouette  a écritce qui risque le plus de l'affecter ces de plus être en vitrine il aimait bien être une vedette d'ailleurs l'année du couvre feu à Hungtindon il passait plus souvent à télé que Charest ces a sa je crois qui carbure a la célébrité : parlez en en bien parlez en en mal mais parlez en exactement il est imbu de luimeme en plus moi je ne l'aimais pas  ;)

brunetta  a écritIls veulent faire taire ceux qui les dérangent juste à prendre l'exemple de la juge Ruffo.

Dans ce dossier Gendron a eu entièrement raison  Aaaaah, la fameuse juge Ruffo!  

C'est fou, il y a plein de monde qui pensent que c'est une honte qu'on ne lui ait plus permis d'être juge et qui ont perdu un peu confiance en la justice à cause de ça.

De mon côté, je pense exactement le contraire, et si elle était demeurée juge, c'est moi qui aurait perdu confiance envers le système de justice.     On n'en sort pas.

youppidou  a écrit
J'ai beau ne pas aimer Gendron, pour la juge Coté, il avait entièrement raison et je trouve que le radier du barreau pour ça, c'est vraiment injuste.
Il y a toujours une manière de dire son opinion...  Il n'était pas obligé d'employer le vocabulaire qu'il a choisi, son message aurait été tout aussi clair, et il aurait eu encore plus de crédibilité à mes yeux.

Boule à mites  a écrit Aaaaah, la fameuse juge Ruffo!  

C'est fou, il y a plein de monde qui pensent que c'est une honte qu'on ne lui ait plus permis d'être juge et qui ont perdu un peu confiance en la justice à cause de ça.De mon côté, je pense exactement le contraire, et si elle était demeurée juge, c'est moi qui aurait perdu confiance envers le système de justice.     On n'en sort pas.

Il y a toujours une manière de dire son opinion...  Il n'était pas obligé d'employer le vocabulaire qu'il a choisi, son message aurait été tout aussi clair, et il aurait eu encore plus de crédibilité à mes yeux.

ma soeur a travaillé pour la DPJ et elle m'a dit que malgré le fait que la Juge Ruffo soit assez weird envers certains intervants et leur façon de faire elle prenait vraiment les intérêts des enfants à coeur. Que c'était une grosse erreur de lui interdire de siéger.

Boule à mites  a écrit Aaaaah, la fameuse juge Ruffo!  

C'est fou, il y a plein de monde qui pensent que c'est une honte qu'on ne lui ait plus permis d'être juge et qui ont perdu un peu confiance en la justice à cause de ça.

De mon côté, je pense exactement le contraire, et si elle était demeurée juge, c'est moi qui aurait perdu confiance envers le système de justice.     On n'en sort pas.



Je respecte ton opinion c'est pourquoi j'aimerais que tu m'explique un peu plus.

brunetta  a écrit

ma soeur a travaillé pour la DPJ et elle m'a dit que malgré le fait que la Juge Ruffo soit assez weird envers certains intervants et leur façon de faire elle prenait vraiment les intérêts des enfants à coeur. Que c'était une grosse erreur de lui interdire de siéger. Dans ce topic , une travailleuse sociale dont les dossiers se sont souvent retrouvés devant la juge Ruffo a émis une opinion différente, en page 2.

Je pense moi aussi qu'elle prenait la cause des enfants à coeur.  Mais ça n'empêche pas qu'elle a posé des gestes qu'un juge ne devrait pas poser, comme de parler à un expert, une amie, tout juste avant un procès où cette personne doit témoigner, par exemple.  Une juge ne devrait pas non plus faire de publicité, et je suis parfaitement en accord avec ça; en quoi ça servait l'intérêt des enfants de faire une pub pour Via Rail?  Il n'y a pas que ça, bien sûr, mais c'est juste pour illustrer mon point de vue.

Je ne pense pas qu'elle a tort dans tout ce qu'elle dit, mais qu'elle n'était pas à sa place comme juge.

.anthurium.  a écrit

Je respecte ton opinion c'est pourquoi j'aimerais que tu m'explique un peu plus.
Outre le lien que j'ai donné ci-haut, on en a également parlé dans quelques topics (de une à 4 pages, donc pas trop longs à lire. ).  Je mets les liens, ils continennent plusieurs articles et analyses.  Ce sont de meilleurs résumés que ce que je pourrais écrire moi-même sur le sujet, finalement.

http://domainebleu.aceboard.fr/5397-133 ... sionne.htm

http://domainebleu.aceboard.fr/forum2.p ... login=5397