Acrux a écrit Tu réponds toi même à la question que t'as posé plus haut!
Cela dit, ça fait combien d'années de ça? Le gouvernement conservateur est beaucoup plus décentralisateur, faut en profiter...
Mais je te repose la question, on a quoi à perdre dit de proposer une paix constitutionnelle?
Faudrait m'expliquer...
Si le gouvernement conservateur est si décentralisateur, tu peux expliquer le refus de Charlottetown intervenu entre un gouvernement conservateur dirigé par Brian Mulroney qui tentait de réintégrer le Québec dans le giron canadien avec honneur et dignité et le non de la population. Il faut que je te rappelle que nous étions dirigés par Robert Bourassa. Ce ne sont pas les vilains séparatisssses qui ont concocté cet accord refusé dans l'ensemble du Canada je te ferai remarquer. Suite à ça, tu as même assisté au départ du jeune Dumont de son parti... La paix constitutionnelle, tu appelles ça???
Et je te rappelle également, que suite aux derniers transferts fédéraux, la paix constitutionnelle est bien établie entre Terre-Neuve et monsieur Harper... La chicane est pognée dans la cabane comme on dit. --Message edité par Beppo le 2007-04-15 16:01:28--
L'ADQ envisage que le Québec joigne la Constitution canadienne
beppo charlottetown tout le monde a dit non meme les quebecois car pour nous au quebec cetait pas assez et pour le reste du canada c,etait encore trop
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
Earendil a écritbeppo charlottetown tout le monde a dit non meme les quebecois car pour nous au quebec cetait pas assez et pour le reste du canada c,etait encore trop
Pourtant, c'est si simple pour Accrux que le ROC va nous donner tout ce que l'on désire. Selon ses propres mots, c'est si simple mais il me semble que si c'était le cas, nous n'en serions pas à tenter de lui prouver que la constitution elle-même le place dans un cul de sac. Cependant, il nous faudrait croire que Harper et Dumont, comme par magie et enchantement soudain des autres provinces, vont tout arranger ça en un tour de main. Belle naïveté mettons!
Pourtant, c'est si simple pour Accrux que le ROC va nous donner tout ce que l'on désire. Selon ses propres mots, c'est si simple mais il me semble que si c'était le cas, nous n'en serions pas à tenter de lui prouver que la constitution elle-même le place dans un cul de sac. Cependant, il nous faudrait croire que Harper et Dumont, comme par magie et enchantement soudain des autres provinces, vont tout arranger ça en un tour de main. Belle naïveté mettons!
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Acrux a écritLa simplicité est dans le fait de comprendre que plus de pouvoirs égale plus d'autonomie... 
Pour ce qui est de la naiveté... Eh oui! Je suis d'une naiveté qui frôle la stupidité! Que voulez-vous... Donnez moi de l'intelligence quelqu'un que je devienne enfin souverainiste...!
Le beau principe... Tout le monde est d'accord depuis des lunes là-dessus mais personne ne veut lâcher le morceau. Ou quand on nous donne le pouvoir on garde l'argent qui va avec... On invente pas l'histoire, on la vit et on doit apprendre d'elle.
Quant à la dernière partie de ton message... Je n'y peux rein malheureusement.
Pour ce qui est de la naiveté... Eh oui! Je suis d'une naiveté qui frôle la stupidité! Que voulez-vous... Donnez moi de l'intelligence quelqu'un que je devienne enfin souverainiste...!
Le beau principe... Tout le monde est d'accord depuis des lunes là-dessus mais personne ne veut lâcher le morceau. Ou quand on nous donne le pouvoir on garde l'argent qui va avec... On invente pas l'histoire, on la vit et on doit apprendre d'elle.
Quant à la dernière partie de ton message... Je n'y peux rein malheureusement.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Acrux a écritJe crois que trop de gens vivent dans le passé... On est en 2007 aujourd'hui.
Sers-toi du passé pour tenter de comprendre un peu... Ne dit-on pas que le passé est garant de l'avenir? Même en 2007, on peut apprendre du passé...
Sers-toi du passé pour tenter de comprendre un peu... Ne dit-on pas que le passé est garant de l'avenir? Même en 2007, on peut apprendre du passé...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Red Ketchup a écrit
Le PC est peut-être plus décentralisateur mais les il ne faut pas oublier qu'il faut aussi dealer avec les autres provinces qui n'ont pas toujours les mêmes priorités que le Québec.Effectivement. Pour faire des modifications à la constitution, ça prend l'accord d'un certain nombre de provinces, pas seulement du gouvernement fédéral.
Red Ketchup a écrit
La paix constitutionnelle n'est pas réaliste dans cet optique. Si Dumont signe n'importe quoi sans avoir réussit des gains significatifs pour l'autonomie du Québec, il se tire dans le pied, perd toute crédibilité et soulève un tollé de protestation au Québec.
S'il réussit à obtenir beaucoup, ce sera le reste du Canada qui bloquera le tout.
Finalement, j'suis entrain de me demander si ce ne serait pas une nouvelle stratégie pour un référendum gagnant.
C'est justement ce que je pense! En fait, je le pensais plus en réaction au second scénario dont tu as parlé, mais je me rends compte que si ton premier scénario se produit, ça pourrait tout aussi bien faire remonter l'idée de la souveraineté, au fond.
C'est fou, Dumont a passé je ne sais combien de temps à demeurer vague sur la question constitutionnelle, finalement il s'est déclaré autonomiste (si on peut dire, considérant qu'il nous a bien rappelé en campagne électorale combien son budget dépendait d'Ottawa!), et voilà que si peu de temps après avoir été élu chef de l'opposition, le voilà qui se lance dans le débat constitutionnel! Il est rendu bien sûr de lui tout d'un coup, comme si ce n'était qu'une question de temps avant que bien sûr il ne devienne premier ministre.
Il devrait faire comme son député de 32 ans (Proulx, dont on parlait à la page 2 dans un article) et jouer la prudence. En 2002-2003, il se pensait bien parti et il a planté. Lui se voit premier ministre, mais je pense que s'il continue comme ça, même son statut de chef de l'opposition pourrait s'effriter assez vite.
Le PC est peut-être plus décentralisateur mais les il ne faut pas oublier qu'il faut aussi dealer avec les autres provinces qui n'ont pas toujours les mêmes priorités que le Québec.Effectivement. Pour faire des modifications à la constitution, ça prend l'accord d'un certain nombre de provinces, pas seulement du gouvernement fédéral.
Red Ketchup a écrit
La paix constitutionnelle n'est pas réaliste dans cet optique. Si Dumont signe n'importe quoi sans avoir réussit des gains significatifs pour l'autonomie du Québec, il se tire dans le pied, perd toute crédibilité et soulève un tollé de protestation au Québec.
S'il réussit à obtenir beaucoup, ce sera le reste du Canada qui bloquera le tout.
Finalement, j'suis entrain de me demander si ce ne serait pas une nouvelle stratégie pour un référendum gagnant.
C'est justement ce que je pense! En fait, je le pensais plus en réaction au second scénario dont tu as parlé, mais je me rends compte que si ton premier scénario se produit, ça pourrait tout aussi bien faire remonter l'idée de la souveraineté, au fond.
C'est fou, Dumont a passé je ne sais combien de temps à demeurer vague sur la question constitutionnelle, finalement il s'est déclaré autonomiste (si on peut dire, considérant qu'il nous a bien rappelé en campagne électorale combien son budget dépendait d'Ottawa!), et voilà que si peu de temps après avoir été élu chef de l'opposition, le voilà qui se lance dans le débat constitutionnel! Il est rendu bien sûr de lui tout d'un coup, comme si ce n'était qu'une question de temps avant que bien sûr il ne devienne premier ministre.
Il devrait faire comme son député de 32 ans (Proulx, dont on parlait à la page 2 dans un article) et jouer la prudence. En 2002-2003, il se pensait bien parti et il a planté. Lui se voit premier ministre, mais je pense que s'il continue comme ça, même son statut de chef de l'opposition pourrait s'effriter assez vite.
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Acrux a écritEt si l'europe s'aurait basé sur les chicanes entre pays dans leur leur histoire je doute fort qu'il y aurait cette union aujourd'hui, le passé ce n'est pas tout. Il y a le présent et le futur.
Cette union européenne est formée de pays autonomes.
C'est justement un bel exemple de ce que pourrait être le nord de l'amérique avec un Québec souverain. Une belle union entre deux pays Canada-Québec, ça te tente pas Acrux?
Cette union européenne est formée de pays autonomes.
C'est justement un bel exemple de ce que pourrait être le nord de l'amérique avec un Québec souverain. Une belle union entre deux pays Canada-Québec, ça te tente pas Acrux?
Acrux a écritEt si l'europe s'aurait basé sur les chicanes entre pays dans leur leur histoire je doute fort qu'il y aurait cette union aujourd'hui, le passé ce n'est pas tout. Il y a le présent et le futur.
ça a pas rapport du tout... la CEE c'est la communauté économique européenne... Communauté. Pis maintenant, on dit plutôt l'Union Européenne. Tsé cé différent de confédération. En Europe, les pays sont autonome niveau de leur politique, de leurs impôts, tsé les uns viennent pas voir dans la cour des autres pis chacun gère son propre argent. Tsé mais cé au niveau économique qu'il essaie de mettre en commun, les produits européens s'exportent + facilement dans l'Union. Pis ça se construit tranquillement. Le 1er pas c'était l'EURO.
Oui le passé des 2 principaux pays de l'union européenne est un passé de guerre mais cé justement grâce à ce passé que la CEE existe. La passé construit le présent et l'avenir, si tu l'oublies alors les mêmes erreurs se reproduiront encore et encore.
ça a pas rapport du tout... la CEE c'est la communauté économique européenne... Communauté. Pis maintenant, on dit plutôt l'Union Européenne. Tsé cé différent de confédération. En Europe, les pays sont autonome niveau de leur politique, de leurs impôts, tsé les uns viennent pas voir dans la cour des autres pis chacun gère son propre argent. Tsé mais cé au niveau économique qu'il essaie de mettre en commun, les produits européens s'exportent + facilement dans l'Union. Pis ça se construit tranquillement. Le 1er pas c'était l'EURO.
Oui le passé des 2 principaux pays de l'union européenne est un passé de guerre mais cé justement grâce à ce passé que la CEE existe. La passé construit le présent et l'avenir, si tu l'oublies alors les mêmes erreurs se reproduiront encore et encore.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Acrux a écrit L'angleterre n'était pas trop chaud à l'idée de laisser la souverianeté au Canada n'est-ce pas...?
Avait-elle le choix? Comment s'opposer à la souveraineté d'un peuple? La guerre?
Advenant un vote majoritaire lors d'un futur référendum, une des parties pourrait refuser de reconnaître la souveraineté du peuple qui la réclame? Eh bin... J'ai toujours pensé que la démocratie lorqu'elle est exprimée, tu la respectes. J'imagine que c'est la même chose pour tout le monde à moins de trafiquer les règles comme on tente de le faire avec la loi référendaire... et le financement des partis participant au référendum.
--Message edité par Beppo le 2007-04-15 18:22:38--
Avait-elle le choix? Comment s'opposer à la souveraineté d'un peuple? La guerre?
Advenant un vote majoritaire lors d'un futur référendum, une des parties pourrait refuser de reconnaître la souveraineté du peuple qui la réclame? Eh bin... J'ai toujours pensé que la démocratie lorqu'elle est exprimée, tu la respectes. J'imagine que c'est la même chose pour tout le monde à moins de trafiquer les règles comme on tente de le faire avec la loi référendaire... et le financement des partis participant au référendum.
--Message edité par Beppo le 2007-04-15 18:22:38--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Boule à mites a écrit Effectivement. Pour faire des modifications à la constitution, ça prend l'accord d'un certain nombre de provinces, pas seulement du gouvernement fédéral.
C'est justement ce que je pense! En fait, je le pensais plus en réaction au second scénario dont tu as parlé, mais je me rends compte que si ton premier scénario se produit, ça pourrait tout aussi bien faire remonter l'idée de la souveraineté, au fond.
C'est fou, Dumont a passé je ne sais combien de temps à demeurer vague sur la question constitutionnelle, finalement il s'est déclaré autonomiste (si on peut dire, considérant qu'il nous a bien rappelé en campagne électorale combien son budget dépendait d'Ottawa!), et voilà que si peu de temps après avoir été élu chef de l'opposition, le voilà qui se lance dans le débat constitutionnel! Il est rendu bien sûr de lui tout d'un coup, comme si ce n'était qu'une question de temps avant que bien sûr il ne devienne premier ministre.
Il devrait faire comme son député de 32 ans (Proulx, dont on parlait à la page 2 dans un article) et jouer la prudence. En 2002-2003, il se pensait bien parti et il a planté. Lui se voit premier ministre, mais je pense que s'il continue comme ça, même son statut de chef de l'opposition pourrait s'effriter assez vite.
Je sais que dans certains domaines, ça prend les 2/3 (7 provinces) et dans d'autres c'est la majorité. Comme quoi, ce n'est pas demain la veille hein?
--Message edité par Beppo le 2007-04-15 18:25:22--
C'est justement ce que je pense! En fait, je le pensais plus en réaction au second scénario dont tu as parlé, mais je me rends compte que si ton premier scénario se produit, ça pourrait tout aussi bien faire remonter l'idée de la souveraineté, au fond.
C'est fou, Dumont a passé je ne sais combien de temps à demeurer vague sur la question constitutionnelle, finalement il s'est déclaré autonomiste (si on peut dire, considérant qu'il nous a bien rappelé en campagne électorale combien son budget dépendait d'Ottawa!), et voilà que si peu de temps après avoir été élu chef de l'opposition, le voilà qui se lance dans le débat constitutionnel! Il est rendu bien sûr de lui tout d'un coup, comme si ce n'était qu'une question de temps avant que bien sûr il ne devienne premier ministre.
Il devrait faire comme son député de 32 ans (Proulx, dont on parlait à la page 2 dans un article) et jouer la prudence. En 2002-2003, il se pensait bien parti et il a planté. Lui se voit premier ministre, mais je pense que s'il continue comme ça, même son statut de chef de l'opposition pourrait s'effriter assez vite.
Je sais que dans certains domaines, ça prend les 2/3 (7 provinces) et dans d'autres c'est la majorité. Comme quoi, ce n'est pas demain la veille hein?
--Message edité par Beppo le 2007-04-15 18:25:22--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Fabine a écrit
Tant qu'à moi même si je ne suis pas adéquiste, je ne trouvais pas ça fou cette promesse. Je trouve que comme investissement c'est plus réaliste de donner 100$ par semaine à un parent pour son enfant que de subventionner une garderie à 150$ en plus de tout les frais administratif pour les CPE, car il ne faut pas se mettre la tête dans le sable mais c'est tout un casse-tête de gérer ce monstre. Les fonctionnaires pour surveiller le bon fonctionnement, voir à ce que les locaux soient à tout point réglementaire au cahier de charge de 150 pages et 2000 règlement rédigées par des dizaines de fonctionnaires appuyé par des centaines de ces fonctionnaires. En fait la fameuse subvention de 30 ou 35$ par jour pour les CPE nous en coûtent probablement 50$ par jour. Donc je ne vois par ce qui est mal de transformer une dépense de 250$ à 110$ en incluant les frais de surveillance et dépôt au parent responsable de l'enfant.
En passant, je ne suis pas une jeune mère et je ne pourrai jamais bénéficier de ce 100$ et d'ailleurs je n'ai jamais bénéficié des CPE. Lorsque ma fille a fréquenté une garderie pendant 2 ans c'était 100$ par semaine déductible d'impôt. Je m'en suis sortie très bien. En fait ça m'énerve quelque peu qu'un salarié à 120 000$ par année puisse bénéficier d'une subvention de 30$ par jour. C'est inéquitable. Par contre un parent, père ou mère, qui décide de demeurer à la maison pour s'occuper de sa marmaille fait un sacrifice salarial et devrait avoir droit à ce petit 100$.
Sans oublier le fait c'est un méchant monopole ces garderies la. Les parents sont pris en otages plus souvent qu'autrement sans vraiment pouvoir se plaindre par peur de représailles contre leurs enfants. Quand on reviendra a une plus grande liberté de choix pour la garde d'enfant Tous les parents seront gagnants.
Tant qu'à moi même si je ne suis pas adéquiste, je ne trouvais pas ça fou cette promesse. Je trouve que comme investissement c'est plus réaliste de donner 100$ par semaine à un parent pour son enfant que de subventionner une garderie à 150$ en plus de tout les frais administratif pour les CPE, car il ne faut pas se mettre la tête dans le sable mais c'est tout un casse-tête de gérer ce monstre. Les fonctionnaires pour surveiller le bon fonctionnement, voir à ce que les locaux soient à tout point réglementaire au cahier de charge de 150 pages et 2000 règlement rédigées par des dizaines de fonctionnaires appuyé par des centaines de ces fonctionnaires. En fait la fameuse subvention de 30 ou 35$ par jour pour les CPE nous en coûtent probablement 50$ par jour. Donc je ne vois par ce qui est mal de transformer une dépense de 250$ à 110$ en incluant les frais de surveillance et dépôt au parent responsable de l'enfant.
En passant, je ne suis pas une jeune mère et je ne pourrai jamais bénéficier de ce 100$ et d'ailleurs je n'ai jamais bénéficié des CPE. Lorsque ma fille a fréquenté une garderie pendant 2 ans c'était 100$ par semaine déductible d'impôt. Je m'en suis sortie très bien. En fait ça m'énerve quelque peu qu'un salarié à 120 000$ par année puisse bénéficier d'une subvention de 30$ par jour. C'est inéquitable. Par contre un parent, père ou mère, qui décide de demeurer à la maison pour s'occuper de sa marmaille fait un sacrifice salarial et devrait avoir droit à ce petit 100$.
Sans oublier le fait c'est un méchant monopole ces garderies la. Les parents sont pris en otages plus souvent qu'autrement sans vraiment pouvoir se plaindre par peur de représailles contre leurs enfants. Quand on reviendra a une plus grande liberté de choix pour la garde d'enfant Tous les parents seront gagnants.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
Selon l'ex-ministre Marc Lalonde
L'intégration du Québec à la Constitution n'est plus nécessaire
Presse Canadienne (PC)
16/04/2007 12h29 - Mise à jour 16/04/2007 12h38
L'ancien ministre libéral Marc Lalonde estime que l'intégration du Québec à la Constitution canadienne n'est plus nécessaire.
À quelques heures du 25e anniversaire du rapatriement de la Constitution et de l'adoption de la Charte canadienne des droits et libertés, l'ancien ténor de l'ère Trudeau répond ainsi au chef de l'Action démocratique du Québec, Mario Dumont.
En fin de semaine, le nouveau chef de l'opposition officielle lançait à des militants réunis à Trois-Rivières que si Ottawa était prêt à rediscuter de son pouvoir de dépenser, l'Assemblée nationale devrait agir pour tenter de ramener le Québec dans le giron constitutionnel.
Marc Lalonde, qui est maintenant âgé de 78 ans, rappelle en entrevue à La Presse que l'État ne vit pas que de Constitution, mais de mécanismes qui fonctionnent. Selon lui, le pouvoir du fédéral ne s'est pas trouvé agrandi avec le rapatriement de la Constitution, pas plus que les provinces ne se sont trouvées plus faibles.
Celui qui fut ministre de la Justice et des Finances pense que rouvrir ce débat ne serait pas une mince affaire.
Quant à l'actuel chef libéral, Stéphane Dion, il rejette l'idée de réouverture des pourparlers constitutionnels. Il réplique à Mario Dumont que le Canada doit d'abord régler des défis bien plus importants, dont celui de sa compétitivité dans le monde. Il reproche néanmoins au passage au premier ministre Stephen Harper d'entretenir la confusion en laissant flotter de vagues promesses sur l'autonomie des provinces.
Le bureau de M. Harper n'entend pas commenter les déclarations de Mario Dumont tandis que celui du premier ministre Jean Charest indique qu'une réouverture de débat constitutionnels est pour l'instant hors de question.
http://www.canoe.com/infos/quebeccanada ... 22913.html
L'intégration du Québec à la Constitution n'est plus nécessaire
Presse Canadienne (PC)
16/04/2007 12h29 - Mise à jour 16/04/2007 12h38
L'ancien ministre libéral Marc Lalonde estime que l'intégration du Québec à la Constitution canadienne n'est plus nécessaire.
À quelques heures du 25e anniversaire du rapatriement de la Constitution et de l'adoption de la Charte canadienne des droits et libertés, l'ancien ténor de l'ère Trudeau répond ainsi au chef de l'Action démocratique du Québec, Mario Dumont.
En fin de semaine, le nouveau chef de l'opposition officielle lançait à des militants réunis à Trois-Rivières que si Ottawa était prêt à rediscuter de son pouvoir de dépenser, l'Assemblée nationale devrait agir pour tenter de ramener le Québec dans le giron constitutionnel.
Marc Lalonde, qui est maintenant âgé de 78 ans, rappelle en entrevue à La Presse que l'État ne vit pas que de Constitution, mais de mécanismes qui fonctionnent. Selon lui, le pouvoir du fédéral ne s'est pas trouvé agrandi avec le rapatriement de la Constitution, pas plus que les provinces ne se sont trouvées plus faibles.
Celui qui fut ministre de la Justice et des Finances pense que rouvrir ce débat ne serait pas une mince affaire.
Quant à l'actuel chef libéral, Stéphane Dion, il rejette l'idée de réouverture des pourparlers constitutionnels. Il réplique à Mario Dumont que le Canada doit d'abord régler des défis bien plus importants, dont celui de sa compétitivité dans le monde. Il reproche néanmoins au passage au premier ministre Stephen Harper d'entretenir la confusion en laissant flotter de vagues promesses sur l'autonomie des provinces.
Le bureau de M. Harper n'entend pas commenter les déclarations de Mario Dumont tandis que celui du premier ministre Jean Charest indique qu'une réouverture de débat constitutionnels est pour l'instant hors de question.
http://www.canoe.com/infos/quebeccanada ... 22913.html
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Beppo a écritSelon l'ex-ministre Marc Lalonde
L'intégration du Québec à la Constitution n'est plus nécessaire
Presse Canadienne (PC)
16/04/2007 12h29 - Mise à jour 16/04/2007 12h38
L'ancien ministre libéral Marc Lalonde estime que l'intégration du Québec à la Constitution canadienne n'est plus nécessaire.
À quelques heures du 25e anniversaire du rapatriement de la Constitution et de l'adoption de la Charte canadienne des droits et libertés, l'ancien ténor de l'ère Trudeau répond ainsi au chef de l'Action démocratique du Québec, Mario Dumont.
En fin de semaine, le nouveau chef de l'opposition officielle lançait à des militants réunis à Trois-Rivières que si Ottawa était prêt à rediscuter de son pouvoir de dépenser, l'Assemblée nationale devrait agir pour tenter de ramener le Québec dans le giron constitutionnel.
Marc Lalonde, qui est maintenant âgé de 78 ans, rappelle en entrevue à La Presse que l'État ne vit pas que de Constitution, mais de mécanismes qui fonctionnent. Selon lui, le pouvoir du fédéral ne s'est pas trouvé agrandi avec le rapatriement de la Constitution, pas plus que les provinces ne se sont trouvées plus faibles.
Celui qui fut ministre de la Justice et des Finances pense que rouvrir ce débat ne serait pas une mince affaire.
Quant à l'actuel chef libéral, Stéphane Dion, il rejette l'idée de réouverture des pourparlers constitutionnels. Il réplique à Mario Dumont que le Canada doit d'abord régler des défis bien plus importants, dont celui de sa compétitivité dans le monde. Il reproche néanmoins au passage au premier ministre Stephen Harper d'entretenir la confusion en laissant flotter de vagues promesses sur l'autonomie des provinces.
Le bureau de M. Harper n'entend pas commenter les déclarations de Mario Dumont tandis que celui du premier ministre Jean Charest indique qu'une réouverture de débat constitutionnels est pour l'instant hors de question.
http://www.canoe.com/infos/quebeccanada ... 22913.html
Je vois que Dumont a tout le monde de son bord. Son projet va être facile à réaliser.
L'intégration du Québec à la Constitution n'est plus nécessaire
Presse Canadienne (PC)
16/04/2007 12h29 - Mise à jour 16/04/2007 12h38
L'ancien ministre libéral Marc Lalonde estime que l'intégration du Québec à la Constitution canadienne n'est plus nécessaire.
À quelques heures du 25e anniversaire du rapatriement de la Constitution et de l'adoption de la Charte canadienne des droits et libertés, l'ancien ténor de l'ère Trudeau répond ainsi au chef de l'Action démocratique du Québec, Mario Dumont.
En fin de semaine, le nouveau chef de l'opposition officielle lançait à des militants réunis à Trois-Rivières que si Ottawa était prêt à rediscuter de son pouvoir de dépenser, l'Assemblée nationale devrait agir pour tenter de ramener le Québec dans le giron constitutionnel.
Marc Lalonde, qui est maintenant âgé de 78 ans, rappelle en entrevue à La Presse que l'État ne vit pas que de Constitution, mais de mécanismes qui fonctionnent. Selon lui, le pouvoir du fédéral ne s'est pas trouvé agrandi avec le rapatriement de la Constitution, pas plus que les provinces ne se sont trouvées plus faibles.
Celui qui fut ministre de la Justice et des Finances pense que rouvrir ce débat ne serait pas une mince affaire.
Quant à l'actuel chef libéral, Stéphane Dion, il rejette l'idée de réouverture des pourparlers constitutionnels. Il réplique à Mario Dumont que le Canada doit d'abord régler des défis bien plus importants, dont celui de sa compétitivité dans le monde. Il reproche néanmoins au passage au premier ministre Stephen Harper d'entretenir la confusion en laissant flotter de vagues promesses sur l'autonomie des provinces.
Le bureau de M. Harper n'entend pas commenter les déclarations de Mario Dumont tandis que celui du premier ministre Jean Charest indique qu'une réouverture de débat constitutionnels est pour l'instant hors de question.
http://www.canoe.com/infos/quebeccanada ... 22913.html
Je vois que Dumont a tout le monde de son bord. Son projet va être facile à réaliser.