Pour ou contre la souveraineté ?
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Chico_Fan a écritL'éducation avec les réformes de pacotille, le système de santé détruit à cause du PQ, le faible taux de natalité qu'on pourrait régler nous-mêmes en faisant plus d'enfants, une langue qu'on pourrait protéger mieux en se forcant pour mieux la parler et l'écrire, etc... C'est vraiment loin de me satisfaire. :/ À mes oreilles, ça sonne comme s'il fallait s'habituer à se contenter de ce qu'on a en espérant qu'Ottawa daigne redistribuer l'argent aux provinces, ne mette pas trop de conditions, respecte le fait français dans ses institutions au lieu de faire semblant...
Au fait, à mon avis, le taux de natalité a beaucoup à voir avec le mode de vie et l'économie dans notre société. Le gouvernement peut prendre des mesures mais je ne mettrais pas le problème sur ses épaules. Mais ce n'est que mon avis, bien sûr. ;)
Au fait, à mon avis, le taux de natalité a beaucoup à voir avec le mode de vie et l'économie dans notre société. Le gouvernement peut prendre des mesures mais je ne mettrais pas le problème sur ses épaules. Mais ce n'est que mon avis, bien sûr. ;)
-
futurlofteur
- Caïd de la Causette
- Messages : 798
- Inscription : mar. nov. 21, 2006 1:00 am
Une histoire de famille .
A un moment donné les plus vieux parte et vivent leur autonomie.
IL était une fois une Rêne et un Roi de deux contrés différentes. Ils eurent au commencement deux enfants, certes l'un arriva avant l'Autre, mais le deuxième avec l'appuie de sa mère coupa l'aide du premier qu'il aurait pu avoir de son père. C'est ainsi que le deuxième pris le pouvoir par la force et tenta d'assimiler le premier aux idées et valeurs de la mère. Mais le premier aimant avant tout son père beaucoup plus que sa mère lui demeura fidèle tout en continuant quand même à servir sa mère sous la tutelle de son frère. Le premier aujourd'hui demande à sa mère de le libérer de la tutelle de son frère, j'espère que cette mère qui fera entendre raison à son deuxième fils qui lui a toujours été très dévoué, mais elle doit se rappeler que même si son premier fils préfère son père et sa langue plutôt que la sienne elle doit le laisser libre et vivre sa vie sans dépendance envers son frère.
Les deux frères sont demeurés quand même en bon terme à part bien sur dans les tout début ou le deuxième usa de force et remporta un combat (ou le sang fut hélas versé dans la plaine) décisif aidé de sa mère et le deuxième étant coupé de l'aide de son père vu la mère s'était arrangé pour l'occupé grandement. Les deux frères ont grandis cote à cote l'un à coté de l'Autre . A vrai dire l'un était en haut et l'autre était en bas.
Ils grandire en force et en age et plus il vieillissaient plus le premier voulait son indépendance. Le deuxième ne voulait en aucun cas la lui donner car il préférait tirer avantage de sa domination sur lui.
Pour mieux assurer ses projets pour que le premier ne puisse jamais avoir son indépendance, le premier fut coupé des contacts avec les nouveaux frères qui arrivèrent plus tard dans la famille tous de la même langue anglaise que le deuxième bien entendu. Le premier tenta tant bien que mal de converser en français ou d'Avoir un petit frère français mais non le deuxième était trop puissant et contrôla tout.
La famille avec le temps s'agrandis encore, le premier des fils devenait de plus en plus adulte et mature et faisant alliance avec le deuxième par dépit et non par choix trouva tout de même un peu d'avantage en dirigeant le reste de la famille à eux deux mais le premier ne pouvant être satisfait de l'emprise de son frère avait toujours sur lui tenta toujours de devenir souverain de ses propres biens et de son territoire , la tutelle de son frère qui se mêle toujours des pouvoirs qui ne le regarde paqs car il les lui a volé de force dans les tout début, il en a marre de ne pas être maître chez lui en plus ça lui coûte cher que son frère lui prenne de l'argent et au lieu de la lui remettre en juste part il en distribue peu aux autre frère plus pauvres . Le deuxième eut donc ainsi l'appuis de tout les autre frère et dénigra la langue française du premier de la famille et son désir de devenir indépendant.
Le premier des frères étant aussi mature que le deuxième lui proposa donc de s'associer avec la famille entière mais sans faire parti de la grande famille tout en demeurant en bon terme avec elle mais le deuxième avais besoin du pouvoir et de la maturité du premier pour l'aider déjà que un des autres frères celui qui était le plus éloigné commençait à devenir riche lui aussi. Dans la famille ont disait parfois: le premier n'aura jamais son indépendance tant et aussi longtemps que le frères éloigné aura pas la sienne. Ce frères éloignés veux lui aussi être autonome et ne pas se faire diriger par la tutelle du deuxième ou par une alliance entre les deux plus vieux. Le plus vieux étant toujours sous la tutelle et les ordres du deuxième.
Le premier se dit ha si ma mère pouvait voir clair et me laisser ma liberté . Le deuxième contrôle tout , la famille devient de plus en plus mature et le deuxième ne veux pas que ces frères obtienne leur autonomie. Le deuxième contrôle tout et même si il a reçu jadis l'appuie du premier quand les autre frères était trop jeune ce n'est plus le cas aujourd'hui car depuis quelques années : depuis que le premier veux sa souveraineté-association. Le deuxième a encore l'appuie des frères plus pauvres qui siphonne l'argent du premier qui ne peut devenir ni autonome ni souverain à cause des alliances du deuxième avec ses autres frères.
Plus que le temps avance plus les frères devienne mature et le premier en a plus que marre de rester dans cette famille il veux la quitter et vivre sa vie comme il l'entend et sans que les autres frère vienne se mêler de ses affaires.
Écoute Mère l'appel du fils du roi de FRANCE. Toi qui est une des dernières monarchies toi qui est la Rêne de ceux qui parle l'ANGLAIS
dit donc à ton fils de cesser que l'on te porte allégeance pour que l'on puisse l'avoir notre souveraineté. Peut être pleure tu encore la perte d'allégeance d'un autre de tes fils celui que tu a perdu avec ton premier mari soi les états unis d'amérique.
Le premier des fils est celui avec le roi de France soi le Québec (haut canada)soi le premier à avoir mis les pieds sur le nouveau continent le deuxième est l'Ontario (bas canada) fils venant directement d'un roi d'Angleterre et le frères le plus éloignés Colombie .
La mère La grande Reine d'Angleterre qui a encore aujourd'hui comme colonie le CANADA. La famille les dix enfants soi les dix provinces du CANADA mais elle en a eu plusieurs enfant qui ont obtenu leur liberté et leur indépendance un de ceux-ci étant de descendance direct avec un ancien roi d'Angleterre soi : les USA.
Écoute mère tu viens bientôt rendre visite à ta famille plus particulièrement à ton fils l'Ontario parle donc a mon frère l'Ontario pour que l'on puisse être libéré de son emprise qu'il a sur nous le Québec .
Merci de redonner sa pleine liberté à cette ancienne colonie pour de bon et d'avoir su écouter nos revendication légitimes. Nous voulons quitter la famille non dans les pleurs ni dans la violences tout en continuant un bon voisinage entre nous.
Même si ta figure ne sera plus sur notre monnaie on te respectes quand même et serons reconnaissant d'avoir permis que nous habitants du Québec de langue française puissions l'avoir enfin notre pays.
On veux être maître chez nous "that its that all"
Pour:
A un moment donné les plus vieux parte et vivent leur autonomie.
IL était une fois une Rêne et un Roi de deux contrés différentes. Ils eurent au commencement deux enfants, certes l'un arriva avant l'Autre, mais le deuxième avec l'appuie de sa mère coupa l'aide du premier qu'il aurait pu avoir de son père. C'est ainsi que le deuxième pris le pouvoir par la force et tenta d'assimiler le premier aux idées et valeurs de la mère. Mais le premier aimant avant tout son père beaucoup plus que sa mère lui demeura fidèle tout en continuant quand même à servir sa mère sous la tutelle de son frère. Le premier aujourd'hui demande à sa mère de le libérer de la tutelle de son frère, j'espère que cette mère qui fera entendre raison à son deuxième fils qui lui a toujours été très dévoué, mais elle doit se rappeler que même si son premier fils préfère son père et sa langue plutôt que la sienne elle doit le laisser libre et vivre sa vie sans dépendance envers son frère.
Les deux frères sont demeurés quand même en bon terme à part bien sur dans les tout début ou le deuxième usa de force et remporta un combat (ou le sang fut hélas versé dans la plaine) décisif aidé de sa mère et le deuxième étant coupé de l'aide de son père vu la mère s'était arrangé pour l'occupé grandement. Les deux frères ont grandis cote à cote l'un à coté de l'Autre . A vrai dire l'un était en haut et l'autre était en bas.
Ils grandire en force et en age et plus il vieillissaient plus le premier voulait son indépendance. Le deuxième ne voulait en aucun cas la lui donner car il préférait tirer avantage de sa domination sur lui.
Pour mieux assurer ses projets pour que le premier ne puisse jamais avoir son indépendance, le premier fut coupé des contacts avec les nouveaux frères qui arrivèrent plus tard dans la famille tous de la même langue anglaise que le deuxième bien entendu. Le premier tenta tant bien que mal de converser en français ou d'Avoir un petit frère français mais non le deuxième était trop puissant et contrôla tout.
La famille avec le temps s'agrandis encore, le premier des fils devenait de plus en plus adulte et mature et faisant alliance avec le deuxième par dépit et non par choix trouva tout de même un peu d'avantage en dirigeant le reste de la famille à eux deux mais le premier ne pouvant être satisfait de l'emprise de son frère avait toujours sur lui tenta toujours de devenir souverain de ses propres biens et de son territoire , la tutelle de son frère qui se mêle toujours des pouvoirs qui ne le regarde paqs car il les lui a volé de force dans les tout début, il en a marre de ne pas être maître chez lui en plus ça lui coûte cher que son frère lui prenne de l'argent et au lieu de la lui remettre en juste part il en distribue peu aux autre frère plus pauvres . Le deuxième eut donc ainsi l'appuis de tout les autre frère et dénigra la langue française du premier de la famille et son désir de devenir indépendant.
Le premier des frères étant aussi mature que le deuxième lui proposa donc de s'associer avec la famille entière mais sans faire parti de la grande famille tout en demeurant en bon terme avec elle mais le deuxième avais besoin du pouvoir et de la maturité du premier pour l'aider déjà que un des autres frères celui qui était le plus éloigné commençait à devenir riche lui aussi. Dans la famille ont disait parfois: le premier n'aura jamais son indépendance tant et aussi longtemps que le frères éloigné aura pas la sienne. Ce frères éloignés veux lui aussi être autonome et ne pas se faire diriger par la tutelle du deuxième ou par une alliance entre les deux plus vieux. Le plus vieux étant toujours sous la tutelle et les ordres du deuxième.
Le premier se dit ha si ma mère pouvait voir clair et me laisser ma liberté . Le deuxième contrôle tout , la famille devient de plus en plus mature et le deuxième ne veux pas que ces frères obtienne leur autonomie. Le deuxième contrôle tout et même si il a reçu jadis l'appuie du premier quand les autre frères était trop jeune ce n'est plus le cas aujourd'hui car depuis quelques années : depuis que le premier veux sa souveraineté-association. Le deuxième a encore l'appuie des frères plus pauvres qui siphonne l'argent du premier qui ne peut devenir ni autonome ni souverain à cause des alliances du deuxième avec ses autres frères.
Plus que le temps avance plus les frères devienne mature et le premier en a plus que marre de rester dans cette famille il veux la quitter et vivre sa vie comme il l'entend et sans que les autres frère vienne se mêler de ses affaires.
Écoute Mère l'appel du fils du roi de FRANCE. Toi qui est une des dernières monarchies toi qui est la Rêne de ceux qui parle l'ANGLAIS
dit donc à ton fils de cesser que l'on te porte allégeance pour que l'on puisse l'avoir notre souveraineté. Peut être pleure tu encore la perte d'allégeance d'un autre de tes fils celui que tu a perdu avec ton premier mari soi les états unis d'amérique.
Le premier des fils est celui avec le roi de France soi le Québec (haut canada)soi le premier à avoir mis les pieds sur le nouveau continent le deuxième est l'Ontario (bas canada) fils venant directement d'un roi d'Angleterre et le frères le plus éloignés Colombie .
La mère La grande Reine d'Angleterre qui a encore aujourd'hui comme colonie le CANADA. La famille les dix enfants soi les dix provinces du CANADA mais elle en a eu plusieurs enfant qui ont obtenu leur liberté et leur indépendance un de ceux-ci étant de descendance direct avec un ancien roi d'Angleterre soi : les USA.
Écoute mère tu viens bientôt rendre visite à ta famille plus particulièrement à ton fils l'Ontario parle donc a mon frère l'Ontario pour que l'on puisse être libéré de son emprise qu'il a sur nous le Québec .
Merci de redonner sa pleine liberté à cette ancienne colonie pour de bon et d'avoir su écouter nos revendication légitimes. Nous voulons quitter la famille non dans les pleurs ni dans la violences tout en continuant un bon voisinage entre nous.
Même si ta figure ne sera plus sur notre monnaie on te respectes quand même et serons reconnaissant d'avoir permis que nous habitants du Québec de langue française puissions l'avoir enfin notre pays.
On veux être maître chez nous "that its that all"
Pour:
-
Vieille fille
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 7402
- Inscription : jeu. nov. 09, 2006 1:00 am
Pour la souveraineté et pour le bon voisinage.
La souveraineté n'est pas de couper tous les liens avec le reste du "pays", mais bien d'avoir le nôtre avec des politiques qui tiennent compte de nos différences culturelles et sociales... ET de garder NOTRE ARGENT dans NOS coffres...
La souveraineté n'est pas de couper tous les liens avec le reste du "pays", mais bien d'avoir le nôtre avec des politiques qui tiennent compte de nos différences culturelles et sociales... ET de garder NOTRE ARGENT dans NOS coffres...
Un "projet" est un rêve qu'on décide un jour de réaliser en y mettant la persévérance et le courage qu'il faut... quitte à se donner des coups de pieds au cul tous les matins !!!
[
-
sleepy-girl
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 103890
- Inscription : dim. avr. 16, 2006 12:00 am
Boule à mites a écritLe problème, c'est que comment peut-on régler les autres questions quand on n'a même pas tous les pouvoirs en mains? Si le Québec était souvenrain on pourrait dire pareil pour les régions, qui les régions étaient souveraines on pourrait dire pareil des villes, si les villes étaient souvenraines on pourrait dire pareil des quartiers...
L’arbre est dans ses feuilles, malurons, maluré... L’arbre est dans ses feuilles, malurons dondé!
En passant j'ai voté non, j'ai largement expliqué pourquoi dans le topic "JEU", mais dans un référendum voterais "OUI" pour avoir la paix et pour que le Québec débatte enfin des vrais enjeux...
L’arbre est dans ses feuilles, malurons, maluré... L’arbre est dans ses feuilles, malurons dondé!
En passant j'ai voté non, j'ai largement expliqué pourquoi dans le topic "JEU", mais dans un référendum voterais "OUI" pour avoir la paix et pour que le Québec débatte enfin des vrais enjeux...
Beppo a écrit
Il ne faudrait quand même pas refaire l'histoire à l'envers... Dans ce temps-là, c'est ainsi qu'on faisait des conquêtes. Faudrait que chaque peuple et chaque pays redonne le lopin de terre conquis par une guerre ou une entente? Voyons donc! C'est quoi cette manie que nous avons de refaire l'histoire avec la connaissance d'aujourd'hui? On n'a rien volé, on a conquis comme on devait le faire à l'époque...
Tu viens pas d'apporter un superbe argument contre la souveraineté ?
Oui nos ancêtres ont été conquis... on ne va pas refaire l'histoire...?
Il ne faudrait quand même pas refaire l'histoire à l'envers... Dans ce temps-là, c'est ainsi qu'on faisait des conquêtes. Faudrait que chaque peuple et chaque pays redonne le lopin de terre conquis par une guerre ou une entente? Voyons donc! C'est quoi cette manie que nous avons de refaire l'histoire avec la connaissance d'aujourd'hui? On n'a rien volé, on a conquis comme on devait le faire à l'époque...
Tu viens pas d'apporter un superbe argument contre la souveraineté ?
Oui nos ancêtres ont été conquis... on ne va pas refaire l'histoire...?
Ahhh la souveraineté. C'est une question difficile pour moi.
Il y a la Conquête... mais on a conquis les Amérindiens avant. Je n'aime pas porter sur mes épaules le poids de ce que mes ancêtres ont fait par rapport aux Amérindiens. Pourquoi est-ce que je devrais faire porter sur les épaules des canadiens anglais le poids de ce que leurs ancêtres ont fait? Surtout que, comme disait Beppo je crois, "c'était comme ça qu'on faisait les choses dans ce temps-là".
Il y a la culture... mais le fait d'être dans le Canada actuellement ne nous a jamais empêché d'avoir notre propre culture florissante. Certains pensent que la culture canadienne va nous envahir mais... pouvez-vous me nommer 10 artistes canadiens-anglais? Aussi, la culture américaine risque de faire beaucoup plus de dommages à la culture québécoise que celle des canadiens-anglais, qui est déjà très américanisée. Notre culture ne serait pas moins influencée par les américains si on était un pays.
Il y a la question de gérer notre propre argent... mais il me semble que toutes les provinces ont ces mêmes préoccupations et désirs. Pourquoi est-ce que nous, nous devrions avoir un passe-droit ? Oui, nous donnons des sous au Canada, mais en retour le Canada gère aussi des choses pour nous, comme la défense nationale, par exemple.
Il y a la question que nous sommes différents... peut-être, oui. Nous parlons une langue différente. Nous avons une culture différente. Nous sommes relativement plus pacifique que le reste du Canada, malgré que ceci est discutable. Il n'est plus vrai de dire que nous sommes plus de gauches que le reste du Canada désormais. Mais les latino-américains ont une langue, une culture et des valeurs un peu différentes des américains "de souche"... veulent-ils pour autant se séparer du reste des États-Unis?
Plus je vieillis, plus je travaille avec des Canadiens d'un peu partout au pays, et des personnes de d'autres pays aussi, moins je la vois cette différence. Moins je comprends ces raisons qui me poussait à écrire des "OUI" partout, en 1995...
En fait, en 1995, j'étais outré de notre histoire. Du fait que l'on a été conquis. Du fait que nos ancêtres se sont fait traiter comme des sous-merdes par les riches anglos.
Mais... est-ce encore comme ça de nos jours? Les anglophones montrent-ils encore de l'irrespect pour nous, notre culture, notre langue? Je ne crois pas. Du moins, dans le monde des affaires où je suis, je ne vois pas ces sentiments de supériorité, cette condescendance. Je suis peut-être myope. Mais les Torontois avec qui je discute essaie de baragouiner le français quand ils me parlent. Les québécois anglophones avec qui je travaille ont presque tous appris le français.
Il y a bien ce petit sentiment de "maudits séparatistes racistes" qui plane dans l'air de temps en temps... comme cette journaliste du Globe and Mail. Le même article mais concernant le Canada anglais n'aurait jamais passé dans un média francophone. Oui, c'est vrai.
Mais est-ce que le rejet du reste du Canada va vraiment régler ce problème?
Je commence à me demander si l'éducation n'est pas la clé ici. Éduquer les canadiens anglais sur la culture québécoise et ce qu'ils ont qui nous ressemble, et vice-versa. Faire apprendre le français à l'école aux jeunes canadiens, comme nous apprenons l'anglais. Pourquoi? Par respect pour nous, parce que c'est la deuxième langue officielle, par ouverture aux autres cultures que la leur. Mélanger les cultures canadiennes anglophones et francophones. Passer des films canadiens au Québec et vice-versa. Montrer que l'on n'est pas si différent aux deux "solitudes" comme dirait la gouverneure générale...
Après tout, on est vraiment pas si différents. Il y a des partis de gauche au Canada, il y a des récriminations envers le gouvernement fédéral dans les autres provinces, il y a des communautés francophones un peu partout dans le pays. Et il y a des autochtones aussi un peu partout.
Je ne sais pas... je vous déverse toutes mes pensées ici mais mon idée n'est pas complètement faite. Je suis très confuse par rapport à tout ça.
Il y a la Conquête... mais on a conquis les Amérindiens avant. Je n'aime pas porter sur mes épaules le poids de ce que mes ancêtres ont fait par rapport aux Amérindiens. Pourquoi est-ce que je devrais faire porter sur les épaules des canadiens anglais le poids de ce que leurs ancêtres ont fait? Surtout que, comme disait Beppo je crois, "c'était comme ça qu'on faisait les choses dans ce temps-là".
Il y a la culture... mais le fait d'être dans le Canada actuellement ne nous a jamais empêché d'avoir notre propre culture florissante. Certains pensent que la culture canadienne va nous envahir mais... pouvez-vous me nommer 10 artistes canadiens-anglais? Aussi, la culture américaine risque de faire beaucoup plus de dommages à la culture québécoise que celle des canadiens-anglais, qui est déjà très américanisée. Notre culture ne serait pas moins influencée par les américains si on était un pays.
Il y a la question de gérer notre propre argent... mais il me semble que toutes les provinces ont ces mêmes préoccupations et désirs. Pourquoi est-ce que nous, nous devrions avoir un passe-droit ? Oui, nous donnons des sous au Canada, mais en retour le Canada gère aussi des choses pour nous, comme la défense nationale, par exemple.
Il y a la question que nous sommes différents... peut-être, oui. Nous parlons une langue différente. Nous avons une culture différente. Nous sommes relativement plus pacifique que le reste du Canada, malgré que ceci est discutable. Il n'est plus vrai de dire que nous sommes plus de gauches que le reste du Canada désormais. Mais les latino-américains ont une langue, une culture et des valeurs un peu différentes des américains "de souche"... veulent-ils pour autant se séparer du reste des États-Unis?
Plus je vieillis, plus je travaille avec des Canadiens d'un peu partout au pays, et des personnes de d'autres pays aussi, moins je la vois cette différence. Moins je comprends ces raisons qui me poussait à écrire des "OUI" partout, en 1995...
En fait, en 1995, j'étais outré de notre histoire. Du fait que l'on a été conquis. Du fait que nos ancêtres se sont fait traiter comme des sous-merdes par les riches anglos.
Mais... est-ce encore comme ça de nos jours? Les anglophones montrent-ils encore de l'irrespect pour nous, notre culture, notre langue? Je ne crois pas. Du moins, dans le monde des affaires où je suis, je ne vois pas ces sentiments de supériorité, cette condescendance. Je suis peut-être myope. Mais les Torontois avec qui je discute essaie de baragouiner le français quand ils me parlent. Les québécois anglophones avec qui je travaille ont presque tous appris le français.
Il y a bien ce petit sentiment de "maudits séparatistes racistes" qui plane dans l'air de temps en temps... comme cette journaliste du Globe and Mail. Le même article mais concernant le Canada anglais n'aurait jamais passé dans un média francophone. Oui, c'est vrai.
Mais est-ce que le rejet du reste du Canada va vraiment régler ce problème?
Je commence à me demander si l'éducation n'est pas la clé ici. Éduquer les canadiens anglais sur la culture québécoise et ce qu'ils ont qui nous ressemble, et vice-versa. Faire apprendre le français à l'école aux jeunes canadiens, comme nous apprenons l'anglais. Pourquoi? Par respect pour nous, parce que c'est la deuxième langue officielle, par ouverture aux autres cultures que la leur. Mélanger les cultures canadiennes anglophones et francophones. Passer des films canadiens au Québec et vice-versa. Montrer que l'on n'est pas si différent aux deux "solitudes" comme dirait la gouverneure générale...
Après tout, on est vraiment pas si différents. Il y a des partis de gauche au Canada, il y a des récriminations envers le gouvernement fédéral dans les autres provinces, il y a des communautés francophones un peu partout dans le pays. Et il y a des autochtones aussi un peu partout.
Je ne sais pas... je vous déverse toutes mes pensées ici mais mon idée n'est pas complètement faite. Je suis très confuse par rapport à tout ça.
Chico_Fan a écritL'éducation avec les réformes de pacotille, le système de santé détruit à cause du PQ, le faible taux de natalité qu'on pourrait régler nous-mêmes en faisant plus d'enfants, une langue qu'on pourrait protéger mieux en se forcant pour mieux la parler et l'écrire, etc...
tu dis n'importe quoi te souviens-tu quand Crétien avec son déficite zéro il a coupé 14 milliard au Québec qu'aurais-tu fait toi a la place de Bouchard ?
tu dis n'importe quoi te souviens-tu quand Crétien avec son déficite zéro il a coupé 14 milliard au Québec qu'aurais-tu fait toi a la place de Bouchard ?
vivre et laisser vivre
Boule à mites a écrit Le camp du oui s'est fait voler le référendum, mais trop de gens trouvent ça normal.
Ben non...malgré les combines des Libéraux et des Canadiens qui sont venuent nous chier dans la bouche dans le centre ville de Montréal, le référendum aurait passé si plus de francophones avaient voté "oui".
La proportion de francophones qui ont voté "non" était tout simplement trop grande.
Ben non...malgré les combines des Libéraux et des Canadiens qui sont venuent nous chier dans la bouche dans le centre ville de Montréal, le référendum aurait passé si plus de francophones avaient voté "oui".
La proportion de francophones qui ont voté "non" était tout simplement trop grande.
Je suis POUR la souveraineté, mais CONTRE un référendum pour l'instant. Un référendum avec un gouvernement péquiste minoritaire, c'était voué à l'échec à l'avance, c'était beaucoup d'argent inutilement gaspillé.
Dans un gouv. minoritaire, une partie des électeurs votent pour le parti parce qu'ils sont péquistes sans nécessairement vouloir la souveraineté, une partie votent contre le gouv. libéral. Le risque que le non l'emporte était vraiment trop grand encore une fois.
Dans un gouv. minoritaire, une partie des électeurs votent pour le parti parce qu'ils sont péquistes sans nécessairement vouloir la souveraineté, une partie votent contre le gouv. libéral. Le risque que le non l'emporte était vraiment trop grand encore une fois.
Youppidou