Mais dans un an ou deux, Boisclair sera toujours ce gars qui a pris de la cocaïne alors qu'il était ministre, qui a joué dans un sketch douteux ou qui s'est obstiné à parler de référendum avec un gouvernement minoritaire...
S'il reste, ça va quasiment tuer le PQ.
Qui va (doit) démissionner ?
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Beppo a écritVa falloir à un moment donné arrêter de changer de chef suite à un revers ou une dissension quelconque. On se croirait au hockey alors qu'on fout les entraîneurs dehors au gré des victoires et des défaites.
N'y aurait-il pas lieu de se demander si ma participation à la vie du parti pourrait dépasser le simple fait de lui accorder mon vote?
Je suis dans mon post-mortem et je me pose des questions. Je ne pense pas apporter de réponses pour le moment car je suis toujours en état de choc...
Que l'on aime ou pas Boisclair, force est d'admettre que son leadership n'a pas passé et ce, contre un gouvernement dont l'insatisfaction était grande. Il n'a pas été capable de capitaliser et ralier les indécis et les mécontents. Et je ne pense pas que ça pourra vraiment s'améliorer même en lui laissant du temps.
Il ne faut pas non plus s'enliser vers une nouvelle course à la chefferie. L'autre fois que le PQ a fait ça, ça a donné Pierre-Marc Johnson qui n'a pas été très reluisant comme chef du PQ soit dit en passant.
C'est dommage à dire mais, c'est bien beau la démocratie dans un parti mais ça ne donne pas toujours les meilleurs résultats.
Le PQ doit trouver son homme ou sa femme et l'amener directement comme chef sans passer par une course qui mets souvent en lumière les discensions d'un parti.
N'y aurait-il pas lieu de se demander si ma participation à la vie du parti pourrait dépasser le simple fait de lui accorder mon vote?
Je suis dans mon post-mortem et je me pose des questions. Je ne pense pas apporter de réponses pour le moment car je suis toujours en état de choc...
Que l'on aime ou pas Boisclair, force est d'admettre que son leadership n'a pas passé et ce, contre un gouvernement dont l'insatisfaction était grande. Il n'a pas été capable de capitaliser et ralier les indécis et les mécontents. Et je ne pense pas que ça pourra vraiment s'améliorer même en lui laissant du temps.
Il ne faut pas non plus s'enliser vers une nouvelle course à la chefferie. L'autre fois que le PQ a fait ça, ça a donné Pierre-Marc Johnson qui n'a pas été très reluisant comme chef du PQ soit dit en passant.
C'est dommage à dire mais, c'est bien beau la démocratie dans un parti mais ça ne donne pas toujours les meilleurs résultats.
Le PQ doit trouver son homme ou sa femme et l'amener directement comme chef sans passer par une course qui mets souvent en lumière les discensions d'un parti.
Red Ketchup a écrit
Que l'on aime ou pas Boisclair, force est d'admettre que son leadership n'a pas passé et ce, contre un gouvernement dont l'insatisfaction était grande. Il n'a pas été capable de capitaliser et ralier les indécis et les mécontents. Et je ne pense pas que ça pourra vraiment s'améliorer même en lui laissant du temps.
Il ne faut pas non plus s'enliser vers une nouvelle course à la chefferie. L'autre fois que le PQ a fait ça, ça a donné Pierre-Marc Johnson qui n'a pas été très reluisant comme chef du PQ soit dit en passant.
C'est dommage à dire mais, c'est bien beau la démocratie dans un parti mais ça ne donne pas toujours les meilleurs résultats.
Le PQ doit trouver son homme ou sa femme et l'amener directement comme chef sans passer par une course qui mets souvent en lumière les discensions d'un parti.
Le PQ a déjà eu des candidats de haut niveau et à tous, ou à peu près tous, on leur a montré la sortie. Ce parti est reconnu pour bouffer le chef et sans doute qu'il deviendra de plus en plus difficile de trouver une personne qui voudra se donner pour ensuite passer au pilori... Ça m'inquiète!
Que l'on aime ou pas Boisclair, force est d'admettre que son leadership n'a pas passé et ce, contre un gouvernement dont l'insatisfaction était grande. Il n'a pas été capable de capitaliser et ralier les indécis et les mécontents. Et je ne pense pas que ça pourra vraiment s'améliorer même en lui laissant du temps.
Il ne faut pas non plus s'enliser vers une nouvelle course à la chefferie. L'autre fois que le PQ a fait ça, ça a donné Pierre-Marc Johnson qui n'a pas été très reluisant comme chef du PQ soit dit en passant.
C'est dommage à dire mais, c'est bien beau la démocratie dans un parti mais ça ne donne pas toujours les meilleurs résultats.
Le PQ doit trouver son homme ou sa femme et l'amener directement comme chef sans passer par une course qui mets souvent en lumière les discensions d'un parti.
Le PQ a déjà eu des candidats de haut niveau et à tous, ou à peu près tous, on leur a montré la sortie. Ce parti est reconnu pour bouffer le chef et sans doute qu'il deviendra de plus en plus difficile de trouver une personne qui voudra se donner pour ensuite passer au pilori... Ça m'inquiète!
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Le PQ a déjà eu des candidats de haut niveau et à tous, ou à peu près tous, on leur a montré la sortie. Ce parti est reconnu pour bouffer le chef et sans doute qu'il deviendra de plus en plus difficile de trouver une personne qui voudra se donner pour ensuite passer au pilori... Ça m'inquiète!
Tant et aussi longtemps que certain Pure et dure (du début du PQ) vont être dans l'entourage du PQ..ca va continuer ainsi...
Le PQ a déjà eu des candidats de haut niveau et à tous, ou à peu près tous, on leur a montré la sortie. Ce parti est reconnu pour bouffer le chef et sans doute qu'il deviendra de plus en plus difficile de trouver une personne qui voudra se donner pour ensuite passer au pilori... Ça m'inquiète!
Tant et aussi longtemps que certain Pure et dure (du début du PQ) vont être dans l'entourage du PQ..ca va continuer ainsi...
C'est bobépine ou bépine SVP
Boule à mites a écritMais dans un an ou deux, Boisclair sera toujours ce gars qui a pris de la cocaïne alors qu'il était ministre, qui a joué dans un sketch douteux ou qui s'est obstiné à parler de référendum avec un gouvernement minoritaire...
S'il reste, ça va quasiment tuer le PQ.
Ouai mais les québécois ont prouvé qu'ils se souviennent sélectivement...
Je comprends pas qu'on lui donne pas une chance de faire ce que lui avait envie de faire avec le PQ. Coudonc c'est pas en changeant de chef à chaque année que ce parti va réussir à renaitre. Moi j'ai gros confiance en lui et sa consommation de drogue et son sketch je m'en fous. Ce sont les idées qu'il va amener et qu'il a pas pu amener qui m'intéresse.
Puis l'affaire du référendum, cé la seule petite coquille de sa campagne...
Le Programme du PQ cé autre chose que ça. Strophe l'a dit je sais plus si cé dans ce topic ou dans un autre (je jongle entre tous ) mais c'est le seul qui se préoccupe de l'environnement. À quoi bon les 100$ d'un Mario, à quoi bon investir de + en + dans la santé si on pourri notre planête à nous en rendre malade? Et l'éducation? Si on augmente les frais, y-aura juste les nantis qui y auront accès.
Tk... Changer le chef du PQ et cé là que ça tuera le parti...
S'il reste, ça va quasiment tuer le PQ.
Ouai mais les québécois ont prouvé qu'ils se souviennent sélectivement...
Je comprends pas qu'on lui donne pas une chance de faire ce que lui avait envie de faire avec le PQ. Coudonc c'est pas en changeant de chef à chaque année que ce parti va réussir à renaitre. Moi j'ai gros confiance en lui et sa consommation de drogue et son sketch je m'en fous. Ce sont les idées qu'il va amener et qu'il a pas pu amener qui m'intéresse.
Puis l'affaire du référendum, cé la seule petite coquille de sa campagne...
Le Programme du PQ cé autre chose que ça. Strophe l'a dit je sais plus si cé dans ce topic ou dans un autre (je jongle entre tous ) mais c'est le seul qui se préoccupe de l'environnement. À quoi bon les 100$ d'un Mario, à quoi bon investir de + en + dans la santé si on pourri notre planête à nous en rendre malade? Et l'éducation? Si on augmente les frais, y-aura juste les nantis qui y auront accès.
Tk... Changer le chef du PQ et cé là que ça tuera le parti...
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Beppo a écritVa falloir à un moment donné arrêter de changer de chef suite à un revers ou une dissension quelconque. On se croirait au hockey alors qu'on fout les entraîneurs dehors au gré des victoires et des défaites.
N'y aurait-il pas lieu de se demander si ma participation à la vie du parti pourrait dépasser le simple fait de lui accorder mon vote?
Je suis dans mon post-mortem et je me pose des questions. Je ne pense pas apporter de réponses pour le moment car je suis toujours en état de choc...
Je suis d'accord, mais dans le cas présent, la personnalité du chef a coûtée beaucoup de votes au parti, et sa personnalité ne changera pas en quelques années.
C'est malheureux, mais indéniable à ce moment-ci.
N'y aurait-il pas lieu de se demander si ma participation à la vie du parti pourrait dépasser le simple fait de lui accorder mon vote?
Je suis dans mon post-mortem et je me pose des questions. Je ne pense pas apporter de réponses pour le moment car je suis toujours en état de choc...
Je suis d'accord, mais dans le cas présent, la personnalité du chef a coûtée beaucoup de votes au parti, et sa personnalité ne changera pas en quelques années.
C'est malheureux, mais indéniable à ce moment-ci.
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Beppo a écrit
Le PQ a déjà eu des candidats de haut niveau et à tous, ou à peu près tous, on leur a montré la sortie. Ce parti est reconnu pour bouffer le chef et sans doute qu'il deviendra de plus en plus difficile de trouver une personne qui voudra se donner pour ensuite passer au pilori... Ça m'inquiète!
Landry et Parizeau se sont eux-mêmes montré la sortie. Il n'en reste pas tant que ça finalement.
Et il n'est pas dit que Charrest ne se fera pas montrer la sortie. Et il me semble que Ryan n'a pas fait vieux os dans le temps.
Le PQ a déjà eu des candidats de haut niveau et à tous, ou à peu près tous, on leur a montré la sortie. Ce parti est reconnu pour bouffer le chef et sans doute qu'il deviendra de plus en plus difficile de trouver une personne qui voudra se donner pour ensuite passer au pilori... Ça m'inquiète!
Landry et Parizeau se sont eux-mêmes montré la sortie. Il n'en reste pas tant que ça finalement.
Et il n'est pas dit que Charrest ne se fera pas montrer la sortie. Et il me semble que Ryan n'a pas fait vieux os dans le temps.
lolilou a écrit
Ouai mais les québécois ont prouvé qu'ils se souviennent sélectivement...
Je comprends pas qu'on lui donne pas une chance de faire ce que lui avait envie de faire avec le PQ. Coudonc c'est pas en changeant de chef à chaque année que ce parti va réussir à renaitre. Moi j'ai gros confiance en lui et sa consommation de drogue et son sketch je m'en fous. Ce sont les idées qu'il va amener et qu'il a pas pu amener qui m'intéresse.
Puis l'affaire du référendum, cé la seule petite coquille de sa campagne...
Le Programme du PQ cé autre chose que ça. Strophe l'a dit je sais plus si cé dans ce topic ou dans un autre (je jongle entre tous ) mais c'est le seul qui se préoccupe de l'environnement. À quoi bon les 100$ d'un Mario, à quoi bon investir de + en + dans la santé si on pourri notre planête à nous en rendre malade? Et l'éducation? Si on augmente les frais, y-aura juste les nantis qui y auront accès.
Tk... Changer le chef du PQ et cé là que ça tuera le parti...
Il ne faut pas changer de chef maintenant. Mais dans quelques mois, Boisclair va certainement de retirer.
Déjà des députés contestaient son leadership ce matin, et ce n'est pas à cause de ce qu'il a fait ou dit, mais à cause de ce qu'il est, beaucoup de gens ne veulent pas voter pour lui. On n'y peut rien.
Ouai mais les québécois ont prouvé qu'ils se souviennent sélectivement...
Je comprends pas qu'on lui donne pas une chance de faire ce que lui avait envie de faire avec le PQ. Coudonc c'est pas en changeant de chef à chaque année que ce parti va réussir à renaitre. Moi j'ai gros confiance en lui et sa consommation de drogue et son sketch je m'en fous. Ce sont les idées qu'il va amener et qu'il a pas pu amener qui m'intéresse.
Puis l'affaire du référendum, cé la seule petite coquille de sa campagne...
Le Programme du PQ cé autre chose que ça. Strophe l'a dit je sais plus si cé dans ce topic ou dans un autre (je jongle entre tous ) mais c'est le seul qui se préoccupe de l'environnement. À quoi bon les 100$ d'un Mario, à quoi bon investir de + en + dans la santé si on pourri notre planête à nous en rendre malade? Et l'éducation? Si on augmente les frais, y-aura juste les nantis qui y auront accès.
Tk... Changer le chef du PQ et cé là que ça tuera le parti...
Il ne faut pas changer de chef maintenant. Mais dans quelques mois, Boisclair va certainement de retirer.
Déjà des députés contestaient son leadership ce matin, et ce n'est pas à cause de ce qu'il a fait ou dit, mais à cause de ce qu'il est, beaucoup de gens ne veulent pas voter pour lui. On n'y peut rien.
NetRoll a écrit
Je suis d'accord, mais dans le cas présent, la personnalité du chef a coûtée beaucoup de votes au parti, et sa personnalité ne changera pas en quelques années.
C'est malheureux, mais indéniable à ce moment-ci.
Moi je crois que cé pas seulement sa personnalité qui a joué contre lui malheureusement.
Personnellement, je l'aime beaucoup ce gars là. C'était sa 1ère campagne, normal que ça soit pas la perfection, mais souvenons-nous de celle de Dumond, c'était pire encore.
Je suis d'accord, mais dans le cas présent, la personnalité du chef a coûtée beaucoup de votes au parti, et sa personnalité ne changera pas en quelques années.
C'est malheureux, mais indéniable à ce moment-ci.
Moi je crois que cé pas seulement sa personnalité qui a joué contre lui malheureusement.
Personnellement, je l'aime beaucoup ce gars là. C'était sa 1ère campagne, normal que ça soit pas la perfection, mais souvenons-nous de celle de Dumond, c'était pire encore.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
lolilou a écrit
Moi je crois que cé pas seulement sa personnalité qui a joué contre lui malheureusement.
Personnellement, je l'aime beaucoup ce gars là. C'était sa 1ère campagne, normal que ça soit pas la perfection, mais souvenons-nous de celle de Dumond, c'était pire encore.
Oui mais encore là, il a mené une bonne campagne. Je ne pense pas qu'il a perdu ses votes avec la "gaffe" du référendum même minoritaire.
Un sondage a dit que l'idéal serait le programme du PQ avec les ministres Libéraux et Marion Dumont comme chef... donc le programme n'est pas en cause non plus.
Moi je crois que cé pas seulement sa personnalité qui a joué contre lui malheureusement.
Personnellement, je l'aime beaucoup ce gars là. C'était sa 1ère campagne, normal que ça soit pas la perfection, mais souvenons-nous de celle de Dumond, c'était pire encore.
Oui mais encore là, il a mené une bonne campagne. Je ne pense pas qu'il a perdu ses votes avec la "gaffe" du référendum même minoritaire.
Un sondage a dit que l'idéal serait le programme du PQ avec les ministres Libéraux et Marion Dumont comme chef... donc le programme n'est pas en cause non plus.
NetRoll a écrit
Il ne faut pas changer de chef maintenant. Mais dans quelques mois, Boisclair va certainement de retirer.
Déjà des députés contestaient son leadership ce matin, et ce n'est pas à cause de ce qu'il a fait ou dit, mais à cause de ce qu'il est, beaucoup de gens ne veulent pas voter pour lui. On n'y peut rien.
Alors, je crois pas que le PQ survivra. C'est facile de contester quand c'est pas toi le capitaine. Au lieu de Faire ça, ils feraient mieux de s'unir pour mieux comprendre pourquoi les québécois sont tannés du PQ.
Il ne faut pas changer de chef maintenant. Mais dans quelques mois, Boisclair va certainement de retirer.
Déjà des députés contestaient son leadership ce matin, et ce n'est pas à cause de ce qu'il a fait ou dit, mais à cause de ce qu'il est, beaucoup de gens ne veulent pas voter pour lui. On n'y peut rien.
Alors, je crois pas que le PQ survivra. C'est facile de contester quand c'est pas toi le capitaine. Au lieu de Faire ça, ils feraient mieux de s'unir pour mieux comprendre pourquoi les québécois sont tannés du PQ.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
lolilou a écrit
Moi je crois que cé pas seulement sa personnalité qui a joué contre lui malheureusement.
Personnellement, je l'aime beaucoup ce gars là. C'était sa 1ère campagne, normal que ça soit pas la perfection, mais souvenons-nous de celle de Dumond, c'était pire encore.
On ne peut pas comparer les deux. Dumont est un chef qui s'est créé un parti. Le PQ est un parti qui s'est trouvé un chef.
Le PQ existe sans Boisclair. Pas certain que l'ADQ existe sans Dumont.
Moi je crois que cé pas seulement sa personnalité qui a joué contre lui malheureusement.
Personnellement, je l'aime beaucoup ce gars là. C'était sa 1ère campagne, normal que ça soit pas la perfection, mais souvenons-nous de celle de Dumond, c'était pire encore.
On ne peut pas comparer les deux. Dumont est un chef qui s'est créé un parti. Le PQ est un parti qui s'est trouvé un chef.
Le PQ existe sans Boisclair. Pas certain que l'ADQ existe sans Dumont.
NetRoll a écrit
Oui mais encore là, il a mené une bonne campagne. Je ne pense pas qu'il a perdu ses votes avec la "gaffe" du référendum même minoritaire.
Un sondage a dit que l'idéal serait le programme du PQ avec les ministres Libéraux et Marion Dumont comme chef... donc le programme n'est pas en cause non plus.
Les gens cherchent même pas à le connaitre, à l'écouter, il est jugé et basta. Pourtant c'est le mieux articulé des 3 chefs. Ça me fait mal au coeur.
Oui mais encore là, il a mené une bonne campagne. Je ne pense pas qu'il a perdu ses votes avec la "gaffe" du référendum même minoritaire.
Un sondage a dit que l'idéal serait le programme du PQ avec les ministres Libéraux et Marion Dumont comme chef... donc le programme n'est pas en cause non plus.
Les gens cherchent même pas à le connaitre, à l'écouter, il est jugé et basta. Pourtant c'est le mieux articulé des 3 chefs. Ça me fait mal au coeur.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
lolilou a écrit
Alors, je crois pas que le PQ survivra. C'est facile de contester quand c'est pas toi le capitaine. Au lieu de Faire ça, ils feraient mieux de s'unir pour mieux comprendre pourquoi les québécois sont tannés du PQ.
C'est justement ça la réflexion qu'on tente de faire présentement.
Les québécois sont-ils tanné du PQ ou c'est leur chef qui ne passait pas? Dans le dernier cas le PQ survivra s'ils trouvent un chef qui plait aux québécois.
Boisclair est un homme de valeur, je souhaite sincèrement qu'il demeure au sein du PQ et fasse parti de l'équipe activement. Mais il y a des raisons de se poser des questions sur son leadership au sein du PQ et de son image vis-à-vis la population en général.
Alors, je crois pas que le PQ survivra. C'est facile de contester quand c'est pas toi le capitaine. Au lieu de Faire ça, ils feraient mieux de s'unir pour mieux comprendre pourquoi les québécois sont tannés du PQ.
C'est justement ça la réflexion qu'on tente de faire présentement.
Les québécois sont-ils tanné du PQ ou c'est leur chef qui ne passait pas? Dans le dernier cas le PQ survivra s'ils trouvent un chef qui plait aux québécois.
Boisclair est un homme de valeur, je souhaite sincèrement qu'il demeure au sein du PQ et fasse parti de l'équipe activement. Mais il y a des raisons de se poser des questions sur son leadership au sein du PQ et de son image vis-à-vis la population en général.
Red Ketchup a écrit
On ne peut pas comparer les deux. Dumont est un chef qui s'est créé un parti. Le PQ est un parti qui s'est trouvé un chef.
Le PQ existe sans Boisclair. Pas certain que l'ADQ existe sans Dumont.
Un peu comme s'est éteint l'Union nationale suite au décès de Duplessis.
On ne peut pas comparer les deux. Dumont est un chef qui s'est créé un parti. Le PQ est un parti qui s'est trouvé un chef.
Le PQ existe sans Boisclair. Pas certain que l'ADQ existe sans Dumont.
Un peu comme s'est éteint l'Union nationale suite au décès de Duplessis.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Red Ketchup a écrit
C'est justement ça la réflexion qu'on tente de faire présentement.
Les québécois sont-ils tanné du PQ ou c'est leur chef qui ne passait pas? Dans le dernier cas le PQ survivra s'ils trouvent un chef qui plait aux québécois.
Boisclair est un homme de valeur, je souhaite sincèrement qu'il demeure au sein du PQ et fasse parti de l'équipe activement. Mais il y a des raisons de se poser des questions sur son leadership au sein du PQ et de son image vis-à-vis la population en général.
moi je continue de penser que son orientation sexuelle et sa consommation de coke y sont pour quelque chose, ça cé sa vie privée... Les gens n'ont pas été voir au delà de ça. Je sais pas, il parle trop bien? Il s'exprime de façon poli et humble? Faudrait faire un sondage pour savoir cé quoi que le monde aime pas chez lui.
C'est justement ça la réflexion qu'on tente de faire présentement.
Les québécois sont-ils tanné du PQ ou c'est leur chef qui ne passait pas? Dans le dernier cas le PQ survivra s'ils trouvent un chef qui plait aux québécois.
Boisclair est un homme de valeur, je souhaite sincèrement qu'il demeure au sein du PQ et fasse parti de l'équipe activement. Mais il y a des raisons de se poser des questions sur son leadership au sein du PQ et de son image vis-à-vis la population en général.
moi je continue de penser que son orientation sexuelle et sa consommation de coke y sont pour quelque chose, ça cé sa vie privée... Les gens n'ont pas été voir au delà de ça. Je sais pas, il parle trop bien? Il s'exprime de façon poli et humble? Faudrait faire un sondage pour savoir cé quoi que le monde aime pas chez lui.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
lolilou a écrit
moi je continue de penser que son orientation sexuelle et sa consommation de coke y sont pour quelque chose, ça cé sa vie privée... Les gens n'ont pas été voir au delà de ça. Je sais pas, il parle trop bien? Il s'exprime de façon poli et humble? Faudrait faire un sondage pour savoir cé quoi que le monde aime pas chez lui.
Les deux premiers items sont un facteur en partie. Je ne sais pas par contre jusqu'à quel point ça a pu jouer.
Mais son air intello et souvent ses gestes sacadés lors de débats et sorties médiatique a déplu aussi à bien des gens.
Beaucoup préfèrent une personne qui ressemble à un homme (une femme) du peuple et André Boisclair ne représentait pas tellement celà. Là-dessus, Charrest parrait beaucoup plus près des gens, c'est son mauvais mandat qui l'a callé lui. Et Dumont dit ce que les gens veulent entendre sans prendre de gants blancs. Ça plait à beaucoup de gens ça aussi.
En fait, un chef est surtout là pour donner une bonne impression indépendamment de ce qui est contenu dans le programme de son parti.
Et...vive la politique.
moi je continue de penser que son orientation sexuelle et sa consommation de coke y sont pour quelque chose, ça cé sa vie privée... Les gens n'ont pas été voir au delà de ça. Je sais pas, il parle trop bien? Il s'exprime de façon poli et humble? Faudrait faire un sondage pour savoir cé quoi que le monde aime pas chez lui.
Les deux premiers items sont un facteur en partie. Je ne sais pas par contre jusqu'à quel point ça a pu jouer.
Mais son air intello et souvent ses gestes sacadés lors de débats et sorties médiatique a déplu aussi à bien des gens.
Beaucoup préfèrent une personne qui ressemble à un homme (une femme) du peuple et André Boisclair ne représentait pas tellement celà. Là-dessus, Charrest parrait beaucoup plus près des gens, c'est son mauvais mandat qui l'a callé lui. Et Dumont dit ce que les gens veulent entendre sans prendre de gants blancs. Ça plait à beaucoup de gens ça aussi.
En fait, un chef est surtout là pour donner une bonne impression indépendamment de ce qui est contenu dans le programme de son parti.
Et...vive la politique.
Red Ketchup a écrit
Les deux premiers items sont un facteur en partie. Je ne sais pas par contre jusqu'à quel point ça a pu jouer.
Mais son air intello et souvent ses gestes sacadés lors de débats et sorties médiatique a déplu aussi à bien des gens.
Beaucoup préfèrent une personne qui ressemble à un homme (une femme) du peuple et André Boisclair ne représentait pas tellement celà. Là-dessus, Charrest parrait beaucoup plus près des gens, c'est son mauvais mandat qui l'a callé lui. Et Dumont dit ce que les gens veulent entendre sans prendre de gants blancs. Ça plait à beaucoup de gens ça aussi.
En fait, un chef est surtout là pour donner une bonne impression indépendamment de ce qui est contenu dans le programme de son parti.
Et...vive la politique.
Ouai mais moi quand j'écoute Dumond parler, j'ai les oreilles qui s'écorchent... je sais pas ça doit être mon éducation française qui fait que je trouve qu'il parle avec une patate chaude dans la bouche et avec un français pas toujours convenable.
Même Charrest a un meilleur discours.
Non je crois que j'aime beaucoup Bloiclair parce que j'aime justement ça façon de s'exprimer. Enfin bon...
Les deux premiers items sont un facteur en partie. Je ne sais pas par contre jusqu'à quel point ça a pu jouer.
Mais son air intello et souvent ses gestes sacadés lors de débats et sorties médiatique a déplu aussi à bien des gens.
Beaucoup préfèrent une personne qui ressemble à un homme (une femme) du peuple et André Boisclair ne représentait pas tellement celà. Là-dessus, Charrest parrait beaucoup plus près des gens, c'est son mauvais mandat qui l'a callé lui. Et Dumont dit ce que les gens veulent entendre sans prendre de gants blancs. Ça plait à beaucoup de gens ça aussi.
En fait, un chef est surtout là pour donner une bonne impression indépendamment de ce qui est contenu dans le programme de son parti.
Et...vive la politique.
Ouai mais moi quand j'écoute Dumond parler, j'ai les oreilles qui s'écorchent... je sais pas ça doit être mon éducation française qui fait que je trouve qu'il parle avec une patate chaude dans la bouche et avec un français pas toujours convenable.
Même Charrest a un meilleur discours.
Non je crois que j'aime beaucoup Bloiclair parce que j'aime justement ça façon de s'exprimer. Enfin bon...
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem