LE DOMAINE BLEU

Red Ketchup  a écrit

Ah Oui?

On en est où avec le déséquilibre fiscale aujourd'hui?

My god ça serait un autre sujet...Je souhaite de tout mon coeur que JAMAIS nous ne soyons un pays. En tout cas pas avec Boisclair au commande peut être ca aurait été possible avec Bouchard mais pas BOISCLAIR

mellymel  a écrit
My god ça serait un autre sujet...Je souhaite de tout mon coeur que JAMAIS nous ne soyons un pays. En tout cas pas avec Boisclair au commande peut être ca aurait été possible avec Bouchard mais pas BOISCLAIR

Hein? Rien à voir avec la souveraineté

Règler le déséquilibre était une promesse de Harper. À date, il n'a même pas effleuré le sujet en chambre.

Le terme pur et dur est une invention journalistique et fait peur dans l'imaginaire de certaines gens. Ça donne l'image de séparatisss fous qui sont prêt à tout pour avoir leur pays.

Mais pourtant, nous pouvons très très bien qualifier des gens comme Chrétien, Trudeau ou Dion de purs et durs.....ces fédéralistes fous.

Red Ketchup  a écrit

Une bonne proportion des gens votent selon le débat qu'ils ont vu à la veille des élections alors, sur ce point, je ne pense pas que Boisclair soit battu d'avance.

Mais Charrest manipule extrèmement bien cet art lui aussi. Il n'avait fait qu'une bouchée de Landry et pourtant, il n'était pas si populaire que ça avant le débat précédant les dernières élections.


Charest a toujours bien pratiqué l'art du débat car il a toujours attaqué ayant toujours été dans l'opposition. Il devra maintenant défendre ses actions et se fera attaquer par les opposants. Le débat devient tout autre dans ces circonstances-là et on ne l'a jamais vu dans cette position.

mellymel  a écrit
My god ça serait un autre sujet...Je souhaite de tout mon coeur que JAMAIS nous ne soyons un pays. En tout cas pas avec Boisclair au commande peut être ca aurait été possible avec Bouchard mais pas BOISCLAIR

Ce n'est pas un autre sujet. Tu as toi même soulevé le point qu'Harper fait ce qu'il dit.

Pour ma part, je crois plutôt qu'il est très habile pour faire croire ce genre de chose. Harper n'est pas un bon exemple d'intégrité.

Beppo  a écrit

Charest a toujours bien pratiqué l'art du débat car il a toujours attaqué ayant toujours été dans l'opposition. Il devra maintenant défendre ses actions et se fera attaquer par les opposants. Le débat devient tout autre dans ces circonstances-là et on ne l'a jamais vu dans cette position.




T'as bien raison. Je n'avais pas réalisé ça.

Ça pourrait être intéressant.

Mais, il faut admettre que même au pouvoir aujourd'hui, il a encore le don de réussir à assez bien s'en sortir avec ses entourloupettes.

soline  a écritMoi je ne trouve pas Boisclair crédible du tout, ni pour être chef de parti, ni pour être Premier Ministre et encore moins pour faire du Québec un pays.

Est-ce qu'on est à ce point mal pris au Québec  :/

Pour plusieurs sa consommation de drogue est banal, mais pour beaucoup d'autres ça relève d'un manque de jugement assez grave, surtout qu'il était ministre au moment des faits pas ti-cul au secondaire.

Si les autres chef péquiste n'ont pas réussi à faire avaler la souveraineté au québécois, j'ai peu d'espoir que Boisclair réussisse.  En tout cas moi je ne voudrait pas être représenté par lui.  

Où as-tu lu ça? Qui a écrit que c'était banal? À lire certains, la condamnation devrait être à vie et sans possibilité de se racheter.

mellymel  a écrit
My god ça serait un autre sujet...Je souhaite de tout mon coeur que JAMAIS nous ne soyons un pays. En tout cas pas avec Boisclair au commande peut être ca aurait été possible avec Bouchard mais pas BOISCLAIR

Un pays n'est pas l'affaire d'un seul dirigeant. Nous ne sommes pas à Cuba.

Si un référendum gagnant est fait pendant un mandat de PM de Boisclair, il n'y sera pas à vie. D'autres élections auront lieu par la suite et ça pourrait arriver que les libéraux y soient élu.

J'imagine si Charrest est encore là. Va-t-il passer une loi pour refusionner le Canada (mais avec des votes régions par régions ) ou bien il se contenterait de devenir chef d'un pays? Ce à quoi il a toujours rêvé.

Red Ketchup  a écrit

T'as bien raison. Je n'avais pas réalisé ça.

Ça pourrait être intéressant.

Mais, il faut admettre que même au pouvoir aujourd'hui, il a encore le don de réussir à assez bien s'en sortir avec ses entourloupettes.


Car le débat est large et sans règles précises. Mais dans un débat très encadré, le monsieur va patiner comme l'ont fait tous ses prédécesseurs. Attaquer et défendre sont deux stratégies fort différentes.

Boisclair n'était pas du tout du tout du tout mon choix.

Je lui reproche aussi d'avoir mal géré son histoire sur sa consommation.

La consommation de cocaïne n'est pas banal, je suis d'ailleurs assez frileux avec ce sujet.

J'ai une copine qui a faillit embarquer dans cette foutue consommation mais avec mon aide et l'aide de bien d'autres, elle s'en est sortit.

Aujourd'hui, c'est une femme probablement plus équilibrée que moi qui n'en a jamais vraiment consommé.

Pour Boisclair, c'est une épisode de sa vie qui semble révolue. La crise a été mal gérée je l'admets mais, il est temps de passer à autre chose.

Il est le chef d'un parti qui aspire à ce qu'une grande partie de la population aspire, soit la souveraineté du Québec. En ce sens, comme dans tous les partis qui existent, les gens ayant l'idéologie du parti se ralient à leur chef car la cause est toujours plus grande que l'humain.

Si ce n'était pas le cas, il y aurait eu plus de la moitié des membres du PLC qui auraient déchirés leur carte après l'élection de Dion dernièrement. Mais la majorité se sont raliés et voteront libéral quand même aux prochaines élections.

Red Ketchup  a écritBoisclair n'était pas du tout du tout du tout mon choix.

Je lui reproche aussi d'avoir mal géré son histoire sur sa consommation.

La consommation de cocaïne n'est pas banal, je suis d'ailleurs assez frileux avec ce sujet.

J'ai une copine qui a faillit embarquer dans cette foutue consommation mais avec mon aide et l'aide de bien d'autres, elle s'en est sortit.

Aujourd'hui, c'est une femme probablement plus équilibrée que moi qui n'en a jamais vraiment consommé.

Pour Boisclair, c'est une épisode de sa vie qui semble révolue. La crise a été mal gérée je l'admets mais, il est temps de passer à autre chose.

Il est le chef d'un parti qui aspire à ce qu'une grande partie de la population aspire, soit la souveraineté du Québec. En ce sens, comme dans tous les partis qui existent, les gens ayant l'idéologie du parti se ralient à leur chef car la cause est toujours plus grande que l'humain.

Si ce n'était pas le cas, il y aurait eu plus de la moitié des membres du PLC qui auraient déchirés leur carte après l'élection de Dion dernièrement. Mais la majorité se sont raliés et voteront libéral quand même aux prochaines élections.

Pour etre elu Boisclair il faut qu'il commence
à ecouter son entourage, arreter faire des bevus
et sortir de sa cachette quand il a des dossiers chauds
aux medias

tipet  a écritAnyway, moi je suis pas crédible parce que je vote avant tout pour la cause et non pour le gars. Tant que le québec ne sera pas un pays, je voterai PQ. Et ce, même si c'est Badaboum qui en est le chef.

Par la suite, je verrai

C'est ce que j'entend par pur et dur.

.anthurium.  a écrit

C'est ce que j'entend par pur et dur.


Ah bon  :/

Je trouve ça dommage cette division, cette catégorisation. Mais bon, les souverainistes sont contraints à être étiquettés, divisés, classés toute leur vie ça l'air

Evelyne  a écritPour etre elu Boisclair il faut qu'il commence
à ecouter son entourage, arreter faire des bevus
et sortir de sa cachette quand il a des dossiers chauds
aux medias




Cela dépend en grande partie de la couverture médiatique Boisclair et le PQ (car Boisclair laisse une grande place aux autres membres du parti) ne se gênent pas pour sortir et dénoncer des bévues du gouvernement. Pensons au dossier sur le mont Orford

Red Ketchup  a écrit

T'as bien raison. Je n'avais pas réalisé ça.

Ça pourrait être intéressant.

Mais, il faut admettre que même au pouvoir aujourd'hui, il a encore le don de réussir à assez bien s'en sortir avec ses entourloupettes.




C'est vrai que Charest risque de bien s'en sortir, mais c'est parce que son adversaire est Boisclair.
Si son adversaire était Pierre Bourgeault, par exemple, il se ferait défriser assez vite.

Moi ce que je trouve étrange, c'est que normalement on reproche aux politiciens leur manque d'honnêteté.

Boisclair a-t-il tenté de camoufler son orientation sexuelle ?

A-t-il menti lorsqu'il a été questionné sur son ancienne consommation de drogue ? Non, il a tout simplement avouer en reconnaissant qu'il avait fait une grande erreur de jugement, mais qu'il demandait tout de même sa chance, ce que les membres du PQ ont accepté majoritairement dés le premier tour

Boisclair est loin d'être parfait. Il a une tête de cochon, des idées très arrêtées, il n'est pas le meilleur orateur, etc. Par contre, jusqu'à maintenant, il a fait preuve d'honnêteté et de détermination dans son objectif de réaliser la souveraineté du Québec. Alors, il a ma confiance pour mener la bateau

Ensemble vers la liberté nationale

N'en déplaise au chef du Parti québécois André Boisclair, libéraux et adéquistes s'opposent à ce que le crucifix soit décroché de l'Assemblée nationale.

Boisclair revient encore là-dessus même après que l'ancien chef du parti, Lucien Bouchard, lui ait clairement expliqué les raisons pour lesquelles il refusait d'enlever le crucifix. Dur de comprenure lui là.

Le ministre de la Santé Philippe Couillard et le chef de l'Action démocratique Mario Dumont ont fait savoir vendredi qu'ils ne partageaient nullement l'agacement de M. Boisclair à l'égard de ce symbole catholique.

Dans la foulée du débat sur l'accommodement raisonnable, le leader souverainiste a soutenu dans une entrevue au quotidien Le Devoir jeudi que le crucifix accroché au-dessus du siège du président de l'Assemblée nationale n'avait «pas sa place là».

Oeuvre du sculpteur Romuald Dion, la croix en bois d'acajou témoigne des travaux des parlementaires depuis 1936.

«Ce n'est pas un objet de culte, c'est un symbole, un objet commémoratif, qui rappelle des traditions. On ne peut pas faire abstraction de la tradition catholique», a commenté Lise Grondin, chef de cabinet du président de l'Assemblée.

Mais dans une société où se côtoient des gens de diverses appartenances culturelles, «les symboles religieux n'ont pas leur place dans l'espace public», a tranché le chef souverainiste.

Un chef de parti qui prône la souveraineté du Québec qui ose vouloir enlever nos symboles pour plaire aux autres cultures. On aura tout vu!  Il écoute ce que les gens ont à dire à l'occasion?  Tout ça parce qu'un simple crucifix l'agresse, voyons donc!  En tout cas, on va pas s'attendre à ce qu'il protège nos droits hein.

De passage à l'hôpital Laval à Québec pour y annoncer l'acquisition d'un tomographe par émission de positrons (TEP), le ministre Couillard s'est d'abord lui aussi prononcé en faveur de «la laïcité complète» dans les institutions publiques.

Néanmoins, il s'oppose au retrait du crucifix, qu'il considère comme l'illustration d'une histoire commune.

«Le débat sur l'accommodement raisonnable commence par l'affirmation de notre identité et de nos valeurs comme Québécois», a-t-il dit.

Cette identité comprend «une langue commune qui est le français» et une tradition historique «fortement liée à la religion catholique et au christianisme», a poursuivi le ministre.

Voilà des déclarations qu'on aurait dû s'attendre de Boisclair ou même encore de Charest (mais lui, on sait qu'il est suiveux, alors, on s'attend à rien de sa part)

Présent à ses côtés, le député Sam Hamad a abondé dans le même sens.

«Moi je veux qu'il reste (le crucifix). (...) Lorsqu'on vient d'une autre société, qui n'est pas la nôtre, on a un devoir, une responsabilité de s'intégrer dans la société. Cela ne veut pas dire qu'il faut laisser tomber nos valeurs, cela veut dire qu'il faut respecter les valeurs des autres tout en se respectant en même temps», a dit le député de Louis-Hébert, originaire de la Syrie.

Bon, encore un commentaire qui devrait venir de la bouche du chef souverainiste.  

Pour sa part, le chef de l'ADQ, Mario Dumont, juge la sortie d'André Boisclair contre le crucifix plutôt étonnante.

«C'est un débat qui a été fait. On a aboli la prière, ce qui allait de soi, mais le crucifix, c'est une question de tradition», a-t-il dit.

En 1976, en dépit de l'opposition farouche du créditiste Camille Samson, la prière à l'Assemblée nationale a cédé le pas à un «moment de recueillement».

Si M. Boisclair a jugé bon de soulever la question du crucifix, c'est qu'il tente de «faire oublier l'absence de leadership» qu'il a affichée pendant le débat sur l'accommodement raisonnable, croit le député de Rivière-du-Loup.

«De toute façon, il va reculer là-dessus, j'en suis convaincu», a ajouté M. Dumont.

Franchement, j'ai pas la moindre idée pour qui voter aux prochaines élections. Aucune. Je pense bien que je devrai m'abstenir cette fois-ci.
Pas question de voter pour Boisclair en tout cas. La souveraineté devra attendre un nouveau chef.
Je suis québécoise, j'adore le Québec.  Nous avons en soi une belle culture, nous avons eu une génération avant nous qui a travaillé durement pour en venir où nous sommes présentement.
Pour la souveraineté, je veux un chef de parti qui soit à la hauteur, qui se respecte et qui nous respecte. Je veux un chef de parti qui démontre des valeurs sociales.

Je ne comprends même pas qu'on l'ait placé à la tête du PQ. Pour la cocaine, c'est pas une histoire d'adolescent là, il était adulte et il en a consommé alors qu'il était en fonction. MINISTRE.  Oui, les médias en ont parlé, avec raison.  Et c'est pas la faute des médias, c'est la sienne, qu'il assume ses erreurs.  Et perso, qu'il dise qu'il ne consomme plus, ben, c'est lui qui le dit, ça vaut ce que ça vaut.  Mon neveu dit tout le temps ça lui aussi.

Son comportement depuis qu'il est chef du parti laisse honnêtement à désirer.  Il apparaît quand bon lui semble et quand il apparaît, c'est pour dire et faire des conneries.  Il donne plutôt l'impression de revenir les lendemains de la veille.

Enfin, reste à espérer qu'il cède sa place à un autre avant les prochaines élections pour qu'on sache pour qui voter. --Message edité par youppidou le 2007-01-23 20:13:28--

Je suis peut etre une souverainiste mais pas à n'importe quel pris

Je me foute comment il vit, mais ne pas ecouter ses collaborateurs, ne fait que des gaffes. Je ne suis pas
prete à le suivre .

A date sous pression il n'est pas credible

Je trouve ca triste qu'il ait nomme chef du partie
Il en avait d'autres qui aurait ete meilleur