LE DOMAINE BLEU

noiraud  a écritJe n'aime pas les politiciens du Parti Québecois.  Il y a trop de chicane entre eux. Il y a trop de divisions.  Sans solidarité, on ne peut pas amener son pays à l'indépendance.

Ce n'est pas mieux pour libéraux.  Sincèrement, je regarde un peu le NPD.  J'ai juste qu'au mois de janvier pour voter. J'aime bien le NPD moi aussi (je n'approuve pas tout à 100%, mais il y a beaucoup de points qui me plaisent).  Ceci dit, j'ai bien l'impression qu'on a le temps de faire l'indépendance et de placer un parti autre que le Parti Québécois au pouvoir avant que le NPD ne remporte les élections fédérales...

Ti-radis  a écrit
Bien que j'ai toujours considéré qu'historiquement, culturellement et linguistiquement nous soyons différents du reste du Canada de plusieurs manières, j'ai sursauté à la lecture de cette dernière phrase...  Toute personne, homme ou femme, fait preuve de discernement en s'interrogeant de façon pertinente plutôt qu'en s'engageant émotivement dans ce débat. Il faudra que le parti québécois et ses membres apportent des réponses claires et convainquantes plutôt que des jugements de valeur sur ceux qui posent des questions.


Si tu relis le paragraphe d'avant...

Citation :
Mais est-ce que si les autres provinces aiment ça se faire avoir nous nous devrions nous laisser faire? Comme dans les années 40, les femmes ne se plaignaient pas que leur mari les battaient, alors quand une se faisait battre, elle se fermait?

Tu verras pourquoi je parle de l'opinion d'une femme en particulier. Les femmes ont travaillées fort pour être où elles en sont aujourd'hui, soit d'avoir des moyens pour ne plus se faire battre, abuser, etc. C'est pour celà que j'ai "tiqué" sur le fait qu'une femme voudrait se laisser faire parce que c'est comme ça pour les autres. Ce n'est aucunement un jugement sur les femmes, ou peu importe ce que tu as interprété de cette phrase

Citation :Éolianne a dit : c'est que "Madame", ça aurait pu être N'IMPORTE QUELLE PROVINCE, non?!


Je crois qu'il faut plutôt regarder le tableau en tant que nation et non de provinces En 1867 il y avait deux peuples fondateurs, les Canadiens français et les Canadiens anglais, qui devaient théoriquement être égaux. Le pays à toutefois évoluer selon la vision de la nation la plus nombreuse, soit les Canadiens anglais L'histoire à plus de sens selon moi si on dit que madame représente la nation québécoise et monsieur la nation canadienne-anglaise qui est majoritaire

Citation :Qu'est-ce qu'on a de si spécial?

Une culture totalement différente Nous sommes tout simplement une nation différente, nous ne sommes pas le même peuple. Si les Canadiens anglais n'aiment pas le système actuel, libre à eux de vouloir le changer. Et ce sera beaucoup plus facile sans avoir le Québec dans les jambes qui pensent totalement différend d'eux

Citation :Qu'est-ce qu'on a de si spécial?

Peut-être pas "spécial" mais différent

Pas les mêmes ancêtres, pas la même histoire, pas les mêmes valeurs, pas la même culture, pas la même langue ect...Jusqu'à notre nourriture qui n'est pas la même.

Sérieusement, quand je pense à un albertain ou à un ontarien, je ne les considère pas comme des concitoyens Je sais pas pourquoi, je ne me sens pas près d'eux, je ne m'identifie pas à eux non plus. Contrairement à un new-yorkais et à un bostonien qui eux, sont tout les deux des américains!

On a qu'à penser à la guerre en Irak, selon les sondages, la majorité des canadiens étaient pour cette offensive, mais au québec la majorité était contre On a définitivement pas les mêmes valeurs

Temujin  a écritJ'ai une question. Comme le mentionnait quelqu'un plus haut, "il n'y a pas de chiffres" dans cette histoire. Ni chiffres ni précision.  

Si nous prenons le cas du Canada et du Québec, nous payons des impôts au fédéral (je suppose que "Madame", c'est nous). Mais le Canada (Monsieur) ne fait pas rien qu'empocher. Il paie une certaines part des dépenses communes de Madame: les routes fédérales, les aéroports, les services fédéraux  (douanes, défense, assurance emploi, environnement, santé, régime des rentes, etc.) QUI NE FONT PAS DOUBLON avec les services du Québec. Il y a ensuite les services qui font doublon, entre autres, les Maisons du Québec à l'étranger, mentionnées plus haut.
Il va donc falloir que Madame débourse pour ces services dont elle a toujours profité.

Il y a ensuite toutes les subventions que le Canada accorde (agriculture, exportations, Conseil des arts, etc.) dont Madame ne bénéficiera plus.

Est-ce qu'un organisme ou quelqu'un de sérieux a déjà a déjà pris la peine de chiffrer cela, de façon OBJECTIVE? Dans l'affirmative, où peut-on trouver ces chiffres? Ou bien doit-on se contenter d'histoire de Madame qui donne la moitié et de Monsieur qui dépense, sans précision sur ses dépenses?

Merci.

Sans vouloir être insultant, tu sembles plus ou moins saisir le principe du déséquilibre fiscal. Il y a des études faites sur le sujet qui t'aiderait à mieux comprendre Et elles permettraient de t'apporter les chiffres que tu demandes. Voici une commission faite par un parti fédéraliste, afin de te démontrer que le déséquilibre fiscal n'est pas une invention des souverainistes

http://www.desequilibrefiscal.gouv.qc.c ... atique.pdf

Cette lecture devrait t'aider à mieux comprendre le principe

c'est sur qu'au Québec on est différent juste un exemple : prenez l'histoire des commendites aussi le scandale des armes a feu , en ontario ce n'est pas grave ça et ici on trouve ça scandaleux et on ne vote pas pour eux

Raven  a écrit

Sans vouloir être insultant, tu sembles plus ou moins saisir le principe du déséquilibre fiscal. Il y a des études faites sur le sujet qui t'aiderait à mieux comprendre Et elles permettraient de t'apporter les chiffres que tu demandes. Voici une commission faite par un parti fédéraliste, afin de te démontrer que le déséquilibre fiscal n'est pas une invention des souverainistes

http://www.desequilibrefiscal.gouv.qc.c ... atique.pdf

Cette lecture devrait t'aider à mieux comprendre le principe


En gros, pour reprendre avec des chiffres québécois. Chaque année, le fédéral vient percevoir 33 milliards par année en taxes et impôts au Québec. Toutefois, il ne redistribue qu'environ 28 milliards. Ce qui fait donc que chaque année, nous perdons en moyenne 5 milliards que le fédéral se garde pour lui..

Dans un Québec souverain, nous garderons ce 33 milliards chez nous. Pour financer les services actuellement fédéraux, nous donnerons environ le 28 milliards que ces services demandent. Toutefois, nous aurons 5 milliards de plus par année que nous déciderons comment dépenser. Soit en offrant de meilleurs services, en payant notre dette ou encore en diminuant les impôts Personnellement j'opterais pour le deuxième choix --Message edité par Raven le 2005-12-15 14:29:08--

Citation :Chico_fan a dit :

Je prône que chaque province du Canada ait un plus grand pouvoir mais que chaque province reste unie au Canada. Je suis sûr que certains l'ont déjà mentionné, mais ce n'est pas que le Québec qui pense à se séparer... Il y a un mouvement séparatiste dans l'ouest aussi, entre autres. Ca dénote qu'il y a un problème!

Ca arrangerait beaucoup les choses si une plus grande autonomie serait donnée à chaque province. Ca règlerait un peu le problème du déséquilibre fiscal entre autres.

Mais il faut que les autres provinces acceptent un changement, ce qui n'est pas le cas. Nous avons essayé à trois reprises de négocier des changements à la constitution, et les trois fois nous avons fait face à un mur

Si la nation majoritaire veut conserver cette fausse confédération qui est en réalité une fédération, nous ne pouvons pas les obliger à changer.

Je suis persuadé que la meilleure chose pour le Canada serait de se débarrasser du Québec. Nous les empêchons de se développer comme ils voudraient. Avec nos idées très différentes des leurs, nous sommes un boulet aux réformes qu'ils voudraient faire et nous paralysons leur développement

Citation :Chico_fan a dit : Quand à la protection de la culture et de la langue, notre culture ne disparaitra pas! Elle reste et restera aussi forte. La loi 101 est amplement suffisante pour contrer une potentielle "menace".

C'est pour cela que chaque année le taux de francophones diminuent à Montréal qui est notre métropole Le défi est de mieux intégrer nos immigrants à notre langue et notre culture, et pour ce faire, la seule solution est l'indépendance. Dans un Québec souverain, nous aurons 100% des pouvoirs en matière d'immigration. Nous pourrons sélectionner les immigrants selon nos besoins, et mieux les intégrer. De plus, ceux-ci seront au courant qu'ils immigrent dans un pays francophone, et non uniquement anglophone comme la plupart le croient lorsqu'ils arrivent au Canada

noiraud  a écritJe n'aime pas les politiciens du Parti Québecois.  Il y a trop de chicane entre eux. Il y a trop de divisions.  Sans solidarité, on ne peut pas amener son pays à l'indépendance.

Ce n'est pas mieux pour libéraux.  Sincèrement, je regarde un peu le NPD.  J'ai juste qu'au mois de janvier pour voter.

Plusieurs personnes semblent croire que dans un Québec souverain, uniquement le Parti Québécois va pourvoir avoir le pouvoir. C'est faux ! Il y aura encore plusieurs partis politiques, comme l'ADQ, l'UFP et les libéraux, et vous pourrez voter pour celui qui correspond le plus à vos valeurs. La seule différence, c'est qu'au lieu d'être gouvernement d'une province, ce parti sera maintenant gouvernement d'un pays

Dans un Québec souverain, il y aura possiblement plus de choix politiques alternatifs. Les débats arrêteront de tourner uniquement autour de la question souverainiste/fédéraliste, pour maintenant tourner autour de la question gauche/droite. Nous aurons donc des partis de droite, de centre et de gauche, tout comme les autres États démocratiques

Un coup la souveraineté accomplie, c'est nous Québécois qui décideront enfin comment on veut se développer, comment on veut évoluer. Nous voterons alors pour le parti qui représente le plus nos valeurs

Aussi, si tu es souverainiste, voter pour le NPD au fédéral est une énorme contradiction. Le NPD est un parti centralisateur. Ce qui signifie qu'il veut enlever des pouvoirs aux provinces pour les donner à Ottawa. C'est don une perte d'autonomie pour le Québec. C'est le chemin inverse de la souveraineté

Raven  a écrit

Sans vouloir être insultant, tu sembles plus ou moins saisir le principe du déséquilibre fiscal. Il y a des études faites sur le sujet qui t'aiderait à mieux comprendre Et elles permettraient de t'apporter les chiffres que tu demandes. Voici une commission faite par un parti fédéraliste, afin de te démontrer que le déséquilibre fiscal n'est pas une invention des souverainistes



http://www.desequilibrefiscal.gouv.qc.c ... atique.pdf

Cette lecture devrait t'aider à mieux comprendre le principe


Merci, Raven. Je ne suis pas d'ici, pourtant le 23 janvier, je vais avoir le droit de voter. La politique n'est pas mon fort, mais je VEUX voter, et pas comme une nouille. Et je ne crois pas que ce soit en période électorale que l'on puisse se renseigner (les candidats mentent à qui mieux mieux).

Effectivement, "déséquilibre fiscal" n'éveille strictement rien dans mon esprit. Mais là, je viens d'apercevoir ton autre post, plus bas et je viens de comprendre ce que cela signifie.

Merci pour la référence. Tu peux être sûr que je vais lire avec beaucoup d'intérêt. --Message edité par Temujin le 2005-12-15 14:47:05--

Raven  a écrit

Dans un Québec souverain, nous garderons ce 33 milliards chez nous. Pour financer les services actuellement fédéraux, nous donnerons environ le 28 milliards que ces services demandent. Toutefois, nous aurons 5 milliards de plus par année que nous déciderons comment dépenser. Soit en offrant de meilleurs services, en payant notre dette ou encore en diminuant les impôts Personnellement j'opterais pour le deuxième choix  

Je serais d'accord avec toi pour le deuxième choix. Boisclair s'est-il exprimé là-dessus?

Raven  a écritC'est pour cela que chaque année le taux de francophones diminuent à Montréal qui est notre métropole Le défi est de mieux intégrer nos immigrants à notre langue et notre culture, et pour ce faire, la seule solution est l'indépendance. Dans un Québec souverain, nous aurons 100% des pouvoirs en matière d'immigration. Nous pourrons sélectionner les immigrants selon nos besoins, et mieux les intégrer.

Je ne suis pas d'accord avec toi. J'ai aidé des immigrants Chinois à leur arrivée au Canada. (Tu peux faire ça, à titre de bénévole.) Peu de temps après leur arrivée, le fédéral leur a sauté dessus pour leur offrir de suivre des cours d'anglais tout en leur versant une allocation hebdomadaire.

Qu'attendait le Québec pour leur sauter dessus, AVANT LE FÉDÉRAL, en leur proposant de suivre des cours de FRANÇAIS en leur versant une allocation hebdomadaire? Qu'est-ce qui s'y opposait? Quand même pas le fait que le Québec ne soit pas souverain?

Pour intégrer les immigrants à votre culture et à votre langue, il y a un moyen efficace: c'est à VOUS d'être fier de votre culture et de votre langue! C'est à vous de les défendre. Chaque fois qu'un immigrant vous regarde, c'est le Québec tout entier qu'il voit! Et excuse-moi, Raven, mais il arrive souvent que les immigrants soient plus fiers, fondamentalement, du Québec que vous.

Il y a beaucoup de paroles autour de tout cela, au Québec, et peu d'action, je trouve. On remet tout sur le dos du Canada et c'est une excuse facile. --Message edité par Temujin le 2005-12-15 15:00:11--

Temujin  a écrit

Je ne suis pas d'accord avec toi. J'ai aidé des immigrants Chinois à leur arrivée au Canada. (Tu peux faire ça, à titre de bénévole.) Peu de temps après leur arrivée, le fédéral leur a sauté dessus pour leur offrir de suivre des cours d'anglais tout en leur versant une allocation hebdomadaire.

Qu'attendait le Québec pour leur sauter dessus, AVANT LE FÉDÉRAL, en leur proposant de suivre des cours de FRANÇAIS en leur versant une allocation hebdomadaire? Qu'est-ce qui s'y opposait? Quand même pas le fait que le Québec ne soit pas souverain?

Il y a beaucoup de paroles autour de tout cela, au Québec, et peu d'action, je trouve. On remet tout sur le dos du Canada et c'est une excuse facile.  

L'imigration est une juridiction fédérale

tipet  a écrit

L'imigration est une juridiction fédérale



Oui, bien sûr.
http://www.immigration-quebec.gouv.qc.c ... html#cours

Temujin  a écrit
Oui, bien sûr.
http://www.immigration-quebec.gouv.qc.c ... html#cours



Ouan pis?

Les cours sont proposés par le fédéral qui donnera des cours d'anglais.
Le problème cé que quand un immigrant arrive au québec, cé par le fédéral que sa demande a été accepté au final. Je le sais car moi j'ai fait ma demande via la délégation du québec, pour doubler mes chances d'admission. J'étais admissible au québec mais pas au Canada, selon le comptage de points de la demande.

Une fois admis par le québec, tu dois être admis par le Canada si tu veux rester en tant que résident permanent puis avoir la citoyenneté.

Donc ton dossier est géré par le fédéral.
Si la personne a fait sa demande par son ambassade du Canada, le québec est pas au courant. Donc cé certain qu'on lui proposera pas de cours de français.

lolilou  a écritLes cours sont proposés par le fédéral qui donnera des cours d'anglais.
Le problème cé que quand un immigrant arrive au québec, cé par le fédéral que sa demande a été accepté au final. Je le sais car moi j'ai fait ma demande via la délégation du québec, pour doubler mes chances d'admission. J'étais admissible au québec mais pas au Canada, selon le comptage de points de la demande.

Une fois admis par le québec, tu dois être admis par le Canada si tu veux rester en tant que résident permanent puis avoir la citoyenneté.

Donc ton dossier est géré par le fédéral.
Si la personne a fait sa demande par son ambassade du Canada, le québec est pas au courant. Donc cé certain qu'on lui proposera pas de cours de français.



Tu as immigré d'une autre façon que moi, lolilou. J'ai immigré par l'ambassade du Canada.
Mais les Chinois dont je parle, ils ont reçu une proposition de cours de français de la part du Québec, mais longtemps après celle du fédéral, qu'ils avaient déjà acceptée. Peut-être alors que le Québec a eu accès aux dossiers du fédéral après un certain délai ou je ne sais trop quoi. Mais cela ne change rien au résultat.

En fait, théoriquement, l'immigration est une responsabilité partagée par Québec et Ottawa. Mais en pratique ce n'est pas le cas. L'immigration est contrôlée que par le fédéral, et Québec à un certain droit de regard. Il peut par exemple suggérer les caractéristiques qu'il désire rechercher sur les immigrants, mais le choix final revient au fédéral. Et comme lolilou a expliqué, Québec peut par le biais de ces délégations aider les immigrants à immigrer au Québec en fournissant la documentation et les informations qu'ils ont de besoins, mais l'autorisation et la décision proviennent du fédéral

Lors de Meech et Charlottetown, l'une de nos revendications pour signer la constitution canadienne était de pouvoir choisir nous-mêmes nos immigrants et contrôler notre immigration. Mais ça nous a été refusé

vivier  a écrit

pourquoi tu dis c'est a vous.... et toi qua fait tu pour rémédier a ça ? tu te fis sur les autres ?toi ça ne te fais rien que notre langue est bafouée?

Ta langue est la mienne, vivier et elle n'est pas bafouée, sinon par ceux qui la bafouent au quotidien en la parlant mal et en l'écrivant mal, par paresse, par manque de curiosité, par manque de fierté, avec des tas d'excuses plus ou moins foireuses les unes que les autres. Qui bafoue ta langue? Comment?

Étant donné que je ne considère pas que ma langue soit bafouée puisque m'efforce de bien la parler et de bien l'écrire, non, "ça ne me fait rien".

Ce que je fais? C'est tout simple. Je m'efforce, chaque fois que j'écris un mot ou que je profère une parole, que ce soit juste. Tu ne trouves pas que c'est déjà beaucou? Si tout le monde en faisait autant, il n'y aurait plus de mythe de la langue "bafouée".

Si je dis "vous", c'est parce que je réponds à un point soulevé dans ce fil par des Québécois. Le gouvernement n'ira pas écrire sans faire de fautes à ta place, qu'il soit canadien ou québécois. Je dis "vous" parce qu'au départ, je ne suis pas d'ici, même si le fait d'avoir adopté le Québec est la meilleure chose que j'aie jamais faite de ma vie. Et je dis "vous" parce que je n'arrive pas à me reconnaître dans ces gens qui se plaignent sans arrêt qu'on bafoue leur langue et qui sont trop paresseux pour ouvrir un dictionnaire pour vérifier l'orthographe d'un mot.
Ça répond à tes questions?