LE DOMAINE BLEU

nic30  a écrit
je serait pas plus heureuse d'avoir une aide pour ado je veut juste avoir encore les moyens d'assumer moi même mes choix de vie ... qu'ont laisse mon revenu familiale tranquille un ti peut pour qu'ont puisse vivre sans toujours calculer  

Faudrait te fixer un tête à tête avec l'ami Jean...    

Fourmi  a écrit

Faudrait te fixer un tête à tête avec l'ami Jean...      

tuberale  a écritshit 424$ par année avec en plus des taux d'imposition qui vont varier selon les besoins........

ouais me semble qu'ils toucheront pas aux surplus.......me semble  

C`est jusqu`a 424$ par année, mais je pense que le 424 ne sera pas difficile a atteindre.

tuberale  a écritje ne comprends pas pourquoi les travailleurs autonomes devraient payer quasiment le double des autres travailleurs......ça me semble nettement injuste......je veux bien aider les autres à élever leur famille mais pas en faisant plus de sacrifices que les autres travailleurs.......il y a là un iniquité......    C'est ni plus ni moins comme la RRQ - quand tu es autonome, tu paies la partie employé et tu paies aussi la partie employeur.

Je ne dis pas que c'est correct, mais c'est comme cela que je le comprends.

[cit]lucide  a dit :

On finance déjà les garderies a 5$, les frais dentaires jusqu'à 10 ans, la santé et l'éducation de ses petits bébés on va tu payer les couches bientôt? Facile pour l'état d'être généreux, il vient le prendre dans ma poche sans me demander mon avis...

Par contre la partie que je trouve essentielle dans cette nouvelle loi c'est l'accès au congé de maternité  payé pour toutes y compris les travailleuses autonomes. Mais c'est l'état qui devrait l'assumer avec les impôts payés par ces gens là.

je ne peux qu'acquiescer, il y a de plus en plus de travailleurs autonome et ils n'ont pas le droit au chomage et jusqu'à maintenant au congé de maternité --Message edité par camilla le 2005-09-08 20:39:53--

Ca devient de plus en plus décourageant toutes ces augmentations:

Essence
Hydro
Epicerie
Tant qu'à y être, pourquoi pas Bell Canada, les Assurances, pi quoi encore???

Est-ce que l'employeur aura les moyens de donner des augmentations de salaire en conséquence??? Bien sur que non..

Alors, c'est encore nous, les contribuables qui paieront à même notre revenu et ca finit plus.

Ben oui, pour le moment, ca coûtera pas cher, vous dites, attendez de voir cela dans les 5 prochaines années, combien il en coûtera.... nous avons juste à regarder au début ce que coutait le régime d'Assurance-médicaments du Québec, pour ceux et celles qui ne bénéficient pas de l'Assurance-Groupe de l'employeur.

Début: 150.00/année
Maintenant: 427.00/année et possiblement qu'il y aura encore une hausse cette année.

C'est ps compliqué, j'en ai marre de toujours devoir payer et payer, surtout quand on sait qu'ils dépensent à tour de bras pour des choses qu'ils ne devraient pas.

C'est sur qu'ils vont faire comme avec l'assurance médicament du gouvernement. Ils vont instaurer ce programme à petit coût, avant d'annoncer 1 ou 2 ans plus tard que le programme est déficitaire pour ensuite augmenter les cotisations...

On commence à connaître la toune

Oui Annouk, on la connait la toune.

Et pendant ce temps là - ils donnent 9000.00$ aux Mexicains qui viennent travailler au Québec temporairement et dont l'épouse accouchera au Mexique.

Ben oui, je le sais, ils contribuent au Régime d'Assurance Chômage, tout comme nous - mais 9000.00$ n'est-ce pas un peu exagéré???

Soleil47  a écritCa devient de plus en plus décourageant toutes ces augmentations:

Essence
Hydro
Epicerie
Tant qu'à y être, pourquoi pas Bell Canada, les Assurances, pi quoi encore???

Est-ce que l'employeur aura les moyens de donner des augmentations de salaire en conséquence??? Bien sur que non..

Alors, c'est encore nous, les contribuables qui paieront à même notre revenu et ca finit plus.

Ben oui, pour le moment, ca coûtera pas cher, vous dites, attendez de voir cela dans les 5 prochaines années, combien il en coûtera.... nous avons juste à regarder au début ce que coutait le régime d'Assurance-médicaments du Québec, pour ceux et celles qui ne bénéficient pas de l'Assurance-Groupe de l'employeur.

Début: 150.00/année
Maintenant: 427.00/année et possiblement qu'il y aura encore une hausse cette année.

C'est ps compliqué, j'en ai marre de toujours devoir payer et payer, surtout quand on sait qu'ils dépensent à tour de bras pour des choses qu'ils ne devraient pas.




je suis d'accord avec toi que ça commence à être stressant toutes ces augmentations et le cout des maisons qui n'en fini plus de monter, la seule chose qui n'augmente pas dans tout ça c'est le salaire...et je me dis qu'en quelque part certains déjà riches s'enrichissent de plus en plus avec des abris fiscaux

mais justement ça devient difficile de pouvoir faire un enfant dans ce contexte si tu n'as pas aucun congé payé......et pas un revenu élevé.....faudrait juste prendre l'argent à la bonne place --Message edité par camilla le 2005-09-08 21:04:46--

Fourmi  a écrit

Faudrait te fixer un tête à tête avec l'ami Jean...      
  ont va être une coupe à le défrisé le ti jean  

Comme quelqu'un a dit plus haut , on veux des services gratuits alors faut payer......: des soins gratuits , l'école gratuite , les médicaments gratuits , les garderies a 7 $ au lieu de 25-30 par jour , les congé parentaux , le chomage , le bs......

J'ai l'impression qu'on deviens de plus en plus *communiste* mais juste au niveau des salaires moyens......les plus riches , eux , c'est le contraire , ils sont de plus en plus riches et ils ont de plus en plus de services gratuits  

pucinette  a écritExact ..et qui va financer les soins de santé des baby-boomers ? Nous !Remarquer que c'est bien correct soigner  sauf que notre génération a droit à ses avantages elle aussi  
Et moi je trouve ça bien, si ça peut permettre à un enfant de passer plus de temps avec ses parents qu'avec une éducatrice en garderie ...  


Encore nous... on a le dos large.... premierement quand ca fera plus de 35 ans que j'aurai payé de l'assurance maladie, je crois que je vais avoir un peu contribué pour mes soins de santé... de plus plusieurs retraités se paient des assurances indépendantes.

J'ai ne rien contre que les parents restent plus longtemps.. dans un monde idéal et riche, le pere ou la mere seraient payés jusqu'a l'entrée à l'école.
Que cela deviennent un choix de société c'est correct mais pas face à l'appauvrissement de la classe moyenne...  qui mène directement à une baisse d'économie, un taux de chomage plus élevé.
Et crois tu que même si les parents restent plus longtemps à la maison, quand ils vont retourner et que leur salaire sera moindre ou qu'ils seront tous simplement devenus chomeeurs, que cela va les inciter à faire des enfants...
Si on désire choisir cet option qu'on coupe sur autre chose.
Simplement une autre caisse cachée que nous saurons pas où va l'argent....  

Moi, j'aimerais bien qu'on m'explique comment je ne finance pas mon système de santé alors que je paie des impôts depuis que je travaille et qu'au moment de la retraite (après 35 années de service) j'aurai contribué toute ma carrière à acquitter mes dûs à la société.

Il est donc équitable de mentionner aussi que si on paie pour me faire soigner plus tard, j'aurai contribué largement à payer pour le système d'éducation qui profite à ceux et celles qui en bénéficient présentement, non ?

Les patrons commencent à en avoir marre du gouvernement Charest


Cette fois, le CPQ en a contre le régime d'assurance parentale

PC
Édition du vendredi 9 septembre 2005





Québec -- Le futur régime d'assurance parentale exacerbe les tensions entre le gouvernement Charest et le monde patronal.


«Nous sommes très, très inquiets», a convenu le président du Conseil du patronat, Gilles Taillon, hier, lors d'un entretien téléphonique à la Presse Canadienne.

Il dit craindre l'impact de cette mesure sociale sur l'investissement et la santé des entreprises, alors que des indices de ralentissement économique se multiplient.

«Ça arrive à un mauvais temps. Je pense que c'est vraiment un mauvais timing», ajoute-t-il, rappelant que la situation économique du Québec n'est «pas enviable».

La veille, la ministre de l'Emploi et de la Solidarité sociale, Michelle Courchesne, rendait publics les taux de cotisation du nouveau régime de congés parentaux, qui devra s'autofinancer à l'aide des contributions des travailleurs et des entreprises.

Le Conseil du patronat a calculé que le programme se traduirait par une charge additionnelle de 180 millions pour les entreprises, particulièrement celles de petite taille.

M. Taillon reproche au ministre des Finances, Michel Audet, de ne pas avoir pris le parti du patronat dans ce dossier, en ne privilégiant pas le développement économique à l'ajout d'une mesure sociale trop généreuse à son goût.

«C'est bizarre que le ministre des Finances n'ait pas mis son veto sur cette loi-là. C'est notre déception», a-t-il dit.


Comme l'avait fait au début de l'été la Fédération canadienne de l'entreprise indépendante, le Conseil du patronat vient de se retirer du Conseil de gestion de l'assurance parentale, qui supervise la structure de financement du régime, qui entrera en vigueur le 1er janvier 2006.


De façon plus générale, il déplore que le gouvernement Charest tienne, par rapport au monde des affaires, «un contre-discours qui n'a pas d'allure», en retirant d'une main ce qu'il a donné de l'autre.


Selon ses calculs, contrairement à ce qu'affirme depuis deux ans le gouvernement Charest, les entreprises ont subi «une hausse du fardeau fiscal, plutôt qu'une baisse», comme il s'était engagé à le faire.

Il rappelle que dans son budget de cette année, le ministre des Finances a réduit le fardeau fiscal des entreprises de 159 millions mais qu'il vient d'ajouter 180 millions en charges sociales additionnelles avec l'assurance parentale.

Mercredi, la ministre Courchesne indiquait que le gouvernement avait réduit les impôts des entreprises de 500 milllions depuis deux ans. À cela, M. Taillon réplique que Québec a coupé par ailleurs 600 millions en subventions aux entreprises durant la même période.

Sur le principe, le patronat était d'accord avec le rapatriement d'Ottawa vers Québec du programme des congés parentaux, mais il aurait souhaité qu'il porte moins préjudice aux entreprises et, surtout, que le gouvernement accepte de payer une partie de la note.

«On dit : soyez logiques. Si on n'a pas les moyens de se payer un régime aussi avantageux. Réduisons certains bénéfices», dit-il.

Le gouvernement «se montre magnanime, mais il refile la facture aux autres. C'est très facile, ça», selon lui.

M. Taillon estime que Québec aurait dû, à tout le moins, injecter dans le régime les économies -- selon ses calculs 60 millions, selon Québec 20 millions -- que le gouvernement fera grâce au changement de régime.

Il craint que la facture de l'assurance parentale réserve des surprises au cours des années à venir. Une analyse plus fine des paramètres laisse penser «que ça va dépasser les 300 millions $ de coûts supplémentaires. Nous, on est très très inquiets. Il y a un danger».

Premièrement, qu'on donne des congés parentaux aux Mexicains qui vienne cueuillir des légumes l'été et s'en retournent au Mexique après, c'est inacceptable! Qu'il reste ici s'il veut y avoir droit, et qu'il ne le paie pas s'il est pour ne pas y avoir droit. I lva payer quelques centaines de dollars et récolter près de 9000$! Non! Je m'oppose fermement.

Ensuite, Je suis bien d'accord que les travailleurs autonomes aient droit à des congés parentaux. La réalité économique a changé et maintenant, il y a plus de travailleurs autonomes maintenant. Fine.

Ce qui est difficile à prendre pour plusiques personnes, c'est que lque famille est faite, qu'on met en place quelque chose dont ils aimeraient pouvoir profiter eux aussi, mais ils ne le pourront pas.

Peut-être que dans ces cas, il devrait y avoir une application échelonnée du nouveau système. Par exemple, à partir de cette année, les personnes nées avant telle date vont payer la prime supplémentaires, les gens plus agés qui veulent pouvoir en bénéficier vont aussi devoir cotiser, comme on peut cotiser un montant supplémentaire sur nos impôts.

Je sais que parmi les gens de, disons 30 ans et moins, il y en a qui n'auront pas d'enfants et qui le savent, mais c'est quand même moins injuste que des personnes de 50 ans qui vont payer pour des congés parentaux.