LE DOMAINE BLEU

tipet  a écrit

Mais oui, mais pourquoi faudrait-il que ce soit utile?

Un animateur lui a demandé son opinion sur le sujet, elle l'a dit. Elle a été très émotive? Ouan pis? Depuis quand être émotif est mal? Elle n'était pas en train de secourir des gens là, elle était en train de parler d'un drame horrible qui se passe près de chez-elle, elle a quand même le droit!

Les débats à TQS le soir, c'est pas utile. Ça n'apporte absolument rien de concret à la société. Pourtant c'est encore à l'antenne.

Et c'est quoi cette mentalité de dire qu'il faut que ce soit les gens concernés qui parlent, dénoncent et interrogent? Voyons donc, c'est pas sérieux. En suivant ton raisonnement, personne ici n'a le droit de parler, questionner et juger des actes de notre gouvernement?

Va falloir que je dise à Tub de faire le ménage dans les topics....



hein?...    

tipet  a écrit

Mais oui, mais pourquoi faudrait-il que ce soit utile?

Un animateur lui a demandé son opinion sur le sujet, elle l'a dit. Elle a été très émotive? Ouan pis? Depuis quand être émotif est mal? Elle n'était pas en train de secourir des gens là, elle était en train de parler d'un drame horrible qui se passe près de chez-elle, elle a quand même le droit!

Les débats à TQS le soir, c'est pas utile. Ça n'apporte absolument rien de concret à la société. Pourtant c'est encore à l'antenne.

Et c'est quoi cette mentalité de dire qu'il faut que ce soit les gens concernés qui parlent, dénoncent et interrogent? Voyons donc, c'est pas sérieux. En suivant ton raisonnement, personne ici n'a le droit de parler, questionner et juger des actes de notre gouvernement?

Va falloir que je dise à Tub de faire le ménage dans les topics....


On peut discuter, se forger une opinion selon nos valeurs et nos convictions approuver ou désaprouver. Mais je n'aurai jamais la prétention de discourir et d'accuser quiconque  publiquement en grandes pompes encore moins en braillant sur un évenement ou un fait dont je ne suis pas concernée et surtout lorsque j'en connais pas les véritables données.
Parce qu'apres coup quand j'analyse et je n'ai aucune admiration pour monsieur Bush je me demande ou sont les representants de ces villes ( maires, gouverneurs) ils en sont les premiers responsables. ONt-ils dénoncés les coupures qui font que les digues ne furent pas entretenues?? Ont-ils un plan d'urgence?? Ils sont quand même au courant que la ville était construites sur l'eau surement pas un secret? Ont-ils demandés aux citoyens d'évacuer? Toutes des questions encore sans réponse.
L'émotivité n'est peut-etre pas mal mais est souvent de mauvais conseil.

lucide  a écrit

On peut discuter, se forger une opinion selon nos valeurs et nos convictions approuver ou désaprouver. Mais je n'aurai jamais la prétention de discourir et d'accuser quiconque  publiquement en grandes pompes encore moins en braillant sur un évenement ou un fait dont je ne suis pas concernée et surtout lorsque j'en connais pas les véritables données.
Parce qu'apres coup quand j'analyse et je n'ai aucune admiration pour monsieur Bush je me demande ou sont les representants de ces villes ( maires, gouverneurs) ils en sont les premiers responsables. ONt-ils dénoncés les coupures qui font que les digues ne furent pas entretenues?? Ont-ils un plan d'urgence?? Ils sont quand même au courant que la ville était construites sur l'eau surement pas un secret? Ont-ils demandés aux citoyens d'évacuer? Toutes des questions encore sans réponse.
L'émotivité n'est peut-etre pas mal mais est souvent de mauvais conseil.

Moi je préfère 100 000 fois mieux une personne qui parle avec son coeur, qu'un autre qui parle avec sa tête froidement en oubliant l'humain. Chialer contre le les digues mal entretenues c'est genre, un peu trop tard?

tipet  a écrit

Moi je préfère 100 000 fois mieux une personne qui parle avec son coeur, qu'un autre qui parle avec sa tête froidement en oubliant l'humain. Chialer contre le les digues mal entretenues c'est genre, un peu trop tard?



Je suis surement plus rationnelle, parce que pour moi ce n'est pas parler avec son coeur, quand tu ne fais qu'accuser et que tu n'as pas de solution. Je préfère les petits gestes concrets aux sorties flamboyantes. C'est simplement une question de personalité qui nous fait voir les choses différemment. Mon admiration va aux gens qui se sont rendus la bas, qui ont recueuilli même juste une petite famille .

lucide  a écrit

Je suis surement plus rationnelle, parce que pour moi ce n'est pas parler avec son coeur, quand tu ne fais qu'accuser et que tu n'as pas de solution. Je préfère les petits gestes concrets aux sorties flamboyantes. C'est simplement une question de personalité qui nous fait voir les choses différemment. Mon admiration va aux gens qui se sont rendus la bas, qui ont recueuilli même juste une petite famille .


Ben là si donner un million n'est pas une solution...

tipet  a écrit

Ben là si donner un million n'est pas une solution...


C'était effectivement pas une solution,  Cela empechait pas l'eau de monter dans la ville, ca empechait pas les cadavres de se promener ni les maladies de se former et de se propager. Cela rejoignait pas les gens prisonniers, cela leur donnait pas électricité, eau potable et réconfort. L'argent c'est dans quelques semaines qu'elle sera nécessaire pour la reconstruction

Je crois Céline sincère. C'est une bonne chose qu'elle ait parlé du drame qui se déroule sous nos yeux dans les termes qu'elle a utilisé. Sa notoriété, et l'émotion qu'elle a mise dans ses commentaires ne peuvent que faire prendre conscience que ce sont les plus pauvres qui sont laissé pour compte, comme d'habitude, dans ce pays-la.

Ceci dit, je ne peux m'empecher d'imaginer René Angélil, en coulisse, penser tout bas:"C'est bon ca, c'est bon"

lucide  a écrit

C'était effectivement pas une solution,  Cela empechait pas l'eau de monter dans la ville, ca empechait pas les cadavres de se promener ni les maladies de se former et de se propager. Cela rejoignait pas les gens prisonniers, cela leur donnait pas électricité, eau potable et réconfort. L'argent c'est dans quelques semaines qu'elle sera nécessaire pour la reconstruction

Ça amenait des vivres, de l'eau, des médicaments, des couvertures, du linge aux sinistrés.

À t'entendre, TOUT les américains ont été prêter mains fortes en Nouvelle-Orléan sauf Céline Dion  

Citation :juillet a dit :
Une fois lancée dans sa diatribe, Céline Dion n'a pas retenu plus longtemps ce que tout le monde avait envie de dire au locataire de la Maison-Blanche: Vous pouvez en une nuit aller détruire des vies dans un autre pays, mais vous n'êtes pas foutu de porter secours à des sinistrés de votre propre pays, une semaine après un ouragan que l'on annonçait une semaine auparavant!Je vais me répéter aussi par rapport à ce que j'ai dit dans l'Agorâme, mais je ne comprends pas, mais tellement pas pourquoi on semble attribuer à Céline Dion le mérite de "réveiller" les Américains.  Comme si elle avait changé quelque chose dans ce qu'ils pensaient.  Ça semble peut-être important au Québec vu son statut, mais ça faisait déjà plusieurs jours que les Américains posaient des questions, et à haute voix.

BouleAMites_  a écrit Je vais me répéter aussi par rapport à ce que j'ai dit dans l'Agorâme, mais je ne comprends pas, mais tellement pas pourquoi on semble attribuer à Céline Dion le mérite de "réveiller" les Américains.  Comme si elle avait changé quelque chose dans ce qu'ils pensaient.  Ça semble peut-être important au Québec vu son statut, mais ça faisait déjà plusieurs jours que les Américains posaient des questions, et à haute voix.

Ça s'est vrai  ;)

tipet  a écrit

Ça amenait des vivres, de l'eau, des médicaments, des couvertures, du linge aux sinistrés.

À t'entendre, TOUT les américains ont été prêter mains fortes en Nouvelle-Orléan sauf Céline Dion  


Justement le fond fu  problème était là... cela amenait rien parce que les routes étaient bloquées, il y avait plus  aucun moyen de transport pour sortir etc  

Surement pas tout les américains loin de là .... leurs voisins texans,  gros ranchers blancs et riches se font très discrets ils ont tellement peur qu'on leur demande de les héberger.

De plus elle n'est pas la seule à avoir donner de l'argent et je ne doute même pas de sa générosité et de son bon vouloir. Mais la discussion portait sur ce que nous pensions de sa sortie sur CNN tu l'approuves et tu trouves ca courageux, c'est une opinion aussi valable que la mienne qui trouve que c'est inutile et immature.

lucide  a écrit

Justement le fond fu  problème était là... cela amenait rien parce que les routes étaient bloquées, il y avait plus  aucun moyen de transport pour sortir etc  

Surement pas tout les américains loin de là .... leurs voisins texans,  gros ranchers blancs et riches se font très discrets ils ont tellement peur qu'on leur demande de les héberger.

De plus elle n'est pas la seule à avoir donner de l'argent et je ne doute même pas de sa générosité et de son bon vouloir. Mais la discussion portait sur ce que nous pensions de sa sortie sur CNN tu l'approuves et tu trouves ca courageux, c'est une opinion aussi valable que la mienne qui trouve que c'est inutile et immature.


Tu sais sincèrement, elle a été invité pour parler de son million et elle a préféré parler de ceux qui souffraient et elle a prié pour qu'ils soient aidé le plus rapidement possible. C'est pour ça que l'approuve. Si elle avait été invité pour dénoncer et chialer j'aurais été plus...gneuuu....Mais là c'était vraiment sous le coup de l'émotion et jamais je ne blâmerai quelqu'un qui parle avec son coeur. Jamais. Je suis ainsi faite  ;)

Ceci dit pour ton opinion tu as parfaitement raison, mais dis-moi, ais-je dit qu'elle n'était pas valable?    

tipet  a écrit


Ceci dit pour ton opinion tu as parfaitement raison, mais dis-moi, ais-je dit qu'elle n'était pas valable?    


Pas du tout

lucide  a écritDe plus elle n'est pas la seule à avoir donner de l'argent et je ne doute même pas de sa générosité et de son bon vouloir. Mais la discussion portait sur ce que nous pensions de sa sortie sur CNN tu l'approuves et tu trouves ca courageux, c'est une opinion aussi valable que la mienne qui trouve que c'est inutile et immature.

tipet  a écrit

Tu sais sincèrement, elle a été invité pour parler de son million et elle a préféré parler de ceux qui souffraient et elle a prié pour qu'ils soient aidé le plus rapidement possible. C'est pour ça que l'approuve. Si elle avait été invité pour dénoncer et chialer j'aurais été plus...gneuuu....Mais là c'était vraiment sous le coup de l'émotion et jamais je ne blâmerai quelqu'un qui parle avec son coeur. Jamais. Je suis ainsi faite  ;)Eh bien là-dessus, je suis d'accord avec toutes les deux.  Moi aussi j'ai trouvé sa sortie inutile et trop émotive, mais d'un autre côté c'est bien qu'elle ait voulu parler de la situation plus que de son don.  Et je ne la blàme pas non plus, ni d'avoir été émotive ni d'avoir dit ce qu'elle a dit, car après tout ça n'a fait de mal à personne.

Je ne la trouvais pas à sa place, ça m'a mis mal à l'aise et je trouve qu'on lui donne un peu trop de crédit (par rapport à sa sortie, pas à son don), mais bon, c'est pas plus grave.

Je me demande si ma réaction n'est pas due un peu aussi au fait que je me suis tenue sur des sites américains et non québécois la semaine dernière pour ce qui se rapportait à Katrina.  Ça m'a peut-être donné une perspective plus américaine de cet ouragan, si je puis dire, et ça fait que je vois la sortie de Céline Dion un peu différemment côté "utilité".  C'est juste une hypothèse, mais j'ai été fort surprise dans l'Agorâme de constater qu'une infime minorité des forumeurs avait réagi un peu de la même manière que moi par rapport à ce sujet.  Je n'ai pas peur de la dissension, mais je n'ai pas pu m'empêcher de me demander ce que j'avais...!  ;)

Finalement ce n'est que le commentaire émotif d'une chanteuse qui a donné 1 million. Elle a dit ce qu'elle avait à dire à sa façon. Je ne crois pas qu'ailleurs qu'au Québec les gens en parlent encore.

Au Texas puisqu'on en a fait référence tantôt, les gens sont sûrement plus concentré à s'organiser parce qu'ils en ont plein les bras. Le Texas est l'État voisin et des réfugiés ils en arrivent de partout.

Effectivement, je pense que c'est une bonne perspective, fabine.   --Message edité par BouleAMites_ le 2005-09-08 00:31:48--

lucide  a écrit

Bien sur, tu dois les connaitre personnellement.
Il est évident qu'ils sont arrivistes, vraiment impossible qu'ils soient juste généreux et toucher par la catastrophe de leurs semblables et qu'ils aient eu envie de faire un geste concret.
J'oubliais que tout les gens qui ont réussi, ou qui sont financierement à l'aise sont égoistes, égocentriques et mesquins.
La seule vérité il va s'en dire.





Tu oses de me critiquer, alors que tu juges Céline Dion que tu ne connais même pas  voici tes mots que tu viens de dire à la première page Il me semble qu'elle aurait pu embarquer dans son avion privé chargé de tonnes d'eau potable et s'y rendre si elle souhaitait vraiment s'impliquer dans cet catastrophe.
Pour moi son coming out ce n'est que du show,  du sensationnalisme journalistique que Larry King affectionne particulierement. Des tonnes d'artistes donnent des millions lors de catastrophe et ils n'en font pas tout un plat.
Il me semble que pour un acte soit généreux il est discret et gratuit.

Le diction dit: fais que je te dis, mais ne fais pas que je fais.

Il y a des tonnes d'artistes qui disent qui ont fait des dons et qui vont dans des oeuvres de charité avec des journalistes et des caméras.  En plus, des artistes sont payés pour représenter un organisme de charité.  C'est rare qu'un artiste est discret lorsqu'il fait un geste gratuit.

La charité, c'est bon pour la carrière de certains artistes.

Quand les artistes ne prennent pas la parole s'est pas bien, "ils ont une tribune, ils ne s'impliquent pas... profitez de votre notoriété.. bla bla" (discours à la B. Dutirzac)

Puis dès qu'ils le font, les mêmes détracteurs sont aux barricades " de quoi qu'elle se mêle.... s'est un coup de marketing... bla bla"

Il faut croire qu'on aime ça chialer

La Presse  Montréal  Mardi  6 septembre  2005  A 27

Souvenez-vous du verglas...

Lysiane Gagnon


Dimanche, à La Nouvelle-Orléans, 14 ingénieurs qui s'en allaient réparer une brèche dans une digue se sont fait tirer dessus par un groupe de loustics armés. Le même jour, en banlieu de Paris, les pompiers qui prodigaient les premiers soins aux victimes de l'incendie d'un HLM se sont fait lapider par un groupe de jeunes.

Ces histoires sont révoltantes, tout comme, dans un autre registre, les scènes atroces de misère qui ont marqué à l'encre indélébile le passage de Katrina dans le delta du Mississipi.

Mais il y a eu quelques faux scandales. Ainsi, le soi-disant scandale du pillage. Certes, certains habitants de La Nouvelle-Orléans sont restés dans la ville expressément pour pouvoir piller les maisons et les commerces désertés. Mais à côté de ces délinquants, beaucoup de « pilleurs » l'étaient par nécessité.

Mettez-vous à leur place. Votre maison est inondée, les commerces du quartier sont fermés et leurs propriétaires envolés. Ce n'est pas le moment de sortir vos dollars, à supposer que ces pauvres gens en aient encore dans leur poche. Qu'est-ce que vous faites ? Mais oui, vous défoncez la vitrine d'un magasin et vous vous servez. La télé a passé et repassé ces images de « pilleurs » quittant les commerces les bras chargés, comme s'ils s'agissaient de voleurs ordinaires : une injustice de plus envers les victimes de la catastrophe.

                                        ////////////////////////

Autre scandale dont on exagère l'ampleur, souvent pour des raisons politiques : l'incurie des pouvoirs publics.

C'est sûr, on aime bien voir la puissance américaine prise en flagrant délit d'inefficacité. C'est sûr, l'administration fédérale a tardé à réagir, et le président Bush, pris de court, n'a pas eu le bon réflexe (ce n'est pas la première fois). C'est sûr, les autorités locales, après avoir laissé pendant des années les digues se détériorer, n'ont même pas été foutues, alors que l'ouragan s'annonçait comme ravageur et que l'on savait la ville vulnérable, de préparer un plan d'évacuation des quartiers inondables. Qu'est-ce que cela aurait coûté de mettre des autobus à la disposition de ceux qui n'avaient pas d'auto et de prévoir des abris temporaires ?

Mais un retour en arrière devrait nous empêcher de narguer les voisins. Vous souvenez-vous, amis lecteurs, de la crise du verglas de 1998 ? C'était, à comparer avec Katrina, une
minuscule affaire. Le verglas a sévi dans un petit territoire (Montérégie et ouest de l'île de Montréal), alors que Katrina a touché un territoire aussi étendu que la Grande-Bretagne, et provoqué le plus grand déplacement de population aux États-Unis depuis la guerre civile. Les morts ? Les blessés ? N'en parlons pas, toute comparaison serait indécente. Ici, même les habitations ont tenu le coup, tout le monde a retrouvé sa maison et ses affaires. Le verglas, plus qu'un authentique désastre, fut surtout un gigantesque inconvénient.

Et pourtant, quelle confusion n'a-t-il pas entraîné au niveau des pouvoirs publics ! Engorgement des hôpitaux, désarroi général, manque de communication entre les municipalités et la centrale censée coordonner les mesures d'urgence, déclarations contradictoires du maire et du premier ministre, paralysie totale de la direction de la Sécurité civile, qui a mis quatre jours à préparer un « plan d'urgence » et dont les dirigeants sont restés planqués à Sainte-Foy durant toute la crise... Il se trouvait même des « gestionnaires de crise » professionnels qui n'avaient jamais imaginé que les ponts pourraient être bloqués !

Or, cette crise était ni plus ni moins prévisible que l'inondation de La Nouvelle-Orléans : les faiblesses du réseau d'Hydro-Québec étaient connues, et l'on ne pouvait ignorer les dureté de nos hivers. Bref, on a frôlé la catastrophe (il s'en est fallu de peu pour que Montréal soit privé d'eau potable durant des jours), et personne nulle part n'aurait été prêt à y faire face.

                                          //////////////////////

La tragédie de Katrina a permis à Fidel Castro de faire un bon petit coup de publicitaire : il a déjà conscrit 1586 médecins pour les envoyer aux États-Unis.

Ce qu'il faut savoir, c'est qu'à défaut d'autre chose, les médecins (nombreux, relativement bien formés mais très mal payés) sont la seule denrée exportable de Cuba, et que leur « exportation » se fait aux dépens de la population. Ainsi, Cuba a récemment envoyé des milliers de médecins au Venezuela en échange de barils de pétrole. Les Cubains, du coup, se trouve sérieusement privés de services médicaux. Si les États-Unis avaient accepté l'offre retorse de Castro, qui se dit prêt à leur envoyer jusqu'à 5000 médecins, imaginez dans quelle situation se seraient retrouvés les Cubains. --Message edité par Beppo le 2005-09-08 08:01:32--

L'aspect positif de la sortie de Céline , c'est de faire réagir le peuple Américain.....oui , des journalistes ont déja critiqués , mais Céline  rejoint pas mal plus de monde...son éventail est pas mal plus large comme publique.....

Oui la situation a été mal gèré...l'armée était présente , mais au lieu d'aider les gens , elle jouait le rôle de police....