LE DOMAINE BLEU

Yautja88  a écrit

Ça c'est sur qu'ils se font exploiter, surtout pour le salaire gagné is-à-vis le travail accompli, par contre est-ce vraiment la faute de Wal-Mart si les gens vont y travailler pareil? Moi je dirais + que c'est la faute de la personne qui sachant ça y va quand même!
Ouin mais c'est pas tout le monde qui peut facilement se trouver un travail à plus de 8$ de l'heure...

Tout le monde aimerait gagner plus.

mésange  a écrit
comme une location de plancher en somme

Si on veut, à la différence qu'au bout du compte l'argent va quand même dans les poches de Wal-Mart!

BouleAMites_  a écrit Ouin mais c'est pas tout le monde qui peut facilement se trouver un travail à plus de 8$ de l'heure...

Tout le monde aimerait gagner plus.

Je suis parfaitement d'accord avec ça, mais faut pas blâmer la compagnie pour ça par contre!

Dans le fond, ils sont très logiques Wal-Mart.

Tu payes le monde pas cher.  Comme ils auront pas beaucoup d'argent, ils vont magasiner dans des places où ça coûte pas cher.  Les gens des magasins autour vont perdre leurs jobs, ils vont venir chez Wal-Mart, alors ouvre un autre Wal-Mart avec ces gens-là comme employés et....

Yautja88  a écrit

Je suis parfaitement d'accord avec ça, mais faut pas blâmer la compagnie pour ça par contre!
Non, on blâme la compagnie pour ce que j'ai dit dans mon message précédent!

Et faut pas oublier un détail des plus importants!

C'est la compagnie qui fait le plus d'argent au monde, pourquoi ils changeraient quelque chose quand ça fontionne à merveille!

Yautja88  a écritEt faut pas oublier un détail des plus importants!

C'est la compagnie qui fait le plus d'argent au monde, pourquoi ils changeraient quelque chose quand ça fontionne à merveille!  C'est ça, ils sont logiques!

nicki  a écrit

Là je suis tout à fait d'accord avec toi.  Quand tu acceptes un emploi à $8.00 de l'heure, viens pas te plaindre parce que tu ne gagnes pas $12.00.  Si tu veux gagner $12.00 va voir ailleurs, il y aura toujours des personnes intéressées à travailler à $8.00.  Moi, je suis contre la syndicalisation, ils n'auront rien à en tirer.

Entièrement d'accord!
Puis pour le bonus, les travailleurs de l'usine du village d'où je viens ont une dinde à Noël depuis X années  Ils le prendraient bien le 1000$.

Je pense un peu comme Yautja... Chier sur la tête de Wall-mart, ça devient lassant.  Car je connais et nous connaissons tous des compagnies qui n'offrent pas mieux ou pire à leurs employés.  Mais parce que Wall-mart est une grosse chaîne américaine

jaskab  a écrit Mais parce que Wall-mart est une grosse chaîne américaine  C'est pas aussi LA plus grosse chaîne de commerce de détail au monde?

Mais pourquoi toujours niveler par le bas?

Payer employés moins cher = prix plus bas = plus de monde qui vient = plus de profits.

À court terme, bien d'accord.

Mais:

Payer employés plus cher = plus de monde qui ont de l'argent pour dépenser = plus de monde qui vient = plus de profits.

Ça demande plus de travail, soit.  Et ça ne se fait pas voir à court terme.

Je ne suis pas économiste.  À part le fait que bien peu de compagnies sont susceptibles de mettre ça en pratique, est-ce que ma deuxième équation est totalement illogique?

BouleAMites_  a écritMais pourquoi toujours niveler par le bas?

Payer employés moins cher = prix plus bas = plus de monde qui vient = plus de profits.

À court terme, bien d'accord.

Mais:

Payer employés plus cher = plus de monde qui ont de l'argent pour dépenser = plus de monde qui vient = plus de profits.

Ça demande plus de travail, soit.  Et ça ne se fait pas voir à court terme.

Je ne suis pas économiste.  À part le fait que bien peu de compagnies sont susceptibles de mettre ça en pratique, est-ce que ma deuxième équation est totalement illogique?
Non mais elle n'est pas celle des capitalistes...  ;)

BouleAMites_  a écritMais pourquoi toujours niveler par le bas?

Payer employés moins cher = prix plus bas = plus de monde qui vient = plus de profits.

À court terme, bien d'accord.

Mais:

Payer employés plus cher = plus de monde qui ont de l'argent pour dépenser = plus de monde qui vient = plus de profits.

Ça demande plus de travail, soit.  Et ça ne se fait pas voir à court terme.

Je ne suis pas économiste.  À part le fait que bien peu de compagnies sont susceptibles de mettre ça en pratique, est-ce que ma deuxième équation est totalement illogique?


Le coût des employés n'est pas la raison des excellents profits de Wal-Marde.  Avec leur système de gestion des stocks qui est live, ça leur permet d'avoir une rotation des stocks beaucoup plus rapide.  Ça leur permet d'augmenter considérablement leurs avoirs sur les actifs.  Ça leur permet de diminuer leur prix aussi, parce qu'en sachant exactement quel matériel les magasins ont besoin, ils peuvent acheter en gros, sans devoir entreposer la marchandise en surplus.

Le côut des employés est plutôt secondaire dans tout ça.  Oui, ils représentent une grande main-d'oeuvre, mais ils n'ont pas d'avantages sociaux ni rien.  Donc en soit, le coût d'un employé est le côut écrit sur le chèque de paye.  Dailleurs, sans vouloir trop détruire encore une fois les employés, il est impenssable de leur donner 12$ pour le type d'emploi qu'ils font.  De 1- les conditions de travail sont bonne, donc on peu pas leur donner de prime pour cette raison, sauf pour ceux de nuit.  De 2- La scolarité demandée pour occuper la plupart des postes est pratiquement inexistante.  De 3- Le degré de difficulté de la job est pratiquement nulle, et la formation requise est très minible.  

Syndicaliser ou non l'entreprise ne changera pas grand chose à long terme, parce que le taux de roulement est beaucoup trop élevé pour que les bons côté d'une syndicalisation soit observés.  La seule bonne chose de la syndicalisation est à court terme:  ça donne un sentiment de pouvoir aux employés.

Pour résumé ma pensée, c'est une bonne entreprise, très bien gèrer par les gestionnaires... mais ils ont des pratiques vraiment douteuses en RH  

integrale  a écrit


Le côut des employés est plutôt secondaire dans tout ça.  Oui, ils représentent une grande main-d'oeuvre, mais ils n'ont pas d'avantages sociaux ni rien.  Donc en soit, le coût d'un employé est le côut écrit sur le chèque de paye.  Dailleurs, sans vouloir trop détruire encore une fois les employés, il est impenssable de leur donner 12$ pour le type d'emploi qu'ils font.  De 1- les conditions de travail sont bonne, donc on peu pas leur donner de prime pour cette raison, sauf pour ceux de nuit.  De 2- La scolarité demandée pour occuper la plupart des postes est pratiquement inexistante.  De 3- Le degré de difficulté de la job est pratiquement nulle, et la formation requise est très minible.

Ben pour avoir travailler là, je peux te garantir que ce que tu dis sur les employés tu le dirais pas si tu l'avais fait! Pas tous, mais les gérants de rayons, les assitants-gérants et les personnes qui travaillent dans les bureaux travaillent très très fort! C'est vrai que la job est pas compliquée en soi, mais elle est très très exigante, crois en ma parole, je sais de quoi je parle! Il y a pas mal + de burn-out (du à l'exigance de la job) qu'on pourrait croire! Oui c'est vrai que ça prend pas de scolarité, pour le degré de la job ça dépend du poste occupé! Mais comme je le disais, c'est pas juste ça, le travail est très exigant en soi pour les postes dis tantôt!

integrale  a écrit
Le côut des employés est plutôt secondaire dans tout ça.  Oui, ils représentent une grande main-d'oeuvre, mais ils n'ont pas d'avantages sociaux ni rien.  Donc en soit, le coût d'un employé est le côut écrit sur le chèque de paye.  Dailleurs, sans vouloir trop détruire encore une fois les employés, il est impenssable de leur donner 12$ pour le type d'emploi qu'ils font.  De 1- les conditions de travail sont bonne, donc on peu pas leur donner de prime pour cette raison, sauf pour ceux de nuit.  De 2- La scolarité demandée pour occuper la plupart des postes est pratiquement inexistante.  De 3- Le degré de difficulté de la job est pratiquement nulle, et la formation requise est très minible.  
Ça je t'avoue Integrale que je comprends vraiment pas ce que ça veut dire...

Yautja88  a écrit

En effet! Mais en revnahce on a droit à une partie des bénéfices! Chaque année il y a le "bonus" qu'ils appellent! C'est un pourcentage sur les profits que le magasin fait dans l'année! Un gros magasin comme celui de l'angiler, Rosemère ou encore Laval donne un bonus de 1000$ par employés! C'est un chèque que la compagnie donne comme ça! Naturellement l'impôt en enlève une partie, mais c'est véritablement un bonus donné aux employés à chaque année et le montant varie selon les profits du magasin! Et je trouve cela super correct, combien d'employeurs donnent un boni à leurs employés à la fin de l'année? Je pense pas que ce soit la majorité en tout cas.

Doviedove2000  a écrit Ça je t'avoue Integrale que je comprends vraiment pas ce que ça veut dire...


pour le coût de l'employé:  comme il n'a pas d'avantages sociaux, si l'employé gagne 8$ de l'heure, c'est son salaire.  Tandis qu'avec les avantages sociaux, le salaire que l'entreprise pourrait déboursé pour l'employé serait de 16$ environ, car souvent les avantages sociaux font pour environ 50% du salaire d'un employé pour l'entreprise.

Pour le 8$ versus les conditions de travail, scolarité et difficulté de l'emploi... c'est simplement une mini échelle salariale vraiment pas élaborée qui montre qu'à la base, 3 des critères qui aident à déterminer le salaire sont au minimum.  Donc, même si on dit que la job est rush et compliquée, sur papier elle ne l'est pas.  Évidemment, chaque critère de sélection est pondéré, il y en a beaucoup plus que 3 et des niveaux sont déterminés pour chaque échellons de l'échelle.  Les pointages pour chaque emplois doivent ensuite être comparé à ceux des autres postes de l'entreprise, et il doit y avoir de l'équité....



C'est tu ça que tu comprennais pas?   --Message edité par intégrale le 2004-08-03 02:00:52--

  Bravo aux gens de jonquière encore une belle initiative
des gens du Saguenay

gribou  a écrit Bravo aux gens de jonquière encore une belle initiative
des gens du Saguenay  

Je comprends pas la belle initiative,votez pour la fermeture de leur Wall Mart où pour un augmentation de prix pour le consommateur.

Jumbo  a écrit

Je comprends pas la belle initiative,votez pour la fermeture de leur Wall Mart où pour un augmentation de prix pour le consommateur.  


Syndicalisation : Wal-Mart veut dissuader ses employés

 

Le magasin de Wal-Mart à Jonquière

Wal-Mart intervient auprès de ses employés de Jonquière, à Saguenay, qui ont obtenu de la Commission des relations de travail, lundi dernier, le droit à l'accréditation syndicale.

Le journal Le Quotidien du Saguenay—Lac-Saint-Jean rapporte que la succursale a émis une note de service dans laquelle elle suggère aux employés de réfléchir sérieusement avant de signer une carte de membre du syndicat.

La compagnie Wal-Mart du Canada se dit très déçue que les employés du magasin de l'arrondissement de Jonquière n'aient pas eu l'occasion de se prononcer tous, selon elle, par voie de scrutin pour se syndiquer auprès des Travailleurs unis de l'alimentation et du commerce (TUAC).

Une première tentative de syndicalisation a été rejetée au magasin de Jonquière, au mois d'avril dernier, par une faible majorité de seulement huit voix.

Wal-Mart dispose d'une dizaine de jours pour contester la décision de la Commission des relations de travail. Cela dit, si l'accréditation est maintenue, le magasin de Jonquière serait le seul établissement syndiqué de Wal-Mart au Canada, mais pas le premier. Déjà, en 1994, à Windsor, en Ontario, un Wal-Mart avait obtenu son accréditation. Mais, deux ans plus tard, les employés avaient par vote rejeté la syndicalisation de leur magasin.

  Ouais j'espere que ca va s'arranger  moi Wal-Mart fait mon affaire    plus besoin d'aller a chicoutimi ,et les prix sont bon, pour les employés je le souhaite bonne chance      ces une grosse machine amériquaine..   .