LE DOMAINE BLEU

Bien que ce soit soit une idée géniale et parfaitement sensée , je me méfie d'une regénérie fait par le gouvernement .......Si c'est comme les infirmières : on coupe ( envoyer a la retraite ) et on verra après...... :sarcastic La planification , ce n'est pas fort au gouvernement....

Faudrait que ça soit confié a une entreprise extérieur... --Message edité par Rénatane le 2004-11-10 06:28:04--

BouleAMites_  a écrit Pourrais-tu m'expliquer ce que tu veux dire, stp? Chaque homme politique a une vie extérieur, bien souvent ils ont des compagnies, comme Paul Martin avec ses bateaux ou Bush avec Carlyne. Et avec leur pouvoir c'est facile pour eux de donner des subventions aux bonnes personnes.

Dans un système communisme les profits vont à l'état, alors la compétition interne n'existe pas vraiment... --Message edité par Acrux le 2004-11-10 08:09:32--

Muskary  a écritL’obsession gouvernementale visant à céder le plus de champs d’intervention étatiques possibles au secteur privé, au secteur parapublic et aux municipalités, l’amène à revoir, de façon considérable, les règles régissant la sécurité d’emploi applicables au personnel de la fonction publique. Ainsi, la garantie d’emploi à l’intérieur des rangs de la fonction publique n’existerait plus. « Les fonctionnaires et les ouvriers de l’État n’auraient plus un mot à dire dans l’éventualité où leur secteur de travail serait cédé au secteur privé ou à une municipalité ou encore si le gouvernement décidait de créer une agence hors fonction publique et d’y transférer une partie de son personnel. En bout ligne, une fois sorties de la fonction publique, il est certain que, malgré les assurances de la partie patronale, les conditions de travail finiront par se détériorer. Cette situation est encore plus dramatique pour les employés occasionnels, qui comptent pour le tiers des membres. Dans l’éventualité d’une cession d’activité à une autre entité, ces employés sans sécurité d’emploi risquent fort de se retrouver tout simplement sans emploi.

On constate également qu’en matière de sous-traitance et de cheminement de carrière, la partie patronale n’a retenu aucune des propositions soumises par la partie syndicale. « À ce chapitre, nous nous dirigeons également tout droit vers une confrontation majeure avec l’employeur puisque la volonté gouvernementale de réduire la taille de la fonction publique – notamment en l’amputant d’au moins 16 000 postes – et l’augmentation du recours à la sous-traitance et aux PPP, laissent entrevoir des jours plus que sombres pour nos membres, qui verront disparaître leurs possibilités de progresser dans une carrière intéressante au sein de la fonction publique.

Communiqué du Syndicat de la Fonction publique du Québec.

Quant à moi, malheureusement, le citoyen qui déplore la qualité du service aura encore plus de raisons pour se plaindre.

Coupure= moins d'employés=moins de service=Frustration accrue du public.

Tout n'est jamais si simple.

T'as absolument raison, c'est tout sauf simple. Je n’aimerais vraiment pas être politicien. Les fonctionnaires veulent tous être mieux payés et avoir plus d'avantages malgré leur condition ultra supérieurs au reste de la population. Les gens veulent payer moins de taxes, moins d'impôts et avoir "beaucoup" plus de services. Et en même temps, les baby-boomers vieillissent, ils vont tous prendre leur retraite, ils vont tomber malades et ils vont devoir se faire soigner...

Quoi faire? Bien intelligent celui qui réussira à plaire à tout le monde…!

Acrux  a écrit Chaque homme politique a une vie extérieur, bien souvent ils ont des compagnies, comme Paul Martin avec ses bateaux ou Bush avec Carlyne. Et avec leur pouvoir c'est facile pour eux de donner des subventions aux bonnes personnes.

Dans un système communisme les profits vont à l'état, alors la compétition interne n'existe pas vraiment...  À ma connaissance, les élus ont le devoir de ne pas se placer en conflit d'intérêt.  Étant donné que nous ne vivons pas dans un monde idéal, ça arrive quand même.

C'est vrai en théorie pour le communisme, mais dans les faits, les amis proches du régime recevaient bien des avantages et les autres attendaient.  Et pour ceux qui s'y opposaient, ben ils séchaient.  ;)

ÉVITONS LE GUÊPIER DES P.P.P.

Source:  Journal de Montréal, Mercredi le 10 novembre 2004

Soyons clairs, jamais la population n'a dema;ndé la privatisation et l'impartition au privé de ses biens et de ses services publics.  Ce sont uniquement les affairistes qui l'on non seulement demandé mais bel et bien exigé depuis belle lurette en répétant toujours la même cassette idéologique et démagogique de la privatisation, de la déréglementation, de la défiscalisation, de la désyndicalisation, etc... comme en fait foi le titre de ces quelques articles de journaux publiés en 1995.

"L'entreprise privée devrait produire plus de serives publics", en 1996; "Les gens d'affaires à Lucien Bouchard: réduire la taille de l'État, privatiser, baisser les taxes", en 2000; "Le Conseil du patronat donne ses recettes économiques aux gouvernements" et, enfin, en 2003: "Cinq pistes d'actions pour le gouvernement Charest". JAMAIS il n'y a eu de véritables consultations publiques menée sur la pertinence des PPP par le gouvernement Charest et jamais non plus il n'y a eu d'analyses comptables et économiques sérieuses.

Le gouvernement nous a tous mis devant le fait accompli en nous servant des dogmes, des sophismes et carrément des mensonges pour mieux nous farcir la cervelle et nous vendre sa 'gammick'.

Les arguments fournis depuis le début par Monique Jéröme-Forget pour nous faire avaler sa salade de PPP sont littéralement une insulte à notre intelligence.

(SUITE)

PARTENARIAT OU PRIVATISATION?

Quand on parle de partenariats public-privé, on TROMPE les gens car c'est de privatisation, d'impartition et de sous-traitance dont il s'agit dans les faits.  Comment peut-on parler de partenariats, surtout lorsqu'il s'agit de services et de biens publics, entre deux groupes qui ont des objectifs opposés?

Le privé le répète continuellement lui-même que son objectif premier est de toujours obtenir plus de profits et de rendements pour ses actionnaires et ses dirigeants, alors que celui du public doit et DEVRAIT être la poursuite de l'intérêt général et la recherche du bien=être de la population.

Ça prend des politiciens vraiment tordus pour en arriver à céder des biens et des services publics au privé au nom du bien commun.  La politique s'efface alors devant l'intérêt supérieur des affairistes.  

PROCESSUS BIAISÉ

Commander des études sur l'à-propos des PPP, comme l'a fait madame Jérôme-Forget, à des consultants comme Secor, Ernst & Young et Cirano est aussi objectif que de confier une étude sur les libarations conditionnelles èa Maurice 'Mom' Boucher.  

(SUITE-SUITE)

Prenont de nombreux exemples probants sur le fiasco des PPP et de leurs variantes.  Monsieur Charest et Madame Jérôme-Forget, avez-vous observé et étudié le cas d'Aéroports de Montréal, qui vient de se faire 'blaster' royalement pour le nouveau ministre fédéral du Transport, Jean Lapierre?  Vous ne vous souvenez pas de la gestion particulièere de son ex-pr;ésidente, Nicole Pageau-Goyette, qui se vantait de donner des contrats èa ses amis?  Et puis, que dire des partenariats avec le privé dans le cas des petites centrales hydroélectriques et des conclusions dévastatrices de la Commission Doyon;  de la production télévisuelle privée avec Cinar et ses 120 millions $ de fonds publics "shippés" dans des  paradis fiscaux; du partenariat avec le privé pour la gestion pitoyable de la forêt québécoise; de l'autoroute 407 en Ontario où le gouvernement de cette province vient d'amener en cour son "partenaire" SNC-Lavalin pour avoir littéralement arnaqué les usagers; de la cession à Montréal des stationnements à la chambre de commerce qui se graisse joyeusement les pattes à nos dépens, etc.?

CURE ODIEUSE

Votre patente èa gosses de PPP constitue en fait une façcon odieuse de dégraisser l'État et les contribuables de ses services et de ses biens publics afin d'engraisser le privé avec des fonds publics provenant des contribuables et de l'État.  Ce modèle que l'on essaie de nous imposer, j'appelle pas çca de l'entrepreneurship mais de "L'entrepreneurSHIT".

Léopold Lauzon
Chaire d'études socio-économiques

Muskary  a écritCe modèle que l'on essaie de nous imposer, j'appelle pas çca de l'entrepreneurship mais de "L'entrepreneurSHIT".

Léopold Lauzon
Chaire d'études socio-économiques
 Merci Muskary!

L'affaire, c'est que si on demande à tout le monde: voulez-vous diminuer la taille de l'état?  Voulez-vous qu'on simplifie les processus?  Voulez-vous qu'on repense les ministères?  Tout le monde va dire oui!

Mais si on disait aussi qu'en bout de ligne, ça va coûter plus cher (nécessairement, vu que les compagnies cherchent à faire un PROFIT) et que le nombre de services offerts va diminuer...  Est-ce que tout le monde serait d'accord avec ça aussi?

Crois pas, moi...

Le fait est......vu de l'extérieur.....le citoyen désire un bon service rapide et efficace de tous les organismes public du gouvernement.

De plus, chaque citoyen s'attend à ce que tous les employés de l'État soient immédiatement disponible dans la seconde ou le service est nécessaire.

Par contre, ce même citoyen déplore le surplus d'employés utilisés pour offrir ces mêmes services ainsi que la lenteur à recevoir ce qui selon son jugement lui reviens de plein droit.

J'avais déjà ouvert un 'topic' similaire concernant la position de l'État et ses fonctionnaires.

L'erreur que nous faisons tous en majorité est de continuer à alimenter et croire ce qui circule depuis la nuit des temps.

LES FONCTIONNAIRES SE POGNENT LE C**.
LES FONCTIONNAIRES SONT PAYÉS À RIEN FAIRE.
LES FONCTIONNAIRES SONT TROP PAYÉS.
Y'A TROP DE FONCTIONNAIRES, C'EST PLEIN QUI RESTENT À RIEN FAIRE.

Nous sommes en 2004, et comme la technologie a avancé, les employés de l'ÉTAT ont aussi changés.

IL EST FAUX de croire que ces fonctionnaires sont les mêmes qui ont servis nos parents et nos grands-parents.  Ceux-la sont partis depuis belle lurette et ont été que partiellement remplacés par d'autres qui dans quelques années prendront aussi leur retraites.

L'État ne remplace pas chaque employé qui quitte....l'État 1 employé sur une position 'occasionnel' qui peut être renouvelé ou non pour chaque 5 employés quittant le service de l'État.

Ce même État offre sur de fausse prétention des emplois permanents sachant que les critères d'embauche deviendront nulles après un certain délai.

IL EST VRAI que dans le TEMPS il y avait beaucoup trop d'employés par rapport au nombre d'organismes existants mais tout a CHANGÉ.

Chaque gouvernement sortant et celui entrant a exigé et imposé des coupures d'employés, du salaire, des avantages sociaux et cela au détriment de ce que les anciens avaient travaillés durs à acquérir.  DES DROITS ACQUIS.

Que ce soit au privé ou au public, personne ne désire que ce qu'il a devienne chose perdue.  Chacun travaille pour améliorer son sort.

On voit continuellement depuis plusieurs années, des travailleurs se retrouver au chomage après plusieurs années de service à l'emploi d'un employeur.  Nous regardons la télévision et sommes consternés par ce qui leurs arrives et pourtant, le citoyen désire que le gouvernement agisse de la même façon, sans respect de ces employés.

AHHHHHHHH j'oubliais, les employés de l'État ont beaucoup trop d'avantages sociaux comparé à l'entreprise privé.  VRAI ou FAUX?

FAUX....les études, les statistiques prouvent sans aucun doute qu'il y a un recul énorme par rapport au privé...MAIS il est vrai que par rapport à certains secteurs privés...ces fonctionnaires ont PLUS.

La société doit-elle condamné et désiré retirer ce pourquoi les anciens ont acquis simplement par égoisme de ne pas avoir les mêmes droits ou simplement par habitude de répéter et continuer à alimenter de vieux 'mythes'?

J'ai moi aussi subi des attentes et des frustrations lorsqu'il m'a fallu recourir aux services publics, mais croyez-vous vraiment qu'en réduisant le nombres d'employés cela améliorera les services futurs?

Un employé qui n'a pas reçu d'augmentation depuis plus de 10 ans, qui subit des coupures de journées sans salaire, qui voit la sous-traitance prendre son travail, qui voit sa sécurité d'emploi mise en jeu, doit-il malgré tout offrir un service impéccable aux citoyens?

Il faut être réaliste, il ne faut pas espérer recevoir ce pourquoi nous ne payons pas.



Il ne faut pas oublier que ce sont nos enfants un jour qui deviendront peut-être un de ces employés et qui à ce moment-la aura à vivre avec les pertes et/ou les acquis.

Communiqué du Syndicat des fonctionnaires provinciaux du Québec

8 novembre 2004
Lancement de l'Opération ISO 2004-2005

Comme vous le savez sans doute, presque tous les ministères et organismes gouvernementaux se targuent de posséder une charte de services qu'on appelle "La déclaration de services aux citoyens".

Par ailleurs, la présidente du Conseil du trésor ne cesse de répéter que sa "réingénierie" permettra d'améliorer les services aux citoyens.  "De meilleurs services à meilleurs coûts", dit-elle....

Pour notre part, nous croyons plutôt que les employés ont de plus en plus de difficultés à respecter les "déclarations de services aux citoyens".

L'Opération ISO 2004-2005 vise donc à sensibiliser la population au fait que le gouvernement ne donne plus à ses employés les moyens de rendre les services auxquels les citoyens et les citoyennes ont droit.  Il n'est donc plus question, pour les employés de la fonction publique de "couvrir" les ratés du système découlant des contraites budgétaires, des coupures de postes et autres mesures de "réingénérie"!

Dans le but de réaliser avec succès cette opération, chaque employé devra appliquer à la lettre la déclaration de services aux citoyens de votre ministère ou organisme.  Dans le cas où cela n'est pas possible, il faudra expliquer aux citoyens que malgré les clauses ou délais prescrits, il vous est impossible d'accorder le temps requis pour bien rendre le service demandé dû à un manque d'effectif ou à cause de contraintes administratives.

Ils sont donc invités à formuler une plainte pour réclamer au gouvernement la qualité des services auxquels ils ont droit et que vous sohaitez leur rendre, mais que vous êtes dans l'impossibilité de rendre, compte tenu des facteurs énumérés plus haut.


Ahhhhhhhh cette "réingénierie" cause bien des maux de tête.

Et si le problème est qu'on ne parvient pas à rejoindre quelqu'un au bout du fil, comment se plaindre?  

BouleAMites_  a écritEt si le problème est qu'on ne parvient pas à rejoindre quelqu'un au bout du fil, comment se plaindre?    


Tu pèses sur le carré et attends, si tu as le temps d'attendre ton 30-40 minutes.

Même dans le privé c'est pareil à Bell j'ai déjà appelé et il fallait que je pèse sur la touche numérique. Cibole que je me suis senti niaiseuse, toute les touches sont numériques......que je me suis dit, ben c'était le carré ou dièze. Faut le savoir, maudit piton.

T'en fais pas, comme ils disent, "Votre appel est important pour nous."  

BouleAMites_  a écritT'en fais pas, comme ils disent, "Votre appel est important pour nous."    

 

Ouin, je ne devrais pas trop rire. J'ai souvent dans ma boite vocale le message suivant:
Vous avez plus de 20 messages......

Shit dans ce temps là, j'ai comme un petit serrement dans l'estomac.

Mais c'est moins pire que votre boite vocale est presque pleine, car là c'est une petite panique.

Et je ne suis pas dans le public.

Ben de toute manière, c'est pas de la faute de l'employé s'il peut pas répondre à tout le monde en même temps!

Faudrait se partir un topic avec toutes nos expériences téléphoniques!  

BouleAMites_  a écritBen de toute manière, c'est pas de la faute de l'employé s'il peut pas répondre à tout le monde en même temps!

Faudrait se partir un topic avec toutes nos expériences téléphoniques!  

Un bon 100 pages.

Ouain.......le service téléphonique........non seulement on attend une éternité......mais ça fait quelquefois maintenant qu'on me demande de dire le nom de la personne à qui je désire parler.....bon......si je l'ai......et le mentionne......la réponse est.......désolé......nous ne reconnaissons pas son nom....veuillez choisir......je répète le nom (sachant fort bien que cette personne travaille la)......et toujours la même réponse...donc.........je raccroche......et essaie autre chose.....grrrrrrrrrrrr.....très très frustrant