LE DOMAINE BLEU

On dirait quelqu'un que je connais bien qui est revenue sous un autre pseudo. Ah! ben!    

Joannie  a écritOn dirait quelqu'un que je connais bien qui est revenue sous un autre pseudo. Ah! ben!      
 Je sais pas si tu parles de moi,vu que je suis nouvelle ici.Excuse moi mais je te connais pas.Non tu dois te tromper avec quel'qun d'autre.Mais enchanté pareil.Bonsoir à la prochaine

C'est vraiment, mais vraiment rare que je n'ose pas dire ce que je pense, mais dans ce cas-ci c'est le cas parce que je sais qu'il y a des gens ici qui se sentent touchés de près par le genre de gestes qu'a pu poser Robert Gillet.  Et ce ne sont pas des gestes que je minimise non plus, pas plus que l'effet qu'ils ont pu avoir.

Mais bon...  J'aime mieux dire que de laisser sous-entendre, surtout que je me suis déjà impliquée dans ce topic.  Je n'aurais peut-être pas dû, mais c'est puisqu'il est trop tard...!

Tout ce que je veux dire...  C'est qu'au fond le dernier mot reviendra à la population.  Si personne n'écoute Gillet, alors ce sera clair: non, les gens n'acceptent pas qu'un animateur de radio ait fait de telles choses.  Sinon, au contraire, ça voudra dire que la société accepte la situation.  Faudrait-il qu'il en soit autrement?  Je préfère ne pas m'avancer, la question mériterait plus de réflexion de ma part: il y a bien des facteurs qui me sont inconnus.

Là où j'ai un peu de misère, c'est quand on compare Fillion et Gillet.  Je sais que personnellement, le fait que j'aie écrit plus longuement dans le topic sur CHOI et que j'aie beaucoup parlé des victimes de CHOI ne signifie pas que je prends Gillet pour un Dieu.  Simplement, c'est très clair dans ma tête que ce sont deux cas différents, dont les enjeux sont différents, et il se trouve que je n'ai pas grand chose à dire sur Gillet.  Je n'approuve pas ce qu'il a fait, mais le débat est tellement différent de celui de CHOI que je ne peux tout simplement pas partir d'un cas pour parler de l'autre.

Bon voilà, c'est dit.  J'espère seulement que je me suis suffisamment bien exprimée et que ce ne sera pas mal interprété. --Message edité par bouleamites_ le 2004-09-02 04:31:03--

BouleAMites,
Personnellement, je trouve cela intéressant d'avoir plusieurs opinions différentes sur un même sujet et que cela se fasse de façon modéré. Je ne peux moi-même possédér dix opinions différentes et les exprimer alors que dix personnes peuvent très bien le faire à ma place. On est plus porté à prendre en considération un avis dite avec politesse qu'une dite avec la bave aux lèvres et de la méchanceté dans les yeux.

Citation :Mais il a une raison a ca,pour vous les femmes,les prostitués sont vos ennemies,car elles refusent pas ce que vous refuser a vos chums ou maris.




           


Désolé je trouve ça trop dRôle de me faire dire ça.

Bon de retour au sujet:  

Je n'ai jamais dit que j'excusais un pédophile. J'ai dit que je ne trouvais pas la mer à boire un homme qui a eu des relations sexuelles avec une fille de 17 ans alors qu'il pensait qu'elle en avait 18. C'est tout. C'est la seule chose dont il a été déclaré coupable, n'est-ce pas? Dites-moi si je me trompe. Toutes les autres affaires, réseau de 14-15 ans, c'était des spéculations des journaux ou de l'avocat de la couronne selon ce que j'ai compris.

Alors si on regarde ce que la cour a pris en considération seulement, ça revient à un homme qui s'est payé une prostituée et a fait l'erreur de la penser majeure. Pas un pédophile. Pas un écoeurant. Peut-être un peu "pervers", si vous voulez, mais c'est tout.

je ne vois pas pourquoi c'est la mer à boire, sérieusement. Expliquez-moi (sans m'insulter ou imaginer des affaires sur moi comme la citation ci-haut svp   )si vous croyez que je me trompe.

ploloto  a écritBouleAMites,
Personnellement, je trouve cela intéressant d'avoir plusieurs opinions différentes sur un même sujet et que cela se fasse de façon modéré. Je ne peux moi-même possédér dix opinions différentes et les exprimer alors que dix personnes peuvent très bien le faire à ma place. On est plus porté à prendre en considération un avis dite avec politesse qu'une dite avec la bave aux lèvres et de la méchanceté dans les yeux. Heu...  Je comprends pas trop bien pourquoi tu me dis ça?  Ai-je été méchante ou non modérée?  J'ose espérer que non...

BouleAMites_  a écrit Heu...  Je comprends pas trop bien pourquoi tu me dis ça?  Ai-je été méchante ou non modérée?  J'ose espérer que non...

Non  

Pas du tout BouleAmies, bien au contraire, c'était un modèle en son genre, je te citais comme en exemple.

en ce qui me concerne, j'aie bien l'intention de l'écouter mardi matin, puisque c'est ``officiel`` maintenent qu'il reprends ``sa`` place, là oû il l'avait laissé, pendant tout ce qui s,en est suivi,
je vais écouter ce que le bonhomme a à dire, pcq j'imagine qu'il n'arrivera pas devant son micro, et qu'il fera comme si tous ces mois, n'avaient pas eu lieu. non.
et je suis d'avis aussi,que robert gillet n'a pas qu'eu un procès à affronter, il en a vécu 2, si j,ajoute celui que les médias<<j,entends par là. autant radio, que télé ,journeaux>>ce fut du robert gillet mue-à mur durant tous ces mois
ces jeunes filles  savaient très bien ce qu'elles faisaient. à 15 ans, je me rappelle de bien des choses, j'aie refuser bien des choses, pcq je pense que j,avais le respect de mon corps
enfin, tout ce que je tiens à dire, c,est que ces ``procès``auquel il a eu à faire face, vont lui avoir sûrement servis de leçon, moi, je pense qu'il a assez payer, à partir d'aujourd'hui, je met ça comme un évènement faisant parti du passé, puisqu'il a été jugé, autant par la cour, que sur la place publique ``quelques personnes `` mal intentionnés se sont arranger pour lui en faire baver encore plus ``une vendetta, prôné, par on sait bien qui
avant toute cette sale histoire, j'écoutais robert gillet assez régulièrement, et je vais continuer maintenant qu'il revient, c'est mon choix

Mon opinion sur le sujet....

Je n'ai pas une grande considération pour Gillet, j'aurais aimé un verdict différent ( coupable sur tous les chefs) et une sentence plus sévère.

Seulement, je suis obligé d'admettre qu'il a eu un procès et un verdict et qu'il a purgé sa peine. Il a donc le droit de refaire sa vie et de recommencer à travailler si il le veut bien.

Je suis surprise qu'il revienne si rapidement quand même...

Moi je ne l'écouterai pas et j'espère sincèrement qu'il se plantera même si ce n'est pas gentil se souhaiter le malheur d'autrui...
Mais il a le droit de refaire de la radio ca c'est indéniable.

ploloto  a écritPas du tout BouleAmies, bien au contraire, c'était un modèle en son genre, je te citais comme en exemple. Ah ok...  Désolée, j'avais tout compris tout croche!

Moi je suis contre son retour.Mais je crois que tout a été dis à l'émission de François Paradis à TVA.Le monde le veulent pas en ondes. Il a vraimant plus sa place à la radio.Je souhaite que son émission ne dure pas trop longtemps.Je trouve ça déplorable qu'il revienne en ondes pour moi c'est de salir la radio de Québec.Je plains les directeurs de cette station qui on pris ce risque ils vont finir par le regretter quand le monde aura compris qu'ils se sont fait avoir avec ce pauvre GilLet.On va bien tout est mensonge avec lui il est tellement hypocrite ça se voit il a jamais été sincère.Après avoir fait le mal il demande le pardon des gens, pour qui il nous prend pour essayer de nous borner comme il le fait.Bonne journée

J'ai l'impression que les gens ont vraiment été très influencés par la couverture médiatique qu'il y a eu autour de Robert Gillet. Assez pour que des gens ici le qualifie de défaut de personnalité que seule une personne proche de lui pourrait voir. (Hypocrite, etc.)

Moi je n'ai pas l'impression qu'il essaie de "berner" les gens, moi j'ai l'impression qu'il essaie tout simplement de reprendre sa vie là où il l'a laissé quand tout ce cauchemar a commencé. (Car oui, ça a dû être un cauchemar...)




Et tant qu'à dire qu'il ne devrait pas faire de la radio, ça revient à dire qu'on l'empêcherait de s'exprimer en ondes... ô diantre, mais n'est-ce pas une atteinte à sa liberté d'expression?     (je taquine un peu...) --Message edité par eolianne le 2004-09-02 15:48:52--

L'animateur Robert Gillet revient sur les ondes du FM 93 à Québec
2004-09-02 12:57:00  

-----------------------------------------------------------------


QUEBEC (PC) - La station de radio CJMF, de Québec, confirme le retour sur ses ondes de l'animateur Robert Gillet à compter du mardi, 7 septembre.




Robert Gillet parle aux médias lors d'une conférence de presse jeudi à Québec. (PC/Jacques Boissinot)  
Le 25 mars dernier, M. Gillet avait été reconnu coupable d'avoir obtenu les services sexuels d'une personne d'âge mineur moyennant rétribution, à la suite de l'opération Scorpion, visant à démanteler un réseau de prostitution juvénile.

L'animateur n'a pas répondu aux questions des journalistes, ce matin, lors du dévoilement de la programmation de la station de radio qui devient le "93,3".

M. Gillet s'est dit très ému et désolé d'avoir mis des gens dans l'embarras à la suite de son arrestation.

Il dit comprendre que des auditeurs lui en veulent, toutefois, l'animateur souhaite qu'ils lui pardonnent.

Il fera une déclaration mardi sur les ondes du "93,3", à sept heures.

Le vice-président radio du groupe Cogeco, Richard Lachance, rappelle que M. Gillet a complété la sentence de 40 heures de travaux communautaires prononcée contre lui.

La compagnie propriétaire de la station a commandé un sondage révélant que deux hommes sur trois et une femme sur deux souhaitaient son retour derrière le micro.

M. Lachance affirme que "la page est tournée".

La station adopte par ailleurs un nouveau son "opinion et rock classique".

Les journalistes Alain Laforest, Louis Lacroix et Josée Guimond se chargeront du volet information, alors qu'on retrouvera des vétérans de la radio de Québec, Robert Ross, John Ferguson et Diane Bouffard, à l'animation.




Quelqu'un a dit que la majorité des gens ne veulent pas le ravoir à la radio?

Lukas  a écritRobert Gilet savais très qu'elle était mineure car il commandait des mineures.Il en a une qui a témoigné elle avait 15 ans a l'époque des fait reproché.A quelle âge que vous pensez qu'elles commencent a se prostituer?certe pas a 16,17 ans,ca commence beaucoup plus jeune que ca.Les gangs commencent recruté vers l'age de 13,14 ans et même plus jeune,ca commence par des cadeaux,drogue,boisson,et après faut qu'elles rendent de petits services ect ect,jusqu'au momment ou elles se prostituent,un coup embarqué dans l'engrenage tu peux plus en sortir,manque de drogue,menace direct,menace a la famille ect.

Informez vous comment le Wolf Pack fonctionne,et vous me dirai après que des gamines de 14, 15 16 ,17 sont tous consentantes a se faire pisser dans la face et se faire entré des télécommandes dans le vagin ou dans l'anus.

Si Robert Gilet achetais des prostitués adulte,il aurait jamais été enquêté et inquiété.


Citation :

Moi personnellement, je l'aurais acquitté... si une fille est assez vieille pour consentir à des relations sexuelles à partir de 14 ans, je ne vois pas plus de crime à la payer pour le faire... alors voilà, son retour ne m'offense pas le moins du monde.

Les enfants n'ont aucune importance pour vous,si c'était la votre qui était a la place de celle de 15 ans.A quel age vous pensez qu'elle a commencé,vous pensez qu'a 13 ans elles sont en controle de tout leur moyen.qu'elles sont adultes mentalement.Ceux qui font ca,c'est souvent celles qui sont laissé a elle-même,moin de controle parentale, ou qu'elles sont plus influencable,les gangs choissisent tout le temps les plus faibles.

Citation :

Moi personnellement, je l'aurais acquitté... si une fille est assez vieille pour consentir à des relations sexuelles à partir de 14 ans, je ne vois pas plus de crime à la payer pour le faire... alors voilà, son retour ne m'offense pas le moins du monde.

heille,on parle pas de relations sexuelles entre 2 être qui sont amoureux,on parle de vieux dégueullasse qui abusent!!!!!

Ca te dérange pas toi qu'on exploite sexuellement des jeunes gamines? tu trouves ca normal??

Si on donnerait des permis pour avoir des enfants,tu serais recallé,un gros 0

J'en revient pas que vous pensez comme ca les femmes,et c'est pas pour rien que les plus grands défenseurs de Gilet sont des femmes.

Mais il a une raison a ca,pour vous les femmes,les prostitués sont vos ennemies,car elles refusent pas ce que vous refuser a vos chums ou maris.

Citation :Tout ce que je veux dire...  C'est qu'au fond le dernier mot reviendra à la population.  Si personne n'écoute Gillet, alors ce sera clair: non, les gens n'acceptent pas qu'un animateur de radio ait fait de telles choses.  Sinon, au contraire, ça voudra dire que la société accepte la situation.  Faudrait-il qu'il en soit autrement?  Je préfère ne pas m'avancer, la question mériterait plus de réflexion de ma part: il y a bien des facteurs qui me sont inconnus.Haha, je me cite moi-même, mais non, ce n'est pas pour le plaisir de me relire...

En fait, j'ai tenté de répondre à ma propre question.  Il m'est venu l'exemple de quelqu'un que j'ai déjà entendu parler à la télé: Michel Dunn.  Cet homme était avocat et a tué son associé d'affaires.  Comme crime, c'est difficile de faire pire...

Bref, toujours est-il que ce monsieur, qui blâmait le monde entier pour le crime que lui avait commis, a fait un incroyable bout de chemin dans sa tête.  D'ailleurs, pour ceux qui peuvent lire l'anglais, il a tout décrit dans le texte suivant:

http://www.ccjc.ca/currentissues/michaeldunnspeech.cfm

J'ai entendu cet homme deux ou trois fois en entrevue, et chaque fois j'ai été renversée de l'entendre.  Non seulement il reconnaît son crime, mais il reconnaît le tort qu'il a causé, le fait qu'il ne peut pas l'effacer ni le réparer.  Mais il a décidé de faire la seule chose qu'il lui restait à faire: faire de son mieux pour le reste de ses jours.  Aujourd'hui, il s'implique dans ce qu'on appelle la justice réparatrice, qui vise notamment à aider les victimes à se faire entendre dans le processus judiciaire.

Lien sur la justice réparatrice:

http://www.rcmp.ca/ccaps/restjust_f.htm

Où je veux en venir?  Je trouve que cet homme, Michel Dunn, qui a commis un meurtre, a beaucoup à offrir à la société.  Je sais que ce n'est pas un animateur de radio ou de télé qui se fait entendre tous les jours, mais ce qu'il a à dire mérite d'être entendu.  Je ne verrais pas pourquoi on l'empêcherait de s'exprimer.  Au contraire, il a beaucoup à apporter.

Bref, je ne verrais pas pourquoi on bannirait des ondes toute personne qui a commis un acte criminel.  Nous avons déjà des balises qui réglementent ce qui peut passer en ondes.  Le reste appartient au public.  C'est lui qui aura la décision ultime et je crois que c'est très bien ainsi.  Ni un juge, ni un organisme quelconque ne pourraient décider si quelqu'un peut ou pas passer en ondes sur la base de son passé judiciaire.

J'ai juste un p'tit commentaire à faire avec le retour de Robert Gillet..

Connaissant personnellement le président de la compagnie Cogéco (Louis Audet) je suis certaine que cette décision a été réfléchie et étudiée dans tous les sens..

Je ne crois pas que Louis Audet prendrait un risque aussi énorme avec la station 93.3; alors, je me dis une chose: laissons le faire et commençons tous par l'écouter pour voir avant de faire toutes sortes de commentaires.

Ce n'est pas que j'affectionne cette homme, mais laissons la chance au coureur.

Citation :

Moi je n'ai pas l'impression qu'il essaie de "berner" les gens, moi j'ai l'impression qu'il essaie tout simplement de reprendre sa vie là où il l'a laissé quand tout ce cauchemar a commencé. (Car oui, ça a dû être un cauchemar...)

pov ti Gilet il fait ben pitié hein!!!!

Et oui tu as raison quand tu dit qu'il essaie tout simplement de reprendre sa vie là où il l'a laissé,il va pouvoir continué de fourré des petites gamines en toute quiétude,car on s'attaque plus aux clients de la prostitution juvénile.Savez vous qu'a Montréal c'est la seule ville au monde ou qu'il n'a pas de clients de prostition juvéniles,il a juste des proxénètes,pas de clients.  


Et les victimes eux,leurs cauchemars qui ont subi et qu'elles subitissent et subirons encore!!!!

Ah c'est vrai pour vous autres les victimes sont que de petites putes!!

Va t'il retiré les poursuites contre la gouvernement,la ville de Québec,les média,et même la poursuite contre la victime pour 1 million de dollars,vu qu'il a retrouvé son micro.Ca va être intéressant de voir.

Gilet a t'il eu 2 secondes de remors dans ses propos,et a t'il dit qu'il a fait le cave et qu'il recommencera plus et se prendra en main,pas le moin du monde,continu d'être arrogant et méprisant.

J'espère juste une chose,qu'il renoncera pas a la poursuite contre Arthur et Filion et que ca va se rendre en cours civil,car la on va voir la vrai nature de Gilet,et checké ben les scandales qui va en resortir,car pas de non publication et de huit clos.

Citation :

Connaissant personnellement le président de la compagnie Cogéco (Louis Audet) je suis certaine que cette décision a été réfléchie et étudiée dans tous les sens..

le fm 93 prend aucun risque c'est une station fini qui est peut-être derniere dans les cotes d'écoute pendant qu'on se parle.

Gilet a une poursuite contre Cogéco,pour l'avoir mit dehors,ca se pourrais tu que la poursuite tombe a l'eau maintenant ,vu que cogéco lui redonne son micro.Tu me reprend et je laisse tombé la poursuite de plusieurs millions,avec peut-être un petit bonus .

Je suis bien prêt a pardonné a quelqu'un qui reconnait qui a fait le cave,qui va s'excuser,qui est désolé auprès des victimes et qu'il va même consulté un professionnel pour son problème.Ben non il a même le culot de poursuivre la petite victime.

BouleAMites_  a écrit Haha, je me cite moi-même, mais non, ce n'est pas pour le plaisir de me relire...

En fait, j'ai tenté de répondre à ma propre question.  Il m'est venu l'exemple de quelqu'un que j'ai déjà entendu parler à la télé: Michel Dunn.  Cet homme était avocat et a tué son associé d'affaires.  Comme crime, c'est difficile de faire pire...

Bref, toujours est-il que ce monsieur, qui blâmait le monde entier pour le crime que lui avait commis, a fait un incroyable bout de chemin dans sa tête.  D'ailleurs, pour ceux qui peuvent lire l'anglais, il a tout décrit dans le texte suivant:

http://www.ccjc.ca/currentissues/michaeldunnspeech.cfm

J'ai entendu cet homme deux ou trois fois en entrevue, et chaque fois j'ai été renversée de l'entendre.  Non seulement il reconnaît son crime, mais il reconnaît le tort qu'il a causé, le fait qu'il ne peut pas l'effacer ni le réparer.  Mais il a décidé de faire la seule chose qu'il lui restait à faire: faire de son mieux pour le reste de ses jours.  Aujourd'hui, il s'implique dans ce qu'on appelle la justice réparatrice, qui vise notamment à aider les victimes à se faire entendre dans le processus judiciaire.

Lien sur la justice réparatrice:

http://www.rcmp.ca/ccaps/restjust_f.htm

Où je veux en venir?  Je trouve que cet homme, Michel Dunn, qui a commis un meurtre, a beaucoup à offrir à la société.  Je sais que ce n'est pas un animateur de radio ou de télé qui se fait entendre tous les jours, mais ce qu'il a à dire mérite d'être entendu.  Je ne verrais pas pourquoi on l'empêcherait de s'exprimer.  Au contraire, il a beaucoup à apporter.

Bref, je ne verrais pas pourquoi on bannirait des ondes toute personne qui a commis un acte criminel.  Nous avons déjà des balises qui réglementent ce qui peut passer en ondes.  Le reste appartient au public.  C'est lui qui aura la décision ultime et je crois que c'est très bien ainsi.  Ni un juge, ni un organisme quelconque ne pourraient décider si quelqu'un peut ou pas passer en ondes sur la base de son passé judiciaire.

Michel Dunn est en effet un sacré bonhomme... mais il a tout de même eu 25 ans pour réaliser à quel point il a fait du mal... Je doute bien fort que Gillet  regrette quoi que ce soit, sauf de s'être fait pincer...

Fourmi  a écrit

Michel Dunn est en effet un sacré bonhomme... mais il a tout de même eu 25 ans pour réaliser à quel point il a fait du mal... Je doute bien fort que Gillet  regrette quoi que ce soit, sauf de s'être fait pincer...