LE DOMAINE BLEU

Moi aussi je le blâmais et le méprisais de ne pas avoir protégé sa fille mais il y a une chose que j'entends courir ces jours-ci (est-ce dans le livre?) que Cloutier s'était arrangé pour que ce soit le père qui soit accusé devant sa famille d'avoir fait quelque chose......  

Je le blâme quand même mais je comprends un peu le fait qu'il dise qu'on l'aurait pas crû parce qu'il était saôul.....  Je sais pas....en avez-vous entendu parler?  Y fait-on un peu allusion dans le livre ou quoi?  Je sais que j'ai lu ça aussi sur le forum de Maya.  Est-ce ça que Nath fait allusion en disant:  il n'a pas parlé de l'essentiel???  

Régis est venu en parler car il va sur les forums et à cause de toutes les rumeurs qui y circulent, il a voulu dire que c'est pas lui...à cause de ses filles.

En tout cas......   Merci mon Dieu de m'avoir donné de bons parents.

Laurry, Cloutier a préféré se taire car trop de choses auraient été dites publiquement alors....

Dans le livre, il n'y a pas les détails scabreux et c'est ce qu'il voulait.....    

serges  a écritJean roch   rené   nathalie  regis  sont combien ds famille.
J'espere qui sont pas 14. Donnez 1 semaines a chaque membre et vs allez avoir le nombre de semaines que vs allez vs faire cassez les pieds.  Dieu merci ds le Nord du Quebec ses torchons la se rendent pas ici.
     


Et combien crois-tu qu'ils sont???        

En effet, René ne tient pas à parler de toute cette affaire...  Je répète que je trouve extrêmement triste que Nath ait accepté que Vastel parle de lui dans son livre et le noircissant un peu.... Ìl ne gérait pas son argent comment pouvait-il gérer l'argent de Nath?  Mais Cloutier l,avait nommé justement poru faire ce qu'il voulait de cet argent...c'est pourquoi durant 5 ans il n'y a eu aucun gain.......Vastel a dit qu'il y avait d'autres coupables (des signatures imitées entre autres) alors ou bien il devait TOUS les nommer ou n'en nommer aucun mais il a nommé René qui n'était pas coupable de ça.

Comment se fait-il que la famille ne s'est pas posé de questions?????  

mariami  a écritMoi aussi je le blâmais et le méprisais de ne pas avoir protégé sa fille mais il y a une chose que j'entends courir ces jours-ci (est-ce dans le livre?) que Cloutier s'était arrangé pour que ce soit le père qui soit accusé devant sa famille d'avoir fait quelque chose......  

Je le blâme quand même mais je comprends un peu le fait qu'il dise qu'on l'aurait pas crû parce qu'il était saôul.....  Je sais pas....en avez-vous entendu parler?  Y fait-on un peu allusion dans le livre ou quoi?  Je sais que j'ai lu ça aussi sur le forum de Maya.  Est-ce ça que Nath fait allusion en disant:  il n'a pas parlé de l'essentiel???  

Régis est venu en parler car il va sur les forums et à cause de toutes les rumeurs qui y circulent, il a voulu dire que c'est pas lui...à cause de ses filles.

En tout cas......   Merci mon Dieu de m'avoir donné de bons parents.

Je n'ai pas vu cela dans le livre, mais ca se pourrait que j'en aie oublié des bouts.

mariami  a écritEn effet, René ne tient pas à parler de toute cette affaire...  Je répète que je trouve extrêmement triste que Nath ait accepté que Vastel parle de lui dans son livre et le noircissant un peu.... Ìl ne gérait pas son argent comment pouvait-il gérer l'argent de Nath?  Mais Cloutier l,avait nommé justement poru faire ce qu'il voulait de cet argent...c'est pourquoi durant 5 ans il n'y a eu aucun gain.......Vastel a dit qu'il y avait d'autres coupables (des signatures imitées entre autres) alors ou bien il devait TOUS les nommer ou n'en nommer aucun mais il a nommé René qui n'était pas coupable de ça.

Comment se fait-il que la famille ne s'est pas posé de questions?????    GC et cie a nommé René comme tuteur jusqu'à la majorité de Nathalie, si je ne m'abuse, et les 5 ans où il n'y a pas eu de revenus déclarés à l'impot, c'est à partir du jour où Nathalie avait 18 ans, donc René en était plus le tuteur. Les biens étaient gérés par le comptable de René et Nathalie.

Nathalie pouvait s'offrir ce qu'elle désirait, le comptable lui disait qu'elle pouvait se le permettre, alors pourquoi la famille se serait-elle posé des questions; les revenus de Nathalie ne les regardaient pas (la famille), qu'ont-ils à voir là-dedans???

Ce qui me mets hors de moi dans cette affaire, c'est que maintenant les membres de la famille sortent publiquement [g]eux qui étaient contre une sortie public de Nathalie[/g

Finalement,on apprend rien et ça ne mène a rien non plus, je commence a me questionner sur le pourquoi de ces sorties public???

Lorsque c'étais le temps de parler et de supporter Nathalie, pas un chat n'est sortis du sac???

C'est bizarre, car je ressens pas de compassion réel de ses proches vis à vis de Nathalie.

De plus en analysant tout ceci, j'en viens à la conclusion que les membres de la famille qui ont parlé n'étaient que pour se défendrent et non pour signaler un appui à Nathalie.

Régis a parlé pour dire qu'il n'était pas la deuxième victime.

René pour dénoncer des faussetés sur son compte.

Le père pour se justifier.

Ou est la-dedans la compassion et le soutient pour Nathalie???

Ils devraient parler pour dire les vrais affaires ou qu'ils se taisent, car présentement ces sorties publics ne font qu'alimenter le sujet et l'entretenir.

Que Régis vienne dire à Mongrain qu'il est près à se faire médiateur de famille pour régler les conflits, AYOYE!!! pour une famille soi-disant tissé serré, je m'excuse mais là j'embarque pas pantoute.

Ils se communiquent des messages via les médias??? voyons cimonaque!!! Ne soyons pas naïfs ici.

C'est que tu n'a pas compris que les liens tissés serrés sont depuis belle lurette détricotés. Et pourquoi ne pas parler quand tu parle de la famille, parce que celle-ci respecte le silence de la principale personne impliqué et moi je pense qu'une bonne réunion de famille avec médiateur comme Régis n'est pas fou en soi. Combien de familles sont aux prises avec ce genre de problème, et je sais de quoi je parle. Être pogné entre l'arbre et l'écorce entre frères et soeurs, schnouthhhh.  Ceux qui ne sont pas capable de regarder leurs bibittes et rejettent le blâme sur les autres c'est dans le très fréquent. On est un peu le reflet de ce que nos parents nous ont légués comme héritage génétique. Pour eux le drame, le gros drame a été Cloutier, pour d'autres c'est d'autres gens. Alors j'imagine que les liens ne sont plus existant, chacun fait sa vie avec la famille qu'ils se sont reconstruits mais ta famille, la vrai c'est celle avec qui enfant tu as partagé tes premières expériences de vie. Car c'est elle qui t'a appris malgré tout ta future vie d'adulte, ta micro société en quelque sorte.

Citation : C'est que tu n'a pas compris que les liens tissés serrés sont depuis belle lurette détricotés.

C'est tout le contraire linus, justement ces liens tissés serrés je n'y crois pas, c'est pour ça que j'ai écris ne soyons pas naïfs, car ils n'y en a pas de liens tissés serrés ou il n'y en a plus.

Exactement il n'y en a plus mais il devait faire référence a son enfance, tout part de la. Ca devait être une famille unie qui s'aimait beaucoup...

machine gun  a écritCe qui me mets hors de moi dans cette affaire, c'est que maintenant les membres de la famille sortent publiquement [g]eux qui étaient contre une sortie public de Nathalie[/g

Finalement,on apprend rien et ça ne mène a rien non plus, je commence a me questionner sur le pourquoi de ces sorties public???

Lorsque c'étais le temps de parler et de supporter Nathalie, pas un chat n'est sortis du sac???

C'est bizarre, car je ressens pas de compassion réel de ses proches vis à vis de Nathalie.

De plus en analysant tout ceci, j'en viens à la conclusion que les membres de la famille qui ont parlé n'étaient que pour se défendrent et non pour signaler un appui à Nathalie.

Régis a parlé pour dire qu'il n'était pas la deuxième victime.

René pour dénoncer des faussetés sur son compte.

Le père pour se justifier.

Ou est la-dedans la compassion et le soutient pour Nathalie???

Ils devraient parler pour dire les vrais affaires ou qu'ils se taisent, car présentement ces sorties publics ne font qu'alimenter le sujet et l'entretenir.

Que Régis vienne dire à Mongrain qu'il est près à se faire médiateur de famille pour régler les conflits, AYOYE!!! pour une famille soi-disant tissé serré, je m'excuse mais là j'embarque pas pantoute.

Ils se communiquent des messages via les médias??? voyons cimonaque!!! Ne soyons pas naïfs ici.

Si tout le monde croyais que tu es une victime ou pire une crapule, que tout le monde spécule ne chercherais-tu pas à te justifier et démentir?

Et si tu démenti est-ce que ça veux dire que tu n'a pas de compassion?

C'est une journaliste de la Semaine qui est allée voir le père de René pour avoir ses commentaires.  Il n'a pas cherché à être vu.

Régis, je le comprends, parce que tout le monde pense que c'est lui qui est la deuxième victime, donc ca doit être terrible pour sa famille.  Je crois que je ferais la même chose que lui afin de faire taire les rumeurs.

Au fond, la deuxième victime qui refuse de se dévoiler cause beaucoup de tort à plusieurs personnes, parce que tout le monde met des noms ce qui provoque des tansions dans la vie personnelle des gens nommés.

Dans le fond, cette deuxième victime est complice du pédophile en vivant dans le silence et provoque des dommages moraux à bien du monde.

Plus ca va, plus je trouve que la deuxième victime commence à devenir moins sympathique à mes yeux.

On juge le père Simard.  Qu'est-ce qui se passe quand l'épouse et les enfants mettent le père de la famille dehors?  Comment voulez-vous qu'il prenne des responsabilités paternelles quand tout le monde ne veut plus de lui?  Il ne faut pas oublier que Guy Cloutier est un manipulateur professionnelle, donc c'est facile de mettre des gens contre le père.  Ca ne prend pas grand chose pour amener la discorde familiale.

D'ailleurs, vous devez savoir comment se passe lorsqu'il y a des divorces où les enfants ne voient plus leur père, même s'il est correct.  Il existe beaucoup d'enfants qui préfèrent aller vivre soit chez leur père ou soit chez leur mère. Tout le monde connais une famille déchirée dans leur entourage.  C'est une réalité.

Je connais beaucoup de gens âgés qui ont élèvé leurs enfants avec amour, qui n'ont pas vu leur progéniture depuis des années, parce que les enfants n'ont pas le temps de les voir pour toutes sortes de raison. --Message edité par noiraud le 2005-12-09 12:04:27--

noiraud  a écritC'est une journaliste de la Semaine qui est allée voir le père de René pour avoir ses commentaires.  Il n'a pas cherché à être vu.

Régis, je le comprends, parce que tout le monde pense que c'est lui qui est la deuxième victime, donc ca doit être terrible pour sa famille.  Je crois que je ferais la même chose que lui afin de faire taire les rumeurs.

Au fond, la deuxième victime qui refuse de se dévoiler cause beaucoup de tort à plusieurs personnes, parce que tout le monde met des noms ce qui provoque des tansions dans la vie personnelle des gens nommés.

Dans le fond, cette deuxième victime est complice du pédophile en vivant dans le silence et provoque des dommages moraux à bien du monde.
Plus ca va, plus je trouve que la deuxième victime commence à devenir moins sympathique à mes yeux.

On juge le père Simard.  Qu'est-ce qui se passe quand l'épouse et les enfants mettent le père de la famille dehors?  Comment voulez-vous qu'il prenne des responsabilités paternelles quand tout le monde ne veut plus de lui?  Il ne faut pas oublier que Guy Cloutier est un manipulateur professionnelle, donc c'est facile de mettre des gens contre le père.  Ca ne prend pas grand chose pour amener la discorde familiale.

D'ailleurs, vous devez savoir comment se passe lorsqu'il y a des divorces, combien de familles déchirées où les enfants ne voient plus leur père, même s'il est correct.  Il existe beaucoup d'enfants qui préfèrent aller vivre soit chez leur père ou soit chez leur mère.

Je connais beaucoup de gens âgés qui ont élèvé leurs enfants avec amour, qui n'ont pas vu leur progéniture depuis des années, parce que les enfants n'ont pas le temps de les voir pour toutes sortes de raison.  


Scusez-moi là mais j'ai mon calice de voyage

Alors explique-moi pourquoi cette deuxième victime est allée porter plainte sans de dévoiler? Si elle voulait vraiment vivre dans l'anonymat pour toutes sortes de raison et qu'elle lui a pardonné,  il aurait fallu qu'elle se taise et personne ne chercherait le nom de cette mystérieuse personne.

Tu vois, tout le monde commence à s'afficher pour dire que ce n'est pas lui la deuxième victime.  Tout le monde s'accuse. D'ailleurs, certaines personnes veulent porter plainte contre Guy Cloutier à la sortie de la prison prochainement.  Ca devient une épidémie.

Nathalie est interessée de plus en plus à revenir dans la chanson.  Pour une fille qui ne voulait plus rien savoir du showbizz.

Ca devient du spectacle de mauvais goûts. Pendant ce temps-là, Les pédophiles continuent d'écoper des peines dérisoires et stupides.

Tout le monde se serve de tout monde pour ses propres fins. --Message edité par noiraud le 2005-12-09 12:18:11--

Annouk  a écrit


Scusez-moi là mais j'ai mon calice de voyage  Et moi, j'ai mon très super caliss de voyage. Je parle de ce que tu as cité en caractère gras concernant le message de Noiraud)

Pas croyable....

noiraud  a écritAlors explique-moi pourquoi cette deuxième victime est allée porter plainte sans de dévoiler? Si elle voulait vraiment vivre dans l'anonymat pour toutes sortes de raison et qu'elle lui a pardonné,  il aurait fallu qu'elle se taise et personne ne chercherait le nom de cette mystérieuse personne.

Tu vois, tout le monde commence à s'afficher pour dire que ce n'est pas lui la deuxième victime.  Tout le monde s'accuse. D'ailleurs, certaines personnes veulent porter plainte contre Guy Cloutier à la sortie de la prison prochainement.  Ca devient une épidémie.

Nathalie est interessée de plus en plus à revenir dans la chanson.  Pour une fille qui ne voulait plus rien savoir du showbizz.

Ca devient du spectacle de mauvais goûts. Pendant ce temps-là, Les pédophiles continuent d'écoper des peines dérisoires et stupides.

Tout le monde se serve de tout monde pour ses propres fins.  Oû vois-tu ou a vu que Nathalie était de plus en plus intéressée à revenir dans la chanson????

De plus, si la 2e victime ne veut pas le dévoiler publiquement, n'y aurait-il pas lieu de respecter cette personne sans dire qu'elle se fait complice de l'agresseur en se taisant????

Là, tu en attaques plusieurs personnes qui ne veulent pas nécessairement le dévoiler sur la place publique.

Pardonné, veut dire, selon moi, que cette victime ne veut pas ou ne peut pas le dévoiler sur la place publique pour toutes sortes de raisons et ce n'est pas à nous de la juger.

Franchement.... --Message edité par Soleil47 le 2005-12-09 12:45:23--

Soleil47  a écrit Oû vois-tu ou a vu que Nathalie était de plus en plus intéressée à revenir dans la chanson????

De plus, si la 2e victime ne veut pas le dévoiler publiquement, n'y aurait-il pas lieu de respecter cette personne sans dire qu'elle se fait complice de l'agresseur????

Là, tu en attaques plusieurs personnes qui ne veulent pas nécessairement le dévoiler sur la place publique.

Pardonné, veut dire, selon moi, que cette victime ne veut pas ou ne peut pas le dévoiler sur la place publique pour toutes sortes de raisons et ce n'est pas à nous de la juger.

Franchement....








Et j'ajoute un autre, Franchement....

noiraud  a écritAlors explique-moi pourquoi cette deuxième victime est allée porter plainte sans de dévoiler? Si elle voulait vraiment vivre dans l'anonymat pour toutes sortes de raison et qu'elle lui a pardonné,  il aurait fallu qu'elle se taise et personne ne chercherait le nom de cette mystérieuse personne.

Tu vois, tout le monde commence à s'afficher pour dire que ce n'est pas lui la deuxième victime.  Tout le monde s'accuse. D'ailleurs, certaines personnes veulent porter plainte contre Guy Cloutier à la sortie de la prison prochainement.  Ca devient une épidémie.

Nathalie est interessée de plus en plus à revenir dans la chanson.  Pour une fille qui ne voulait plus rien savoir du showbizz.

Ca devient du spectacle de mauvais goûts. Pendant ce temps-là, Les pédophiles continuent d'écoper des peines dérisoires et stupides.

Tout le monde se serve de tout monde pour ses propres fins.  

Et toi, peux-tu m'expliquer c'est quoi cette maudite curiosité malsaine à vouloir tout savoir à tout prix?

Il est là le spectacle de mauvais gout...La deuxième victime désire l'anonymat, donc si je te suis, toute les victimes qui ne désirent pas crier tous les détails de leurs agressions sur la place publique n'auraient pas le droit de dénoncer leur agresseur?

Si on ne te dis pas tout, faut se la fermer? N'en a t-on pas assez eu de détails concernant cette affaire?

Je n'étais vraiment pas au courant que tout devait absolument sortir sur la place publique lors d'une dénonciation    

Pour finir, ce que fait ou désire Nathalie Simard quant à sa carrière ne regarde strictement personne d'autre qu'elle. J'ai vu une annonce à la télé sur un documentaire dont elle sera le sujet principal et ou elle donne des détails sur le lieu et les circonstances de sa première agression. Je trouve ça trop moi aussi, on en sait assez et cela ne lui attirera pas plus de sympathie que celle dont elle bénéficie présentement mais ça la regarde...Elle seule décide pour elle-même.

De même que la deuxième vicitme décide pour elle-même si elle ne désire pas voir étaler son nom et les détails sordides de son histoire afin de satisfaire la maudite curiosité publique

Soleil47  a écrit Oû vois-tu ou a vu que Nathalie était de plus en plus intéressée à revenir dans la chanson????

De plus, si la 2e victime ne veut pas le dévoiler publiquement, n'y aurait-il pas lieu de respecter cette personne sans dire qu'elle se fait complice de l'agresseur en se taisant????

Là, tu en attaques plusieurs personnes qui ne veulent pas nécessairement le dévoiler sur la place publique.

Pardonné, veut dire, selon moi, que cette victime ne veut pas ou ne peut pas le dévoiler sur la place publique pour toutes sortes de raisons et ce n'est pas à nous de la juger.

Franchement....  

http://www2.canoe.com/artsetculture/act ... 85900.html

noiraud  a écritAlors explique-moi pourquoi cette deuxième victime est allée porter plainte sans de dévoiler? Si elle voulait vraiment vivre dans l'anonymat pour toutes sortes de raison et qu'elle lui a pardonné,  il aurait fallu qu'elle se taise et personne ne chercherait le nom de cette mystérieuse personne.

Tu vois, tout le monde commence à s'afficher pour dire que ce n'est pas lui la deuxième victime.  Tout le monde s'accuse. D'ailleurs, certaines personnes veulent porter plainte contre Guy Cloutier à la sortie de la prison prochainement.  Ca devient une épidémie.

Nathalie est interessée de plus en plus à revenir dans la chanson.  Pour une fille qui ne voulait plus rien savoir du showbizz.

Ca devient du spectacle de mauvais goûts. Pendant ce temps-là, Les pédophiles continuent d'écoper des peines dérisoires et stupides.

Tout le monde se serve de tout monde pour ses propres fins.  

J'ai toujours pensé que la deuxième victime voulait tout simplement apporter son support et soutenir, appuyer, corroborer la première victime mais à sa façon. Son témoignage devant le juge et consigné dans les minutes juridiques du procès sous le sceau de la non-publication apportait un poids, une crédibilité tout aussi grande que si le dit témoignage avait été public. C'est pour ça que j'ai toujours pensé que la deuxième victime apportait un appui indéfectible à la première victime mais au fil des lectures j'en suis à me demander si j'ai raison. Quant à savoir le tout sous le côté de la non-publication, on est en présence de deux façons de faire qui sont tout aussi louables et respectables l'une que l'autre. C'est là, ma lecture des évènements.

--Message edité par Beppo le 2005-12-09 13:33:53--