Aide sociale: 50 millions à des fraudeurs

[Acrux]

Tant qu'à payer des fonctionnaires pour rien, et leur donner une belle grosse pension, aussi bien donner un revenu garantis à tout le monde...

[brunetta]

[...]
Présentement pourquoi travailler si on peut être sur le BS? Avec le salaire minimum je ne ferais pas plus d'argent et je perdrais mes avantages sociaux. Avec mon exemple j'aurais le "BS" et ses avantages PLUS le salaire, là ça vaudrait la peine de travailler...
[...]
Sérieusement, tu m’as lu?!

Si ton voisin travail pas, et que toi tu travailles, vous n'avez pas le même argent :
Lui = Revenu garantis
Toi = Revenu garantis + Salaire de ton travail = DONC PLUS D'ARGENT.

Et pas de nivellement par le bas, je n’ai surement pas été clair : Par revenu garantis le parlait d’un même montant à tous pour justement éviter le niaisage bureaucratique… Exemple : 600$/mois à tout le monde.


[...]
Je n’ai jamais voulu dire qu’il n’y aurait plus de fraudeur, je dis que de cette façon on n’aurait plus à gaspiller temps et argent le espionner tous les assisté sociaux pour savoir s’ils travaillent ou non…

Dis-moi en ne fraudant pas tu recevrais par mois 585$ en BS et les avantages comme tu dis n'arrive pas avant 1 an, alors dis-moi serais-tu capable de vivre convenablement?

Et ne viens pas me dire que le montant est plus haut une amie en a eu de besoin et elle a un enfant à charge et c'est le montant qu'elle aurait reçu sauf qu'elle a été coupée du montant de la pension qu'elle reçoit pour son enfant.

Alors dis-moi avec ce montant serais-tu capable de payer loyer, épicerie et surtout tes comptes?

T'as l'air de penser que tout ceux qui en sont bénificiaires vivent plus riche que toi.

[Acrux]

[...]


Dis-moi en ne fraudant pas tu recevrais par mois 585$ en BS et les avantages comme tu dis n'arrive pas avant 1 an, alors dis-moi serais-tu capable de vivre convenablement?

Et ne viens pas me dire que le montant est plus haut une amie en a eu de besoin et elle a un enfant à charge et c'est le montant qu'elle aurait reçu sauf qu'elle a été coupée du montant de la pension qu'elle reçoit pour son enfant.

Alors dis-moi avec ce montant serais-tu capable de payer loyer, épicerie et surtout tes comptes?

T'as l'air de penser que tout ceux qui en sont bénificiaires vivent plus riche que toi.

Ok, maintenant dis combien elle gagnerait en trravaillant au salaire minimum dans un wallmart ou un épicerie au salaire minimum, après avoir soustrait l'impôt, les frais de transport, la garderie, etc...?!

Je n'ai jamais dit que ce montant est suffisant, je dis que travailler au salaire minimum ou être sur le BS donne à peu près le même montant d'argent, avantages sociaux en moins, et TEMPS à passer comme bon lui semble (avec son enfant dans ce cas ci) en moins...

[brunetta]

[...]
Ok, maintenant dis combien elle gagnerait en trravaillant au salaire minimum dans un wallmart ou un épicerie au salaire minimum, après avoir soustrait l'impôt, les frais de transport, la garderie, etc...?!

Je n'ai jamais dit que ce montant est suffisant, je dis que travailler au salaire minimum ou être sur le BS donne à peu près le même montant d'argent, avantages sociaux en moins, et TEMPS à passer comme bon lui semble (avec son enfant dans ce cas ci) en moins...

Son salaire ne serait pas amputé du montant de la pension alimentaire donc elle gagnerait plus. Sauf qu'en te lisant tu semble croire que tous les assistés sociaux vivent le grand luxe. Des fraudeurs il va toujours y en avoir même avec ton plan l'homme va rester l'homme et sa cupidité va toujours exister.

De plus, les employeurs vont ajuster le salaire de leurs employés en fonction du revenu minimum garanti ce qui veut dire que ceux qui gagne 10 000$ par année vont rester à 10 000$ par année et ils en auront moins dans les poches que maintenant car ils vont devoir eux aussi financer le programme des revenus garantis en plus de toutes les assurances qu'ils devront payer en surplus. Il n'y a pas de système parfait.

[Acrux]

[...]

Son salaire ne serait pas amputé du montant de la pension alimentaire donc elle gagnerait plus. Sauf qu'en te lisant tu semble croire que tous les assistés sociaux vivent le grand luxe. Des fraudeurs il va toujours y en avoir même avec ton plan l'homme va rester l'homme et sa cupidité va toujours exister.

De plus, les employeurs vont ajuster le salaire de leurs employés en fonction du revenu minimum garanti ce qui veut dire que ceux qui gagne 10 000$ par année vont rester à 10 000$ par année et ils en auront moins dans les poches que maintenant car ils vont devoir eux aussi financer le programme des revenus garantis en plus de toutes les assurances qu'ils devront payer en surplus. Il n'y a pas de système parfait.

L'affaire du grand luxe tu l'inventes tout seul... Moi je dis que tant qu'à vivre pauvre, aussi bien garde son temps pour soi...!

Pour ton 2e paragraphe, je dirai plus que les employeur devront s'ajuster à l'offre et à la demande, comme c'est supposer focntionner dans un système capiatalisme, point à la ligne. Et l'affaire du 10 000$, tu parles de quoi là?!

Si 10 000$ = revenus garantis, ben l'argent que tu gagne S'ADDITIONNE à cela...!
Et de quels assurances tu parles?!

[brunetta]

[...]
L'affaire du grand luxe tu l'inventes tout seul... Moi je dis que tant qu'à vivre pauvre, aussi bien garde son temps pour soi...!

Pour ton 2e paragraphe, je dirai plus que les employeur devront s'ajuster à l'offre et à la demande, comme c'est supposer focntionner dans un système capiatalisme, point à la ligne. Et l'affaire du 10 000$, tu parles de quoi là?!

Si 10 000$ = revenus garantis, ben l'argent que tu gagne S'ADDITIONNE à cela...!
Et de quels assurances tu parles?!

Coudonc tu fais exprès pour pas comprendre ceux et celles qui ne pensent pas comme toi?

Ceux et celles qui travaillent au salaire minimum ne gagneront pas plus voyons donc les compagnies qui font des millions en profits vont en profiter pour baisser leur masse salarial en tenant compte de ton super revenu minimum garanti. Pis le super revenu minimum garanti va bien falloir le financer donc augmentation des impôts et tu parles de couper l'assurance chômage, la CSST et tout ça va bien falloir que l'employer se paie une assurance pour lui assurer un revenue lui permettant de survivre s'il se blesse au travail ou s'il perd son emploi car ce n'est pas le revenu minimum garanti qui va lui permettre de continuer à payer ses comptes et à pouvoir se nourrir et nourrir sa famille si famille il a.

Commençons donc par rendre l'aide social comme elle devrait l'être une aide de dépannage pas un mode vie et à partir de là on pourra faire un sacré ménage. T'es apte au travail ben tu travailles même au salaire minimum. Pas normal que quelqu'un préfère l'aide social à un emploi à 15$ l'heure pas normal du tout et pourtant je l'ai vue.

[Acrux]

[...]



Coudonc tu fais exprès pour pas comprendre ceux et celles qui ne pensent pas comme toi?

Ceux et celles qui travaillent au salaire minimum ne gagneront pas plus voyons donc les compagnies qui font des millions en profits vont en profiter pour baisser leur masse salarial en tenant compte de ton super revenu minimum garanti. Pis le super revenu minimum garanti va bien falloir le financer donc augmentation des impôts et tu parles de couper l'assurance chômage, la CSST et tout ça va bien falloir que l'employer se paie une assurance pour lui assurer un revenue lui permettant de survivre s'il se blesse au travail ou s'il perd son emploi car ce n'est pas le revenu minimum garanti qui va lui permettre de continuer à payer ses comptes et à pouvoir se nourrir et nourrir sa famille si famille il a.

Commençons donc par rendre l'aide social comme elle devrait l'être une aide de dépannage pas un mode vie et à partir de là on pourra faire un sacré ménage. T'es apte au travail ben tu travailles même au salaire minimum. Pas normal que quelqu'un préfère l'aide social à un emploi à 15$ l'heure pas normal du tout et pourtant je l'ai vue.

C'est que j'ai réperter je ne sais pas combien de fois que le SALAIRE S'ADDITIONNERAIT.

Même si t'était payé 1$ de l'heure, ça s'additionnerait au 600$ (revenu garantis) que tout le monde aurait... C'est qui qui ne comprend pas?!?!

Le seul moyen de ne pas faire plus d'argent en travaillant serait de faire du bénévolat...! Allo?!

Le financement est simple, tout ce qu'on dépense en chômage, csst, pension, etc, on regroupe et on redistribue à tous en part égale, peu importe leur situation financière. That's it!!

C'est quoi que je comprend pas?!

[Nikki]

Y'a juste un problème selon moi... tous les gens de la Csst, du Bien-être social, du chômage ainsi que tous ceux que ton programme va clairer, tu en feras quoi?... Ils ne pourront plus participer à ce merveilleux fond, puisqu'ils n'auront plus d'emploi pour le faire, et en plus, tu proposes de leur donner un salaire minimum garanti pour ne plus travailler...

Mais comme ce sont de méchants fonctionnaires, j'imagine qu'eux n'auront pas droit à ça?... On pourrait aussi les mettre dans un ghetto et essayer de les oublier?...

Je ne comprends vraiment pas comment ça va se financer tout seul si tu crisses dehors autant de salariés qui contribuent, avec leurs impôts et leurs dépenses, à l'économie sociale...

C'est qui qui va le payer ce programme?...

Aussi, on parle de 50 millions en fraude... on est à peu près quoi, 2 millions de contribuables à payer ça? Ça fait combien 50millions divisés par 2millions?.. 25$ chacun? C'est-tu ça? Ça vaut la peine de faire perdre le gagne-pain à beaucoup de personnes ainsi qu'à leur famille pour sauver chacun 25$ par année??... Perso, je serais d'accord pour qu'on prenne un 25$ de plus sur mon salaire annuel dans le but de renvoyer les fraudeurs et profiteurs sur le marché du travail...

Dis-moi où on va prendre ça ce revenu garanti lorsque le taux de chômage atteindra les 40 ou 50 % de la population active?

[Acrux]

Y'a juste un problème selon moi... tous les gens de la Csst, du Bien-être social, du chômage ainsi que tous ceux que ton programme va clairer, tu en feras quoi?... Ils ne pourront plus participer à ce merveilleux fond, puisqu'ils n'auront plus d'emploi pour le faire, et en plus, tu proposes de leur donner un salaire minimum garanti pour ne plus travailler...

Mais comme ce sont de méchants fonctionnaires, j'imagine qu'eux n'auront pas droit à ça?... On pourrait aussi les mettre dans un ghetto et essayer de les oublier?...

Je ne comprends vraiment pas comment ça va se financer tout seul si tu crisses dehors autant de salariés qui contribuent, avec leurs impôts et leurs dépenses, à l'économie sociale...

C'est qui qui va le payer ce programme?...

Aussi, on parle de 50 millions en fraude... on est à peu près quoi, 2 millions de contribuables à payer ça? Ça fait combien 50millions divisés par 2millions?.. 25$ chacun? C'est-tu ça? Ça vaut la peine de faire perdre le gagne-pain à beaucoup de personnes ainsi qu'à leur famille pour sauver chacun 25$ par année??... Perso, je serais d'accord pour qu'on prenne un 25$ de plus sur mon salaire annuel dans le but de renvoyer les fraudeurs et profiteurs sur le marché du travail...

Dis-moi où on va prendre ça ce revenu garanti lorsque le taux de chômage atteindra les 40 ou 50 % de la population active?

Si le taux de chômage atteint 50 %, il y aura plus de chômage, plus de BS et plus de CSST de toute façon...
Y a un boute à s'endetter... Et je le RERERERÉpète, le fiancement est le même, on ramasse le financement du chômage, de la CSST, du BS, des pensions, et CE financement devient le revenu garantis... LE MÊME MONTANT. La démocratie décidera ensuite si le montant doit augmenter ou baisser...

Et tous ces fonctionnaires payées pour rien, ils contribuent pour 40% de leur salaire au financement du système, mais 100% de leur salaire vient des contribuables...

[Nikki]

[...]
Si le taux de chômage atteint 50 %, il y aura plus de chômage, plus de BS et plus de CSST de toute façon...
Y a un boute à s'endetter... Et je le RERERERÉpète, le fiancement est le même, on ramasse le financement du chômage, de la CSST, du BS, des pensions, et CE financement devient le revenu garantis... LE MÊME MONTANT. La démocratie décidera ensuite si le montant doit augmenter ou baisser...

Et tous ces fonctionnaires payées pour rien, ils contribuent pour 40% de leur salaire au financement du système, mais 100% de leur salaire vient des contribuables...

Mais tu es qui exactement pour dire que tous les fonctionnaires sont payés pour rien?...

[Acrux]

[...]


Mais tu es qui exactement pour dire que tous les fonctionnaires sont payés pour rien?...

Pas tous, mais tout ceux qui sont payer pour espionner les assistés sociaux et les gens sur les csst, faire remplir des formulaires aux demandeurs d'assistance social, de chômage, de csst, de pension..., des traders et présidents de la caisse de dépôts servant à financer les pensions..., des comptables, économiste, informaticiens, etc... , qui pourrait être réunie en un seul et unique département de "revenu garantis"... Donc besoin de moins de monde.

Avec un revenus garantis et sans le flafla tout ça devient inutile... On se donne tellement de trouble pour rien...

[Spirullette]

[...]

Pas tous, mais tout ceux qui sont payer pour espionner les assistés sociaux et les gens sur les csst, faire remplir des formulaires aux demandeurs d'assistance social, de chômage, de csst, de pension..., des traders et présidents de la caisse de dépôts servant à financer les pensions..., des comptables, économiste, informaticiens, etc... , qui pourrait être réunie en un seul et unique département de "revenu garantis"... Donc besoin de moins de monde.

Avec un revenus garantis et sans le flafla tout ça devient inutile... On se donne tellement de trouble pour rien...

Mais pourquoi aucun pays de la planète n'a pensé à implanter cette solution si simple? Me semble qu'il doit avoir une méchante faille pour que personne ne se risque à faire ça.

[Acrux]

[...]


Mais pourquoi aucun pays de la planète n'a pensé à implanter cette solution si simple? Me semble qu'il doit avoir une méchante faille pour que personne ne se risque à faire ça.

Qu'est-ce t'en sais?

Le hic avec la démocratie c'est que les partis politiques créent constament de nouvelles organismes, nouveaux petits jouets pour faire plaisir au petit peuple qui votera pour eux... Mais un moment donnée ça devient comme nécessaire de faire du ménage... Comme de globaliser et centraliser la gestion...

[Radiostar]

La CSST, le chômage et le BS est loin et même très loin de coûter ce que coûterait un revenu minimum garantie à tous car la majorité de la population ne reçoivent aucun de ces trois programmes à longueur d'années.

[Fleur de Jasmin]

À mon avis, le chômage et le BS, augmente au même rythme que les machines remplacent l'homme.
Dans un futur pas si lointain. Je vois mal ces mêmes machines, garantir un revenu minimum, à la majorité de la population.

Je blague

[Gillo]

À mon avis, le chômage et le BS, augmente au même rythme que les machines remplacent l'homme.
Dans un futur pas si lointain. Je vois mal ces mêmes machines, garantir un revenu minimum, à la majorité de la population.

Je blague

Pas du tout... Pour avoir travaillé a ériger des chaines de production et des automates, je pourrais dire que tu es en plein dans le mille. Avant quelqu'un qui n'allait pas longtemps à l'école, tu le foutais dans un shipping avec un salaire moyen et il pouvait élever quand même sa famille et se payer des vacances et un peu de luxe. Aujourd'hui ça n'existe plus, même les ébénistes dans les Laurentides n'ont plus de travail puisque les machines les ont remplacés, y compris dans les petites entreprises... Tu mets la feuille de contre-plaqué sur une table et tout le travail se fait seul.

[Red K]

La CSST, le chômage et le BS est loin et même très loin de coûter ce que coûterait un revenu minimum garantie à tous car la majorité de la population ne reçoivent aucun de ces trois programmes à longueur d'années.

C'est ce que je pense aussi.

L'idée d'Acrux n'est pas mauvaise en soit mais, je pense qu'il évalu mal le coup d'un tel système.

[Gillo]

[...]


C'est ce que je pense aussi.
L'idée d'Acrux n'est pas mauvaise en soit mais, je pense qu'il évalu mal le coup d'un tel système.

Je suis d'accord avec Acrux... Mais l'idée n'est pas née avec lui. Michel Chartrand en a fait son cheval de bataille toute sa vie et j'adore Michel Chartrand!



http://video.google.ca/videosearch?q=mi ... 8&ct=title#" onclick="window.open(this.href);return false;

[Radiostar]

C'est pourtant assez simple à compter. Nous sommes environs 6,2 millions d'adultes au Québec. Donnons leur 150$ par semaine. 6 200 000 x 150 x 52 semaine = 48,36 milliards par années!!! En 2004, les revenus totaux du gouvernement du Québec étaient de 52 milliards! À ce coût là, on est même plus capable de financer la santé et l'éducation qui coûtent à eux seuls 30 milliards!

Source:
http://www.pause.pquebec.com/revenus-depenses.php

Démographie du Québec:
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/soci ... 201_08.htm



Crime: J'aurais pu charger 500,000$ au Gouvernement pour cette étude là!

[Red K]

Ce qu'il faut aussi retenir de cette étude est le montant suivant :

5,8 milliards pour Emploi, Solidarité sociale et Famille. Ce qui est très loin du 48,36 milliards par années des coûts que tu as calculé. Et en plus, il n'y a rien pour les enfants dans ton calcul. Ils devraient aussi avoir un montant minimum pour ne pas démotiver les gens à faire des enfants.